詞語理據(jù)喪失原因考證

李二占

(鹽城師范學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 鹽城 224002)

1．引言

語言理據(jù)性是一種客觀存在，但人們對(duì)它的主觀認(rèn)識(shí)卻離不開與任意性的對(duì)照。自索緒爾《普通語言學(xué)教程》問世以來，任意性就被看作語言最重要的屬性。語言學(xué)概論一類的教科書總說“語言符號(hào)能指與所指的結(jié)合是任意的”，是“約定俗成的”。不過，近年來心智科學(xué)的發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到:除任意性外，語言背后還隱藏著深刻的理據(jù)性(李二占、王艾錄，2011b)，理據(jù)研究因此受到關(guān)注，前景廣闊，尤其是“最近一二十年來認(rèn)知語言學(xué)興起以后”，人們把它“作為一種理論追求”并以“群體的方式進(jìn)行系統(tǒng)探討”(石毓智，2008)。然而，理據(jù)研究還不能和以“著作化”的形式而被人們接受的任意性理論相比。造成這一現(xiàn)象的主因，從反面看是索緒爾所開創(chuàng)的現(xiàn)代語言學(xué)的巨大影響;從正面說卻是理據(jù)在造詞行為完成之后的流逝和湮沒，即漢代劉熙所謂的“日稱而不知其所以之意”。詞語理據(jù)喪失被當(dāng)代認(rèn)知功能語言學(xué)家稱為象似性或理據(jù)性的腐蝕(erosion)，如Fischer(1999:xix)和Haiman(2009:157)等。理據(jù)喪失固然難以阻擋，但我們可以揭示其內(nèi)外成因，因?yàn)檫@種探求有助于完善語言理據(jù)研究這門新學(xué)科、深化對(duì)語言任意性的認(rèn)知以及建設(shè)細(xì)致科學(xué)的語言研究方法論。

2．詞語理據(jù)說略

詞的理據(jù)，最通俗地說，指語言符號(hào)的得名之由。得名絕不是對(duì)預(yù)存事物的命名，而是語言在范疇化現(xiàn)實(shí)的同時(shí)創(chuàng)造了自己，即“客觀世界的某一事物，不是因?yàn)樗鞘裁此晕覀兘兴裁矗且驗(yàn)槲覀兘兴裁此运褪鞘裁础?潘文國，2008)。語言產(chǎn)生是社會(huì)共約的結(jié)果，具有任意性或偶然性，但約成這樣而非那樣，定受某種規(guī)則之管控，否則它會(huì)導(dǎo)致“完全混亂(utter chaos)”的狀態(tài)(Saussure，2001:131)?？蛇@種制約又不能過度理性，否則語言僅是象似和象征符號(hào)之堆積。索緒爾清楚這種辯證關(guān)系，因?yàn)樗紫韧ㄟ^語言與象征符號(hào)的對(duì)比從而明晰了其非理性的特征——任意性，同時(shí)他也注意到語言理性的一面——非任意性。索緒爾只強(qiáng)調(diào)任意性這一容易被忽略和誤解的語言屬性。現(xiàn)在，新的時(shí)代性思維促使我們重思這一議題，即由索緒爾開端但被后世學(xué)者賦予全新涵義的理據(jù)。

作為當(dāng)代語言學(xué)的重要術(shù)語，理據(jù)有不同的內(nèi)涵，其中最重要的是理據(jù)義、理據(jù)性和理據(jù)學(xué)，它們的英語表達(dá)分別為“the linguistic interpretation of motivation”、“motivatedness”和“the motivated view of language research”。首先，理據(jù)在狹義上指具體某個(gè)詞語的生成動(dòng)因，如“verboten”(嚴(yán)禁的)的造詞理據(jù)是:它源于“forbidden”(禁止的)，是 f、v、d、t等音位清濁對(duì)轉(zhuǎn)的結(jié)果。再如為何把擔(dān)任秘書、服務(wù)員等工作的女性稱為粉領(lǐng)工人(pink-collar worker)?答曰:此類工作多由女性承擔(dān)，她們工作時(shí)常穿粉紅色衣服。造詞理據(jù)又稱意義特點(diǎn)，帶有具象性(王寧，2002:175)，這就需要以語言闡釋的方式對(duì)它進(jìn)行理性認(rèn)知并且將之物質(zhì)化，而物化的結(jié)果即理據(jù)義。例如liner為何指大型客輪?它與line(線/路線)有何關(guān)聯(lián)?答曰:這種船沿著固定航線(line)行駛，這就是“l(fā)iner”的理據(jù)義。不少詞語的理據(jù)義已為詞典收錄，如《牛津英語詞典》、《辭海》、《現(xiàn)代漢語詞典》等。專門匯集理據(jù)義的是理據(jù)詞典，如《中文有理有據(jù)三千詞》(王艾錄，2010)。其次，理據(jù)在廣義上指語言的理據(jù)性。理據(jù)性是對(duì)語言符號(hào)能指與所指結(jié)合的性質(zhì)的描述，與語言的任意性相對(duì)。語言系統(tǒng)的基石是詞，故抓住詞語就等于抓住語言之本。索緒爾在《教程》中圍繞詞語而討論任意性，這表明語言任意性主要指詞的任意性。同理，詞的理據(jù)義是證明語言理據(jù)性的事實(shí)基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥挟?dāng)大量的理據(jù)義被考證之時(shí)，我們才能斷定語言符號(hào)具有理據(jù)性質(zhì)(李二占、王艾錄，2011a)。不然，語言理據(jù)性的論題僅是猜想。最后，理據(jù)在理論上指基于理據(jù)義和理據(jù)性而處于初建中的一門分支學(xué)科:語言理據(jù)學(xué)。它借助心智科學(xué)的成果，圍繞“動(dòng)因”這一來自心理學(xué)的核心概念，從認(rèn)知、功能、社會(huì)、文化等角度挖掘隱藏于語言表層結(jié)構(gòu)背后的原因，目標(biāo)是滿足語言研究“解釋充分性”的要求。作為新的研究方法，理據(jù)學(xué)顯示出了較強(qiáng)的解釋力。Haiman(2009)從象似理據(jù)的角度解釋了英語句法結(jié)構(gòu)。Margaret Magnus(2001)通過十多個(gè)音義學(xué)實(shí)驗(yàn)，詳述音位和意義對(duì)應(yīng)關(guān)系的理據(jù)性。王艾錄、司富珍(2002)在考析大量詞語理據(jù)的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建漢語理據(jù)學(xué)的設(shè)想。“字”本位論將語法定義為理據(jù)載體組合為語言基本結(jié)構(gòu)單位的規(guī)則(徐通鏘，2008:98－99)。當(dāng)代認(rèn)知語言學(xué)甚至認(rèn)為語言現(xiàn)象大都有自己的動(dòng)因解釋，致力于從人的生理?xiàng)l件、社會(huì)自然環(huán)境、交際活動(dòng)等方面尋找理據(jù)(石毓智，2008)，研究成果有 Cuyckens等(2003)的Motivation in Language、Radden 等(2004)的Studies in Linguistic Motivation和Panther等(2011)的Motivation in Grammar and the Lexicon。總之，人們把理據(jù)學(xué)用于諸多語言問題的解釋，提煉出語法理據(jù)、語用理據(jù)、體驗(yàn)理據(jù)等新術(shù)語，充分展示了它的方法論價(jià)值。不過，目前研究得最為深入的還是詞語理據(jù)，特別是其理據(jù)義和理據(jù)性方面。

3．詞語理據(jù)喪失的內(nèi)因

詞語及其理據(jù)大致經(jīng)歷過史前造詞和文明造詞兩個(gè)階段。史前階段與語言起源問題纏繞，歷史空白太多，以至于有學(xué)者認(rèn)為只能用建模仿真的手段來探索一二(王士元，2006)。這一難題被索緒爾以語言共時(shí)性和任意性相整合的視角來處理:從共時(shí)角度看，語言能指與所指之間的理據(jù)性聯(lián)系勿需討論，即語言強(qiáng)制性地加在使用者身上，因此不用考慮它的歷史演變情況(Robins，2000:64);從任意性角度說，語言是我們無條件地繼承下來的一種契約(Saussure，2001:71－72)，當(dāng)人們意識(shí)到其存在時(shí)，它早以一種既成的社會(huì)規(guī)約的面貌出現(xiàn)并先驗(yàn)地發(fā)揮了作用——“通過假定任意性為首要原則的方式，索緒爾把任意性看作自明的公理，即關(guān)于人類語言的無需也無法解釋的始源事實(shí)”(Joseph，2004:68)。可見，索緒爾所謂的任意性主要指史前造詞的任意性，它屬于無需也無法解釋的發(fā)生學(xué)范疇。這種處理方式頗似亞里士多德的第一推動(dòng)力(the unmoved mover)設(shè)想。相反，文明造詞階段指伴有文字產(chǎn)生和相應(yīng)歷史記載的語言成熟期，文獻(xiàn)資料保存較多，現(xiàn)已基本為人所知(例如成熟穩(wěn)定的中古英語和先秦時(shí)就發(fā)展完備的古代漢語)。鑒于可行性和研究價(jià)值，我們認(rèn)為文明階段的詞語才是理據(jù)研究的主體。

文明階段詞語的產(chǎn)生機(jī)制告訴我們:語言在切分現(xiàn)實(shí)的一剎那獲得語音能指和語義所指，并結(jié)合為不可分割的整體，于是詞語生成。生成的詞音、詞義等語言產(chǎn)品直接進(jìn)入交際領(lǐng)域因而得到流通與保存。生成的動(dòng)力是理據(jù)，即生產(chǎn)車間和幕后英雄，因?yàn)樵煸~行為完成后，它湮沒在歷史長河之中，成為失而難得的非物質(zhì)性遺產(chǎn)?？梢?，理據(jù)是詞語生成而非詞語使用的必要條件，不像詞音、詞義那樣被語言宿主口耳相傳。當(dāng)然，任意性也是詞語產(chǎn)生的必要乃至前提條件——它為能指和所指的結(jié)合提供了多種可能，但為何無喪失的問題呢?這是由任意性和理據(jù)性的不同性質(zhì)所致。任意性是反面的命題，它以否定的方式指出語言的能指與所指之間無自然之聯(lián)系，既如此，便無考證的必要。理據(jù)性是正面的命題，它以肯定的方式指出語言的能指與所指之間有可論證的聯(lián)系。任意性和理據(jù)性雖共涉詞語音義結(jié)合關(guān)系的定性問題，但理據(jù)的內(nèi)在屬性迫使它要拿出正面和肯定的證據(jù)來證明自己的合法存在，類似于法律上的“誰主張誰舉證”。

詞語理據(jù)的本質(zhì)屬性是其喪失的內(nèi)因。理據(jù)屬性分為意念性、潛隱性、歷時(shí)性和語言表述性。意念性是主因，它決定著其他三個(gè)屬性。為何說意念性是理據(jù)的主要特征呢?因?yàn)槔頁?jù)是一種造詞心理，反映了人們?cè)煸~時(shí)對(duì)所指概念的認(rèn)知。例如“日食”的理據(jù)“天狗食日”，反映的就是先民對(duì)這一現(xiàn)象無知、無奈的認(rèn)知心理。這種認(rèn)知心理可驅(qū)動(dòng)詞語生成，但本身非有形之物。作為一種動(dòng)機(jī)，它被比喻和定義為“任何情形下引起行為的驅(qū)動(dòng)力”(Richards et al．，2005:443)和“影響某一行為之方向、能力或構(gòu)成的調(diào)節(jié)性因素”(Wilson＆Kell，2000:566)。意念性決定的第一個(gè)屬性是潛隱性。理據(jù)雖有時(shí)在詞義或合成詞的內(nèi)部形式里留下一些蛛絲馬跡，如“電燈、馬車”等的理據(jù)可就詞而解，但多數(shù)時(shí)候，理據(jù)隱藏于詞語后面從而不為人知。如“the white feather”的詞義為膽怯，其造詞理據(jù)是:人們?cè)孕诺卣J(rèn)為有白色羽毛的斗雞很怯懦。若無相關(guān)的記載，我們根本無法認(rèn)識(shí)它潛藏得如此之深的理據(jù)。意念性決定的第二個(gè)屬性是歷時(shí)性。歷時(shí)性指詞語最初形成時(shí)其理據(jù)所處于或所反映的那個(gè)歷史階段，如“redcap”(英國憲兵)、“redcoat”(英國士兵)今天依然使用，但它們的造詞理據(jù)反映了曾經(jīng)的歷史事實(shí):當(dāng)初英國憲兵戴紅帽子而英國士兵穿紅色軍服?？紤]到這種歷時(shí)性，英語詞典還給這兩個(gè)詞標(biāo)注了“歷史義”的信息。有學(xué)者認(rèn)為“一個(gè)詞的不可論證，不是因?yàn)樗鼪]有‘理據(jù)’，而多半是因?yàn)檫@個(gè)理據(jù)已被時(shí)間銷蝕殆盡，在今人眼里成為一個(gè)謎了”(姚小平，2010:308)。這里的“被時(shí)間銷蝕”指的正是理據(jù)的歷時(shí)性。意念性決定的第三個(gè)屬性是語言表述性。理據(jù)不能被直接感知，故要掌握屬于意念范疇的它，必須將之用語言表述出來并且形成具體的知識(shí)點(diǎn)。理據(jù)的語言表述即理據(jù)義，是從認(rèn)知到物質(zhì)的過程。意念性和語言表述性互相影響:意念性越強(qiáng)越不利于語言表述，而語言表述工作做得越差，意念性也就表現(xiàn)得越強(qiáng)。一言蔽之，詞語理據(jù)是語言產(chǎn)生發(fā)展的重要變量，是“虛體”而非實(shí)體。“虛”這一內(nèi)在的總體屬性又分意念性、潛隱性、歷時(shí)性和語言表述性等次屬性，它們共同而悄然地導(dǎo)致了詞語理據(jù)的腐蝕。

4．詞語理據(jù)喪失的外因

理據(jù)物化或外顯的形式有二:一是由語言表述而形成的理據(jù)義，這是理據(jù)存在最有力的證據(jù)。例如我們?yōu)楹伟选爸苯侨切蝺芍苯沁叺钠椒胶偷扔谛边叺钠椒竭@一特性叫勾股弦定理”(李二占，2012)。據(jù)臺(tái)灣出版的《中文大辭典》(1982):我國古稱直角三角形直角旁之短邊曰勾，因曲折如勾，今稱曰底邊。長邊曰股，因直立如股(大腿)，今稱曰垂邊。對(duì)直角之邊曰弦，因形如張弓之弦。二是借助于詞義、詞的內(nèi)部形式等得以保存或顯化，例如布鞋、閉口、民主等詞的理據(jù)不言而喻。當(dāng)然不是所有詞語的理據(jù)都能被物化，因?yàn)槌鲜鰞?nèi)因外，外在因素的干擾同樣使得許多詞語理據(jù)受到損失破壞。這里選取詞語的意義支點(diǎn)、曲折表達(dá)和文字形式等突出因素為例而加以說明。

4．1 意義支點(diǎn)

詞語要表達(dá)的意義是多面和立體的，而詞語本身是單一和線性的，二者之間的矛盾迫使詞語僅能抓取意義的主要特征。呂叔湘曾說:“閉幕之后，觀眾鼓掌，幕又拉開，演員致謝——這不太羅嗦了點(diǎn)兒嗎?”而謝幕一詞圍繞“謝”和“幕”兩個(gè)基點(diǎn)，可經(jīng)濟(jì)地表達(dá)這一立體意義，所以他認(rèn)為語言表達(dá)“有點(diǎn)兒像打仗，占據(jù)一點(diǎn)，控制一片”(2004:52－54)。徐通鏘將之概括為“控制兩點(diǎn)，涵蓋一片”(2008:146)，說的是同樣的道理。這里的“點(diǎn)”指語言要表達(dá)的意義的支撐點(diǎn)，簡稱為“意義支點(diǎn)”。“支點(diǎn)”，據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》(第六版)，本指“杠桿上起支撐作用，繞著轉(zhuǎn)動(dòng)的固定點(diǎn)”，后引申為“事物的中心或關(guān)鍵”，所以意義支點(diǎn)可定義為意義表達(dá)的中心或關(guān)鍵點(diǎn)?；谝饬x支點(diǎn)的詞為意義支點(diǎn)詞，來源于原形式。原形式分詞語符號(hào)和意念(有相應(yīng)的代表意念的語句)，故意義支點(diǎn)詞也分語詞的意義支點(diǎn)詞和意念的意義支點(diǎn)詞(王艾錄，2009:106)。語詞的意義支點(diǎn)詞指有些詞語未使用它自身的詞義，而使用了以之為構(gòu)成成員的另一個(gè)詞的意義。如“general”(將官)中的“general”非其本義“總的”，而是指“general officer”，這時(shí)我們說“general”就是原形式“general officer”的意義支點(diǎn)詞。再如“return、screw 和 instrument”分別是“return ticket”(返程車票)、“screw propeller”(螺旋槳)和“musical instrument”(樂器)的意義支點(diǎn)詞。意念的意義支點(diǎn)詞來自人的某一意念或思想片段，如“cowboy film made by Italians”(意大利產(chǎn)的牛仔影片)和“the department of a bank in England dealing with the damaged paper currency”(殘鈔鑒別小組)的意念可轉(zhuǎn)化為意義支點(diǎn)詞“spaghetti western”和“mutilated ladies”。

意義支點(diǎn)現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)代心智科學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)所提出的概念化，即通過隱喻、轉(zhuǎn)喻和借代等機(jī)制，最終形成對(duì)意念意義的語言表達(dá)。意義支點(diǎn)詞雖然經(jīng)濟(jì)，但構(gòu)詞語素的本義常會(huì)遮蔽意義支點(diǎn)義，進(jìn)而造成理據(jù)的喪失。如“black coffee”(不加牛奶的濃咖啡)、“the poor law”(濟(jì)貧法)、“eggplant”(茄子)和“Julian Calendar”(儒略歷)中的“black”、“poor”、“egg”和“Julian”都無法和其本義對(duì)號(hào)掛鉤，而是分別采用了意義支點(diǎn)義“without milk”(無牛奶的)、“the poor people”(窮人)、“egg-shaped”(蛋狀的)和“Julius Caesar”(裘力斯·愷撒)，因此它們的理據(jù)是隱晦和不透明的，極易流逝湮沒。再如美國英語把“fall”作為“fall of leaves”(葉落)的意義支點(diǎn)，進(jìn)而倒果為因，認(rèn)為“fall”等于“autumn”。譬如《美國傳統(tǒng)詞典》(第四版)中作為名詞的fall的第五個(gè)義項(xiàng)就是“autumn”。fall由“落下”的基本義產(chǎn)生“autumn”(秋天)的支點(diǎn)義的過程表明:許多詞語就是這樣派生而成的。不僅如此，代表“autumn”(秋天)這一意義支點(diǎn)義的“fall”在理論上還可參與更多詞語的構(gòu)造工作，如“autumn winds”(秋風(fēng))和“autumn fashion”(秋天的時(shí)尚)按理也能表達(dá)成“fall winds”和“fall fashion”，但這樣一來，它們的構(gòu)詞理據(jù)立刻便會(huì)因語素義的歧義而不明。設(shè)想再把“the autumn of life”(人生之秋)中的“autumn”替換為“fall”，其理據(jù)則會(huì)更加模糊甚至湮沒。理據(jù)一旦喪失，這樣的詞語就會(huì)被人們貼上“任意性”的標(biāo)簽。(李二占，2012)

4．2 曲折表達(dá)

語言表達(dá)具有任意性，唯其如此，詞語生成才有廣闊的選擇，語言也才不斷豐富發(fā)展。例如“一種交通工具，有兩個(gè)輪子，騎在上面用腳蹬動(dòng)輪盤，帶動(dòng)車輪轉(zhuǎn)動(dòng)前進(jìn)”的概念可表達(dá)為自行車、單車、腳踏車等，此所謂一物多名。多名之中，有的是直接表達(dá)，易于理解，如腳踏車;有的是曲折表達(dá)，不易理解，如單車。再如對(duì)于“婦女用的挎包、手提包等”的概念，女包是直接式，易于理解;而坤包為曲折式，不易理解，人們只有在了解它的構(gòu)詞依據(jù)——“‘坤’指代女性，與指代男性的‘乾’相對(duì)”之后，才恍然大悟。曲折表達(dá)和可理解性之間存在矛盾，呈反比關(guān)系，那么為何需要曲折表達(dá)呢?原因是曲折式能體現(xiàn)委婉、禁忌、美感等認(rèn)知價(jià)值，從而填補(bǔ)直接式留下的空白。例如“family planning”(家庭規(guī)劃)比“birth control”(生育控制)更易讓人接受。曲折表達(dá)有限制嗎?答曰:受到關(guān)聯(lián)原則的管控，即它一般不超越詞語形式和它的所指在認(rèn)知上的關(guān)聯(lián)度。例如“葵花”可叫“向日葵”等十多個(gè)名稱，而且在理論上還可有更多的名稱，這體現(xiàn)了語言表達(dá)的任意性原則。但無論其名稱有多少，都不應(yīng)超越“唯有葵花向日傾”這一認(rèn)知關(guān)聯(lián)性的管約范圍。

然而實(shí)際語言生活中，有些曲折式的認(rèn)知關(guān)聯(lián)度很低，從而造成詞義不透明和理據(jù)的難解、模糊直至喪失。理據(jù)難解的例子如:“intuition”(直覺)是直接式，而“sixth sense”是難解的間接式，其理據(jù)是“除視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺之外的感覺”?！皃ortable computer”(便攜式電腦)是直接式，而“l(fā)aptop”是難解的間接式，其理據(jù)是“這種物件常被放在大腿上使用”。難解是相對(duì)的，主要受制于認(rèn)知關(guān)聯(lián)性，譬如表達(dá)“易受攻擊的人或物”概念的三個(gè)詞語“easy target”、“sitting target”和“sitting duck”的關(guān)聯(lián)性就依次遞減。理據(jù)模糊的例子如:事物的起源因何叫“濫觴”?濫指水滿溢，觴指酒杯，因?yàn)榻影l(fā)源處水淺，只能浮起酒杯，后引申為事物起源。皇帝為何稱陛下?陛下本為陛下者，即帝王宮殿臺(tái)階下?lián)蝹鬟_(dá)和警衛(wèi)的近臣，據(jù)東漢蔡邕《獨(dú)斷》卷上:群臣與天子言，不敢直斥天子，故呼陛下者而告之，因卑達(dá)尊之意也。后免掉“陛下者”這一中介，直接尊稱皇帝為陛下。理據(jù)喪失的例子如:“butterfly”(蝴蝶)與“butter”(黃油)和“fly”(蒼蠅)有何關(guān)聯(lián)?《新牛津英語詞典》認(rèn)為“或許是因?yàn)楹眢w的奶油色或黃色，或許是源于昆蟲喜歡偷食黃油的古老傳說”。“hijack”(劫持)看似與“hi”和“Jack”有聯(lián)系，但其來源迄今未明，因?yàn)檫@類詞語的表達(dá)過于曲折，理據(jù)已喪失殆盡。

4．3 文字書寫

索緒爾(1980:47－50)說文字唯一的存在理由是表現(xiàn)語言，但由于多種原因，文字常凌駕其上。文字和語言的這種關(guān)系也體現(xiàn)于理據(jù)問題。一方面，文字有其自身的任意性和理據(jù)性，例如索緒爾(1980:166)說文字符號(hào)是任意的——字母“t”和它所表示的聲音之間沒有任何關(guān)系，但文字也有其形體所示的形義理據(jù)，如漢字的象似性。另一方面，文字的音形義諸要素反作用于語言的任意性和理據(jù)性，這里以詞語理據(jù)為例說明。首先，文字與它所表現(xiàn)的詞語有一致之處，因此它能體現(xiàn)并強(qiáng)化詞語的理據(jù)存在，如漢字與漢語的內(nèi)在一致性使得漢字的合體字特別是會(huì)意字，有力地旁證著漢語復(fù)合詞的理據(jù)性。漢語訓(xùn)詁學(xué)通過以聲求義、以形求義的方法，考證出大量詞語和文字的理據(jù)，這一事實(shí)充分說明文字可以幫助我們認(rèn)知語言的理據(jù)性。其次，文字和它所表現(xiàn)著的詞語也有對(duì)立的一面。文字主要記錄語音，但它們一旦形成，其字形、結(jié)構(gòu)等都會(huì)干擾人們對(duì)語言的理解。例如“cargo”(貨物)和“hamburger”(漢堡包)容易被重新分析為“car”(汽車)和“go”(去)，以及“ham”(火腿)和“burger”(夾餡包)。再如“愛滋病”易使人認(rèn)為這種病與愛有關(guān)，“迷你裙”會(huì)被誤解為“使你著迷的裙子”。

我們從漢語古今白字來看文字書寫如何導(dǎo)致詞語理據(jù)的喪失。白字即別字，實(shí)質(zhì)是某字本有其字，卻丟棄不用，而是借用別的字。漢字的音形義三要素分別造成字音白字、字形白字和字義白字(王艾錄，2009:32)。白字使得本可借助字面意義而獲得理據(jù)解釋的詞語變得模糊，久之則導(dǎo)致理據(jù)不明。例如“馬馬虎虎”不指兩匹馬和兩只虎，但為什么這么寫呢?原來，“馬虎”是“麻糊”或“模糊”的字音白字?！爸匚纭睉?yīng)作“重五”:五月初五，五五相重。“雪恥”應(yīng)作“刷恥”，雪是刷的通假字?！盎锇椤睉?yīng)為“火伴”:古代軍隊(duì)規(guī)定每十個(gè)士兵使用一個(gè)灶火吃飯，他們就是“同火”，互相之間稱為“火伴”?！榜R腦”的理據(jù)是“文理交錯(cuò)，有似馬腦，因以名之”，但后來寫成“瑪瑙”，本可突顯理據(jù)的內(nèi)部形式反被掩蓋?！肮馓旎铡敝械摹盎北緸椤爸巍?，“夫妻肺片”中的“肺”本為“燴”(成都方言讀燴為 fèi)，“信口開河”中的“河”本為“合”。這樣的例子舉不勝舉，說明文字書寫可導(dǎo)致理據(jù)的不解，也說明理據(jù)具有從文字性的特征。漢語如此，英語的文字書寫同樣可造成理據(jù)的模糊，而模糊到一定程度則意味著喪失。譬如“all one”、“by cause”、“his story”和“alpha beta”分別被壓制(coerce)縮寫成“alone”、“because”、“history”和“alphabet”。

5．結(jié)語

現(xiàn)當(dāng)代語言研究成果使我們認(rèn)識(shí)到，作為基本語言符號(hào)的詞語由音義(即能指與所指)結(jié)合生成，而音義的產(chǎn)生和結(jié)合在理論上具有無限的任意性，但每一次事實(shí)上的結(jié)合必定受到具體的理據(jù)支持，即“在具體的言語層面，語言符號(hào)具有非任意性的從屬屬性”(章柏成，2012)。這種本以任意性為前提而以理據(jù)性作動(dòng)力的學(xué)理辯證關(guān)系，為何卻會(huì)造成任意性被過剩注意而理據(jù)性被嚴(yán)重忽略的局面呢?我們認(rèn)為主要原因是“詞語理據(jù)的喪失”，即理據(jù)在詞語生成后，大多消失在歷史的長河之中。理據(jù)喪失的內(nèi)因在于理據(jù)的屬性尤其是意念性和語言表述性——意念性是“因”而表述性是“果”。意念性即造詞心理，屬于認(rèn)知范疇;語言表述性指以語言解釋方式形成的對(duì)意念性理據(jù)的物質(zhì)化記載，即理據(jù)義。理據(jù)義可被保存下來，但由于語言的實(shí)際價(jià)值在于詞義、詞音等流通于交際領(lǐng)域的產(chǎn)品，故對(duì)理據(jù)義自然未能和不必照顧到。理據(jù)喪失的外因在于意義支點(diǎn)義、曲折表達(dá)和文字書寫等相關(guān)因素，它們常常干擾和破壞作為理據(jù)展示形式的詞素義、詞結(jié)構(gòu)等?？疾炖頁?jù)喪失的內(nèi)外原因，有助于我們深入認(rèn)知理據(jù)的性質(zhì)與價(jià)值，進(jìn)而重構(gòu)詞語的歷史理據(jù)，使其失而復(fù)得(甚至死而復(fù)活)，同時(shí)更要記錄下新生詞語的理據(jù)資訊，最終不但為語言理據(jù)學(xué)的構(gòu)建積累雄厚的語料，而且能夠別具一格地豐富當(dāng)代語言學(xué)的研究內(nèi)容。

［1］Cuyckens，H．et al．Motivation in Language［C］．Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2003．

［2］Fischer，O．＆ M．Nnny，Introduction:Iconicity as a Creative Force in Language Use［C］//O．Fischer．Form Miming Meaning．Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，1999:xv － xxxvi．

［3］Haiman，J．Natural Syntax:Iconicity and Erosion［M］．Beijing:World Publishing Corporation，2009．

［4］Joseph，J．E．The Linguistic Sign［C］//C．Sanders．The Cambridge Companion to Saussure．Cambridge:Cambridge University Press，2004:59 －75．

［5］Magnus，M．What’s in a Word?Studies in Phonosemantics［D］．Trondheim(Norway):University of Trondheim，2001．

［6］ Panther，K．-U．＆ G．Radden．Motivation in Grammar and the Lexicon［C］．Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2011．

［7］Radden，G．＆ Panther，K．-U．Studies in Linguistic Motivation［C］．Berlin/New York:Mouton de Gruyter，2004．

［8］Richards，J．C．et al．Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2005．

［9］Robins，R．H．General Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［10］Saussure，F(xiàn)．D．Course in General Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001．

［11］Wilson，R．A．＆ F．C．Kell．The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences［Z］．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2000．

［12］李二占．英漢詞匯理據(jù)習(xí)得芻議［J］．鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5):92－96．

［13］李二占，王艾錄．“理據(jù)”作為語言學(xué)術(shù)語的幾種涵義［J］．當(dāng)代外語研究，2011a(4):19－24．

［14］李二占，王艾錄．語言理據(jù)學(xué)中的三個(gè)基本概念:理據(jù)義、理據(jù)性和理據(jù)論［J］．西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2011b(3):15－18．

［15］呂叔湘．意內(nèi)言外［C］//呂叔湘文集 (第5卷)．北京:商務(wù)印書館，2004:46－56．

［16］潘文國．語言轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)研究的啟示［J］．中國外語，2008(2):68－73．

［17］石毓智．語法規(guī)律的理據(jù)［J］．外語教學(xué)與研究，2008(6):409－417．

［18］索緒爾．普通語言學(xué)教程［M］．高名凱，譯．北京:商務(wù)印書館，1980．

［19］王艾錄．復(fù)合詞內(nèi)部形式探索——漢語語詞游戲規(guī)則［M］．北京:中國言實(shí)出版社，2009．

［20］王艾錄．中文有理有據(jù)三千詞［M］．香港:商務(wù)印書館，2010．

［21］王艾錄，司富珍．語言理據(jù)研究［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

［22］王寧．關(guān)于漢語詞源研究的幾個(gè)問題［C］//曹先擢等．紀(jì)念王力先生百年誕辰學(xué)術(shù)論文集．北京:商務(wù)印書館，2002:174－178．

［23］王士元．語言是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6):5－13．

［24］徐通鏘．漢語字本位語法導(dǎo)論［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，2008．

［25］姚小平．西方語言學(xué)史［M］．北京:外語教學(xué)與研究出版社，2010．

［26］章柏成．語言符號(hào)任意性原則:八十年紛爭之解析［J］．外國語文，2012(1):55－59．