德國海商法“瘦身”

本刊記者 胥苗苗

2013年4月25日，德國新版海商法正式生效。新海商法更新了具有150多年歷史的德國商法中的“第五編”內(nèi)容，結(jié)構(gòu)性更強(qiáng)，同時(shí)比“舊法”更簡短精練，尤其是在紛繁復(fù)雜的歐委會(huì)架構(gòu)以及繁文縟節(jié)法律程序中，新法的適用更值得稱贊。

關(guān)于德國海商法改革的必要性已經(jīng)探討了幾十年。原有的針對(duì)航行船舶的舊貿(mào)易模式的相關(guān)規(guī)定已不適應(yīng)現(xiàn)代、國際、集裝箱運(yùn)輸鏈的貿(mào)易模式。早在1998年，德國對(duì)運(yùn)輸法進(jìn)行了較大調(diào)整，使其更接近國際公約認(rèn)可的道路貨物運(yùn)輸?shù)默F(xiàn)代立法標(biāo)準(zhǔn)，但是有關(guān)海商貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容卻被明確排除在外。部分原因是國際海運(yùn)這一范疇的復(fù)雜性，還有就是由于實(shí)施“鹿特丹規(guī)則”帶來的不確定性。因此，當(dāng)時(shí)考慮只能單獨(dú)修改這一領(lǐng)域的立法，而不能歸入運(yùn)輸法的大范疇內(nèi)。對(duì)此，2012年5月9日，德國政府通過了一項(xiàng)改革德國海商法的草案。該草案的提出是基于由德國聯(lián)邦司法局委托的專家委員會(huì)提交的一份提案。這份提案主要是德國聯(lián)邦司法局從業(yè)界獲得不同建議的基礎(chǔ)上而形成，并且全方位考慮了業(yè)界各方的意見和建議。

另一方面，據(jù)國內(nèi)海商法專家介紹，德國商法典（HGB）第5編是關(guān)于海商的有關(guān)規(guī)定，該部分內(nèi)容雖然之前也曾作過一些修訂，但大多是為了適應(yīng)新加入的國際公約如海牙規(guī)則等的需要。其主要內(nèi)容自1861年之后基本沒有做過重要修訂，導(dǎo)致其中有很多內(nèi)容已經(jīng)非常過時(shí)、不能夠適應(yīng)時(shí)代的要求。本次改革主要是希望能夠刪除那些明顯過時(shí)的規(guī)定，補(bǔ)充其應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，檢查海商法與普通運(yùn)輸法之間是否存在不公平現(xiàn)象等。

為了理解德國海商法的現(xiàn)代化概念，值得一提的是，與其他一些大陸法系國家一樣，德國從來沒有真正簽署加入“海牙-維斯比規(guī)則”，相反，他們將部分條文做一些變化，體現(xiàn)在其商務(wù)法典中。所以，新的修訂只需要更改目前的法條，而不需要重新加入國際公約。德國新法保留了海牙-維斯比規(guī)則的基礎(chǔ)，借鑒了逐漸被認(rèn)可的鹿特丹規(guī)則，同時(shí)也適度借鑒了漢堡規(guī)則。作為商法中的一部分，德國海商法的這次改革徹底重寫了這本商法中的“第五編”內(nèi)容。未來，該法將從HGB第476條的定義開始，以HGB第619條為結(jié)束。因此，由于有125條都被認(rèn)為多余并刪除后，這套新的“第五編”法律只包含了143條。

區(qū)別于原來的“舊法”，德國的新海商法“新”在責(zé)任體系，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

責(zé)任限額。海牙-維斯比規(guī)則的責(zé)任限額是每件貨物667 SDR或每公斤貨物2 SDR。新修訂的法律在海陸聯(lián)運(yùn)時(shí)，該限額可進(jìn)行調(diào)整，每公斤貨物的責(zé)任限額選擇區(qū)間在2 SDR-40 SDR之間，只要能證明雙方當(dāng)事人知道限額的改動(dòng)即可。這符合1998年修訂的運(yùn)輸法。任何其他對(duì)責(zé)任限額的修改都要求通過單獨(dú)協(xié)商。

提出了“實(shí)際承運(yùn)人”的概念。新法借鑒鹿特丹和漢堡規(guī)則，擴(kuò)展了“實(shí)際承運(yùn)人”的定義，不再局限于實(shí)際船東。這一概念適用于實(shí)際實(shí)施運(yùn)輸服務(wù)的一方，但該方并不是合同中規(guī)定的承運(yùn)人。盡管該概念并沒有特別陳述，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定允許實(shí)施承運(yùn)人的范疇進(jìn)一步延伸，例如，對(duì)一個(gè)分承運(yùn)人，期租承租人、分租船承租人或是港口經(jīng)營人來說都可以說是“實(shí)際承運(yùn)人”。實(shí)際承運(yùn)人將與合同規(guī)定的承運(yùn)人承擔(dān)類似的責(zé)任，與托運(yùn)人和合同方簽署的主要運(yùn)輸合同都是息息相關(guān)。因此，對(duì)實(shí)際承運(yùn)人來說與他們的直接合同方（例如貨主或是租船方）和托運(yùn)人之間建立一套緊密的責(zé)任體系顯得至關(guān)重要。

船舶扣押。根據(jù)新的海商法規(guī)定，現(xiàn)在扣押船舶不需要扣押方為扣押行為提供除針對(duì)船舶自身提出賠償以外的證據(jù)。根據(jù)以前的立法，一次有效扣押的門檻（例如不可能在外國強(qiáng)制執(zhí)行或是發(fā)生緊急情況）非常高，因此扣船情況很少發(fā)生?，F(xiàn)在，新法沒有給定原因，這樣會(huì)使得德國更有利行使扣押權(quán)。簡言之，新法適用后在德國扣押船舶更為容易。

船東的損害責(zé)任。由于其船上船員或是個(gè)人原因造成的損失，那么這艘船船東的責(zé)任要被延伸。目前，該責(zé)任只限于造成損害的部分人群。然而，追究船東責(zé)任的先決條件是受損方必須對(duì)船上過失人員提出損害賠償要求。同時(shí)值得注意的是，船東對(duì)岸上貨物損失的責(zé)任只能通過個(gè)別達(dá)成的協(xié)議而不能通過一般性條款進(jìn)行責(zé)任免除。

免責(zé)及雙方自由訂立合同。與海牙-維斯比規(guī)則相比，新法的主要變化之一是取消了火災(zāi)和航行過失免責(zé)。在貨物運(yùn)輸合同或提單合同中適用德國法時(shí)，一旦發(fā)生火災(zāi)，承運(yùn)人夠因?yàn)槠浯瑔T的航行過失而免責(zé)。相反，貨主始終都要承擔(dān)因船員過失而造成損害的責(zé)任。需要注意的是，承運(yùn)人仍可以通過單獨(dú)協(xié)議方式免除相關(guān)責(zé)任。

托運(yùn)人責(zé)任限定。隨著承運(yùn)人責(zé)任發(fā)生了改變，在發(fā)生錯(cuò)誤貨物申報(bào)單時(shí)，托運(yùn)人的損害責(zé)任也不再基于過失責(zé)任的基礎(chǔ)。所有因?yàn)檫`背危險(xiǎn)貨物規(guī)定或是非法包裝而造成的損害現(xiàn)在不論過錯(cuò)在哪一方都會(huì)追究托運(yùn)人責(zé)任。

索賠期限。本次海商法改革對(duì)索賠期限有一定影響。盡管一年或是兩年的索賠期限沒有改變（根據(jù)主要索賠的性質(zhì)而定），但引入了一個(gè)額外三個(gè)月的通知期限。這意味著，責(zé)任方必須在三個(gè)月的通知期限內(nèi)將有關(guān)索賠通知給其在將來可能進(jìn)行的下一個(gè)索賠對(duì)象。新法借用了歐洲的《國際公路貨物聯(lián)合運(yùn)輸條約》（CMR）的規(guī)定，依據(jù)索賠函可中斷訴訟時(shí)效，直到另一方正式拒絕接受索賠。

此外，新海商法還首次對(duì)期租、光租合同進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。引入了電子提單等新運(yùn)輸單證模式，以及提單并入租約的條款將不再有效等內(nèi)容，以順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

不難看出，新修訂的海商法發(fā)生的最根本改變是，傳統(tǒng)海牙-維斯比規(guī)則中“權(quán)力部分被廢除”的概念被沖淡了。當(dāng)事方被允許可更大自由地簽訂合同。然而，除了某些例外情況，類似的合同自治權(quán)力不能通過“一般性商業(yè)條款”完成。因此，簡單地調(diào)整提單背面條款并不能獲得此類權(quán)力，而必須就每個(gè)運(yùn)輸合同來分別進(jìn)行協(xié)商。這樣一來，船東、承運(yùn)人和托運(yùn)人比以前擁有更多的契約自由，因?yàn)殡p方都處在平等的地位。

據(jù)國內(nèi)海商法專家介紹，以傳統(tǒng)和保守著稱的德國法，此次對(duì)海商法進(jìn)行了大刀闊斧的改革，條文上更加精簡、內(nèi)容也緊跟國際海事立法的潮流，具有一定的積極意義。另外，從德國此次改革可以看出，其目的是能夠使德國法更加精煉、實(shí)用、國際化，以吸引世界航運(yùn)界更多地適用德國法，增強(qiáng)德國航運(yùn)的國際競爭力。從德國法改革也可以反映出，當(dāng)前很多國家的海事立法都在緊跟國際立法的腳步，以期順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，增強(qiáng)本國航運(yùn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭力，這也是我國海事立法今后應(yīng)當(dāng)著眼的重點(diǎn)。然而，所有的修訂內(nèi)容能否得到國際航運(yùn)界的認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)將更多的德國法律整合進(jìn)海事合同之中，就像進(jìn)行任何變革一樣，從目前看來，對(duì)國際社會(huì)賴以成形的舊有模式到底會(huì)帶來多大影響仍然具有不確定性。