基于交易成本理論的勞務(wù)分包模式選擇研究

王 琛 于承新 張佳棟

(山東建筑大學(xué)商學(xué)院，山東濟(jì)南 250101)

隨著我國(guó)建筑業(yè)改革的不斷深化，施工企業(yè)的勞務(wù)用工形式也發(fā)生了深刻的變化，由原來(lái)的固化勞務(wù)用工形式轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳岸嘣膭趧?wù)分包模式，施工企業(yè)的項(xiàng)目管理層與勞務(wù)層實(shí)現(xiàn)了“兩層分離”。不同的勞務(wù)分包模式對(duì)應(yīng)著不同的治理結(jié)構(gòu)和管理組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了不同模式下交易成本與生產(chǎn)成本的差異。文章將從交易成本的視角對(duì)不同勞務(wù)分包模式的交易成本進(jìn)行初步分析，結(jié)合生產(chǎn)成本、外包費(fèi)用的分析建立勞務(wù)分包模式選擇模型，為施工承包企業(yè)的勞務(wù)分包模式選擇提供具有可操作性的理論方法。

1 典型勞務(wù)分包模式

按照分包內(nèi)容與范圍的不同，勞務(wù)分包模式可分為包清工模式［1］、擴(kuò)大勞務(wù)分包模式［2］、工序分包模式［3］等，三種模式的劃分主要基于分包內(nèi)容的不同，上述模式的區(qū)別見(jiàn)表1。

表1 勞務(wù)分包模式區(qū)別

2 勞務(wù)分包交易成本的內(nèi)涵

綜合科斯、威廉姆森、張五常等人的觀點(diǎn)，結(jié)合勞務(wù)分包的實(shí)際情況，勞務(wù)分包的主要交易費(fèi)用應(yīng)包括如下內(nèi)容。

2．1 搜尋勞務(wù)分包對(duì)象及其信息的成本，記為Ca

搜尋對(duì)象及其信息的成本Ca主要與所承攬工程的復(fù)雜程度有關(guān)。若承包商承接的工程較為常見(jiàn)，如住宅樓、普通辦公樓，無(wú)特殊造型，施工難度不大，則具備相應(yīng)施工能力的勞務(wù)分包商較多，施工承包企業(yè)可以選擇的范圍較廣，搜尋其信息也較為容易。反之，承包商面臨的可選擇對(duì)象是有限的，搜尋對(duì)象及其信息的成本較高。因此Ca可以定義為工程復(fù)雜程度的函數(shù)，記為Ca(δ)，其中，δ為建筑工程復(fù)雜程度，且 dCa(δ)/dδ＞0，即 Ca(δ)是工程復(fù)雜程度的增函數(shù)。

2．2 定價(jià)成本，記為Cb

確定合同價(jià)格的成本主要與工程復(fù)雜程度有關(guān)，普通建筑物勞務(wù)單價(jià)基本可以按照市場(chǎng)行情(普通建筑物的勞務(wù)單價(jià)為200元/m2～300元/m2)確定，工程量也容易確定，兩者相乘易得勞務(wù)分包總價(jià)，對(duì)于較為復(fù)雜的工程，雙方要進(jìn)行復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)，勞務(wù)分包企業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)單價(jià)可依，且工程算量困難。因此確定分包合同價(jià)格與簽約的成本Cb可看做工程復(fù)雜程度的函數(shù)，記為 Cb(δ)，且 dCb(δ)/dδ＞0。

2．3 監(jiān)管成本，記為Cc

監(jiān)管成本主要與不同模式下的合約安排有關(guān)，不同的合約對(duì)應(yīng)著不同的監(jiān)管范圍與監(jiān)管強(qiáng)度，例如在擴(kuò)大勞務(wù)分包模式下，大量工作轉(zhuǎn)移到勞務(wù)分包商身上，承包企業(yè)著重于安全、質(zhì)量控制，監(jiān)管強(qiáng)度較弱。但Cc＞0，即監(jiān)管成本不能被消除，承包企業(yè)不能以包代管［4］。

2．4 合同變動(dòng)成本，記為Cd

市場(chǎng)主體的有限理性導(dǎo)致合約的不完全，其形式主要體現(xiàn)為:初始工程量的追加和窩工索賠。合同變動(dòng)與合同類型密切相關(guān)，例如在總價(jià)固定合同下，基本不存在變動(dòng)成本。

3 交易成本視角下的模式選擇

勞務(wù)分包模式選擇的原則是利潤(rùn)最大化，由于承包商的投標(biāo)報(bào)價(jià)(合同總價(jià))基本固定，因此力求成本最小化就可保證利潤(rùn)最大化。定義η為不同勞務(wù)分包模式下的總成本，總成本包括三方面內(nèi)容:

1)勞務(wù)外包費(fèi)用，記為F，外包價(jià)格與工程復(fù)雜程度、市場(chǎng)因素有關(guān)，F(xiàn)是工程復(fù)雜程度的函數(shù)，記作 F(δ)?？闪?F(δ)=λ(δ)gPgS，其中，λ(δ)為勞務(wù)分包市場(chǎng)單價(jià)修整系數(shù)，根據(jù)工程復(fù)雜程度確定，滿足dλ/dδ＞0;P為每建筑平米勞務(wù)單價(jià);S為建筑面積。

2)自行生產(chǎn)成本，記為G，G與工程復(fù)雜程度和承包商項(xiàng)目管理能力有關(guān)，因此可看做兩者的函數(shù)，記為G(ω，δ)，其中，ω為承包商項(xiàng)目管理能力，工程復(fù)雜程度的增加使得建筑物的單位建造成本高于普通建設(shè)項(xiàng)目，承包商項(xiàng)目管理能力的提高使得施工安排更加合理，材料消耗降低，從而帶來(lái)建造成本的節(jié)約。

令 G(ω，δ)= α(δ)gβ(ω)gAgS，且 dα/dδ＞ 0，dβ/dω ＞ 0，故?G/?δ＞0，?G/?ω ＞0。α(δ)，β(ω)為調(diào)整系數(shù);A 為普通建筑的(不含外包)單位生產(chǎn)成本;S為建筑面積。

3)交易成本，記為Z。Z=Ca+Cb+Cc+Cd。

綜上可得，η =F(δ)+G(ω，δ)+Z=λ(δ)gPgS+ α(δ)gβ(ω)gAgS+Ca+Cb+Cc+Cd。

不難得出:?η/?δ=dF(δ)/dδ+?G/?δ+?Z/?δ＞0，即在項(xiàng)目管理能力既定的條件下，建筑總成本隨工程復(fù)雜程度的增加而增加。

?η/?ω =dF(δ)/dω +?G/?ω + ?Z/?ω ＜0，即在工程復(fù)雜程度既定的情況下，建筑總成本隨項(xiàng)目管理能力的提高而降低。

因此只需計(jì)算不同模式下的總成本η，并進(jìn)行比較便可得出應(yīng)選用的勞務(wù)分包模式 i，滿足 ηi=min{η1，η2，η3}。

4 案例分析

下面我們以某別墅工程為例，進(jìn)行勞務(wù)分包模式的選擇分析。

4．1 工程概況

工程概況見(jiàn)表2。

表2 工程概況

4．2 不同模式下的成本分析

4．2．1 勞務(wù)清包模式下的總成本分析

清包模式下，勞務(wù)分包單價(jià)為290元/m2(依當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)行情確定)，由于別墅工程造型復(fù)雜，施工難度大，故價(jià)格調(diào)整系數(shù)設(shè)為1．2，因此外包費(fèi)用 F1=1．2×290 ×12 000=417．6 萬(wàn)元。普通建筑生產(chǎn)成本(除勞務(wù))單價(jià)為2 000元，同樣令α=1．2，假定企業(yè)管理能力較強(qiáng)，令β=0．8，因此自行生產(chǎn)建筑成本 G(ω，δ)=1．2×0．8×2 000×12 000=2 304萬(wàn)元。由于工程造型復(fù)雜，對(duì)施工人員技術(shù)要求高，令搜尋成本Ca=1萬(wàn)元，定價(jià)成本Cb=3萬(wàn)元，監(jiān)管成本Cc=100萬(wàn)元，變動(dòng)成本Cd=2萬(wàn)元，交易成本Z=106萬(wàn)元。因此，清包模式下的總成本η1=2 827．6萬(wàn)元。

4．2．2 擴(kuò)大勞務(wù)分包模式下的總成本分析

擴(kuò)大勞務(wù)分包市場(chǎng)單價(jià)為600元/m2，該模式下，勞務(wù)承包企業(yè)預(yù)期的利潤(rùn)率較高、管理難度更大，因此調(diào)整系數(shù)取1．25，外包費(fèi)用F2=1．25×600×12 000=900萬(wàn)元。自生產(chǎn)成本主要包含材料費(fèi)，承包商的項(xiàng)目管理能力對(duì)自生產(chǎn)成本影響不大可令β=1，α=1．25，參考單價(jià)為 1 200元，自生產(chǎn)成本 G2=1×1．25×1 200×12 000=1 800萬(wàn)元。由于該模式下交易對(duì)象搜尋、定價(jià)難度加大，令Ca=1．5萬(wàn)元，Cb=3．5萬(wàn)元。承包商管理工作大部分轉(zhuǎn)移到勞務(wù)企業(yè)，監(jiān)管成本大大降低，令Cc=50萬(wàn)元。該模式下一般對(duì)應(yīng)總價(jià)合同，由承包商造成窩工損失減少，合同變動(dòng)成本Cd=1萬(wàn)元，交易成本Z=56萬(wàn)元。因此擴(kuò)大勞務(wù)分包模式下的總成本η2=2 756萬(wàn)元。

4．2．3 工序分包模式下的總成本分析

工序分包模式下減少了勞務(wù)分包商這一中間環(huán)節(jié)，其分包單價(jià)比清包模式下低，為簡(jiǎn)化計(jì)算設(shè)定其綜合單價(jià)為250元/m2，價(jià)格調(diào)整系數(shù)1．2，外包費(fèi)用F3=250×1．2×12 000=360萬(wàn)元。自生產(chǎn)成本與清包模式下生產(chǎn)成本相近，令G3=G1=2 304萬(wàn)元。由于交易對(duì)象增多，對(duì)應(yīng)的搜尋、定價(jià)成本增加，令Ca=2萬(wàn)元，Cb=4萬(wàn)元，該模式下承包商對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行全面監(jiān)管，且管理對(duì)象增加，其監(jiān)管成本、合同變動(dòng)成本也將增加，令Cc=150萬(wàn)元，Cd=3萬(wàn)元，交易成本Z=159萬(wàn)元。因此工序分包模式下的總成本η3=2 823萬(wàn)元。

4．3 模式選擇

由于擴(kuò)大勞務(wù)分包模式滿足:

η2=min{η1，η2，η3}=min{2 827．6 萬(wàn)元，2 756 萬(wàn)元，2 823 萬(wàn)元}=2 756萬(wàn)元。

故應(yīng)采用擴(kuò)大勞務(wù)分包作為該別墅工程的勞務(wù)分包模式。

5 結(jié)語(yǔ)

文章建立了包含交易成本在內(nèi)的建筑項(xiàng)目總成本模型，作為施工承包企業(yè)選擇勞務(wù)分包模式的依據(jù)，但研究尚不深入，例如對(duì)交易成本的處理本文采取直接賦值，沒(méi)有建立確切的數(shù)量關(guān)系，許多參數(shù)的確定尚需經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，在此希望廣大有志之士繼續(xù)這一研究。

［1］ 民一庭．最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用［M］．北京:人民法院出版社，2004．

［2］ 王 東．?dāng)U大化的勞務(wù)分包法律探析［J］．建筑經(jīng)濟(jì)，2011(6):37-39．

［3］ 胡長(zhǎng)明，歐陽(yáng)斌，陳定洪，等．工序分包管理模式研究［J］．施工技術(shù)，2010(10):82-85．

［4］ 王雪芹．對(duì)建筑法中分包問(wèn)題的探討［J］．法制與社會(huì)，2011(3):250-251．