少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿及影響因素分析:基于868名農(nóng)民工的調(diào)研數(shù)據(jù)

班永飛，李 輝，殷紅敏

(1.安順學(xué)院 a.教育管理系，b. 馬列部，貴州 安順 561000；2.云南師范大學(xué) 教育管理學(xué)院，云南 昆明 650092)

一、問題的提出

十二五規(guī)劃綱要提出積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，5年規(guī)劃的一個重要目標(biāo)就是城鎮(zhèn)化率達53.68%①。對于西部地區(qū)，這無疑是個契機和挑戰(zhàn)。一方面，西部地區(qū)可以借助政策的支持加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟；另一方面，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，城鎮(zhèn)化建設(shè)遠(yuǎn)低于全國平均水平，城鎮(zhèn)化意味著將有更多的人口流向或遷居城市，城市如何包容和接納流動人口，讓他們完全市民化，這是一個難題。

圍繞少數(shù)民族農(nóng)村流動人口及農(nóng)民遷移與城市融入的問題，國內(nèi)學(xué)者從理論層面和實證層面進行過系統(tǒng)探討。理論層面，胡令明將少數(shù)民族流動人口分為四類：普通務(wù)工型、特色經(jīng)營型、盲目流動型、遷徙城郊異地開發(fā)型；[1]柏貴喜發(fā)現(xiàn)，半開放的政策環(huán)境、流動人口的邊緣化生存、低下的人口素質(zhì)、貧窮和封閉等阻斷了西南農(nóng)民的外出之路；[2]阿布都外力·依米提認(rèn)為，影響維吾爾族流動人口融入城市的因素主要有文化素質(zhì)、對少數(shù)民族的一些偏見、自然地理環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平。[3]李偉梁、曹菁軼和高向東發(fā)現(xiàn)，戶籍身份、民族因素和自身素質(zhì)是影響少數(shù)民族流動人口定居城市的三大主要因素。[4-6]湯奪先、遲松劍和侯海坤認(rèn)為，少數(shù)民族流動人口多來自距離大城市較近的民族地區(qū)，受城市、民族、宗教等因素影響較大。[7-9]實證方面，余泳提出，少數(shù)民族人口流動與收入及耕地面積有很高的相關(guān)；[10]呂紅平和李夢凡指出，經(jīng)濟和資源壓力大是基本原因，生活水平和就業(yè)機會是直接原因，國家政策的支持是誘導(dǎo)因素；[11-12]劉曉梅和王宏波認(rèn)為，年輕、受教育程度高、家庭人均耕地面積少、男性、家庭勞動力數(shù)量多、會漢語的農(nóng)村少數(shù)民族勞動力更容易選擇進入城市；[13-14]王振卯、劉毅和李林鳳發(fā)現(xiàn)，受教育水平越高、居住的時間較長、經(jīng)濟狀況穩(wěn)定、與配偶一起流入城市等能夠促進少數(shù)民族流動人口融入城市。[15-17]上述研究從各個角度出發(fā)論述了影響少數(shù)民族流動人口（主要是農(nóng)民工）融入城市的因素，為進一步研究提供了借鑒，但是研究大多從單一的因素出發(fā)(個人因素或經(jīng)濟因素或社會因素)，而較少將幾種因素綜合來考量影響農(nóng)民工融入城市的因素。因此，本研究認(rèn)為影響少數(shù)民族農(nóng)民工融入城市的因素包括個人因素、經(jīng)濟因素和主觀感受因素等，這些因素互相作用，共同對少數(shù)民族農(nóng)民工融入城市產(chǎn)生影響。

二、調(diào)查設(shè)計與樣本特征

1.研究對象的界定與特征

根據(jù)《流動人口計劃生育工作條例》，流動人口是指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住的成年育齡人員。為了便于與遷居人口相區(qū)別，依據(jù)上述定義，將農(nóng)民工限定為外出務(wù)工在三個月至一年之間，每逢重大節(jié)日回鄉(xiāng)的農(nóng)民③。

根據(jù)研究需要，抽取云南和貴州境內(nèi)少數(shù)民族農(nóng)民工為研究對象。以兩省幾個世居的人口較多、文化影響力較大的少數(shù)民族為主要研究對象，按照國家界定的國家級貧困縣和民族縣標(biāo)準(zhǔn)，采取整群隨機抽樣原則，抽取云南省楚雄彝族自治州、紅河哈尼族彝族自治州、大理白族自治州和西雙版納傣族自治州，貴州省黔南布依族苗族自治州、黔西南布依族苗族自治州和黔東南苗族侗族自治州等地農(nóng)民工。為了便于抽取，本次調(diào)研主要在2010、2011年春節(jié)前后進行，共發(fā)放問卷1 000份，回收問卷912份，回收率91.2%，有效問卷868份，有效率95.2%。

2.樣本特征

有效樣本中，傣族214人(24.7%)，彝族202人(23.2%)，苗族175人(20.2%)，白族90人(10.4%)，布依族89人(10.3%)，侗族77人(8.9%)，其他少數(shù)民族 21人(2.3%)；男性 436(50.2%)；女性 432人(49.8%)；未婚 130 人(占 15%)，已婚 738 人(占 85%)；最小16歲，最大78歲。詳見表1。

表1 少數(shù)民族農(nóng)民基本人口學(xué)特征(n=868)

3.變量及其測量

通過文獻分析與質(zhì)化訪談，確定對少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入可能造成影響的變量，編制《少數(shù)民族農(nóng)民工基本情況調(diào)查表》。自變量主要包括三個方面信息：個人因素(性別、年齡、宗教信仰、受教育水平、婚姻狀況、有無子女、是否失地農(nóng)民等)、經(jīng)濟因素(本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、個人年均收入等)、主觀感受因素(收入滿意度、生活狀況滿意度、子女教育壓力、就業(yè)壓力、生活質(zhì)量評價等)，共14個變量。通過對個人因素、經(jīng)濟因素、主觀感受等因素的考察，探討少數(shù)民族農(nóng)民工融城的影響因素。因變量采用“你是否愿意在城市定居和生活”，0=否，1=是，選擇“是”意味著融入。

4.研究方法與設(shè)計

測試人員主要是經(jīng)過培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)研究生和本科生?？紤]到文化差異和語言障礙，在云南師范大學(xué)、云南民族大學(xué)和安順學(xué)院招募部分民族大學(xué)生。首先，必須是來自調(diào)研點當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村大學(xué)生；其次，選擇對農(nóng)村相對比較了解的大一學(xué)生；最后，有一定語言表達能力和交流技能的大學(xué)生。調(diào)研在春節(jié)前后，以村為單位進行團體施測，要求被試仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語，然后按要求填答問卷，作答時間40分鐘。受教育水平較低的農(nóng)民由調(diào)研人員統(tǒng)一讀題目，然后由他們自主選擇作答，時間為90分鐘。

所有回收來的問卷首先判別甄選，建立數(shù)據(jù)庫，最后所有數(shù)據(jù)使用 SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析。統(tǒng)計分析方法：描述性統(tǒng)計和Logistic回歸等。

層流霧化法始于Rutharde開發(fā)的霧化技術(shù)。[4]其主要是采用了特殊的噴槍設(shè)計。原理是金屬液流在氣流中呈層流狀態(tài)。液流在氣體剪切力和擠壓變形作用下，逐漸層流纖維化 [14]層流霧化法通過克服氣流擾動作用和氣體能量損失等問題，提高了霧化效率，制備粉末粒度分布窄。

三、少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿兩類群體特征比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族農(nóng)民工愿意融入城市的為276人，占31.8%，不愿意融入城市的有592人，占68.2%（表2）。

在不愿意在城市定居和生活的群體中，女性較多，且已婚人數(shù)比例占 90%，其中，87.5%的有子女；失地農(nóng)民13.9%；31～40歲和21～30歲人分別占36.3%和21.8%，51歲及以上的為12.2%；小學(xué)學(xué)歷最多，為38.5%，其次是初中，占37.5%，文盲最少，僅占11.7%。愿意在城市定居和生活的群體中，男性較多(56.2%)，已婚人數(shù)占85%，有子女人數(shù) 74.6%；63.4%的人無宗教信仰；21～30歲最多，占34.8%，其次是31～40歲，占32.2%，51歲及以上人數(shù)最少；初中學(xué)歷最多，占34.4%，其次是小學(xué)，占29%，文盲最少，占12.3%。比較發(fā)現(xiàn)，愿意群體中，男性、無宗教信仰人數(shù)較多。不愿意群體中，女性、有宗教信仰人數(shù)較多；愿意群體已婚和有子女人數(shù)比例有所下降；75.7%在40歲以下，比不愿意群體多12.6%；高中或中專及以上人數(shù)是不愿意群體人數(shù)的近一半。

經(jīng)濟學(xué)特征方面，不愿意群體中，個人年均收入 1500元及以下人數(shù)比例最多(44.6%)，其次是1501～5 000元(39.0%)，15 001元及以上人數(shù)比例最少(2.7%)；樣本中貧困民族縣比例為 51.2%，貧困非民族縣占24.8%，非貧困非民族縣占21.6%，非貧困民族縣最少，為2.4%，國家級貧困縣占76%，非貧困縣占 24%。愿意群體中，個人年均收入1501～5 000元之間人數(shù)最多(36.2%)，其次是1 500元及以下(30.8%)，15 001元及以上人數(shù)比例最少(9.4%)；貧困非民族縣占 40.6%，貧困民族縣比例為35.1%，非貧困非民族縣占20.3%，非貧困民族縣最少，為4.0%，國家級貧困縣占75.7%，非貧困縣占24.3%。比較發(fā)現(xiàn)，兩類群體個人年均收入1500元及以下的最多，但不愿意群體比愿意群體多13.8%，而愿意群體中超過5 000元的占33%，是不愿意群體的一倍多。

主觀感受上，不愿意群體在生活水平滿意度方面，“基本滿意”的最高，占57.7%，“基本滿意”及以上人數(shù)比例為76.8%；對個人收入感到基本滿意占52.5%，“不滿意”和“非常不滿意”的分別為28.9%和5.2%；生活質(zhì)量不好也不差人數(shù)最多，占58.1%；有子女教育壓力和就業(yè)壓力人數(shù)比例分別為43.9%和26.4%。愿意群體在生活水平滿意度方面，“基本滿意”的最高，占63%，“不滿意”和“非常不滿意”的分別為18.1%和4.3%，“基本滿意”及以上人數(shù)比例為77.4%；對個人收入感到基本滿意占46.7%，“不滿意”和“非常不滿意”的分別為32.2%和7.6%；生活質(zhì)量不好也不差人數(shù)最多，占59.1%；有子女教育壓力和就業(yè)壓力人數(shù)分別為60.5%和46%。比較發(fā)現(xiàn)，收入水平滿意度方面，愿意群體“非常滿意”和“基本滿意”人數(shù)比例低于不愿意群體，而“不滿意”和“非常不滿意”人數(shù)比例高于不愿意群體；生活質(zhì)量的評價方面，愿意群體，“差”和“很差”比例高于不愿意群體，而“好”和“很好”人數(shù)比例低于不愿意群體；在子女教育方面和就業(yè)壓力方面，愿意群體均有較大的壓力。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，愿意群體總體特征，男性比例較大，且以 40歲以下年輕人為主，年均個人收入相對較高，但是壓力較大，滿意度較低(表2)。

表2 愿意和不愿意融入城市少數(shù)民族農(nóng)民工的群體特征(n=868)

四、少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的影響因素

盡管可以確定愿意或者不愿意在城市定居和生活的群體在很多方面還存在一定程度的差異，但是究竟哪些是有效的預(yù)測因素，能夠顯著影響少數(shù)民族農(nóng)村農(nóng)民工的選擇。為對影響因素進行更好地預(yù)測和判斷，以下建立Logistic回歸模型分析各方面變量的作用效果及其相對重要性。

首先將參與分析的變量轉(zhuǎn)化為虛擬變量，然后做Logistic回歸，方法使用向前逐步篩選策略，多層次Logistic回歸模型見表3。模型1是個人因素對融城意愿的影響，模型2是個人因素和經(jīng)濟因素對融城意愿的影響，模型3是個人因素、經(jīng)濟因素、主觀感受因素對融城意愿的的影響。從模型的擬合程度來看，在個人因素的基礎(chǔ)上逐漸加入經(jīng)濟因素、主觀感受因素，使模型的解釋能力有了顯著提高。

表3 少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿影響因素的Logistic回歸分析(n=868)

1.個人因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的影響

模型1結(jié)果顯示，性別、宗教信仰、是否失地、年齡和受教育水平對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿有顯著影響。男性更傾向于選擇融入城市，發(fā)生比是女性的1.512倍。有宗教信仰的人群多偏重于回農(nóng)村。少數(shù)民族很多都信仰宗教，如傣族多信仰佛教，有宗教信仰的群體會在固定時間和固定地點舉行宗教聚會。進入城市后宗教聚會場所缺乏，再加上城市生活的艱辛，沒有時間和精力去從事宗教活動，因而有宗教信仰的人群更多的選擇回農(nóng)村。失地農(nóng)民也傾向于選擇融入，城鎮(zhèn)化建設(shè)導(dǎo)致一批農(nóng)民失去土地，沒有了賴以生存的土地，流動打工和在本地自主經(jīng)營就成為常態(tài)的生活方式。

年齡與融城意愿成反比例關(guān)系，即年齡越大，越傾向于回農(nóng)村，年輕人更喜歡選擇融入，老人多喜歡留守農(nóng)村。年齡群體中，20歲及以下、21～30歲、31～40歲、41～50歲與51歲及以上群體均有顯著差異。20歲及以下融城意愿最強，選擇融入的發(fā)生比是51歲及以上群體的13.180倍；其次是21～30歲群體，為10.143倍?？梢钥闯錾贁?shù)民族愿意融入者呈現(xiàn)出年輕化的特征。其主要原因有：首先，農(nóng)村勞動力在城市從事的工作以體力勞動為主，年輕人體力旺盛和精力充沛，勞動潛力大，企業(yè)更傾向于雇用他們；其次，未婚青年，缺少婚姻和孩子的羈絆，自由空間較多，愿意選擇去城市發(fā)展。即使是已婚的，家里父母年齡大多在50～60歲之間，有余力照顧留守家里的孩子，也使他們更多地選擇外出務(wù)工；最后，年輕人接受能力較強，在接受新事物時比老年人有優(yōu)勢，他們較易接受漢文化和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，較快融入城市。更為重要的是，年輕人對于相對較發(fā)達的城市生活有較強的向往意愿。

受教育水平也是顯著影響因素。由模型1可看出，文盲與其他三類群體沒有顯著差異，高中或中專及以上學(xué)歷與小學(xué)、初中群體有顯著差異，高中或中專及以上學(xué)歷群體較傾向于融入城市。因為學(xué)歷較高，就有較多的機會學(xué)習(xí)漢語和先進文化，對漢族文化的了解也就越多，對城市生活習(xí)慣與生活方式較容易接受并適應(yīng)，對外部世界的感知也較深，更渴望接觸外部世界和文化。

總之，少數(shù)民族愿意融入城市的農(nóng)民工中，男性、年輕人、無宗教信仰者較多，文化素質(zhì)越高，越傾向于融入。大量研究也證實了我國大規(guī)模的農(nóng)村人口外流主體是一種農(nóng)村“精英流失”，即具有較高文化素質(zhì)的人口大量外流。[18]文化素質(zhì)不高已成為影響少數(shù)民族農(nóng)民工融入城市的主要因素?；橐鰻顩r和有無子女兩個變量沒有進入方程，說明在沒有控制變量的情況下，與參照類相比，他們對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的選擇影響不大。

2.經(jīng)濟因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的影響

經(jīng)濟因素進入回歸方程后，模型的解釋率有了明顯提高。模型2的回歸結(jié)果顯示，本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和個人年均收入顯著影響少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的選擇。本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r方面，非貧困非民族縣、非貧困民族縣、貧困非民族縣與貧困民族縣有顯著差異，貧困非民族縣少數(shù)民族農(nóng)民工更傾向于選擇融入城市，發(fā)生比是貧困民族縣的 2.526倍，其次是非貧困民族縣，為2.519倍，非貧困非民族縣為1.543倍。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，非民族縣少數(shù)民族很多是和漢族聚居在一起，大多會使用漢族語言，熟悉漢族文化，出去打工或自主經(jīng)營也能比較適應(yīng)，因而較多選擇融入城市。同樣，貧困也是少數(shù)民族農(nóng)民工融入城市的一個原因。為了增加收入，提高生活水平，會漢語并熟悉漢族文化的少數(shù)民族農(nóng)民會選擇進入城市打工。

個人年均收入方面，收入越高，越傾向于融入。由發(fā)生比分析可發(fā)現(xiàn)，1 501～5 000元收入的人群，選擇融入的人數(shù)是1 500元及以下人群的1.570倍，以后逐漸增大，15 001元及以上群體更達到6.296倍。這說明，對目前生活狀況不滿意，試圖改變困境而進入城市打工是大多數(shù)少數(shù)民族農(nóng)民工的選擇。事實上，進入城市在一定程度上的確能夠增加個人收入。這又會吸引更多的少數(shù)民族農(nóng)民進入城市打工或自主經(jīng)營。[19]

3.主觀感受因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的影響

模型3引入了主觀感受因素后，模型的解釋率得到顯著提高，Nagelkerke R2為0.255，正確判斷率為81.4。分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)壓力和收入滿意度顯著影響少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿。就業(yè)方面，有就業(yè)壓力的人群更傾向于選擇融入城市，選擇融入發(fā)生比為2.097。首先，有就業(yè)壓力就表明準(zhǔn)備進入或者已經(jīng)進入城市工作；其次，進入城市工作就必須面對就業(yè)問題，壓力不可避免。因此，有就業(yè)壓力的少數(shù)民族農(nóng)民工較多選擇融入城市。

收入滿意度方面，滿意與不滿意群體間存在顯著差異，對收入不滿意群體傾向于選擇進入城市。作為農(nóng)民，為了增加收入，進入城市打工或自主經(jīng)營應(yīng)該是主要的選擇。

由以上因素分析可以發(fā)現(xiàn)，愿意融入城市人群，就業(yè)壓力較大，大多對個人目前的收入不滿意。生活狀況滿意度、子女教育壓力和生活質(zhì)量評價三個變量沒有進入方程，說明在沒有控制變量的情況下，與參照類相比，它們對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿的選擇影響不大。

綜上所述，年齡、性別、宗教信仰、受教育水平、是否失地、本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、個人年均收入、就業(yè)壓力和收入滿意度等9個因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿都有顯著影響，并且，作用都比較穩(wěn)定，沒有因其他變量的加入而發(fā)生方向性改變。

五、結(jié)論與政策啟示

綜上，少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿不高，超過三分之二的不愿意融入城市。性別、受教育水平、年齡、宗教信仰和是否失地等因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿有顯著影響。與女性相比，男性更多地選擇融入城市。學(xué)歷越高，越傾向于融入。年齡越小，越傾向于融入，尤其是 40歲以下的群體是融入城市的主力軍。無宗教信仰和失地農(nóng)民傾向于選擇融入城市。本地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、個人年均收入、就業(yè)壓力、收入滿意度等因素對少數(shù)民族農(nóng)民工融城意愿也有顯著影響。個人年均收入越高，越傾向于融入；地方經(jīng)濟相對較發(fā)達及漢族聚居區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工，較多地選擇融入。有就業(yè)壓力、對收入不滿意群體傾向于選擇融入城市。

基于此，政府應(yīng)實行對少數(shù)民族農(nóng)民工就業(yè)的保護政策。首先，要加強少數(shù)民族農(nóng)民工自身知識和就業(yè)技能的培訓(xùn)，為他們就業(yè)提供技術(shù)和信息支持；尤其是應(yīng)該加強對少數(shù)民族農(nóng)村女性的培訓(xùn)，為她們就業(yè)提供技術(shù)和信息支持。其次，在少數(shù)民族農(nóng)民工進入城市之前，應(yīng)對其積極開展雙語教育，既要重視本民族文化教育，更要學(xué)習(xí)漢族文化，將少數(shù)民族文化和漢族文化融合，增強其民族認(rèn)同感和文化認(rèn)同感，為他們?nèi)谌氤鞘写蛳禄A(chǔ)。第三，鼓勵用工單位接納少數(shù)民族員工。提高少數(shù)民族農(nóng)民工的工資收入，維護并保障他們的權(quán)益，使其擁有融入城市的物質(zhì)保障。第四，尊重少數(shù)民族習(xí)俗，建立農(nóng)民工宗教聚會場所，和他們一起舉辦民族特色慶?；顒?，使其盡早融入當(dāng)?shù)厣鐣?。第五，加強其文化認(rèn)同，從理念上引導(dǎo)他們在民族文化和漢族文化間找到平衡點，融會貫通，積極認(rèn)同。第六，加強社會認(rèn)同教育。少數(shù)民族農(nóng)民工進入城市難免會有不適應(yīng)，尤其是就業(yè)困難和收入相對較低方面，應(yīng)使他們意識到這種不適應(yīng)(就業(yè)困難和收入較低)不僅僅針對他們，而是所有外來群體必須面對的一個問題，引導(dǎo)他們用理性平和的心態(tài)看待類似的現(xiàn)象，積極進取，主動融入城市并改善他們目前的境況。

注釋：

①2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(第1號)指出我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘?49.68%，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》提出要把城鎮(zhèn)化率提高4個百分點，以此算出2015年我國城鎮(zhèn)化率為53.68%。

②數(shù)據(jù)來源：根據(jù) 《貴州省2010年第六次人口普查主要數(shù)據(jù)公報》和《 貴州省2010年第六次人口普查主要數(shù)據(jù)公報》計算得出。

③1958年1月，全國人大常委會第91次會議討論通過《中華人民共和國戶口登記條例》，明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口2種戶籍。本研究將農(nóng)民定義為“具有農(nóng)業(yè)戶口的公民”，因此農(nóng)民工也歸屬于農(nóng)民。

[1]胡令明.城市少數(shù)民族流動人口的新情況、新問題[J].民族論壇，2001(4)：37-38.

[2]柏貴喜，羅義云.西南民族地區(qū)鄉(xiāng)城人口流動的推阻因素分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005，23(1)：45-49.

[3]阿布都外力·依米提.制約少數(shù)民族農(nóng)村勞動力流動因素的分析及其對策——以維吾爾族為例[J].黑龍江民族叢刊：雙月刊，2006(5)：64-69.

[4]李偉梁.少數(shù)民族流動人口的城市生存與適應(yīng)——以武漢市的調(diào)研為例[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2006，27(5)：109-113.

[5]曹菁軼.中國少數(shù)民族人口遷移選擇性及主要影響因素[J].發(fā)展，2007(12)：157-158.

[6]高向東，余運江，黃祖宏.少數(shù)民族流動人口城市適應(yīng)研究——基于民族因素與制度因素比較[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2012(2)：44-49.

[7]湯奪先.西北大城市少數(shù)民族流動人口若干特點論析——以甘肅省蘭州市為例[J].民族研究，2006(1)：31-41.

[8]遲松劍，劉金龍.少數(shù)民族人口流動原因差異的民族因素影響分析[J].人口學(xué)刊，2012(1)：84-90.

[9]侯海坤.近年來國內(nèi)關(guān)于西北少數(shù)民族流動人口的研究視角淺析[J].長安學(xué)刊：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(4)：79-81.

[10]余 泳.中國少數(shù)民族村寨人口流動特征及其影響因素分析[J].云南社會科學(xué)，2006(2)：99-102.

[11]呂紅平，李 英.流動、融合與發(fā)展——少數(shù)民族地區(qū)人口流動研究[J].河北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，34(6)：14-21.

[12]李夢凡，張 良.人口流動現(xiàn)象和城市化的影響因素-基于改進的鄉(xiāng)——城人口流動模型的經(jīng)濟學(xué)分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011(11)：141-144

[13]劉曉梅.農(nóng)村少數(shù)民族勞動力流動影響因素研究——以云南省為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009，(9)：130-132

[14]王宏波，趙曉宇，段莉群.城鄉(xiāng)人口流動的單向性及其社會經(jīng)濟約束[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012(3)：54-61.

[15]王振卯.少數(shù)民族流動人口社會融入影響因素研究——對江蘇省的實證分析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)：漢文版，2010，31(5)：109-113.

[16]劉 毅.城市少數(shù)民族流動人口社會融入與社會管理創(chuàng)新[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2011(5)：103-107.

[17]李林鳳.從“候鳥”到“留鳥”——論城市少數(shù)民族流動人口的社會融合[J].貴州民族研究，2011(1)：13-19.

[18]李 強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力和拉力因素分析[J].中國社會科學(xué)，2003(1)：125-136.

[19]程 遙.健康城鎮(zhèn)化背景下的流動人口發(fā)展趨勢與對策[J].經(jīng)濟地理，2012(4)：25-31，43.