農(nóng)民工求職中對社會支持網(wǎng)的選擇及影響因素:基于哈爾濱192名農(nóng)民工的問卷調(diào)查

白淑英，趙 蕊

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系，黑龍江 哈爾濱 150001)

一、問題的提出

社會支持網(wǎng)是指個體能從其中獲得各種幫助及資源的社會網(wǎng)絡(luò)，分為正式社會支持網(wǎng)與非正式社會支持網(wǎng)。[1]非正式社會支持網(wǎng)又可進(jìn)一步分為初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)(該指標(biāo)包括親戚、老鄉(xiāng)、同學(xué)提供的就業(yè)機(jī)會)、次級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)(該指標(biāo)包括同事提供的就業(yè)機(jī)會)、非鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)(該指標(biāo)包括新認(rèn)識的當(dāng)?shù)爻鞘腥颂峁┑木蜆I(yè)機(jī)會)。[2]正式社會支持網(wǎng)的指標(biāo)包括政府、職業(yè)中介、勞務(wù)市場和學(xué)校提供的就業(yè)機(jī)會。

找到工作是農(nóng)民工的首要目的，也是他們?nèi)谌氤鞘械闹饕獦?biāo)志。因此，農(nóng)民工的求職行為也成為近些年學(xué)界的主要研究問題。有的學(xué)者對農(nóng)民工求職社會支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)特征等方面進(jìn)行了研究，其結(jié)果支持了非正式社會支持網(wǎng)在農(nóng)民工求職中占據(jù)重要地位的觀點(diǎn)，[3]這意味著大多數(shù)農(nóng)民工主要通過社會支持網(wǎng)中的強(qiáng)關(guān)系找工作。[4]但是不同年齡的群體在社會支持網(wǎng)絡(luò)的選擇上體現(xiàn)了不同的特征，如趙方杜[5]的研究認(rèn)為，求職社會支持網(wǎng)的選擇可能與年齡有關(guān)，青年農(nóng)民工通過正式網(wǎng)絡(luò)找到工作的比例高于非正式網(wǎng)絡(luò)。對于為什么會選擇不同的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行求職，張春妮[6]的解釋是利用不同社會支持網(wǎng)求職產(chǎn)生的效果是有一定差異的，具體而言就是內(nèi)網(wǎng)絡(luò)型求職的效果是顯著的，而外網(wǎng)絡(luò)型求職的效果是不顯著的，使得農(nóng)民工更加依賴于非正式社會支持網(wǎng)求職。求職關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、關(guān)系構(gòu)成對農(nóng)民工職業(yè)階層的提升和收入的提高有正向影響。[7]

由此可見，以往的研究多將社會支持網(wǎng)視為農(nóng)民工求職的客觀結(jié)構(gòu)約束，重點(diǎn)考察社會支持網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、特征等對其求職的影響，但忽視了：農(nóng)民工如何選擇社會支持網(wǎng)以及他們進(jìn)行如此選擇的原因是什么？筆者認(rèn)為除了一些客觀條件因素外，深處陌生城市環(huán)境中的脆弱心理和規(guī)避求職風(fēng)險(xiǎn)的心理是農(nóng)民工選擇求職社會支持網(wǎng)時的內(nèi)在因素。為此，筆者擬從農(nóng)民工的主體角度出發(fā)，研究其在求職過程中對社會支持網(wǎng)的主觀選擇問題及其影響因素。

二、研究設(shè)計(jì)與樣本特征

1.研究設(shè)計(jì)

農(nóng)民工求職社會支持網(wǎng)的選擇取決于其在城市陌生環(huán)境中產(chǎn)生的尋求信任的心理，而這種心理往往又與其在城市生活的時間及自身的經(jīng)歷緊密相關(guān)。鑒于此，本研究的具體假設(shè)如下：

(1)城市生活時間假設(shè)。農(nóng)民工剛剛到達(dá)一個陌生的城市，內(nèi)心自然會產(chǎn)生一種孤獨(dú)和不安感，受這種感覺的影響，一些農(nóng)民工會愿意和自己熟悉的人交往，這就導(dǎo)致他們求職時更愿意選擇非正式社會網(wǎng)。因此，他們在初次求職時比再次求職時更愿意選擇非正式社會支持網(wǎng)。

(2)人口特征的差異性假設(shè)。農(nóng)民工在求職過程中更多的與其社會角色有著密切聯(lián)系，性別與年齡等方面的人口特征影響農(nóng)民工求職途徑的選擇。女性處于社會劣勢地位，在面對陌生環(huán)境時會更加小心翼翼，對周邊事物的信任要求就更高；年齡也有著同樣的作用，年齡大者考慮因素較年輕者更多，信任心理更難產(chǎn)生，這使其更加信任、依賴作為情感支持來源的非正式社會支持網(wǎng)。因此，女性及年齡大的農(nóng)民工更愿意選擇非正式社會支持網(wǎng)求職。另外，不同地區(qū)和婚姻狀況的農(nóng)民工由于具有不同類型的社會支持網(wǎng)，因而在求職過程中也有著不同的選擇偏好。

(3)人力資本的差異性假設(shè)。對于大多數(shù)農(nóng)民工來說，人力資本在求職過程中起著重要作用。即使作為城市中的弱勢群體，農(nóng)民工的人力資本狀況也在一定程度上存在著較大的差異，這主要體現(xiàn)在受教育水平、職業(yè)培訓(xùn)的經(jīng)歷等方面。在依靠市場、中介等正式社會支持網(wǎng)求職時，人力資本狀況與求職效果有著密切的聯(lián)系，而求職效果與信任產(chǎn)生之間又存在一定的因果關(guān)聯(lián)。因此，文化程度高或有一定技能的農(nóng)民工經(jīng)正式社會支持網(wǎng)求職成功后會對其產(chǎn)生信任心理并將其正式作為自身的求職途徑。

2.研究樣本特征

本次研究對象為哈爾濱市的農(nóng)民工。問卷調(diào)查采取偶遇及滾雪球式的抽樣方法，選取哈爾濱火車站、汽車站及施工工地等一些農(nóng)民工流動量大的地方進(jìn)行調(diào)查對象的選取。筆者經(jīng)過兩個月的調(diào)查，共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷192份，回收率為96%，樣本特征如表1所示。

表1 問卷調(diào)查樣本特征

在進(jìn)行問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，筆者又進(jìn)行了個案結(jié)構(gòu)式訪談研究，樣本情況如表2所示。

表2 結(jié)構(gòu)訪談樣本特征

三、求職途徑選擇及“中間人”模式

1.求職途徑的選擇

在進(jìn)城伊始，農(nóng)民工的交往圈仍固定在初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)。由于鄉(xiāng)村與城市生活的種種差別及來自城市人的排斥與歧視，再加上中國人“抱團(tuán)”的習(xí)慣使得他們在進(jìn)城伊始惟有信任原有的初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)。而隨著他們與周邊人的交往頻率及熟悉度的增加，將其納入自己可信任的人群，從而再建構(gòu)了自己的社會支持網(wǎng)，包括次級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)與非鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)。有些農(nóng)民工隨著與市場、中介等正式機(jī)構(gòu)接觸次數(shù)的增多，也逐漸將這些正式社會支持網(wǎng)的主體納入自己的社會支持網(wǎng)絡(luò)中。概言之，隨著對城市生活的逐漸適應(yīng)和求職次數(shù)的增加，農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)有所拓展，他們在職業(yè)流動中的求職途徑較初次求職時會發(fā)生較大變化。

(1)初次求職途徑。如表 3所示，在初次求職中，通過正式社會支持網(wǎng)求職的農(nóng)民工僅占總體的8.3%，利用非正式社會支持網(wǎng)的則占總體的84.4%。可見，家人、親戚和老鄉(xiāng)在初次求職過程中扮演著非常重要的角色。

表3 農(nóng)民工初次求職途徑

個案 1：我剛來哈市是靠我老姨介紹來的，有親戚在這，家里也放心，還可以照顧我一下。

個案 2：剛來的時候，每天就是干活，也不和別人多說話，怕上當(dāng)，怕別人看不起，有啥事也就跟和我一塊來打工的村里人說說，剩下就是惦記孩子和家里，姐幾個嘮嘮安慰一下，心里寬敞點(diǎn)。

“農(nóng)民工在社會位置變動中對血緣、地緣關(guān)系的依賴，并非只是傳統(tǒng)的‘農(nóng)民習(xí)慣’，而很可能是一定結(jié)構(gòu)安排下的節(jié)約成本的理性選擇?！盵8]對于初來乍到的農(nóng)民工來說，依賴初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)求職能夠降低風(fēng)險(xiǎn)。而這種依賴本身的根基在于情感依賴，非正式社會支持網(wǎng)提供的情感支持也大大增強(qiáng)了農(nóng)民工對其的信任程度。

(2)最近一次求職途徑。從表 4中可看出，利用非正式社會支持網(wǎng)求職的農(nóng)民工的比例有所下降，占總體的67.9%，利用正式社會支持網(wǎng)的比例上升到28.1%。

表4 農(nóng)民工最近一次求職途徑

通過分析兩次求職途徑，可發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在求職過程中所依賴的社會支持網(wǎng)發(fā)生了變化。一方面，求職非正式社會支持網(wǎng)由原來的初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)向次級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)及非鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)拓展；另一方面，正式社會支持網(wǎng)較之前發(fā)揮了更大作用。然而，非正式社會支持網(wǎng)依然是他們求職的關(guān)鍵所在。

這一變化的出現(xiàn)與農(nóng)民工生活圈的拓展有著很大的關(guān)聯(lián)。隨著進(jìn)城時間的增長，他們不再局限于向初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)尋求幫助，而是與身邊的其他務(wù)工人員、城市人等開始互動，拓展了自身的求職社會支持網(wǎng)。

個案3：我經(jīng)常去道里的那個人才市場去晃悠，那有個大姐和我也熟了，有時候有什么活啥的也會主動問我。

個案 4：以前遇到啥事就是給家打電話啥的，慢慢與周邊的人接觸多了，都是一樣大的，能說到一塊去，有一兩個處的好的，有事就找她們。

以上說明，在農(nóng)民工的求職中，非正式社會支持網(wǎng)一直發(fā)揮著重要作用。進(jìn)城之初，在 “熟人—可信”的鄉(xiāng)土規(guī)則影響下，他們將老鄉(xiāng)、親戚的介紹視為求職的重要途徑。由于初級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)同質(zhì)性強(qiáng)的限制，再加之與周圍的同事或結(jié)識的城市人的信任程度的增加，在再次職業(yè)流動的過程中，次級鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)、非鄉(xiāng)土社會支持網(wǎng)的作用增大了?？梢姡r(nóng)民工求職途徑的選擇是基于信任的基礎(chǔ)之上。與初次求職相比，再次職業(yè)流動中正式社會支持網(wǎng)的作用增大，這一變化的發(fā)生也說明信任在農(nóng)民工求職途徑選擇中的重要性。進(jìn)城之初，很少有農(nóng)民工通過中介、市場等正式機(jī)構(gòu)進(jìn)行求職，而隨著對這些正式機(jī)構(gòu)了解的深入，再加上周邊人曾利用這些途徑求職成功的經(jīng)驗(yàn)，他們逐漸嘗試，而當(dāng)其從中獲益后，他們能夠真正信任和利用這些機(jī)構(gòu)成為自己的求職途徑?？傊谵r(nóng)民工選擇求職途徑的過程中，信任成為必要條件。只有當(dāng)他們信任某一求職途徑時，他們才會將其納入可選擇的求職渠道。換言之，信任成為農(nóng)民工建構(gòu)其社會支持網(wǎng)的一個必要條件，社會支持網(wǎng)的建構(gòu)過程就是信任擴(kuò)展的過程。

2.求職的“中間人”模式

據(jù)此次調(diào)查資料，63.0%的農(nóng)民工通過中間人找工作。而求職者、中間人與雇主三者之間的關(guān)系達(dá)到何種程度時，才能引起求職者向第三者求助且充當(dāng)中間人的第三者愿意向雇主推薦的行為呢？如表5所示，如果把“非常熟悉”和“比較熟悉”認(rèn)為是強(qiáng)關(guān)系的話，求職者本人和中間人關(guān)系及中間人與雇主關(guān)系均為強(qiáng)關(guān)系的樣本量為 76人，占總體的62.8%?？梢姡?dāng)三者關(guān)系較強(qiáng)時，更有利于農(nóng)民工找到工作。這與我國社會的低信任度有關(guān)，只有與中間人足夠熟悉時，才會使得求助行為成功率高；而熟悉程度高時，中間人才樂于向雇主開口，而雇主也愿意“賣人情”給中間人。而且，求職中的被動地位加之我國“人情社會”的背景，使得農(nóng)民工求職成功更多依靠一種“影響力”。當(dāng)“中間人”與“決定者”的熟悉程度越高時，求職成功的可能性越大，所獲得的工作穩(wěn)定性也越強(qiáng)，而且非正式社會支持網(wǎng)中的成員出于人情以及面子方面的考慮更愿意為其擔(dān)任“中間人”，這就決定了農(nóng)民工如果想通過“第三者”進(jìn)行求職，只能依靠非正式社會支持網(wǎng)。而出于降低自己的求職風(fēng)險(xiǎn)，減少求職成本的考慮，非正式社會支持網(wǎng)也成為他們的較好選擇。

表5 中間人與雇主熟悉程度及求職者與中間人熟悉程度交叉分析表

個案 5：就算有點(diǎn)小本事，也要靠人介紹，還要找能說上話的人，有時候要找好幾個，比如我上個工作，就是通過我家里二姨的朋友才找到的，二姨她朋友是他們餐館那管事的，就托二姨打的電話。

由上可知，在求職途徑的選擇方面，農(nóng)民工主要依靠非正式社會支持網(wǎng)，且隨著進(jìn)城時間的增長而向正式社會支持網(wǎng)拓展；在求職過程中，農(nóng)民工較為看重中間人的力量，并且求職者、中間人與雇主之間的熟悉程度對于求職結(jié)果有著較大影響。

四、對社會支持網(wǎng)的選擇及影響因素

因變量是農(nóng)民工在求職過程中對非正式社會支持網(wǎng)的使用情況：農(nóng)民工是否通過非正式社會支持網(wǎng)獲得目前這份工作？“是”取值為“1”，“不是”取值為“0”。自變量的輸入采用“進(jìn)入”方式，顯著性水平為0.05。根據(jù)研究假設(shè)，將性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、來自地區(qū)和進(jìn)城務(wù)工時間、職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷作為自變量納入Logit回歸模型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，模型檢驗(yàn)的卡方值為 21.58，顯著度是0.03，說明該模型在解釋農(nóng)民工求職社會支持網(wǎng)的選擇問題方面是可行的。

通過假設(shè)檢驗(yàn)進(jìn)入Logit回歸模型中的變量有4個：性別﹑文化程度﹑進(jìn)城務(wù)工時間、職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷(表6)。

表6 農(nóng)民工求職社會支持網(wǎng)選擇的影響因素

1.男性更傾向利用正式社會支持網(wǎng)求職

在求職中，女性比男性受到更多的來自社會及家庭的限制。從表6中可看出，相對于女性而言，男性在求職中更傾向于正式社會支持網(wǎng)。從發(fā)生比的值來看，他們在求職中選擇非正式社會支持網(wǎng)的發(fā)生比只達(dá)到了女性的0.224倍。

究其原因，這與家庭和社會角色有關(guān)，掙錢養(yǎng)家是男性不可推卸的責(zé)任，因此，在求職過程中，他們更可能嘗試不同的求職方式?！皠傞_始總愿意和老鄉(xiāng)們一塊找，但總欠人情不好受。所以，想自己闖闖，自己一個大老爺們還怕啥，撫順街那邊的中介我都去過，也找到過幾份工作?！?個案6)

女性因其本身的弱勢地位使得她們有著較多的顧慮，她們所面臨的求職風(fēng)險(xiǎn)高于男性，而且利用正式社會支持網(wǎng)求職安全性較差，使得她們在正式社會支持網(wǎng)面前“望而卻步”?！罢夜ぷ鞯臅r候就要多加小心，要是遇到啥情況，女的肯定打不過人家，被騙了也不敢吱聲，只能自己受著?！?個案2)“一打電話家里人就和我說，別去什么中介找工作，現(xiàn)在騙子挺多的，錢掙不多沒關(guān)系，別把自己搭進(jìn)去就行。”(個案7)

總之，男女兩性在與正式社會支持網(wǎng)的接觸方面存在著較大差異，而只有嘗試過與正式社會支持網(wǎng)接觸并從中獲益，才能提高農(nóng)民工對這一求職渠道的信任程度與利用它進(jìn)行求職的可能性。

2.文化程度高者更傾向正式社會支持網(wǎng)

農(nóng)民工的文化程度普遍較低，然而有限的差異仍對求職社會支持網(wǎng)的選擇行為產(chǎn)生了影響。從表6中可看出，相對于文化程度較低者，文化程度較高者更傾向于正式社會支持網(wǎng)。以初中學(xué)歷的農(nóng)民工為例，他們在求職中選擇非正式社會支持網(wǎng)的發(fā)生比只達(dá)到了文化程度為小學(xué)及以下的農(nóng)民工的0.851倍。

在勞務(wù)市場和中介中，有些雇主對求職者的文化程度有一定的要求，這在一定程度上限制了文化程度較低的農(nóng)民工利用正式社會支持網(wǎng)求職的可能性?！艾F(xiàn)在招服務(wù)員都要高中畢業(yè)了，我年級也大，找那種有面試的肯定不行，還不如求求人幫忙介紹個活?！?個案2)“現(xiàn)在去中介、市場上最起碼是初中畢業(yè)?！?個案6)

而且文化程度高的農(nóng)民工較文化程度低的農(nóng)民工接受新事物的速度快，更愿意去嘗試不同的求職途徑。“我覺得多上幾年學(xué)挺重要的，最起碼的就是認(rèn)字，同樣是去中介找工作，都不看懂招啥工還去啥?！?個案8)

總之，客觀條件及主觀心理兩方面的限制使得文化程度低的農(nóng)民工較少接觸正式社會支持網(wǎng)，這就更加降低他們利用其求職的可能性，從而使他們更加依賴非正式社會支持網(wǎng)求職。

3.進(jìn)城務(wù)工時間長者更傾向利用正式社會支持網(wǎng)求職

相對于進(jìn)城時間短者，進(jìn)城時間長者更傾向于利用正式社會支持網(wǎng)，他們在求職中選擇非正式社會支持網(wǎng)的發(fā)生比只達(dá)到了進(jìn)城時間短的農(nóng)民工的0.483倍。

進(jìn)城務(wù)工年限的增長使得農(nóng)民工逐漸了解所在的城市，這為他們社會支持網(wǎng)的拓展提供了一定的客觀條件?！皠傞_始的時候哪都不認(rèn)識，不知道哪有中介，哪有招聘啥的，待得時間長了，就知道些了，還有身邊人也有時會說哪介紹的工作靠譜點(diǎn)。”(個案3)此外，隨著時間的增長，他們對于某個行業(yè)產(chǎn)生了厭煩心理而想嘗試新的工作，而同質(zhì)性較強(qiáng)的非正式社會支持網(wǎng)已經(jīng)不能滿足他們的求職要求，為此他們開始嘗試借助正式社會支持網(wǎng)求職?！耙恢倍际歉蛇@類的工作，就也想干點(diǎn)別的，可也沒啥文化，親戚朋友介紹的都差不多是這類的?！?個案6)

4.有職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷者更傾向利用正式社會支持網(wǎng)求職

職業(yè)培訓(xùn)一定程度上提高了農(nóng)民工的技能水平。從表6中可看出，相對于沒有職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷的農(nóng)民工來說，有職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷者更傾向于利用正式社會支持網(wǎng)，他們在求職中選擇非正式社會支持網(wǎng)的發(fā)生比只達(dá)到了沒有職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷的農(nóng)民工的0.189倍。職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷能夠增加他們的競爭力，使得求職成功的幾率更高，而且有著職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷的人員更符合一些正式的求職機(jī)構(gòu)工作的要求。“我在干這份工作之前專門去學(xué)過，現(xiàn)在都會有一些要求，像我們肯定要學(xué)習(xí)各個穴道啥的，反正學(xué)點(diǎn)東西就好找工作點(diǎn)?！?個案4)“像干我們這行，肯定要專門去學(xué)的，這樣找工作的時候別人會認(rèn)，不是你說會做飯別人就要你的?！?個案5)總之，職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷在求職中發(fā)揮越來越重要的作用，尤其在利用正式社會支持網(wǎng)求職方面，有過職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷的農(nóng)民工在其中有一定的優(yōu)勢。

五、結(jié)語及余論

以上研究表明：由于進(jìn)城時間短、正式社會支持網(wǎng)很難發(fā)揮作用，受信任、情感等因素的影響，農(nóng)民工在初次求職時更愿意選擇非正式社會支持網(wǎng)。隨著對城市生活的逐漸適應(yīng)和求職次數(shù)的增加，農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)有所拓展，利用正式社會支持網(wǎng)的比例上升。在求職過程中，農(nóng)民工較為看重中間人的力量，并且求職者、中間人與雇主之間的熟悉程度對于求職結(jié)果有著較大影響。此外，影響農(nóng)民工選擇求職社會支持網(wǎng)的因素主要還有性別﹑ 文 化程度﹑ 進(jìn)城務(wù)工時間、職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷。男性、文化程度高者、進(jìn)城務(wù)工時間長者、有職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷者更傾向利用正式社會支持網(wǎng)求職。

需要指出的是，為降低求職風(fēng)險(xiǎn)，在主觀信任心理與客觀影響力的雙重作用下，農(nóng)民工形成了多依賴非正式社會支持網(wǎng)并向正式社會支持網(wǎng)拓展的求職方式。那么，這究竟是不是他們理想的求職方式呢？由于非正式社會支持網(wǎng)中的大部分成員也一樣處于城市的弱勢地位，農(nóng)民工若僅將自己的求職方式限定在非正式社會支持網(wǎng)的范圍內(nèi)則會導(dǎo)致求職信息少且重疊性高，向上發(fā)展機(jī)會少，因此，單純依靠非正式社會支持網(wǎng)求職會使得他們陷入惡性循環(huán)的困境。毋庸置疑，正式社會支持機(jī)構(gòu)存在著求職信息及工作崗位多樣的特點(diǎn)，尤其是政府機(jī)構(gòu)，具有獨(dú)特的總體統(tǒng)籌、控制力度大的優(yōu)勢。然而，農(nóng)民工對正式社會支持網(wǎng)多抱有遲疑且矛盾的心態(tài)。這一心態(tài)有正式社會支持網(wǎng)本身環(huán)境的原因，更有他們因與正式社會支持網(wǎng)接觸少甚至無接觸從而不信任的自身影響。

總之，農(nóng)民工在求職社會支持網(wǎng)的選擇中，面臨著較大的選擇困境：一方面是值得信賴的非正式社會支持網(wǎng)，但網(wǎng)絡(luò)的封閉性容易阻礙其向上發(fā)展；另一方面是理性介入的正式社會支持網(wǎng)，但其存在的求職風(fēng)險(xiǎn)則不可避免。因此，就目前的情形來看，農(nóng)民工求職中的社會支持網(wǎng)并不能滿足其求職要求，不能有效緩解其求職困境。要徹底解決農(nóng)民工的求職難問題，就要結(jié)合他們的求職特點(diǎn)，充分發(fā)揮正式社會支持網(wǎng)的優(yōu)勢，為其塑造良好的求職環(huán)境，加深與他們的互動，切實(shí)為他們開辟求職道路，解決其所面臨的兩難選擇困境。

[1]丘海雄，陳建民，任 焰.社會支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：從一元到多元[J].社會學(xué)研究，1998(4)：32.

[2]崔海波.淺論“關(guān)系資源”與農(nóng)民工求職[J].商場現(xiàn)代化，2006(23)：363.

[3]童 星.流動農(nóng)民職業(yè)獲得途徑及其影響因素[J].江蘇社會科學(xué)，2003(5)：87.

[4]曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向[J].社會學(xué)研究，2003(3)：105.

[5]趙方杜.青年農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)與職業(yè)獲得[J].中國青年研究，2009(4)：84.

[6]張春泥，劉林平.網(wǎng)絡(luò)的差異性和求職效果——農(nóng)民工利用關(guān)系求職的效果研究[J].社會學(xué)研究，2008(4)：145.

[7]李樹茁，楊緒松，任義科，等.農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)階層和收入：來自深圳調(diào)查的發(fā)現(xiàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007(1)：25-33.

[8]李培林.流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位[J].社會學(xué)研究，1996(4)：44.