合肥模式再沖關(guān)

黃前柏

2013年6月23日，合肥地區(qū)社科界第四次季度交流會在合肥舉行，來自安徽省內(nèi)的60多名專家學(xué)者和相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，圍繞“公共資源配置系統(tǒng)平臺建設(shè)：改革·創(chuàng)新·路徑”這一主題，進(jìn)行了充分的討論與交流。

這已是合肥各界人士就公共資源交易問題展開了多次的研討，每一次都會帶來思想的碰撞，工作方式的改進(jìn)。

對于地處中部的合肥而言，在招投標(biāo)領(lǐng)域所形成的“合肥模式”儼然已成為城市名片。據(jù)合肥市招投標(biāo)監(jiān)督管理局局長耿延強(qiáng)介紹，“合肥模式”得到了中紀(jì)委的很高評價，許多兄弟省市也紛紛過來取經(jīng)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年底到2011年底，合肥通過招標(biāo)的政府工程和公共資源項(xiàng)目，總共達(dá)到15032個，交易金額已突破2040億元，累計(jì)為政府節(jié)約資金和增值效益達(dá)到620億元。更令人吃驚的是，這其中沒有一個豆腐渣工程，沒有一個干部在招投標(biāo)環(huán)節(jié)涉嫌違紀(jì)、違規(guī)。

模式進(jìn)化

然而，斐然成績背后，卻是一路的曲折和困難。

耿延強(qiáng)介紹，在2006年之前的合肥市招投標(biāo)執(zhí)法主體和交易市場中，部門各自為政，行業(yè)壟斷，尋租事件時有發(fā)生。于是，當(dāng)時的市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)下定決心，大刀闊斧改革，極力打造統(tǒng)一的招投標(biāo)市場。

于是，一條清晰的改革路線展現(xiàn)出來：將涉及工程建設(shè)、政府采購、土地出讓和產(chǎn)權(quán)交易的公共資源交易11大類120項(xiàng)內(nèi)容，全部納入合肥市統(tǒng)一的招投標(biāo)中心實(shí)行集中交易，并撤銷原住建部門、交通、財政、國資等部門的招標(biāo)辦和政府采購中心、產(chǎn)權(quán)交易中心等機(jī)構(gòu)，將機(jī)構(gòu)職能人員和主管部門脫離，整建制劃建到組建的統(tǒng)一招投標(biāo)中心，對全市的公共資源實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管。

其中，“一委（公共資源交易管理委員會）一辦（公共資源交易管理委員會辦公室）一中心（公共資源交易中心）”模式在其中扮演了很重要的角色。尤其值得注意的是，市公共資源交易中心直接隸屬于市政府，市長任管理委員會主任，決策統(tǒng)一，管理統(tǒng)一。這樣就有效保障了工作的推進(jìn)力度。

這種組織架構(gòu)構(gòu)建了決策、監(jiān)督、操作三分離的監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)了公共資源交易由管辦合一向管辦分離、分散交易向集中交易、分散監(jiān)督向綜合監(jiān)督的三大轉(zhuǎn)變。形成了統(tǒng)一、透明、公開的公共資源交易體制。

短短七年間，合肥公共資源交易的發(fā)展經(jīng)過了三個階段。2006年改革前分散在各行業(yè)主管部門的招投標(biāo)方式稱為招投標(biāo)的“1.0時代”；改革創(chuàng)新后整合各部門實(shí)行統(tǒng)一招投標(biāo)方式稱作招投標(biāo)的“2.0時代”；以公共資源交易立法為標(biāo)志，以公共資源交易區(qū)域平臺建設(shè)為目標(biāo)，以公共資源全領(lǐng)域?yàn)榻灰赘窬值暮戏收型稑?biāo)已悄然邁入“3.0時代”的新紀(jì)元。

制度建設(shè)

“合肥模式”中最為簡單直白的理念就是：花最少的錢辦最好的事。而在這其中，相關(guān)的制度建設(shè)就相當(dāng)重要。

公共資源交易，不管是交易主體還是交易金額上來看，都非常值得關(guān)注。如何從法律源頭在源頭上加以控制，減少尋租行為的發(fā)生？原先以四大領(lǐng)域交易為主的招投標(biāo)市場向公共資源交易市場邁進(jìn)，原先的規(guī)章制度已不能滿足發(fā)展要求，公共資源交易立法呼之欲出。

值得稱贊的是，經(jīng)過多次調(diào)研、論證，今年5月1日，《合肥市公共資源交易管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）正式實(shí)施，從這一天起，合肥公共資源交易有法可依。

作為我國首部公共資源交易地方性立法，《條例》的頒布實(shí)施不僅使合肥市公共資源交易踏上法制化的發(fā)展軌道，更填補(bǔ)了國內(nèi)該領(lǐng)域的立法空白，為全國公共資源交易樹立了“法制樣本”。

從條例上來看，主要從幾個方面來規(guī)范公共資源交易程序。即統(tǒng)一進(jìn)場交易和結(jié)算、統(tǒng)一發(fā)布信息、統(tǒng)一競得規(guī)則、統(tǒng)一監(jiān)督管理。

另外，該條例對項(xiàng)目單位、競爭主體、中介、專家成員的行為分別建立信用檔案，出現(xiàn)問題，進(jìn)行嚴(yán)懲。

在公共資源交易中，存在最大變化的因素是“人”，因此如何在各個交易環(huán)節(jié)中，盡量減少人為因素，因此，信息化、標(biāo)準(zhǔn)化成為重要抓手。

據(jù)了解，合肥市招投標(biāo)中心在原有系統(tǒng)的基礎(chǔ)上又打造了全流程網(wǎng)上招投標(biāo)系統(tǒng)。網(wǎng)上信息發(fā)布、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上開評標(biāo)、網(wǎng)上支付、網(wǎng)上監(jiān)控，一系列交易已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化操作，利用技術(shù)手段從機(jī)制上封堵漏洞，在提高工作效率的同時，保證招投標(biāo)獨(dú)立、公正。

集群效應(yīng)

招投標(biāo)模式的創(chuàng)新，也給合肥市公共資源交易市場帶來了無窮的活力。在合肥邁向環(huán)湖臨江的區(qū)域性特大城市的過程中，這種模式創(chuàng)新后帶來的集群和示范效應(yīng)愈加明顯。

一個具有標(biāo)志意義的案例是，2012年9月24日，合肥至福州鐵路安徽段站前及相關(guān)工程第五批、第六批次甲控物資采購在合肥招標(biāo)投標(biāo)中心巢湖分中心順利完成了招投標(biāo)交易，總成交金額2.24億元，節(jié)約資金0.5億元，資金節(jié)約率18.2%。

這是全國鐵路工程項(xiàng)目招投標(biāo)管理機(jī)制改革后首次進(jìn)場交易的項(xiàng)目。“鐵老大”項(xiàng)目首次在地方招投標(biāo)，是招投標(biāo)“合肥模式”的輻射效應(yīng)和品牌影響力不斷擴(kuò)散和延伸的一個縮影。

從最初的建設(shè)工程、產(chǎn)權(quán)交易、政府采購、土地交易四大板塊，到如今擴(kuò)展到文化版權(quán)、能源交易、車輛定點(diǎn)維修、房屋租賃等多個領(lǐng)域，交易平臺吸引越來越多外地市及中直、省直項(xiàng)目慕名而來，交易量逐年遞增，交易范圍不斷拓寬。

據(jù)了解，安徽全省現(xiàn)有15個城市131個項(xiàng)目委托合肥招投標(biāo)中心進(jìn)行招標(biāo)。如滁州市公務(wù)用車定點(diǎn)保險定點(diǎn)維修項(xiàng)目、巢湖和壽縣經(jīng)營性土地出讓項(xiàng)目、蚌埠市交警指揮信息系統(tǒng)、亳州古井集團(tuán)瑞景百貨100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目等。

再沖關(guān)

“合肥模式”得到了市場的廣泛認(rèn)可，但是在走向合肥公共資源交易3.0時代的過程中，一些隱憂也在浮現(xiàn)。

合肥市招投標(biāo)管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人就談到，比如創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)拓展能力。上個世紀(jì)90年代，我國成立很多產(chǎn)權(quán)交易所，但是現(xiàn)在只有幾家大的交易所業(yè)務(wù)活躍，其他的市場化不高的交易所名存實(shí)亡，面臨生存危機(jī)，這對于合肥市公共交易市場來說，是個時刻需要警惕的問題。

安徽省紀(jì)委李誠臣曾經(jīng)撰文指出，在合肥公共資源交易中，還存在一些問題需要改進(jìn)。

比如法規(guī)制度不統(tǒng)一?，F(xiàn)行的《招投標(biāo)法》、《政府采購法》等相關(guān)法律法規(guī)雖然對公共資源管理作出了一些具體的規(guī)定，但這些規(guī)定多從行業(yè)或部門角度出發(fā)，對公共資源統(tǒng)一集中管理分別作出不同的政策安排，造成了政出多門、多頭指導(dǎo)、多頭監(jiān)管，增大了公共資源交易統(tǒng)一集中管理的難度。

監(jiān)管模式不完善。從理論上說，對公共資源交易實(shí)行統(tǒng)一集中管理，應(yīng)該采取決策、監(jiān)管、操作三個層面相分離的模式，但實(shí)際操作中對這三個層面的定性和定位仍不夠清晰、準(zhǔn)確。如果決策層（如“合肥模式”中的“一委”）可以算得上是政府機(jī)關(guān)的話，那么監(jiān)管層和操作層（如“合肥模式”中的“一局”和“一中心”）應(yīng)屬于事業(yè)單位還是企業(yè)？應(yīng)以提供服務(wù)為目的還是以贏利為目的？目前，“一委一局一中心”都屬于臨時機(jī)構(gòu)，將來，其性質(zhì)和定位的不同，會造成監(jiān)管層和操作層履行職能的出發(fā)點(diǎn)不同，提供的監(jiān)管、服務(wù)水平以及人員業(yè)務(wù)素質(zhì)也會存在差異，導(dǎo)致對公共資源統(tǒng)一集中管理的作用難以充分、有效發(fā)揮。

監(jiān)管制度不健全。由于目前缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管制度，監(jiān)督職能分散在各職能部門，監(jiān)管人員由各職能部門指派，公共資源也沒有形成嚴(yán)格統(tǒng)一的工程招標(biāo)評標(biāo)辦法、市場準(zhǔn)入等交易制度，各行業(yè)主管或行政主管部門各自為政，制定各自的交易規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則，造成公共資源交易監(jiān)管越位、缺位或不到位，統(tǒng)一集中管理的監(jiān)管力度不足。

此外，公共資源交易統(tǒng)一集中管理亟待解決的問題還有：統(tǒng)一的公共資源交易信用體系尚未建立；評標(biāo)專家數(shù)量和專業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，專家素質(zhì)參差不齊，難以滿足評標(biāo)活動的需要；不少地方因財力有限，公共資源交易場所、集中管理的信息網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)硬件設(shè)施尚未建立起來，等等。