金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)證券化趨勢(shì)

胡 煒

（鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

一、美、日金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置方式的比較與啟示

商業(yè)銀行中的不良資產(chǎn)問題并不是我國(guó)所特有，在世界許多國(guó)家都發(fā)生過類似問題。國(guó)際貨幣基金組織成員國(guó)中有60%以上的國(guó)家都發(fā)生過因不良資產(chǎn)而導(dǎo)致的銀行業(yè)危機(jī)，其中不僅有發(fā)展中國(guó)家，也有發(fā)達(dá)國(guó)家［1］。問題的關(guān)鍵在于如何處理不良資產(chǎn)，世界各國(guó)和我國(guó)都采取了一系列的措施來處理此問題。

（一）美國(guó)金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)的措施

1.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)的傳統(tǒng)措施。

美國(guó)處理不良資產(chǎn)主要是強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)的介入和銀行業(yè)自身處理不良資產(chǎn)相結(jié)合［2］，美國(guó)政府于1989年8月率先成立重組信托公司（RTC）解決儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)倒閉問題?；咀龇ㄊ菄?guó)會(huì)拿出500億美元的預(yù)算注入RTC，使其接管所有資不抵債的蓄貸。RTC將其接管的金融機(jī)構(gòu)的好資產(chǎn)與壞資產(chǎn)分離，然后集中處理。后來面對(duì)迅速蔓延的銀行業(yè)危機(jī)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱FDIC）和RTC采取了各項(xiàng)措施，以尋求最有效的方法清理破產(chǎn)的銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)。歸納起來，F(xiàn)DIC和RTC清理破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)基本措施主要包括購(gòu)買和接管、存款支付以及營(yíng)業(yè)銀行援助三種形式。在FDIC和RTC所處理的近7050億美元的資產(chǎn)中，大約有3050億美元的資產(chǎn)是在清理過程中賣掉的，剩余4000億美元的資產(chǎn)則是通過拍賣和投標(biāo)、證券化、資產(chǎn)管理合同、股本合資等方式在接管期處理掉的［3］。 在銀行危機(jī)中，美國(guó)一些銀行自身也采取了一些措施，這其中既包括一些常規(guī)性做法，如壞賬準(zhǔn)備與核銷、債權(quán)調(diào)整等，也包括一些創(chuàng)新性方式，如好銀行、壞銀行模式、證券化等等。好銀行、壞銀行模式即將一家或多家銀行（統(tǒng)稱為好銀行）的不良資產(chǎn)按公平價(jià)轉(zhuǎn)至一家獨(dú)立的公司（稱為壞銀行），由壞銀行負(fù)責(zé)收回資金和變現(xiàn)資產(chǎn)。

2.美國(guó)金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)的證券化嘗試。

在傳統(tǒng)手段處理銀行不良資產(chǎn)沒有達(dá)到預(yù)期效果的情況下，美國(guó)政府著重進(jìn)行了不良資產(chǎn)證券化的嘗試，為了處置不良資產(chǎn)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1989年8月專門通過了《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》，成立了美國(guó)托管公司 (RTC)，其宗旨是為了有效地接管或處理信貸機(jī)構(gòu)危機(jī)。1989年又頒布了《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和增強(qiáng)法》，確立了RTC的三項(xiàng)目標(biāo)及爭(zhēng)取最高凈現(xiàn)值回報(bào)、盡量減少資產(chǎn)清算對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響，盡量增加對(duì)中低收入階層的住房供應(yīng)量。當(dāng)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)信用危機(jī)時(shí)，由托管公司全面托管，負(fù)責(zé)對(duì)債權(quán)債務(wù)清算出售。后來在此措施和法規(guī)規(guī)定的條件下，采取了一系列的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)操作。

在商業(yè)銀行債權(quán)的出售方面，采取的是委托私人金融機(jī)構(gòu)的方式，主要通過競(jìng)價(jià)拍賣得以完成。美國(guó)的資本市場(chǎng)較成熟，出售的債權(quán)具有較好的流通性，出售方面的環(huán)節(jié)在美國(guó)能夠較順利完成。在處理不良資產(chǎn)監(jiān)督體制方面，根據(jù)《1989年清理信托公司再融資、重組和改良法》設(shè)立“節(jié)儉儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)存款人保險(xiǎn)監(jiān)事會(huì)”，取代先前的清算信托公司監(jiān)事會(huì)，這樣監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有更好的獨(dú)立性。在發(fā)行債券方面，美國(guó)政府根據(jù)《1989年清理信托公司再融資、重組和改良法》規(guī)定建立“清算基金公司”，從屬于“節(jié)儉儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)存款人保險(xiǎn)監(jiān)事會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)。債券便由該機(jī)構(gòu)發(fā)行，以籌集資金。

（二）日本金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處理措施

1.日本金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)的傳統(tǒng)措施。

20世紀(jì)90年代中葉日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，資產(chǎn)泡沫崩潰，銀行嚴(yán)重不良資產(chǎn)問題逐漸暴露，經(jīng)濟(jì)衰退與銀行危機(jī)交織，形成惡性循環(huán)。1998年日本銀行的不良貸款已達(dá)76兆億日元，占總貸款的12%［4］。 清理銀行體系壞賬，促進(jìn)金融體系再生已成為日本政府經(jīng)濟(jì)政策的重中之重。從1998年開始，日本政府才堅(jiān)定了處置銀行不良資產(chǎn)的決心，決定投入30萬億日元作為公共資金，以清理金融機(jī)構(gòu)不良貸款，充實(shí)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)財(cái)源，用以購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)為充實(shí)自有資本比率而出售的優(yōu)先股。這表明，從1998年開始，日本進(jìn)入了由政府、銀行、儲(chǔ)蓄存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同參與對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行全面清理的階段。

2.日本金融機(jī)構(gòu)處理不良資產(chǎn)的證券化嘗試。

借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，1990年以后，日本為了處理銀行壞帳，成立了專門的中介機(jī)構(gòu)，整理回收銀行不良資產(chǎn)，1993年1月，日本162家民間金融機(jī)構(gòu)共同出資79億日元，成立了共同債權(quán)收購(gòu)公司，其主要任務(wù)是收購(gòu)附有不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的不良債權(quán)，出售抵押物，對(duì)回收希望不大的不良債權(quán)進(jìn)行處理。1996年9月，日本銀行、民間金融機(jī)構(gòu)與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同出資1600億日元，在改組原東京共同銀行基礎(chǔ)上成立了整理回收銀行，當(dāng)時(shí)的重要任務(wù)是接管已破產(chǎn)的金融合作組織的業(yè)務(wù)，收購(gòu)處理其不良債權(quán)，但這一機(jī)構(gòu)由于在出售資產(chǎn)方面步伐緩慢，成效不顯。1998年9月，日本借鑒了美國(guó)的托管公司的做法，開始實(shí)施“關(guān)于通過特殊目的載體實(shí)行資產(chǎn)流動(dòng)化的法律”，成立了日本版的RTC即日本的不良資產(chǎn)整理回收機(jī)構(gòu)，下設(shè)“債權(quán)收購(gòu)價(jià)格審核會(huì)”和“業(yè)務(wù)推進(jìn)部”?！皩徍藭?huì)”主要是聘請(qǐng)權(quán)威的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等專家，對(duì)不同企業(yè)的不同債權(quán)以及債轉(zhuǎn)股后的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估，從而確定債權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理價(jià)格；而“推進(jìn)部”則具體督辦處理不良債權(quán)的出售，特別是其中對(duì)不良債權(quán)的整體出售。

（三）美、日金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處理方式的趨勢(shì)昭示

美國(guó)作為資產(chǎn)證券化制度的誕生國(guó)，在用傳統(tǒng)的諸如壞賬準(zhǔn)備與核銷、債權(quán)調(diào)整等方式效果不明顯的情況下，通過證券化手段，并運(yùn)用相關(guān)機(jī)制的有效運(yùn)行成功地處置掉銀行和信貸機(jī)構(gòu)大量的不良貸款的壞賬和呆賬，從此對(duì)比中很明顯地看出證券化處理不良資產(chǎn)的優(yōu)越性，而日本金融機(jī)構(gòu)在用傳統(tǒng)方式解決不了不良資產(chǎn)時(shí)，雖然借鑒了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，成立了日本版的RTC，也構(gòu)建了一系列完備的法律法規(guī)來處理不良資產(chǎn)，但處理效果并不是很好，但這卻不是資產(chǎn)證券化手段的問題，這與其自身處理問題的拖延和相關(guān)配套體制有關(guān)，事實(shí)上日本所采取的證券化手段在處理不良資產(chǎn)時(shí)還是發(fā)揮了巨大的作用，只不過是其他各方面的問題積累嚴(yán)重，才沒有達(dá)到預(yù)期效果?？偟膩碚f，資產(chǎn)證券化已成為發(fā)達(dá)國(guó)家處理不良資產(chǎn)的方案選擇趨勢(shì)。

因此，在處理我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的時(shí)候，除了應(yīng)明確采用資產(chǎn)證券化手段這一前提外，還要及早用此手段處理不良資產(chǎn)，避免拖沓和那種零敲零打的做法，以免不良資產(chǎn)產(chǎn)生對(duì)證券化手段的“抗藥性”。

二、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置方式比較研究

對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，我國(guó)政府已先后采取了相關(guān)措施進(jìn)行解決，我國(guó)成立的四大金融資產(chǎn)管理公司，其任務(wù)就是專門收購(gòu)、管理、處置由四大國(guó)有商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司從清理和處置的不良資產(chǎn)的實(shí)踐來看，主要通過以下幾種方式解決：

（一）債轉(zhuǎn)股

目前資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的主要方式就是債轉(zhuǎn)股，債轉(zhuǎn)股是通過債權(quán)向股權(quán)的轉(zhuǎn)化來達(dá)到清收債權(quán)的目的，好處在于能緩解國(guó)企過重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，據(jù)統(tǒng)計(jì)1999年實(shí)施的債轉(zhuǎn)股企業(yè)已達(dá)600家，涉及不良貸款總額4000—5000億元［5］，盡管債轉(zhuǎn)股在不良資產(chǎn)的解決中發(fā)揮著一定的作用，但也存在著不少問題。

1.不能從根本上有效化解風(fēng)險(xiǎn)，即便是轉(zhuǎn)了股，也只是將債務(wù)從銀行轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)管理公司，將風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)主體轉(zhuǎn)移到另外一主體，如果股份的出售出現(xiàn)了問題，資產(chǎn)管理公司便會(huì)成為“永久股民”。這實(shí)質(zhì)上還是依靠國(guó)家赤字財(cái)政補(bǔ)足虧損。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方案具有規(guī)避法律之嫌疑?！皞D(zhuǎn)股”的操作過程大體是由國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立具有獨(dú)立法人資格的金融資產(chǎn)管理公司為中介機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)管理公司依據(jù)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委推薦實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)名單自己選擇企業(yè)，然后以自己的名義對(duì)企業(yè)實(shí)施?？梢姡皞D(zhuǎn)股”就銀行而言，是將金融資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份，而非直接將銀行對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)［6］。之所以如此，主要在于規(guī)避《商業(yè)銀行法》第四十三條2款規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。”另外，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良資產(chǎn)的資金主要來源于國(guó)有商業(yè)銀行融資、中央銀行劃轉(zhuǎn)再貸款和財(cái)政融資三種渠道。這明顯違反了《商業(yè)銀行法》第四條1款、3款關(guān)于商業(yè)銀行“實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束，以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。因此，金融資產(chǎn)管理公司的設(shè)立被許多人認(rèn)為是一種明顯地規(guī)避法律的行為，“債轉(zhuǎn)股”方案從一開始就具有一定的不法性［7］。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的運(yùn)作機(jī)制與現(xiàn)行《公司法》相抵觸。債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)實(shí)質(zhì)上是金融資產(chǎn)管理公司以債權(quán)向公司出資取得公司的股份。然而，現(xiàn)行《公司法》第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資價(jià)?！睆牧⒎夹g(shù)角度而言，《公司法》對(duì)股東出資方式作了明確列舉，并沒有包括債權(quán)這種出資方式，也就是說，除上述規(guī)定外不能再以其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。金融資產(chǎn)管理公司以債權(quán)向公司出資而取得公司的股權(quán)，無疑是對(duì)《公司法》規(guī)定的股東出資方式的突破，甚至可以說是對(duì)《公司法》的法定資本制度的挑戰(zhàn)。

（二）貸款再出售

貸款再出售是指金融資產(chǎn)管理公司對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行重新整合形成新的一個(gè)個(gè)資產(chǎn)組合，通過相關(guān)專業(yè)技術(shù)手段確定每個(gè)組合最低銷售價(jià)格，向投資者再度轉(zhuǎn)讓。這種方式是通過金融資產(chǎn)管理公司這個(gè)中介直接將不良資產(chǎn)出售給社會(huì)，因而能夠從根本上解決不良資產(chǎn)問題。但是在這種方式下，銷售適用對(duì)象的范圍有限制，購(gòu)買者只能是有權(quán)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，目前來說主要是國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)。另外，該資產(chǎn)組合從銀行到資產(chǎn)管理公司的平價(jià)轉(zhuǎn)售方式也影響著價(jià)格吸引力。

（三）債務(wù)重組

債務(wù)重組是指資產(chǎn)管理公司通過與發(fā)生財(cái)務(wù)困難的債務(wù)人簽訂新的協(xié)議，對(duì)企業(yè)進(jìn)行重整，將對(duì)企業(yè)的債務(wù)轉(zhuǎn)化為投資，最終通過優(yōu)勢(shì)企業(yè)兼并或第三方投資者收購(gòu)達(dá)到轉(zhuǎn)化不良資產(chǎn)的目的。債務(wù)重整方式多樣，費(fèi)用低，能夠從根本上解決不良資產(chǎn)的問題，但是適合重整的企業(yè)范圍有限制，一般只有兩大類，一是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的大中型企業(yè)，二是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有重大影響的企業(yè)。另外，債務(wù)重組還要求主要債權(quán)人數(shù)量不多且比較集中，這些都不利于有效地保護(hù)不良資產(chǎn)的相關(guān)當(dāng)事人。

（四）資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化不同于傳統(tǒng)的融資方法，它改變了請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)于公司整體信用的依賴，它將特定的資產(chǎn)從公司中分離出來，作為支付資產(chǎn)證券本金與利息的來源，從而使資產(chǎn)證券的支付不再受公司整體經(jīng)營(yíng)狀況的影響而只與特定資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力有關(guān)［8］。資產(chǎn)證券化相對(duì)于其他的融資優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：首先，請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)不再是依賴于公司的整體信用，投資者的利益實(shí)現(xiàn)依賴于SPV所購(gòu)買的應(yīng)收賬款所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流。其次，發(fā)起人通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行融資，其融資成本要比通過其他融資方式的成本低，如果發(fā)起人是銀行，根據(jù)巴塞爾協(xié)議關(guān)于資本充足率的要求，應(yīng)該將其風(fēng)險(xiǎn)資本保持在一定的限度內(nèi)，但通過資產(chǎn)這個(gè)證券化的方式，他們就能將資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本，提高銀行資金的運(yùn)用效率，從而滿足資本充足率的要求。再次，發(fā)起人可能在其發(fā)行的債券中有對(duì)其債務(wù)比率進(jìn)行限制的條款，資產(chǎn)證券化可以使發(fā)起人在不違背這些條款的情況下籌集資金，因?yàn)槿绻遣扇≠I賣的方式出售自己的債權(quán)資產(chǎn)，發(fā)起人就能在獲得現(xiàn)金的同時(shí)而不增加自己的債務(wù)。最后，運(yùn)用資產(chǎn)證券化作為一種新的不良資產(chǎn)處置方式能夠較有效的做到風(fēng)險(xiǎn)隔離，有效地解決銀行資金來源和資產(chǎn)運(yùn)用的匹配性問題。

由上述可以看出，我國(guó)已采取的傳統(tǒng)方式的運(yùn)用在處理不良資產(chǎn)時(shí)效果并不好，這些方式均在一定程度上存在缺陷：首先不良資產(chǎn)的處置主體為國(guó)有資產(chǎn)管理公司，它本身就是由國(guó)有商業(yè)銀行成立的，它同國(guó)有商業(yè)銀行一樣面臨著內(nèi)部治理的問題，其次，這些處置方式均是針對(duì)不良資產(chǎn)解決不良資產(chǎn)，沒有抓住消除銀行不良資產(chǎn)的根源，即目前銀行業(yè)面臨的最主要風(fēng)險(xiǎn)是不良資產(chǎn)大量存在所形成的現(xiàn)金流不足。而資產(chǎn)證券化卻有著傳統(tǒng)方式所不具有的優(yōu)勢(shì)，因此，證券化手段應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的路徑依賴，成為處理不良資產(chǎn)的方式選擇。

［1］曹鳳崎.中國(guó)資本市場(chǎng)創(chuàng)新［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.245.

［2］［3］周小川.重建與再生—化解銀行不良資產(chǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)［M］.北京：中國(guó)金融出版社，1999.48，58，58.

［4］王開國(guó).資產(chǎn)證券化論［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.168.

［5］許經(jīng)勇.債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的深層思考［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2000，（3）：15.

［6］蔣大興.論債轉(zhuǎn)股的法律困惑及其立法政策——兼談國(guó)企改革的法觀念［J］.法學(xué) 2000，（7）：25.

［7］常健，饒常林.完善“債轉(zhuǎn)股”之經(jīng)濟(jì)、法律對(duì)策探討［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）：17.

［8］甘勇.美國(guó)資產(chǎn)證券化中若干法律問題研究［J］.法學(xué)評(píng)論，2005，（3）：146.

水滸人物