雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型在青少年學(xué)習(xí)倦怠量表上的比較

蔡 杰，彭亞風(fēng)

（江西師范大學(xué)心理學(xué)院，江西南昌330022）

學(xué)習(xí)倦怠是指由于學(xué)習(xí)壓力或缺乏學(xué)習(xí)興趣等原因，而對學(xué)習(xí)感到厭倦的消極態(tài)度和行為，具體表現(xiàn)為情緒低落、回避學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)成就感低三個(gè)方面[1]。國內(nèi)關(guān)于學(xué)習(xí)倦怠的研究主要集中在學(xué)習(xí)倦怠測量工具的編制[2-3]，以及學(xué)習(xí)倦怠與其他相關(guān)因素之間關(guān)系的研究上[4-6]。筆者以“學(xué)習(xí)倦怠”為主題在中國知網(wǎng)上進(jìn)行搜索，從2001年到2013年，關(guān)于學(xué)習(xí)倦怠的研究超過700篇。因此，學(xué)習(xí)倦怠測量工具質(zhì)量的好壞將直接影響到與其相關(guān)的研究結(jié)果。

雙因子模型是由Holzinger和Swineford于1937年提出[7]，該模型與其他模型的不同之處在于隸屬于各個(gè)特殊因子下的項(xiàng)目也同時(shí)隸屬于一個(gè)一般因子，并且特殊因子與一般因子之間的相關(guān)為0，特殊因子之間的相關(guān)為0。以往的研究表明，雙因子模型比起傳統(tǒng)因素模型的擬合度更加優(yōu)越[8-10]。本研究使用青少年學(xué)習(xí)倦怠量表，比較了雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型（一階驗(yàn)證性因素模型、二階驗(yàn)證性因素模型、單因素模型）在該量表上的擬合程度，并進(jìn)一步探討了青少年學(xué)習(xí)倦怠量表的項(xiàng)目功能，為研究者使用該量表提供一定的參考。

一、研究對象與方法

1.測量工具：本研究的測量工具為由吳艷和戴曉陽等人編制的青少年學(xué)習(xí)倦怠量表。該量表16個(gè)項(xiàng)目，采用1-5計(jì)分，包括身心耗竭、學(xué)業(yè)疏離和低成就感三個(gè)維度[2]。本研究中a系數(shù)為0.794。

2.研究對象：采用隨機(jī)抽樣的方法抽取江西省吉安市某中學(xué)705名學(xué)生為被試，其中男生429名，女生276名。各年級(jí)被試人數(shù)分布為：初一學(xué)生58名，初二168名，初三166名，高一57名，高二156名，高三101名。總共發(fā)放705份量表，共收回有效量表690份，有效率為97.9%。

3.問卷施測：使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語對學(xué)生進(jìn)行團(tuán)體施測，要求根據(jù)自己的情況如實(shí)作答收回。

4.統(tǒng)計(jì)方法：使用Mplus6.0對青少年學(xué)習(xí)倦怠量表分別進(jìn)行雙因子模型分析和傳統(tǒng)因素模型分析，然后采用似然比檢驗(yàn)的方法來比較雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型之間的擬合差異，最后進(jìn)一步考察青少年學(xué)習(xí)倦怠量表的項(xiàng)目功能。

二、結(jié)果與分析

1.雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型擬合結(jié)果分析

表1 不同模型的擬合結(jié)果表

由表1可知，在雙因子模型下，各個(gè)擬合指標(biāo)均優(yōu)于其他模型的指數(shù)，表明雙因子模型的結(jié)構(gòu)效度良好。

2.雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型的似然比檢驗(yàn)

本文采用似然比的方法來判斷哪個(gè)模型更擬合些。例如將雙因子模型與單因素模型比較時(shí)，設(shè)原假設(shè)為數(shù)據(jù)擬合單因素模型，備擇假設(shè)是雙因子模型。然后分別計(jì)算原假設(shè)模型與備擇假設(shè)模型的最大似然函數(shù)，當(dāng)樣本量達(dá)到相當(dāng)大時(shí)，似然函數(shù)近似地服從卡方分布。這兩個(gè)模型的最大似然函數(shù)之比就稱為似然比。似然比也服從卡方分布，它的自由度是兩個(gè)模型的自由度之差。如果似然比的p值小于顯著性水平，則拒絕原假設(shè)[10]。

表2 雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型的似然比檢驗(yàn)表

表2為雙因子模型分別與一階驗(yàn)證性因素模型、二階驗(yàn)證性因素模型以及單因素模型似然比檢驗(yàn)的結(jié)果。△X2表示雙因子模型的X2與其他模型X2之差，例如，第二列中的△X2為215.82，是一階驗(yàn)證性因素模型卡方值457.638與雙因子模型的卡方值241.818之差；自由度13就是這兩個(gè)模型自由度之差(101-88=13)，從而求得p值小于0.05，即拒絕數(shù)據(jù)擬合一階驗(yàn)證性因素模型的原假設(shè)。雙因子模型與二階驗(yàn)證性因素模型及單因素模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果也均表明數(shù)據(jù)拒絕二階驗(yàn)證性因素模型與單因素模型(顯著性水平p=0.05)，接受雙因子模型。

3.雙因子模型下各項(xiàng)目的因素負(fù)荷結(jié)果

表3 雙因子模型下各項(xiàng)目在一般因子與特殊因子上的因素負(fù)荷表

從表3中可以看出，第二列為項(xiàng)目在一般因子上的負(fù)荷系數(shù)，第3-5列為項(xiàng)目在三個(gè)特殊因子上的負(fù)荷系數(shù)。其中有9個(gè)項(xiàng)目對于一般因子和特殊因子的測量均較佳（達(dá)到0.3以上）；項(xiàng)目1、2、3在一般因子上的負(fù)荷達(dá)到0.3以上，而在特殊因子上的符合低于0.3，這表明這些項(xiàng)目對于一般因子的測量較佳，對于特殊因子的測量較差；項(xiàng)目5在一般因子上的負(fù)荷只有0.219，而在特殊因子上的負(fù)荷達(dá)到0.633，這表明該項(xiàng)目對于特殊因子的測量較佳，而對于一般因子測量較差；項(xiàng)目7和項(xiàng)目11在一般因子和特殊因子上的負(fù)荷均小于0.3，表明項(xiàng)目對于一般因子的測量和特殊因子的測量均較差；項(xiàng)目9在一般因子上的負(fù)荷為0.648，而在特殊因子上的負(fù)荷卻是負(fù)數(shù)，這表明該項(xiàng)目的主要負(fù)荷在一般因子上。

本研究采用似然比檢驗(yàn)的方法來比較雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型之間的擬合差異，研究結(jié)果表明，雙因子模型的擬合程度要優(yōu)于傳統(tǒng)因素模型，這與以往的關(guān)于雙因子模型與傳統(tǒng)因素模型比較的研究結(jié)果是一致的[8-10]，即，單因素模型的擬合結(jié)果最差，一階和二階因素分析模型的擬合結(jié)果較差，而雙因子模型的擬合結(jié)果最佳。進(jìn)而，本文考察了在雙因子模型下青少年學(xué)習(xí)倦怠量表的項(xiàng)目功能，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)項(xiàng)目對于一般因子的測量均較佳，除了項(xiàng)目2，項(xiàng)目3和9，項(xiàng)目1、7和11對于各自所屬的特殊因子測量較差以外，其他項(xiàng)目對于所屬特殊因子的測量均較佳。其中，項(xiàng)目1、2、3、5和項(xiàng)目9只在一般因子或者特殊因子上的負(fù)荷的一種因子上負(fù)荷較高，在另一種因子上的負(fù)荷較低，這表明這些項(xiàng)目有必要進(jìn)行修訂。而對于項(xiàng)目7和項(xiàng)目11來說，其在一般因子和特殊因子上的負(fù)荷均較小，甚至為負(fù)數(shù)，這表明這些項(xiàng)目有必要重新擬定或者刪除。

[1] 張文娟，趙景欣.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感的關(guān)系[J] .心理研究，2012，5（1）：72-76.

[2] 吳艷，戴曉陽，溫忠麟，崔漢卿.青少年學(xué)習(xí)倦怠量表的編制[J] .中國臨床心理學(xué)雜志，2010，18（2）：152-154.

[3] 連榕，楊麗嫻，吳蘭花．大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J] ．心理學(xué)報(bào)，2005，37（5）：632－636.

[4] 連榕，楊麗嫻，吳蘭花．大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的狀況及其關(guān)系[J] ．心理科學(xué)，2006，29（1）：47-51.

[5] 石雷山，高峰強(qiáng)，王鵬，陳英敏.成就目標(biāo)定向?qū)W(xué)習(xí)倦怠的影響:學(xué)業(yè)自我效能的中介作用[J] .心理科學(xué)，2012，35（6）：1393-1397.

[6] 時(shí)金獻(xiàn)，譚亞梅.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與外顯自尊、內(nèi)隱自尊的相關(guān)性研究[J] .心理科學(xué)，2008，31(3):736-737.

[7] Holzinger KJ,Swineford F.The Bifactor method[J] .Psychometrika,1937,2(3):41-53.

[8] Chen FF,West SG,Sousa KH.A comparison of bifactor and second-order models of quality of life[J] .Multivariate Behavioral Research,2006,41(2):189-225.

[9] 黎志華，尹霞云，蔡太生，朱翠英.特質(zhì)樂觀的結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)因素模型與雙因素模型[J] .中國臨床心理學(xué)雜志，2013，21（1）：45-47.

[10] 曹亦薇，顧秋艷.PISA式漢語閱讀測驗(yàn)的編制與維度評價(jià)[J] .考試研究，2010，6（4）：80-90.