讓利益集團理論回歸馬克思主義

易 淼，趙 磊

（西南財經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟學(xué)院，成都611130；b.《財經(jīng)科學(xué)》編輯部，成都610074）

隨著我國社會利益問題不斷凸顯，利益集團（interest groups）的相關(guān)理論引起了國內(nèi)學(xué)界越來越多的關(guān)注。作為國內(nèi)學(xué)界的普遍認(rèn)識，利益集團思想起源于西方政治學(xué)領(lǐng)域，最早可追溯到美國政治家詹姆斯·麥迪遜1787年對黨爭的有關(guān)研究。在隨后漫長的19世紀(jì)里，只有提出“多數(shù)共存”理論的卡爾霍恩被學(xué)界簡單提及。再次受到學(xué)界廣泛關(guān)注的，則是20世紀(jì)初的美國政治學(xué)家亞瑟·本特利。本特利作為利益集團理論系統(tǒng)研究的典型代表，系統(tǒng)地用“集團”（group）概念來解釋美國政治［1］3。并且，他在《政府過程》一書中開始將“interest”與“group”聯(lián)系起來表示利益集團，如“groups as interests”，“interest group”等詞組［2］271－397，使利益集團的概念更加完整，指代也更加清晰。此后，“利益集團”作為核心概念逐漸被固定下來，相關(guān)研究空前活躍，并涌現(xiàn)出一大批代表人物，如戴維·杜魯門、萊瑟姆、奧爾森、塞義伯里、貝克爾等［3］。

很顯然，在國內(nèi)學(xué)界的研究視閾里，利益集團理論與馬克思主義之間不存在絲毫交集。作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思和恩格斯，則恰恰生活在被國內(nèi)學(xué)界一筆帶過的19世紀(jì)。但是，這種將馬克思主義置于相關(guān)理論進程之外的處理是否恰當(dāng)呢？馬克思主義經(jīng)典作家是否進行過利益集團的相關(guān)研究呢？若進行過，有哪些主要的思想呢？這些問題既關(guān)系到馬克思主義基本理論的發(fā)掘整理，又關(guān)系到馬克思主義在相關(guān)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)判斷，因此不容忽視。通過文獻(xiàn)整理，我們發(fā)現(xiàn)，晚近以來陸續(xù)有學(xué)者從馬克思主義視角開展利益群體的相關(guān)研究，比如于真（1988）、張宛麗（1988）、顧杰善（1988，1990）、王偉光（1989，1998）、彭勁松（2002）、許耀桐（2007）等。但是，利益群體并不能等同于利益集團①。而且，這些研究的趣旨是結(jié)合具體現(xiàn)實，以人民內(nèi)部群體關(guān)系的分析為主線來進行理論闡述及應(yīng)用。于是，面對如上問題，馬克思主義學(xué)者難以給予有力回答。

一 繞不開的馬克思主義：對經(jīng)典著作的文本考證

判斷主流學(xué)界相關(guān)處理的正確與否，最直接有效的方法是回到馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作來進行相關(guān)的文本考證。這一工作可以從如下兩個方面來著手：（1）馬克思、恩格斯著作中是否直接使用過“利益集團”的相關(guān)術(shù)語；（2）馬克思、恩格斯著作中是否存在與利益集團有關(guān)的論述和分析。通過考證，我們有如下發(fā)現(xiàn)。

（一）馬克思本人直接使用過德文形式的“利益集團”詞組

通過對《馬克思恩格斯全集》中文版的考證，我們發(fā)現(xiàn)，在馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中存在“利益集團”一詞：

正統(tǒng)王朝和七月王朝并沒有增添什么新的東西，不過是擴大了分工，這種分工隨著資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的分工愈益造成新的利益集團，即造成國家管理的新對象，而愈益擴大起來。［4］215－216

若單看如上譯文，馬克思似乎比20世紀(jì)的亞瑟·本特利更早地在利益分析中引入“集團”概念，并且使用了名詞性詞組“利益集團”。但是，中文譯本的發(fā)現(xiàn)還不足以支撐此判斷。因為在翻譯的過程中，譯文與原著之間總會存在不同程度的信息偏差。比如，詹姆斯·麥迪遜相關(guān)著作的中文譯本中也出現(xiàn)過“利益集團”的用法……②，這很容易讓人誤認(rèn)為麥迪遜早在1787年就直接使用過“利益集團”的術(shù)語。但回歸到原著，我們發(fā)現(xiàn)，麥迪遜不過是用“interests”來指代利益集團，未曾涉及“集團（group）”這一概念［5］46。因此，我們有必要追溯到《路易·波拿巴的霧月十八日》一文的原著，來作進一步的考證。借助《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA）以及德文版（MEW），筆者找到了德文原著中對應(yīng)的文段如下：

（1）“Die legitime und die Juli－Monarchie fügten nichts hinzu，als eine gr?βere Theilung der Arbeit，in demselben Maaβe wachsend，als die Theilung der Arbeit innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft neue Gruppen von Interessen schuf，also neues Material für die Staatsverwaltung.”（MEGA I／11.1，S.178）

（2）“Die legitime Monarchie und die Julimonar－chie fügten nichts hinzu als eine gr?βere Teilung der Arbeit，in demselben Maβe wachsend，als die Teilung der Arbeit innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft neue Gruppen von Interessen schuf，also neues Material für die Staatsverwaltung.”（MEW Bd.8，S.197）

上文中MEGA與MEW兩個版本之間存在著幾處細(xì)微的差別，但都能表明馬克思直接使用了“Gruppen von Interessen”這一名詞性德文詞組。其中，德文形式的“Interessen”和“Gruppen”可譯為英文的“interests”和“groups”，而“von”則類似于英文中的“of”用法。這樣，我們可以肯定的是，馬克思的確將“利益”（Interessen）概念和“集團”（Gruppen）概念聯(lián)系在一起，并且直接使用德文形式的“利益集團”名詞性詞組，以之更明確更清晰地指代現(xiàn)實中的利益集團。

（二）馬克思、恩格斯著作中存在利益集團的相關(guān)論述和分析

馬克思、恩格斯著作中關(guān)于利益的闡述主要圍繞階級來展開。恩格斯曾這樣說過：“我還要指出，我是把資產(chǎn)階級作為一個階級來談的……因此，我也不準(zhǔn)備分析資產(chǎn)階級各個集團間和各個黨派間的差別，因為這些集團和派別只具有歷史上的和理論上的意義?！保?］582這是1845年恩格斯在分析新濟貧法時所作的一段注釋，旨在說明分析視角取舍的理由。在恩格斯看來，損害窮人利益的新濟貧法“不是出自資產(chǎn)階級某一集團之手，而是得到了整個階級的贊許的”，因為“自由黨的多數(shù)頒布了這一法律，保守黨的多數(shù)批準(zhǔn)了它，而高貴的貴族們則兩次對它表示‘同意’”［6］582。在這里，資產(chǎn)階級作為一個整體（in corpore），在內(nèi)部呈現(xiàn)出一致性?；诖?，恩格斯選擇了階級層面的分析視角。但不可否定的是，他在這個分析過程中已經(jīng)涉及了利益集團的研究——對當(dāng)時英國資產(chǎn)階級內(nèi)部進行了集團層面的考察，并且深刻指出資產(chǎn)階級各利益集團在根本利益上的一致性。

兩年后，恩格斯在《北極星報》上發(fā)表了《基佐的窮途末日：法國資產(chǎn)階級的現(xiàn)狀》一文。在這篇短文中，恩格斯從利益集團層面著手分析了法國資產(chǎn)階級的現(xiàn)狀。他首先指出英國資產(chǎn)階級內(nèi)部存在著一定程度的分裂，即國家債權(quán)人、銀行家等利益集團支持貴族對工業(yè)家進行斗爭。這樣，作為資產(chǎn)階級先進部分的工業(yè)家不得不實行進步的政治措施來瓦解和推翻貴族集團以及特權(quán)僧侶集團，以便促進自身階級的整合和發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，恩格斯進而指出法國的資產(chǎn)階級狀況不同于英國，因為革命已經(jīng)消滅了貴族和特權(quán)僧侶。“在法國，工業(yè)家不可能和國家債權(quán)人、銀行家以及船主進行什么重大的斗爭，因為在資產(chǎn)階級的各個集團中，國家債權(quán)人和銀行家（他們同時還是鐵路、礦業(yè)以及其他公司的主要股東）無疑是最強有力的”；而這樣的利益集團格局就使得法國資產(chǎn)階級“取得完全的統(tǒng)治”，但同時也意味著“這個統(tǒng)治階級就只有逐漸地走向滅亡”；于是，作為大資產(chǎn)階級代言人的基佐內(nèi)閣以及任何類似的內(nèi)閣，“在社會輿論的壓力下都不會站住腳”，等待著“窮途末日”的來臨［7］205－206。

與恩格斯一樣，馬克思也清楚地認(rèn)識到利益集團的客觀存在，并且以之作為重要視角來解釋諸多現(xiàn)實問題和歷史事件。其中，馬克思對法國革命的剖析就是一個代表性例子。馬克思在其《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中，將1848年2月到1851年12月間的法國革命分為二月時期、制憲國民議會時期以及立憲共和國時期；在此基礎(chǔ)上，他對每一個時期的利益集團格局及其變動都作了精彩的刻畫——不同階級下的諸多利益集團，如王朝反動派、?；逝?、正統(tǒng)派、奧爾良派、山岳黨、奧普爾內(nèi)閣、共和黨……它們或聯(lián)合或斗爭，或分化或衍變，或壯大或衰亡，推動著法國革命跌宕起伏；而這樣的革命斗爭就“造成了一種條件和局勢”，使得波拿巴這樣“平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”［8］405。此外，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的初稿中再次以利益集團的視角分析了二月時期的共和國建立。在馬克思看來，二月革命之前的王朝更迭，“意味著資產(chǎn)階級的一個集團駕馭另一集團，意味著一方的勝利和另一方的失敗（意味著一方的得勝和另一方的屈辱）”；而二月革命的共和，“則是聯(lián)合起來的資產(chǎn)階級各集團的、集所有人民剝削者之大成的無名股份公司”，“正統(tǒng)派、波拿巴派、奧爾良派、資產(chǎn)階級共和派、耶穌會教徒，伏爾泰信徒，彼此抱成了一團”；于是，這樣的資產(chǎn)階級共和國，就成為各利益集團進行共同統(tǒng)治及鎮(zhèn)壓人民的工具，“是一切政治制度中最可憎的制度”［9］561。

以上兩方面的考證，都能夠說明這樣的事實——利益集團理論繞不開馬克思主義。按照國內(nèi)學(xué)界的認(rèn)識，19世紀(jì)是相關(guān)理論演進過程中漫長而滯緩的時期。但是，19世紀(jì)的馬克思主義經(jīng)典作家更早地將“集團”概念引入利益分析之中，并直接使用了“利益集團”的詞組。而且，在他們的經(jīng)典著作中，不乏與利益集團相關(guān)的精辟論述和深刻分析。因此，我們可以判斷，國內(nèi)學(xué)界將馬克思主義置于相關(guān)理論進程之外的處理并不恰當(dāng)。

二 利益集團何以形成：一種馬克思主義的解釋

利益集團不是主觀臆想的產(chǎn)物，而是社會現(xiàn)實中的一種客觀存在。因此，利益集團的形成不能被簡單地假定。然而，在上世紀(jì)90年代之前，絕大多數(shù)文獻(xiàn)都是將利益集團的存在視為外生給定的。之后，陸續(xù)有西方學(xué)者開始試圖研究利益集團的形成問題。這些學(xué)者普遍從特定的專業(yè)視角來進行相關(guān)解釋，比如從再分配政策設(shè)計角度（Dougan，1996）、貿(mào)易政策角度（Mitra，1999）、產(chǎn)業(yè)集中化角度（Damania，2000）等［10］。但是，這些研究存在著共同的缺陷，即與其說是解釋利益集團的成因，不如說是證明各自專業(yè)領(lǐng)域中特定利益集團存在的合理性。而且，由于這種合理性建立在理性人假設(shè)之上，使得相關(guān)研究逃不開個體主義方法論的窠臼，游走在利益集團的現(xiàn)象層面。

在馬克思主義那里，利益集團的形成則是作為內(nèi)生的過程（endogenous process）存在于社會發(fā)展進程之中。馬克思認(rèn)為，“每一個社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”［11］307。因此，人們之間的利益關(guān)系決定于他們彼此聯(lián)結(jié)的生產(chǎn)關(guān)系。而且，在生產(chǎn)關(guān)系中處于相同地位的人們面臨著共同的利益關(guān)系，并在這種共同利益關(guān)系的決定下形成“自在群體”（the group in itself）。這意味著，即便處于共同利益關(guān)系中的個人尚未產(chǎn)生群體意識，但是他們在整體上已經(jīng)作為自在的利益群體而存在。不難理解，這種自在的利益群體是利益集團的基礎(chǔ)，具有形成利益集團的潛在能力。具體而言，利益集團的形成過程，即自在的利益群體進行組織化、集團化，進而轉(zhuǎn)向“自為群體”（the group for itself）的過程。

那么，作為“自在群體”的利益群體如何向“自為群體”轉(zhuǎn)化呢？其中最重要的條件是群體內(nèi)部利益認(rèn)同（interest identity）的產(chǎn)生及作用。具體說來，自在的利益群體各成員之間在彼此的交往中產(chǎn)生了利益認(rèn)同。并且，隨著利益認(rèn)同的不斷加強，群體內(nèi)部的向心力逐漸形成，群體的合法性也得以確定。需要指出的是，這里的利益認(rèn)同絕非構(gòu)造的“成功的意識形態(tài)”［12］53，而是內(nèi)生于相應(yīng)的客觀經(jīng)濟關(guān)系中。雖然馬克思主義經(jīng)典作家沒有直接使用過認(rèn)同及利益認(rèn)同的概念，但是他們進行過相關(guān)的論述。馬克思曾經(jīng)在分析商品交換時提到，在商品交換中，“商品B的自然形式成了商品A的價值形式，或者說，商品B的物體成了反映商品A的價值的鏡子”。對此他作了這樣一段注釋：“在某種意義上，人很象商品。因為人來到世間，既沒有帶著鏡子，也不象費希特派的哲學(xué)家那樣，說什么我就是我，所以人起初是以別人來反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的?！保?3］67

顯然，“以別人來反映自己”進而把別人“看作是和自己相同的”，意味著認(rèn)同本質(zhì)上是對客觀關(guān)系的反映。在馬克思那里，人從來就不是孤立的，而是處于諸多社會關(guān)系之中。而且，“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”［14］34，個人正是通過這些社會關(guān)系特別是生產(chǎn)關(guān)系來反映自我、認(rèn)識自我、定義自我。在眾多的社會關(guān)系中，個人會在種族、血緣、利益、興趣、情感等各種層面上產(chǎn)生不同程度的認(rèn)同［15］。而在最根本的生產(chǎn)關(guān)系中，處于相同經(jīng)濟地位的個人會在交往中逐漸意識到彼此共同的利益關(guān)系，從而產(chǎn)生強烈的利益認(rèn)同。比如，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，同是工人的彼得和保羅發(fā)現(xiàn)，他們有著共同的經(jīng)濟地位及利益追求，從而在對方身上看到了自己，并且產(chǎn)生彼此的利益認(rèn)同。顯然，這一情況在工人彼得和他的雇主之間是不可能發(fā)生的③。另外，如果彼得和保羅都是處于生產(chǎn)關(guān)系另一端的資本家，那么彼此的利益認(rèn)同也同樣會產(chǎn)生。

這樣，群體成員就有了聯(lián)合起來的前提和基礎(chǔ)，去集體地處理涉及個人利益的問題。在個體利益難以實現(xiàn)的外在沖擊下，群體成員就會體現(xiàn)出聯(lián)合的行動能力——由成員彼此認(rèn)同而激發(fā)出的團結(jié)意識，指引著成員的行為［16］50－71。一系列組織化、集團化的有意識活動開始在群體內(nèi)部進行，比如群體邊界的界定、組織建設(shè)及維護、領(lǐng)導(dǎo)者選取與賦權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，群體開始進行有組織、有目的、有計劃的對外集體行動，而不再是“散兵游勇”式的行動或者自發(fā)性群體行動。而且，群體的組織性、集團性在一次次的集體行動過程中不斷增強，進而提升自身的對外行動能力。這樣，組織性和集團性在群體內(nèi)部和外部有意識的活動中逐漸形成并確立，為自在的利益群體增添了“中樞系統(tǒng)”，使得自在的利益群體轉(zhuǎn)化為自為的利益集團（見圖1）。

圖1.利益集團形成的框架圖

可以發(fā)現(xiàn)，與過去自在的利益群體不同的是，在利益集團內(nèi)部，“未來戰(zhàn)斗的一切要素都不斷聚集和發(fā)展著”，從而使得利益集團“具有了政治性質(zhì)”［7］196。于是，行動中的每個人不再是作為個人而是作為集團的成員處于社會關(guān)系中，他們維護的利益成為了集團的利益。利益集團決定了成員的生活狀況，同時也決定了他們的個人命運。但值得注意的是，利益集團并非如勒龐描述的“心理群體”那般，使得個人成為集體意識的傀儡，成為被意識形態(tài)所操縱的“烏合之眾”（the crowd）［17］8－13。相反，正如馬克思所說的，只要不是在超階級的虛幻的集體中，而是“在真實的集體的條件下”，那么“各個個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由”［14］84。

三 利益集團的基本屬性：馬克思主義視閾下的考察

一直以來，利益集團理論的主流學(xué)者們由于歷史和階級的局限性，使得利益集團理論帶有強烈的辯護性色彩，這主要表現(xiàn)在：（1）理論的去階級化，即不顧階級的客觀存在，借利益集團范疇來瓦解階級范疇；（2）理論的去斗爭化，即片面強調(diào)利益集團之間的利益共贏、互利共生；（3）理論的去經(jīng)濟化，即將研究重心放在政治領(lǐng)域，而回避對經(jīng)濟基礎(chǔ)的分析。于是，這些學(xué)者充當(dāng)著理論“去勢”（castration）的“手術(shù)師”，閹割了利益集團的基本屬性，使得相關(guān)研究與客觀現(xiàn)實相脫離。在此背景下，基于馬克思主義的視閾來對利益集團進行“還原”（restoration），才能呈現(xiàn)出利益集團的真實面貌。

（一）利益集團的階級性

在馬克思主義經(jīng)典作家看來，階級性由階級地位所決定，反映著本階級的特殊利益和要求。同時，利益集團的形成基于成員彼此間共同的利益關(guān)系，而這種共同的利益關(guān)系又是客觀經(jīng)濟關(guān)系的反映。并且，沒有超越階級的共同利益關(guān)系，因為所謂的“普遍利益”，不過是統(tǒng)治階級“為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是全體社會成員的共同利益”［14］54。于是，任何利益集團都具有階級性，它們在形成之時就已被打上各自階級的烙印。在形式上，利益集團不僅可以是企業(yè)資方和工會，還可以是在其基礎(chǔ)上的財團和工會聯(lián)盟，甚至可以是通過充分交往而聯(lián)合起來的階層以及整個階級。但是，絕不存在由不同階級組成的利益集團。如果出現(xiàn)了這種多階級的“利益集團”，那也只不過是一個虛構(gòu)的集體。而且，這個“虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨立的東西而使自己與各個個人對立起來；由于這種集體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被支配的階級說來，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏”［14］84。

顯然，利益集團的階級性決定了利益集團范疇不可能瓦解階級范疇。其實，利益集團理論既涉及利益分析，又涉及階級分析，這是利益集團自身的利益屬性和階級屬性所決定的。因此，利益分析與階級分析應(yīng)該在相關(guān)研究中相輔相成，結(jié)合起來加以運用。在馬克思主義經(jīng)典作家那里，利益集團的行為不僅受到利益的支配，而且受到自身階級性的限定。一方面，同一階級的不同利益集團，雖然之間存在著分歧和沖突，但是在根本利益上保持著一致性。恩格斯所描述的英國資產(chǎn)階級就是如此，馬克思筆下的法國資產(chǎn)階級共和國也是如此。另一方面，不同階級的利益集團，雖然會在一定條件下結(jié)成“同盟”，但是各自的階級性決定了這種“同盟”的必然破裂以及相互之間不可調(diào)和的對立。比如在法國大革命中，巴黎無產(chǎn)階級的布朗基派積極組織游行和罷工，和其他反對派一起推翻了“金融貴族獨占的統(tǒng)治”，促進二月革命取得了勝利。然而，由于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的根本對立，不久后布朗基派便受到了資產(chǎn)階級政黨的聯(lián)合壓制，并且在5月15日事變后“退出社會舞臺”［4］127－128。

（二）利益集團的斗爭性

利益集團的斗爭性，主要體現(xiàn)為不同階級的利益集團之間的沖突和對立。在現(xiàn)實世界里，這種不同階級的利益集團之間的斗爭，正是階級之間斗爭的體現(xiàn)。而且，馬克思主義認(rèn)為，只要是在階級社會中，這種利益集團之間的斗爭就是長期的、絕對的、無條件的；相反，它們之間的妥協(xié)或合作則是短期的、相對的、有條件的。正因為如此，資產(chǎn)階級總是積極地強化自身的斗爭性，同時又不遺余力地削弱以至消滅無產(chǎn)階級的斗爭性。于是，資本家們會以種種方式來破壞工人們建立起的集團組織，而他們的思想家們則通過鼓吹“階級調(diào)和論”來迷惑無產(chǎn)階級。因為“他們不愿讓他們的工人建立同類的組織與他們?yōu)榱俗约旱哪康亩⒌倪@種組織分庭抗禮。他們想用組織集團的壟斷權(quán)來鞏固資本的壟斷。他們將作為一個有組織的集團迫使工人接受自己的條件，而工人只能作為單個的人與他們爭論。他們想成群結(jié)隊地進攻，但希望別人單槍匹馬地反抗”［18］284。

另外，一切事物在馬克思主義看來都是發(fā)展的——利益集團是發(fā)展的，它們之間的斗爭也是發(fā)展的。每個階級的利益集團，都會通過交往不斷聯(lián)合和壯大。一方面隨著資本主義的不斷發(fā)展，資本會突破語言、種族、信仰、區(qū)域等一切阻礙，逐漸將資產(chǎn)階級各層面的利益集團聯(lián)合在一起。另一方面，資本主義的發(fā)展也為整個無產(chǎn)階級的聯(lián)合創(chuàng)造了條件，使其各層面的利益集團也在交往中不斷聯(lián)合。與此同時，各階級利益集團的發(fā)展推動著彼此斗爭的發(fā)展，使得斗爭的力度和廣度不斷加大，并使得利益集團之間的斗爭逐漸向全面的階級斗爭發(fā)展。這正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的那樣，“最初是單個的工人，然后是某一工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動部門的工人，同那直接剝削他們的單個資產(chǎn)者作斗爭”；“但是，隨著工業(yè)的發(fā)展，無產(chǎn)階級不僅人數(shù)增加了，而且它結(jié)合成更大的集體……工人開始成立反對資產(chǎn)者的同盟”，在這樣的情況下，工人取得了“越來越擴大的聯(lián)合”，并且“把許多性質(zhì)相同的地方性的斗爭匯合成全國性的斗爭，匯合成階級斗爭”［19］35－36。

（三）利益集團的經(jīng)濟性

利益集團作為一種重要的社會組織，通常以自身的聯(lián)合行動參與到政治角逐中。因此，利益集團在很多時候都會表現(xiàn)出明顯的政治性?；诖?，許多利益集團理論都圍繞利益集團的政治性，著力從權(quán)力博弈、公共政策、政治體制等視角來展開研究，并且試圖在政治層面為利益集團的現(xiàn)實問題尋找對策。但是，馬克思主義并不只看到利益集團的政治性，而且還看到它的經(jīng)濟性。更重要的是，馬克思主義認(rèn)為，利益集團的政治性決定于它的經(jīng)濟性，這表現(xiàn)在利益集團的形成源于經(jīng)濟關(guān)系而非政治關(guān)系，利益集團行動的根本指向是經(jīng)濟利益而非政治利益。在現(xiàn)實中，利益集團從事各種政治活動，為的是更好地實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益。這正如恩格斯所說的，“政治權(quán)力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段”［20］344。

然而，統(tǒng)治階級的利益集團總會精心打造出炫麗的“政治舞臺”，他們的思想家們則進一步地對其“賦魅”，以之將被統(tǒng)治階級利益集團的視線從變革經(jīng)濟基礎(chǔ)方面引開。在這樣的政治舞臺上，被統(tǒng)治階級的利益集團擺脫不了受支配的角色——只要經(jīng)濟關(guān)系不改變，這種不對等的政治關(guān)系就不可能改變。如果被統(tǒng)治階級的利益集團無法透過炫麗的政治，認(rèn)清生產(chǎn)關(guān)系之下各自集團的經(jīng)濟性，那么它們“始終是而且會永遠(yuǎn)是政治上受人欺騙和自己欺騙自己的愚蠢的犧牲品”［21］314。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了在政治舞臺上誰是主角、誰是配角的問題，決定了行政機構(gòu)被誰設(shè)立、為誰服務(wù)的問題，決定了在政治領(lǐng)域中由誰掌權(quán)、對誰專政的問題。馬克思青年時期在分析林木盜竊案時就曾這樣說過：“整個國家制度和各種行政機構(gòu)的作用都應(yīng)該脫離常規(guī)，都應(yīng)該淪為林木占有者的工具；林木占有者的利益應(yīng)該成為左右整個機構(gòu)的靈魂。一切國家機關(guān)都應(yīng)成為林木占有者的耳、目、手、足，為林木占有者的利益探聽、窺視、估價、守護、逮捕和奔波。”［22］160所以，被統(tǒng)治階級的利益集團只有認(rèn)識到自身的經(jīng)濟性，在共同經(jīng)濟利益追求的基礎(chǔ)上相互聯(lián)合和不斷壯大，進而變革整個社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，才能夠真正改變被壓迫、被支配的地位。

四 結(jié)語

通過文本考證，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思主義經(jīng)典作家更早地將“集團”概念引入相關(guān)分析中，并直接使用了“利益集團”的詞組，而且馬克思主義經(jīng)典著作中存在著有關(guān)利益集團的精辟論述和深刻分析。因此，利益集團理論繞不開馬克思主義。在利益集團何以形成的問題上，馬克思主義認(rèn)為，利益集團的形成是作為內(nèi)生的過程存在于社會發(fā)展進程之中。具體而言，自在的利益群體在共同利益關(guān)系的作用下得以形成，并且通過成員間的交往產(chǎn)生出內(nèi)部的利益認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，群體內(nèi)部和外部有意識的活動形成了群體的組織性和集團性。這就為自在的利益群體增添了“中樞系統(tǒng)”，使其逐漸轉(zhuǎn)化為自為的利益集團。另外，主流學(xué)者們通過去階級化、去斗爭化和去經(jīng)濟化來閹割利益集團的基本屬性，使得相關(guān)理論帶上強烈的辯護性色彩?；隈R克思主義的視閾，我們能夠?qū)婕瘓F的階級性、斗爭性和經(jīng)濟性等基本屬性重新予以確認(rèn)，從而呈現(xiàn)出利益集團的真實面貌。

注釋：

①利益群體和利益集團最大區(qū)別在于是否具有組織性?！凹瘓F”在漢語中有“組織化”的含義，可以說利益集團是組織化的利益群體。顯然，利益群體作為更大范疇，包含了利益集團。

②中文譯文為：“……而由于這一切對各財產(chǎn)所有人的感情和見解的影響，從而使社會劃分成不同的利益集團和黨派?！眳⒁娬材匪埂湹线d《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第46頁。

③雖然資本家通過偽善和欺騙會讓工人們有時產(chǎn)生出“認(rèn)同感”，不過這種“認(rèn)同感”是虛幻的。馬克思曾這樣說過，當(dāng)工人“明顯地看出了雇主僅僅是由于私人利益、僅僅由于追求利潤才和他發(fā)生聯(lián)系的時候，當(dāng)那種連最小的考驗也經(jīng)不起的虛偽的善意完全消失了的時候，……工人才開始認(rèn)清自己的地位和利益，開始獨立地發(fā)展起來，……才不再在思想上、感情上和要求上像奴隸一樣地跟著資產(chǎn)階級走”。參見《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第409頁。

［1］楊帆.利益集團［M］.鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2010.

［2］Arthur F.Bentley.The Process of Government：A Study of Social Pressures［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1908.

［3］丁軒，王新新.利益集團理論：從政治學(xué)到經(jīng)濟學(xué)［J］.國外社會科學(xué)，2008，（2）.

［4］馬克思恩格斯全集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［5］Hamilton，Madison，Jay.The Federalist Papers［M］.Newyork：Penguin Press，1999.

［6］馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957.

［7］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［8］馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1964.

［9］馬克思恩格斯全集：第17卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［10］楊瑞龍，鐘正生.西方利益集團理論研究新進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2008，（10）.

［11］馬克思恩格斯全集：第18卷［M］.北京：人民出版社，1964.

［12］諾思.經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革［M］.北京：商務(wù)印書館，1992.

［13］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［14］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［15］陳力丹.馬克思、恩格斯論交往的認(rèn)同心理［J］.新聞與傳播研究，1990，（1）.

［16］Daniel R.Sabia.Rationality，Collective Action，and Karl Marx［J］.American Journal of Political Science，1988，32（1）.

［17］勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，2000.

［18］馬克思恩格斯全集：第9卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［19］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997.

［20］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［21］列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［22］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.