口腔盤狀紅斑狼瘡的血清學(xué)歸因分析

馬 莉

（浙江省杭州市下城區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，浙江 杭州 310004）

口腔盤狀紅斑狼瘡的血清學(xué)歸因分析

馬 莉

（浙江省杭州市下城區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，浙江 杭州 310004）

目的 尋找口腔盤狀紅斑狼瘡活動(dòng)主要危險(xiǎn)因素。方法 對(duì)1997年6月至2012年8月我院收治的口腔盤狀紅斑狼瘡患者98例進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)狼瘡活動(dòng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，將患者分為病情活動(dòng)情況及病情非活動(dòng)組。結(jié)合患者一般資料及臨床癥狀，建立Logistic回歸模型，對(duì)口腔盤狀紅斑狼瘡活動(dòng)主要危險(xiǎn)因素進(jìn)行逐步回歸分析。結(jié)果 ①病情非活動(dòng)組及病情活動(dòng)組一般資料，臨床癥狀，IgA及IgM差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而病情活動(dòng)組IgG異常率高于病情非活動(dòng)組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。②經(jīng)Logistic回歸模型分析，IgG可顯著影響該病活動(dòng)度。結(jié)論 口腔盤狀紅斑狼瘡活動(dòng)主要危險(xiǎn)因素為血清IgG異常。

口腔；盤狀紅斑狼瘡；回歸分析；活動(dòng)度

口腔盤狀紅斑狼瘡為慢性結(jié)締組織疾病[1]，也是一種比較常見(jiàn)的自身免疫疾病，病損主要集中在口腔黏膜[2]，主要臨床表現(xiàn)為下唇黏膜損害，耳、鼻等部位表面毛細(xì)血管有擴(kuò)張現(xiàn)象，有些患者有全身癥狀，如不規(guī)則發(fā)熱、關(guān)節(jié)疼痛等。本文回顧性分析了1997年6月至2012年8月來(lái)我院就診的口腔盤狀紅斑狼瘡患者98例，目的是對(duì)這些患者進(jìn)行血清學(xué)分析，找出口腔盤狀紅斑狼瘡活動(dòng)最主要的影響因素。

1 材料與方法

1.1 病例

選取1997年6月至2012年8月我院收治的口腔盤狀紅斑狼瘡患者98例，均符合《口腔黏膜病學(xué)》第四版對(duì)該病的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①唇部損害是否已經(jīng)擴(kuò)展至唇紅緣皮膚；②是否存在圓形或橢圓形紅斑，糜爛前紅斑是否加深；③舌部是否有盤狀損害紅斑，周圍是否有白色放射圍線等。病理的診斷主要依靠血清免疫學(xué)檢查結(jié)果[3]。

根據(jù)Urowitz在1980[4]年提出的狼瘡活動(dòng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（LACC），將患者分為病情活動(dòng)組及病情非活動(dòng)組。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：①關(guān)節(jié)炎；②皮疹，脫發(fā)及黏膜潰瘍；③心包炎及胸膜炎；④血管炎；⑤癲癇，狼瘡性頭痛及精神異常；⑥血尿≥5RBC/HP；⑦白細(xì)胞數(shù)≤4×109/L，補(bǔ)體下降及狼瘡細(xì)胞陽(yáng)性。不存在0分，存在1分，分?jǐn)?shù)≥2分為病情活動(dòng)組，＜2分為病情非活動(dòng)組。病情活動(dòng)組患者26例，男10例，女16例，年齡23～69歲，平均（44.5±1.2）歲；病情非活動(dòng)組患者72例，男26例，女46例，年齡24～67歲，平均（43.9±1.4）歲，二組患者性別比，年齡及體質(zhì)等方面均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

根據(jù)患者診斷時(shí)一般資料及臨床表現(xiàn)將資料標(biāo)準(zhǔn)化。①男性為1，女性為2；②口內(nèi)黏膜損害單部為1，多部為2；③初診時(shí)口腔非糜爛為1，糜爛為2；④初診時(shí)對(duì)血清免疫球蛋白進(jìn)行記錄，正常為1，異常為2。（正常范圍：IgA 0.7～4mg/dL，IgG 7～16mg/dL，IgM 0.4～2.3mg/dL）；⑤初診時(shí)記錄抗核抗體，陰性為1，陽(yáng)性為2；⑥狼瘡病情非活動(dòng)為1，活動(dòng)為2[5]。

免疫球蛋白檢測(cè)。所有患者均晨起空腹靜脈采血3mL，離心分離血清并按說(shuō)明說(shuō)要求測(cè)定ANA，IgA，IgG及IgM，儀器為IMMAGE特定蛋白儀（Beckman Coulter公司）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

表1 二組患者一般資料比較

表2 二組患者免疫球蛋白檢測(cè)結(jié)果比較

圖1 二組患者免疫球蛋白檢測(cè)結(jié)果比較

用SPSS19.0軟件來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，用方差分析進(jìn)行單因素和多因素分析，二組間的相互比較采用t檢驗(yàn)，將P＜0.05做為其差異標(biāo)準(zhǔn)。用Logistic回歸進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，建立logistic回歸模型。

2 結(jié) 果

二組患者一般資料及臨床癥狀見(jiàn)表1。二組患者性別比，年齡，病損及病損類型比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

二組患者免疫球蛋白檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表2及圖1。二組IgA，IgM及ANA正常率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），而IgG正常率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

Normal range of IgA, IgM and IgG is 0.7-4mg/dL, 0.4-2.3mg/dL and 7-16mg/dL.

Logistic回歸模型分析。本研究中因變量為病情活動(dòng)度，Y為病情活動(dòng)度，非活動(dòng)為1，活動(dòng)為2；自變量有以下幾個(gè)：X1為性別，男為1，女為2；X2為口腔病損情況，單部位為1，多部位為2；X3為糜爛情況，無(wú)糜爛為1，糜爛為2；X4為IgA，正常為1，異常為2；X5為IgM，正常為1，異常為2；X6為IgG，正常為1，異常為2；X7為ANA，陰性為1，陽(yáng)性為2。設(shè)定的顯著性水平為α＜0.05，對(duì)顯著性影響因素的篩選采用逐步回歸的方法，得到的回歸方程為：P/（1-P）=EXP（1.78-0.78X6），故IgG可顯著影響該病活動(dòng)度。

3 討 論

口腔盤狀紅斑狼瘡（DLE）為一種病損局限于口腔黏膜的相對(duì)良性的慢性結(jié)締組織疾病[6]，其病損相對(duì)集中，少數(shù)患者具有全身的臨床表現(xiàn)。研究表明DLE患者具有與系統(tǒng)紅斑狼瘡患者相似的免疫功能異常，即患者機(jī)體在一定程度上喪失了免疫耐受性，導(dǎo)致淋巴細(xì)胞不能識(shí)別自身免疫細(xì)胞[7]，從而出現(xiàn)自身免疫疾病。自身組織抗原與抗體結(jié)合，形成免疫復(fù)合物，并隨血液循環(huán)至全身，導(dǎo)致一系列損害[8]。

研究表明，口腔盤狀紅斑狼瘡與血清的免疫有直接關(guān)聯(lián)。該病患者免疫功能異常，T細(xì)胞功能減弱，導(dǎo)致人體免疫功能的紊亂，產(chǎn)生一些對(duì)自身組織有破壞性的抗體[9]。主要表現(xiàn)為補(bǔ)體含量下降，血清免疫球蛋白含量上升。本文研究中口腔盤狀紅斑狼瘡患者血清免疫球蛋白IgA，IgM和IgG均在一定程度上高于正常水平，與Egner一致[10]。

本又根據(jù)狼瘡活動(dòng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，將患者分為病情活動(dòng)情況及病情非活動(dòng)組，二組性別比，年齡等一般資料及病損部位，病損類型等臨床癥狀無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。同時(shí)測(cè)定了二組IgA，IgM和IgG值，并做相關(guān)比較，發(fā)現(xiàn)二組的IgA和IgM差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而二組IgG差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這提示IgG值的異?？赡芘c口腔盤狀紅斑狼瘡活動(dòng)性有關(guān)。本文又建立了Logistic回歸模型，對(duì)各項(xiàng)可能引起口腔盤狀紅斑狼瘡的因素做了逐步回歸篩選，發(fā)現(xiàn)引起口腔盤狀紅斑狼瘡最主要危險(xiǎn)因素為IgG異常，故本文認(rèn)為血清IgG異常與口腔盤狀紅斑狼瘡的活動(dòng)性有關(guān)，所以在臨床上可以測(cè)定IgG值來(lái)幫助醫(yī)師了解患者疾病情況，從而也為臨床診斷和治療提供一定的依據(jù)。

[1] 徐學(xué)義,陳漢正,王先念.口腔粘膜盤狀紅斑狼瘡[J].口腔醫(yī)學(xué)縱橫, 1990,6(1):26-28.

[2] 楊嵐,歐陽(yáng)可雄,張曉蓉.中西醫(yī)治療口腔紅斑狼瘡的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2009,4(15):41-43.

[3] Schiodt M,Pindborgj J.Oral discoid lupus erythematosus:the validity of previous histopathologic diagnosis criteria [J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1984:57-46.

[4] Urowitz MB,Tozman ECS,Tozman ECS,The Lupus Activity Criteria Count(LACC)[J].Journal of rheumatoligy,1982,11:783-787.

[5] 張瑩,楊保秀.43例口腔盤狀紅斑狼瘡的臨床與病理分析[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,2:80-82.

[6] 劉銳,謝其冰,劉怡欣,等.狼瘡活躍度與臨床表現(xiàn)和免疫血清學(xué)的關(guān)系[J].免疫學(xué)雜志,2010,26(9):793-798.

[7] Zun SL.Vesiculobullous diseases of the oral cavity[J].Dermatol Clin,1996,14(2):291-302.

[8] 王文娟,周曾同.口腔盤狀紅斑狼瘡臨床表現(xiàn)及血清免疫學(xué)分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2011,24(4):2294-2296.

[9] Furukawa F,Kash ihara,Sawam i,et al.Binding of antibodies to the extractable nuclear antigens SS2A ?Ro and SS2B?La is induced on the surface of human keratinocytes by ultravio let light (UVL): imp lications for the pathogenesis of photo sensitive cutaneous lupus[J].J Invest Dermato,1990,94(1):77-85.

[10] Egner W.The use of laboratory tests in the diagnosis of SLE[J].J Clin Pathol,2000,53(6):424-432.

The Serological Analysis of Oral Discoid Lupus Erythematouses

MA Li
(Xiacheng District Traditional Chinese Medicine Hospital of Hangzhou, Hangzhou 310004, China)

Objective To analyze the main risk factors of oral discoid lupus erythematosus activity. Methods Patients with oral discoid lupus erythematosus in our hospital from June 1997 to August 2012 were retrospectively analyzed. All patients were divided into disease activity group and disease inactivity group by LACC. The main risk factors of oral discoid lupus erythematosus activity were analyzed with physical data, clinical symptoms and Logistic regression model. Results ①The physical date, clinical symptoms, IgA and IgM had no significant difference between the two groups(P＞0.05). And the IgG had significant difference between the two groups(P＜0.05). ②Oral discoid lupus erythematosus activity was affected by IgG significantly through Logistic regression model. Conclusion The main risk factors of discoid lupus erythematosus activity is IgG abnormity.

Oral; Discoid lupus erythematosus; Regression analysis; Avtivity

R758.62

B

1671-8194（2013）34-0019-02