反貪污腐敗案件新聞報(bào)道的態(tài)度策略研究——基于評價(jià)系統(tǒng)的分析

聶玉景，王 麗

(南通大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南通226019)

廉，顧名思義就是指不貪污，廉正、廉潔和廉明。對此，墨子曾發(fā)過這樣的感嘆:“儉節(jié)則昌、淫夫則亡?！币粋€(gè)國家若沒有廉潔奉公的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，無以治國。近年來，隨著一些大案、要案被查處，一批批腐敗高官的紛紛落馬，反腐敗新聞報(bào)道已成為各大媒體的聚焦熱點(diǎn)。其中，對貪污腐敗案件的挖掘報(bào)道也呈上升態(tài)勢，這對于宣傳反腐敗信息、營造廉榮貪恥的社會(huì)氛圍來說是值得欣喜的事。同時(shí)，通過對貪污腐敗案件的報(bào)道來加強(qiáng)廉政文化建設(shè)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化，有助于加強(qiáng)黨的建設(shè)和國家政權(quán)建設(shè)。多途徑、多手段和全方位的新聞宣傳教育，可以不斷強(qiáng)化全民的反腐倡廉意識(shí)，在全社會(huì)形成以廉為榮、以貪為恥的良好風(fēng)尚，形成良性循環(huán)。

在國內(nèi)學(xué)界里不少研究者也開始關(guān)注反腐敗案件的新聞研究，宋華茹［1］強(qiáng)調(diào)多舉措并下搞好廉政新聞報(bào)道，從而來營造崇尚廉潔的社會(huì)氛圍;石艷紅［2］對反腐敗新聞報(bào)道進(jìn)行深入探討，指出相關(guān)報(bào)道呈現(xiàn)媚俗化傾向的問題;蔡成［3］曾就新聞輿論在反腐倡廉中的監(jiān)督功能進(jìn)行闡述;劉齊［4］還借鑒美國大眾傳媒在反腐敗方面的作用，指出其對中國當(dāng)前反腐倡廉建設(shè)的指導(dǎo)價(jià)值;王麗娜和王寧［5］提出通過加強(qiáng)新聞報(bào)道宣傳的力度來推行廉潔奉公;同年，于衛(wèi)國［6］就廉政文化建設(shè)中的媒體使命作了詳細(xì)的論述等等。從已有研究來看，絕大多數(shù)的反腐敗案件的新聞報(bào)道研究或是囿于新聞內(nèi)部視角進(jìn)行討論，或是強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)導(dǎo)的輿論監(jiān)督的功能和作用，而鮮有對反貪污腐敗新聞報(bào)導(dǎo)從語言學(xué)角度進(jìn)行分析。

1 新聞報(bào)道與態(tài)度的關(guān)系

與中國不同的是，國外對新聞報(bào)道語言的相關(guān)研究起步相對在前，并提出“硬新聞”(hard news)的概念。White［7］曾將硬新聞定義為:與突發(fā)暴力、命運(yùn)顛倒與嚴(yán)重違犯社會(huì)道德秩序有關(guān)的新聞報(bào)道。主要表現(xiàn)為異常損壞、權(quán)力關(guān)系的反向重組和規(guī)則的破壞，并認(rèn)為這些是導(dǎo)致社會(huì)不能穩(wěn)定和諧的重要原因。

硬新聞?dòng)直贿M(jìn)一步分為事件新聞和問題新聞［8］。事件新聞是一種直白式描述的報(bào)道，直接向讀者展示事件，主要包括災(zāi)難、犯罪、政治暴力和經(jīng)濟(jì)蕭條等事件;問題新聞不同于事件新聞，它投射出某權(quán)威機(jī)構(gòu)對事件和事態(tài)的斷言，而不是記者本人對待此事件或者事態(tài)的描述。顯而易見，反貪污腐敗案件的新聞報(bào)道屬于事件新聞，是對客觀現(xiàn)實(shí)的揭示。盡管事件新聞相對而言更符合新聞所要求的客觀直白的基本要求，然而國外學(xué)者Faiclough［9］的研究結(jié)果顯示，新聞報(bào)道中都會(huì)隱含官方機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)、社會(huì)大眾的傾向和專家的立場，這些都是態(tài)度的具體表現(xiàn)形式。因而，從態(tài)度的角度研究屬于事件新聞的反貪污腐敗案件的報(bào)道是可行的，對反貪污腐敗新聞報(bào)道的研究，不僅能夠幫助認(rèn)識(shí)其中的語言是如何使用的，為何如此使用以及如何更好地利用這一體系，而且還可以起到強(qiáng)化新聞媒體對社會(huì)清廉化的引導(dǎo)作用，深化當(dāng)前的廉政文化建設(shè)。

2 態(tài)度系統(tǒng)

社會(huì)心理學(xué)將態(tài)度定義為:對任何給定的客觀對象、思想或者人都具有認(rèn)識(shí)成分、表達(dá)成分和行為傾向的持久體系。而系統(tǒng)功能語言學(xué)中的態(tài)度系統(tǒng)，不能簡單地等同于日常生活中的態(tài)度。它是Martin評價(jià)系統(tǒng)中的一個(gè)下屬子系統(tǒng)。Martin突破了傳統(tǒng)的語氣和情態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而將人際功能的實(shí)現(xiàn)方式細(xì)化為態(tài)度(Attitude)、級差(Graduation)和介入(Engagement)三個(gè)系統(tǒng)［10］，以考察語言使用者所表達(dá)的態(tài)度、觀點(diǎn)和立場等人際意義。態(tài)度是指心理受到影響后對人類行為、文本/過程及現(xiàn)象作出的裁決和鑒賞;級差是指態(tài)度的衰減，其程度可分級，比如評價(jià)某人愚蠢，可以在前面加上程度不同的修飾語“十分”、“極其”或“有點(diǎn)”等;介入是用于研究態(tài)度的來源［11］。

其中，態(tài)度系統(tǒng)又可以細(xì)分為裁決、情感和鑒賞。裁決是對行為舉止的評價(jià)，進(jìn)一步分為社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)制裁，這兩者都有肯定和否定的極性。社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)調(diào)對象的能力、正常性和頑強(qiáng)性，屬于道德范疇，從肯定角度來講讓人羨慕，從否定來看是被人批評;社會(huì)制裁側(cè)重對象的誠實(shí)程度和倫理觀念。情感系統(tǒng)下轄性質(zhì)、過程和評注三個(gè)項(xiàng)目，性質(zhì)主要通過性質(zhì)詞匯表達(dá)，如“幸?！?過程主要借助過程詞匯來體現(xiàn)，如“讓……幸?！?評注主要通過性質(zhì)副詞(情態(tài)狀語)來表達(dá)，如“老實(shí)說，我認(rèn)同你的看法”。情感意義也可以分為肯定和否定兩方面，并可根據(jù)程度不同分為高、中、低三檔。鑒賞是指對文本、行為和自然現(xiàn)象的評價(jià)，該系統(tǒng)可進(jìn)一步分為反應(yīng)、構(gòu)成和價(jià)值。反應(yīng)包含影響和質(zhì)量;構(gòu)成可細(xì)分為平衡和細(xì)節(jié);價(jià)值是指用社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)評判文本/過程是否重要、是否具有價(jià)值。

3 反貪污腐敗案件報(bào)道中的態(tài)度分析

本研究在國內(nèi)中文主流媒體網(wǎng)站人民網(wǎng)的反腐倡廉版塊的案件追蹤欄目(http://fanfu.people.com.cn)中，選取2012年后發(fā)布的關(guān)于貪污腐敗案件的最新報(bào)道10則作為研究語料，共計(jì)12622字符。以評價(jià)系統(tǒng)中的態(tài)度系統(tǒng)作為框架，按照態(tài)度子系統(tǒng)的下轄項(xiàng)目，對其中涉及態(tài)度的用詞，逐一進(jìn)行人工標(biāo)注，為保證標(biāo)注的相對準(zhǔn)確性，人工標(biāo)注由3位研究者同時(shí)進(jìn)行，然后再相互對比和甄別，最終確定。隨后對所作出的標(biāo)注歸類，接著用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出情感、裁決和鑒賞使用頻率如圖1。

圖1 態(tài)度策略使用頻率

上面的三種態(tài)度策略使用頻率分布圖顯示，在反貪污腐敗類案件的新聞報(bào)道中，不乏體現(xiàn)態(tài)度的表達(dá)。頻率分布圖的結(jié)果與魏興順等［12］對奧巴馬競選演講所得的態(tài)度策略使用頻率(情感79，裁決64，鑒賞89)截然不同，但與王振華對于硬新聞中態(tài)度策略的統(tǒng)計(jì)較為近似。這充分說明，題材和主題對態(tài)度策略的使用影響較大，反貪污腐敗類案件的新聞報(bào)道，是以倡導(dǎo)廉政文化至上為目標(biāo)的宣傳報(bào)道。在三大子項(xiàng)目中，裁決和鑒賞使用較多，表明代表國家和社會(huì)公眾的司法機(jī)構(gòu)對于貪污腐敗分子的明確態(tài)度和鮮明立場;情感策略使用較少，從側(cè)面顯示目前該類別的新聞報(bào)道較為客觀中立。

3.1 裁決

裁決(judgment)，又有譯為判定和判斷的，是對語言使用者行為舉止的評價(jià)，屬于倫理范疇。White［13］將裁決分為社會(huì)認(rèn)同(social esteem)和社會(huì)制裁(social sanction)兩類，同時(shí)兩者還可以繼續(xù)細(xì)分為肯定和否定兩極性。反貪污腐敗類案件的新聞報(bào)道，主要表現(xiàn)為對貪污腐敗侵犯國家工作人員職務(wù)活動(dòng)的廉潔性以及危害社會(huì)公眾利益和合法權(quán)益的行為的否定評價(jià)。裁決策略使用次數(shù)高達(dá)116次，高居第一位，反貪污腐敗案件的新聞報(bào)道，使用大量的否定裁決態(tài)度表達(dá)，不斷向新聞閱讀者傳遞一個(gè)信息:貪污腐敗乃法所不容、社會(huì)所恥、民眾所憎，幫助官員認(rèn)識(shí)到珍愛廉政、遠(yuǎn)離腐敗的重要性。

這類新聞報(bào)道中的態(tài)度主要表現(xiàn)為法院、檢察院或普通民眾對于貪污受賄嫌疑犯或犯罪分子行為舉止的評價(jià)。而記者的觀點(diǎn)多隱藏在法院“認(rèn)定”、“認(rèn)為”或“判決”，檢察院的“指控”，或“坊間猜測”、“坊間傳言稱”、“坊間流傳”等官方或民眾的觀點(diǎn)中，其箭頭都統(tǒng)一指向被評價(jià)對象。

例1.上海市第二中級人民法院18日開庭審理上海市規(guī)劃和國土資源管理局原副局長胡×涉嫌受賄案。公訴機(jī)關(guān)指控胡×利用職務(wù)之便受賄700余萬元，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

此例出自《上海市規(guī)土局原副局長胡×涉嫌受賄案開審》的報(bào)道中。態(tài)度評價(jià)的參與者為代表國家的“公訴機(jī)關(guān)”即檢察院，被評價(jià)對象為胡×的行為，“受賄”體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對于胡×行為的否定的態(tài)度評價(jià)。

例2.6月13日，甘肅省蘭州市中級人民法院對甘肅省國土廳原副廳長張××，以犯受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收扣押在案的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑4年。

本例來自《甘肅國土廳原副廳長一審被判無期》，加粗部分為體現(xiàn)法院態(tài)度的表達(dá)，被評價(jià)對象為張××的行為，“受賄罪”等都是否定的評價(jià)，為國家和社會(huì)公眾所譴責(zé)的行為。

同樣的裁決評價(jià)還可以借助社會(huì)民眾之口作出，如《福州市原副市長楊××被雙規(guī)傳受賄3000萬坐擁17套房產(chǎn)》的報(bào)道中曾提及:

例3.數(shù)位來自政府、農(nóng)口企事業(yè)單位的知情人士均稱，聽聞楊××與福州某知名商人有密切往來，近期多個(gè)商人被帶走調(diào)查。

評價(jià)者為代表社會(huì)民眾的“知情人士”，被評價(jià)者為楊××的行為，體現(xiàn)裁決的表達(dá)為“密切來往”。從表面來看，看不出“密切來往”體現(xiàn)對楊××的否定態(tài)度，但是正如Martin＆Rose［11］提出，具體詞語歸屬于哪類，需放在語境中來考察。這里的楊××與某商人的密切來往，是用來證實(shí)他的行為涉及貪污腐敗的事實(shí)，所以仍是一個(gè)否定的裁決。反貪污腐敗案件的新聞報(bào)道，主要就是用反面的案例向公眾表明對這些行為否定評價(jià)的態(tài)度，告誡官員以廉運(yùn)權(quán)，因此，裁決策略被大量使用也就不足為怪。

3.2 鑒賞

鑒賞(judgment)，對于這一術(shù)語的翻譯，學(xué)界的認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一。它是對文本、過程及現(xiàn)象的評價(jià)，屬于美學(xué)范疇，側(cè)重是否具有美學(xué)價(jià)值的考察，這一點(diǎn)使得它與裁決能夠區(qū)別開來。同時(shí)，在分析的時(shí)候還要注意與語境結(jié)合起來，去考量一個(gè)詞語表達(dá)是否可歸類為鑒賞。一般而言，英文中important，necessary，righteous，unworthy，damaging等屬于鑒賞，相對應(yīng)的中文“引人關(guān)注”、“抓人眼球”和“差強(qiáng)人意”等也是鑒賞類的態(tài)度表達(dá)。

在反貪污腐敗案件的新聞報(bào)道中，鑒賞類的態(tài)度表達(dá)詞也達(dá)到40個(gè)，散落在具體的案情描述中，多用在記者或社會(huì)民眾對被評價(jià)對象的表達(dá)中，如《原茂名公安局長、原化州公安局長賄賂案一審宣判》報(bào)道:

例4.更離譜的是，一些公司為相關(guān)機(jī)構(gòu)做了工程款，拿回正常的工程款也還要送錢，李×就是一例。李×當(dāng)時(shí)是茂名市粵西路建有限公司的法定代表人，他于2006年承攬了茂名市人民警察訓(xùn)練學(xué)校工程。

其中加粗的詞語為鑒賞表達(dá)。評價(jià)者是隱身的，可以理解為普通民眾或者記者，對李×受賄現(xiàn)象進(jìn)行評價(jià)，用“更為離譜”和“還”表達(dá)了出乎意料違背常理的否定鑒賞，表達(dá)出普通民眾對這種行為的不認(rèn)可，同時(shí)也是違背法律所倡導(dǎo)的清廉，是一個(gè)否定的態(tài)度評價(jià)。下一例子直接給出了評價(jià)者:

例5.一位分析人士說，楊××與不少房產(chǎn)開發(fā)商關(guān)系密切，“要什么樣的背景，才能在福州鬧市區(qū)搞違章搭蓋?”他說，“平時(shí)還真沒看出來，向省紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)，這得多大的勇氣啊。這也說明他們之間的矛盾嚴(yán)重激化，已經(jīng)不顧行賄入罪的風(fēng)險(xiǎn)了。

本例來源同上述提及過的楊××案，評價(jià)者現(xiàn)身但隱名為“一位分析人士”，對舉報(bào)楊××的人的行為事實(shí)進(jìn)行評價(jià)，使用“多大的”和“嚴(yán)重激化”來強(qiáng)調(diào)楊××腐敗之害的嚴(yán)重和危害程度，開發(fā)商已無法容忍才挺身而出實(shí)名舉報(bào)他。這則報(bào)道同時(shí)也啟示官員們，自己人也會(huì)公然舉報(bào)，可見受賄是高風(fēng)險(xiǎn)和高成本的行為。行賄受賄的共同體并非鐵打鋼鑄，為官清正廉明才會(huì)被國家和社會(huì)認(rèn)可并倡導(dǎo)。

3.3 情感

情感(affect)，術(shù)語譯名也不存在異議，它指的是對行為、文本/過程以及現(xiàn)象的反應(yīng)，隸屬于心理學(xué)里的反應(yīng)概念。英文表達(dá)有a happy child，The toy pleased the child and the child smiled，Happily，she had a sound nap，其中happy、pleased和happily都是情感的表達(dá);對應(yīng)的中文“愛”、“恨”、“喜歡”和“幸?！钡榷际欠从城楦械膽B(tài)度詞匯。

在所搜集的語料中，情感策略被使用得最少，僅為7次。這是由以下兩個(gè)因素所制約的:第一，新聞報(bào)道要求立場中立和客觀，私人的情感摻雜較少;第二，主題為反貪污腐敗類案件的報(bào)道，重在描述法院檢察院對其罪行的認(rèn)定和判決，不能容忍個(gè)人好惡的情感。

在所搜集的語料中，反貪污腐敗案件的新聞報(bào)道大致可以分為案件通報(bào)和案件故事兩類，案件故事的描寫更為詳細(xì)具體生動(dòng)，不可避免地融入了情感表達(dá)或者當(dāng)事人的心理狀態(tài)，這恰好能夠解釋有7例的緣由。如例6《局長受賄30萬 稅收損失逾億》的新聞報(bào)道:

例6.據(jù)悉，陽春國稅局有關(guān)人員懷疑春潭公司有偷稅嫌疑，多次向歐開業(yè)提出對春潭公司進(jìn)行檢查。

例中評價(jià)者為“陽春國稅局有關(guān)人員”，被評價(jià)對象為“春潭公司”，“懷疑”一詞暴露出國稅局有關(guān)人員對春潭公司的態(tài)度傾向，而正是這一公司問題的揭示，才將歐開業(yè)的貪污問題暴露出來。同理還有例7:

例7.2009年7月，下郭派出所所長一職空缺。時(shí)任寶圩派出所所長陳×和時(shí)任化州市公安局刑警大隊(duì)中隊(duì)長的董××，都希望調(diào)到這一職位。

評價(jià)者陳×和董××，對象都指向空缺的職位，“希望”一詞描繪出兩人當(dāng)時(shí)的迫切心情，正是在這一急切需求的驅(qū)動(dòng)下，同時(shí)也是黃×的貪婪讓他們產(chǎn)生希望走所謂捷徑的念頭，他們走上了行賄黃的歧途，完全忘卻了職位晉升取決于勤政和廉政。

4 結(jié)語

反貪污腐敗案件新聞報(bào)道的閱讀對象較廣，包括大權(quán)在握的官員、鋃鐺入獄的當(dāng)事人以及普通民眾。該類別的新聞報(bào)道就是為了教育官員、當(dāng)事人和民眾，貪污腐敗國法不容，同時(shí)為民眾所唾棄，下場可悲，切不可效尤，故而在里面使用了較多的態(tài)度詞語，以闡明立場。其中裁決、鑒賞和情感三種策略使用頻率的不同分布范式，恰好為后面繼續(xù)撰寫弘揚(yáng)廉政文化的報(bào)道提供了有益的指導(dǎo)。

［1］ 宋華茹.廉政新聞報(bào)道“舉重”亦要“捻輕”［J］.決策探索，2006(10A):27.

［2］ 石艷紅.防止反腐敗新聞報(bào)道的媚俗傾向［J］.新聞采編，2008(1):39-40.

［3］ 蔡成.論反腐倡廉中新聞輿論監(jiān)督的功能［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(3):32-34.

［4］ 劉齊.試論美國大眾傳媒在反腐敗方面的作用［J］.法制與經(jīng)濟(jì):中旬刊，2010(1):58-60.

［5］ 王麗娜，王寧.試論如何加強(qiáng)新聞宣傳力度以推行廉潔奉公［J］.中國報(bào)業(yè)，2011(14):49-50.

［6］ 于衛(wèi)國.廉政文化建設(shè)中的媒體使命［J］.新聞戰(zhàn)線，2011(6):61-63.

［7］ White PR R.Death，Disruption and the Moral Order:the Narrative Impulse in Mass-media“Hard News”Reporting［C］∥Frances Christies，James Martin.Genre and Institutions Social Processes in Workplace and School.London:Cassel，1997.

［8］ 王振華.“硬新聞”的態(tài)度研究:“評價(jià)系統(tǒng)”應(yīng)用研究之二［J］.外語教學(xué)，2004(5):31-36.

［9］ Faiclough N.Critical Analysis:Critical Discourse:The Critical Study of Language［M］.London:Longman，1995.

［10］ Martin JR.Beyond Exchange:Appraisal Systems in English［C］∥Hunston S，Thompson G.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford:Oxford University Press，2000:142-175.

［11］ Martin J R，David Rose.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.Beijing:Beijing university，2003.

［12］ 魏興順，姚小英.語言的藝術(shù) 態(tài)度的載體:評價(jià)系統(tǒng)下奧巴馬競選演講的人際意義分析［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):32-34.

［13］ White P R R.Telling Media Tales:The News Story as Rhetoric［D］.Sydney:University of Sydney，1998.