集體爭議處理機(jī)制構(gòu)建

姚鑫

摘 要：我國勞動(dòng)關(guān)系跟隨著勞動(dòng)力市場的變化而變化，現(xiàn)在到了關(guān)鍵時(shí)期，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系所占的比例已經(jīng)縮小，集體勞動(dòng)關(guān)系的比例越來越大，改變了我國個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系為主的勞動(dòng)關(guān)系的局面。集體勞動(dòng)關(guān)系最突出的問題是集體勞動(dòng)爭議的問題，完善集體勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是有效保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的要求，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。

關(guān)鍵詞：集體爭議；處理機(jī)制；和諧社會(huì)

中圖分類號：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0144-02

中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大變革，由此帶來勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生深刻變化。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，惡化了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，加劇了部分地區(qū)勞資關(guān)系的緊張程度。勞動(dòng)合同法的出臺，對集體勞動(dòng)關(guān)系帶來了很多便利條件，尤其是在制度上的建構(gòu)，大力提倡訂立勞動(dòng)合同，普及了社會(huì)的法制觀念，尤其是對勞動(dòng)者和資方的影響最大，資方全面學(xué)習(xí)勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)者也提高了個(gè)人的維權(quán)意識，這些都為集體勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展起到了促進(jìn)的作用。因此，要大力提倡和發(fā)展集體勞動(dòng)關(guān)系成為了迫在眉睫的問題，發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)關(guān)系都是以集體勞動(dòng)關(guān)系為主，我國的勞動(dòng)關(guān)系還是以個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系為主，這種強(qiáng)大落差使我國無法與世界接軌。但是集體勞動(dòng)關(guān)系也有致命的缺陷就是集體勞動(dòng)爭議的問題，并且近年來集體勞動(dòng)爭議都是上升的趨勢，資方勞方的矛盾沖突很激烈，勞資矛盾如果不解決好，會(huì)成為社會(huì)問題進(jìn)而影響城市化進(jìn)程。

一、集體勞動(dòng)爭議總體狀況

集體爭議，也稱集體勞動(dòng)爭議，指勞動(dòng)者組織與雇主或雇主組織為所屬勞動(dòng)者的條件或其相互間所產(chǎn)生的糾紛，勞方爭議當(dāng)事人原則上為雇主或雇主組織與勞動(dòng)者組織，即工會(huì)。集體爭議分為集體合同簽訂爭議、集體合同變更爭議、集體合同履行爭議，前兩個(gè)是利益爭議，后一個(gè)是權(quán)利爭議[1]。市場經(jīng)濟(jì)國家通常把勞動(dòng)爭議分為權(quán)利爭議和利益爭議。權(quán)利爭議主要是個(gè)別爭議，但也會(huì)涉及多個(gè)勞動(dòng)者的情形。利益爭議則是工會(huì)在集體談判過程中為了勞動(dòng)者集體利益而與雇主或雇主之間產(chǎn)生的爭議。對于權(quán)利爭議，可以采用替代性糾紛解決機(jī)制，如協(xié)商、調(diào)解、仲裁，也可以由法院最終解決，而對于利益爭議則可以是協(xié)商、調(diào)解。我國法律規(guī)定的集體爭議范圍，與國際通行的慣例有差別，我國在法律上沒有明確劃分集體爭議和個(gè)別勞動(dòng)爭議的界限，現(xiàn)行規(guī)定并沒有將集體談判中的爭議也就是國際上所說的爭議納入法制處理軌道。

我國勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)在由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)向集體勞動(dòng)關(guān)系是趨勢，發(fā)生的區(qū)域多在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部和沿海地區(qū)，并且是以沖突性集體勞動(dòng)爭議為主，但現(xiàn)在可以從新聞報(bào)道來看，發(fā)生的區(qū)域幾乎全國都有，各種行業(yè)都存在著不管各種企業(yè)性質(zhì)，規(guī)模大小，各種職業(yè)的勞動(dòng)者都存在勞資沖突，由此看來，普遍性是集體勞動(dòng)爭議基本特征?？偨Y(jié)頻發(fā)集體爭議的原因在于《勞動(dòng)合同法》的頒布極大地提高了勞動(dòng)者的法律意識和勞工意識和勞動(dòng)力的供求狀況開始出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化，造成“民工荒”和招工難。

二、集體爭議處理的原則和方法

市場經(jīng)濟(jì)國家大多采取的是當(dāng)事人自主解決原則，國家處于援助地位。解決爭議遵循的原則是城市原則、自主原則和政府積極合作原則，但根據(jù)我國的實(shí)際情況，處理集體爭議原則有：保護(hù)弱者的原則。維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原則。三方機(jī)制協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系。三方機(jī)制是指政府、工會(huì)、企業(yè)，三方共同參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)[2]。三方機(jī)制源于西方，并且在西方運(yùn)用的很好，但是在我國三方機(jī)制發(fā)揮不了其應(yīng)有的作用，工會(huì)基本上發(fā)不了言，說不上話，代表不了工人利益，而政府充當(dāng)和事老的角色，基本上是本著息事寧人的態(tài)度，也不能充分考慮到工人的利益。但是在集體勞動(dòng)爭議中，特別是突發(fā)性事件中基本使用這一原則。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則。面對集體爭議時(shí)，既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位的生存發(fā)展，做到雙贏。通行的解決集體爭議的方法雖然都不一樣，但是基本的包括一是協(xié)商，主要是指當(dāng)發(fā)生爭議時(shí)，資方和勞方自行私下解決，并不需要其他幫助（政府、第三方）。這在西方很普遍，主要是因?yàn)楣I(yè)革命發(fā)生的早，工會(huì)發(fā)展齊全，一般企業(yè)和工會(huì)都簽有協(xié)議，協(xié)議里對于爭議的解決有明確的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生爭議時(shí)，會(huì)按照協(xié)議來處理。二是調(diào)解，這個(gè)主要是依靠政府或者是第三方出面組織來對爭議事件進(jìn)行調(diào)解，基本屬于爭議雙方比較激烈，矛盾比較沖突時(shí)使用。三是仲裁，這個(gè)是具有法律效力的解決方法，使用這種方法基本上勞資矛盾已經(jīng)是不可調(diào)和了，前兩種方法已經(jīng)完全起不到作用下才使用。三種方法可以獨(dú)立使用也可以相互交叉使用，其目的就是為了更好的解決集體爭議，維護(hù)雙方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、集體爭議處理機(jī)制的構(gòu)建

第一，加強(qiáng)工會(huì)的建設(shè)，讓工會(huì)脫離企業(yè)發(fā)展，讓工會(huì)真正的參與到企業(yè)的發(fā)展里，擁有一定的決策權(quán)?，F(xiàn)在的工會(huì)，基本是組織文化娛樂活動(dòng)，屬于企業(yè)文化的一方面，形式上的工會(huì)，這種工會(huì)和西方國家的工會(huì)有明確的區(qū)別，我們的工會(huì)代表的是企業(yè)的利益，并不是西方工會(huì)那樣代表是工人的利益。工會(huì)發(fā)展不起來，難怪我們國家工人的勞動(dòng)三權(quán)沒有落到實(shí)處呢？這與西方國家有明顯的差別[3]。

第二，讓工人有發(fā)言權(quán)，讓工人有地方去訴說，讓工人和企業(yè)能夠親密接觸，拉近企業(yè)和工人之間的距離，有渠道去向企業(yè)提供各方面（生產(chǎn)、生活、娛樂 、文化）信息，這方面也包含對工會(huì)的建設(shè)和改革，讓工會(huì)主席成為工人們的代表和發(fā)言人，真正地成為西方的工會(huì)，并且讓工會(huì)在三方機(jī)制里發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，樹立企業(yè)文化，和諧勞資關(guān)系，讓雙方達(dá)到雙贏。只有企業(yè)和工人一條心，這樣企業(yè)才能夠獲取最大利潤，而工人也能夠得到最好的福利待遇。企業(yè)定期地對工人進(jìn)行技能的培訓(xùn)，人性化民主化管理工人，尊重和保障工人的利益，在工會(huì)里面可以設(shè)置監(jiān)督委員會(huì)，當(dāng)工人與企業(yè)發(fā)生沖突時(shí)，監(jiān)督委員會(huì)出面調(diào)解，其實(shí)這也是預(yù)防突發(fā)性沖突性集體勞動(dòng)爭議有效方法[4]。

第四，工人要加強(qiáng)集體意識，并且在工會(huì)建設(shè)中要大力發(fā)展集體協(xié)商和集體合同制度，讓工人加入工會(huì)，讓工會(huì)去和企業(yè)簽訂集體合同，工會(huì)真正替工人維權(quán)，明白工會(huì)的重要性，讓工人真正享受到加入工會(huì)的好處，不要讓工人感覺入不入工會(huì)都差不多。面對集體勞動(dòng)爭議事件，我們要理性面對，不要一味的強(qiáng)力打壓和回避，要清楚工人的訴求，在解決爭議過程中，將三種方法交叉使用，在使用三方機(jī)制時(shí)，政府要做好調(diào)解工作的角色，本著公平公正的態(tài)度解決，盡量將爭議事件的波及范圍和程度減小，而企業(yè)也真心本著解決事情的態(tài)度，不要對工人代表事后進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)（辭退或者降職減薪），只有這樣才能避免罷工的出現(xiàn)，發(fā)生了罷工行為就代表了勞資矛盾已經(jīng)不可調(diào)和，處理不好就成為了社會(huì)問題，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩恐慌不安。在解決集體勞動(dòng)爭議過程中，各方都要依法規(guī)范各自的行為，不允許有暴力血腥事件發(fā)生，將集體協(xié)商和調(diào)解貫穿整個(gè)解決勞動(dòng)爭議過程中。

第五，加強(qiáng)對集體勞動(dòng)爭議的立法。我國雖然現(xiàn)在有《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》，但是這兩部法律對于集體勞動(dòng)爭議并沒有提及，因此面對集體勞動(dòng)爭議的時(shí)候，顯得措手不及，各地相應(yīng)出臺的行政法規(guī)對集體勞動(dòng)爭議規(guī)定不一，在解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)顯得心有余而力不足，應(yīng)當(dāng)要制定集體爭議的法律，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、完善我國集體爭議處理制度的思考

目前，我國在勞動(dòng)爭議處理法理制度中，對于準(zhǔn)確的區(qū)分個(gè)別爭議和集體爭議，權(quán)利爭議和利益爭議的概念、類型和范圍都沒有統(tǒng)一的說法，在實(shí)際情況中，勞動(dòng)爭議中這幾種狀況錯(cuò)綜復(fù)雜，使現(xiàn)行爭議處理制度運(yùn)用起來很困難，操作性差[5]。還有就是因簽訂集體協(xié)議的爭議處理規(guī)定的模糊。我國現(xiàn)使用的簽訂集體合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，就是國際上指的利益爭議，也就是指在簽訂或變更集體協(xié)議過程中當(dāng)事人雙方就如何確定合同條款所發(fā)生的爭議，其標(biāo)的是在合同中如何設(shè)定尚未確定的關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益。一般表現(xiàn)為在集體談判過程中出現(xiàn)了僵局，無法在談判下去，而它最激烈的表現(xiàn)方式就是罷工，將這種爭議一般處理方式是使用行政調(diào)解，這樣做是按利益爭議處理方法來的。利益爭議中有兩個(gè)關(guān)鍵問題：一是沒有達(dá)成《協(xié)調(diào)處理協(xié)議書》的協(xié)議，法律并沒有規(guī)定這種情況下爭議如何處理。二是在《協(xié)調(diào)協(xié)議書》達(dá)成的情況下，一方不履行，法律也尚未規(guī)定。這樣就造成了集體談判協(xié)商無路可走。再有就是因履行集體協(xié)議爭議的處理制度，這個(gè)是指在履行集體協(xié)議過程中當(dāng)事人雙方就如何將協(xié)議條款付諸實(shí)現(xiàn)所發(fā)生的爭議，其標(biāo)的實(shí)現(xiàn)協(xié)議中已經(jīng)設(shè)定并表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)的勞動(dòng)者利益。它通常是由于解釋協(xié)議條款有分歧或違約所導(dǎo)致的。

綜上所述，集體爭議所面對的問題重重，現(xiàn)在國家大力提倡和諧社會(huì)、和諧勞動(dòng)、和諧生活，而和諧社會(huì)從根本上來說應(yīng)該是一個(gè)利益共享，集體爭議的問題不解決，會(huì)影響到和諧社會(huì)進(jìn)程，對于集體勞動(dòng)爭議制度的構(gòu)建應(yīng)該是準(zhǔn)確把握集體勞動(dòng)爭議的特點(diǎn)出發(fā)，對癥下藥，不偏不倚，本著公平公正的原則，而且還要注意到集體勞動(dòng)爭議制度的構(gòu)建與改善勞資之間的關(guān)系，對于工會(huì)還是大力的扶持建設(shè)，適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的要求，不要與西方國家差距太大，加強(qiáng)工會(huì)的主觀能動(dòng)性，讓工會(huì)成為勞資雙方溝通和合作的催化劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]董保華.勞動(dòng)爭議處理法律制度研究[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008：69.

[2]曹燕.和諧勞動(dòng)關(guān)系法律保障機(jī)制研究：對我國勞動(dòng)法律制度功能的反思[M].北京：中國法制出版社，2008：87.

[3]張冬梅.勞動(dòng)爭議處理體制的比較研究——兼談《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的不足和完善[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008 ，（3）.

[4]蔡定劍.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的熱點(diǎn)論壇[M].北京：法律出版社，2010：42.

[5]秦國榮.我國勞動(dòng)爭議解決的法律機(jī)制選擇—— 對勞動(dòng)仲裁前置程序的法律批判[J].江海學(xué)刊，2010，（3）.

（責(zé)任編輯：杜 玲）