食品安全治理的國外研究述評

李靜

摘要：作為困擾各國的世界性難題，食品安全問題引起了各國學(xué)界的重視，紛紛對這一問題開展深入研究。將從食品安全的概念及必要性、食品安全影響因素、食品安全各利益相關(guān)方、食品安全治理對策這四個維度對國外研究進(jìn)行綜合評述。

關(guān)鍵詞：食品安全；影響因素；利益相關(guān)者；治理對策；研究綜述

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）27-0092-05

食品消費(fèi)是人民生活最基本，也是最重要的組成部分。在最基本的意義上，要促進(jìn)社會發(fā)展，提高人類福祉，首要條件必須維護(hù)并保障民眾的生命健康安全，而要實(shí)現(xiàn)這一條件，又必須切實(shí)保障食品安全，以安全食品的供給保障人民生活水平的提高。所以可以說，食品安全問題事關(guān)廣大人民群眾的切身利益和生命財產(chǎn)安全，事關(guān)社會的全面小康與整體和諧，事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展，也事關(guān)黨和政府的公信力與合法性，保障食品安全成為我國政府履行監(jiān)管職責(zé)，維護(hù)廣大人民利益的基本要求。同時，食品安全又是一個重大的公共衛(wèi)生問題 [1][2]，是一個困擾各國的世界性難題[3]。保障食品安全，是公共治理一個關(guān)鍵而基本的組成部分。在當(dāng)今社會，食品安全已不僅僅是一個國家的問題，而是所有國家面臨的一個帶有根本性的公共問題[4]。

基于現(xiàn)實(shí)考量，國外學(xué)術(shù)界以及實(shí)務(wù)界從食品安全的概念及必要性、食品安全影響因素、食品安全各利益相關(guān)方、食品安全治理對策這四個維度對食品安全問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。對于這些已有研究的科學(xué)梳理，將有助于我們汲取有益精華，為應(yīng)對我國日益嚴(yán)峻的食品安全問題提供強(qiáng)有力的理論支撐。

一、食品安全的概念及必要性研究

最早對“食品安全”進(jìn)行概念界定是在1974年的世界糧食會議上，一些國際組織嘗試從“糧食安全”這個角度著眼來界定概念：即任何人在任何情況下，都可以享有足量食品，以維持生存及健康。聯(lián)合國FAO前總干事愛德華·薩烏馬在20世紀(jì)80年代界定了食品安全的終極目標(biāo)，即“保障在任何時候及情況下，民眾對其所需的基本食品的可及與可得”[5]。目前，國際普遍認(rèn)可糧農(nóng)組織與世衛(wèi)組織在《保障食品安全與質(zhì)量：強(qiáng)化國家食品控制體系指南》中的界定，“食品安全涉及一些危害要素，它們可能會令食品傷害消費(fèi)者健康。這些要素是必須予以消除，絕無討論余地?！盵6]

從20世紀(jì)80年代開始，研究食品安全概念等基本理論的導(dǎo)向由國家規(guī)制轉(zhuǎn)向市場調(diào)節(jié)，由食品生產(chǎn)、加工等初級環(huán)節(jié)發(fā)展到食品分配、消費(fèi)等社會環(huán)節(jié)，即突出“所有民眾對于食品的可及與可得”，并不斷重視對食品衛(wèi)生、質(zhì)量、營養(yǎng)等問題的研究。Von Braun等對食品安全的影響因素進(jìn)行了擴(kuò)展性概括。①Vandana Shiva等則通過長期的研究，對食品安全的內(nèi)涵進(jìn)行了有益探索。②世界衛(wèi)生組織于1984年發(fā)布了《食品安全在衛(wèi)生和發(fā)展中的作用》，將“食品安全”等同于“食品衛(wèi)生”，將其定義為：“確保食品在生產(chǎn)、加工、存儲、流通、消費(fèi)過程中的安全性，以及適于人類享用且對健康有益的所有必備要素及措施”。隨著時代變化及社會發(fā)展，WHO對于相關(guān)問題的認(rèn)識也得到了深化，在1996年發(fā)布的《加強(qiáng)國家級食品安全性計劃指南》中，開始區(qū)分“食品衛(wèi)生”與“食品安全”這兩個概念，認(rèn)為“食品衛(wèi)生”是“一些條件或要素，即在整個食品鏈中，確保食品安全性和適宜性所必須滿足的條件與采取的措施”，而“食品安全”則是指“一種擔(dān)保，即按照原初的方式生產(chǎn)、加工、消費(fèi)食品時，不會傷害消費(fèi)者”。

針對食品安全治理的必要性，國外學(xué)者基于不同的學(xué)術(shù)背景及價值取向進(jìn)行了大量研究，大致可以歸納為兩種：一種是“博弈均衡論”，認(rèn)為治理即各相關(guān)利益主體間的相互博弈，故而食品安全治理就是各利益相關(guān)者充分博弈以達(dá)到均衡的結(jié)果；另一種是“公眾利益代理論”，認(rèn)為食品安全治理是作為公共利益代理人的政府為彌補(bǔ)市場失靈所必須采取的措施。

Caswell教授與Henson博士是“博弈均衡論”的典型代表。他們通過大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，食品安全治理（規(guī)制）政策是經(jīng)過不同利益相關(guān)者基于對食品安全治理重點(diǎn)與績效的不同評價標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行充分的利益考量與博弈，最終達(dá)致基本均衡所產(chǎn)生的結(jié)果，這些利益相關(guān)者包括政府、企業(yè)、農(nóng)場主、消費(fèi)者、納稅人等，所以，“政府不一定關(guān)注與消費(fèi)者健康關(guān)系最密切的食品安全問題”，而更多可能是基于政治考量，如“為使民眾對其執(zhí)政合法性與能力恢復(fù)認(rèn)同”等等。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅指出，食品安全治理的可行性以及具體方式，必須以成本—收益法對治理效益的評價結(jié)果為基礎(chǔ)。

持第二種立場，也即從政府作為公眾利益代理人角度出發(fā)的研究相對占據(jù)主流地位。有學(xué)者認(rèn)為由于不安全食品對消費(fèi)者健康的損害不能立即顯現(xiàn)，呈現(xiàn)出潛伏性、滯后性、長久性，以致法律無法有效取證來驗(yàn)證不安全食品與消費(fèi)者健康損害之間的因果聯(lián)系[7]，在此情況下，“治理成為了解決社會危害問題唯一可靠的資源”[8]。加拿大薩斯喀切溫大學(xué)的J.E.Hobbs教授以及英國里丁大學(xué)的R.Loader教授指出，雖然消費(fèi)者十分注重食品安全，也異常重視食品安全治理，但他們卻習(xí)慣性地將食品安全治理視為是政府的基本職責(zé)。絕大多數(shù)消費(fèi)者將消費(fèi)安全食品視為他們的基本權(quán)利而非特權(quán)，他們希望在購買食品時“安全這一特性已經(jīng)‘在那兒了”。

二、食品安全的影響因素

國外學(xué)者對于食品安全影響因素的研究始于上世紀(jì)末，依據(jù)各自不同的學(xué)術(shù)背景與研究視角，積累大量研究成果。具體而言，有學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)帶來食品安全新的問題；也有學(xué)者專注于食品貿(mào)易導(dǎo)致的外來物種隨食品入侵的問題[9]；美國等西方國家的學(xué)者還研究了食品生物恐怖主義現(xiàn)象[10]。

美國著名學(xué)者Kinsey教授認(rèn)為食品鏈中的每一個環(huán)節(jié)均與食品安全問題密切相關(guān)，并總結(jié)了影響食品安全的七個方面：一是化肥農(nóng)藥、生長激素等在種養(yǎng)殖過程中施用所帶來的影響；二是農(nóng)業(yè)環(huán)境資源，如空氣、土壤、水等的污染；三是轉(zhuǎn)基因等新工藝、新技術(shù)、新原料帶來的食品安全不確定性；四是食品添加劑在農(nóng)產(chǎn)品加工及儲存中的違規(guī)或超量使用；五是假冒偽劣、違法生產(chǎn)等市場失靈或政府失靈；六是微生物導(dǎo)致的食源性疾??；七是科技進(jìn)步對食品安全的控制及技術(shù)帶來的新挑戰(zhàn)[11]。

Christos Fotopoulos和Dimitrios Kafetzopoulos運(yùn)用帕累托分析，確定了HACCP中11個關(guān)鍵因素，占出現(xiàn)食品安全問題的76.03%，其中首要的四因素均與雇員密切相關(guān)，由此可見雇員對有效實(shí)施HACCP至關(guān)重要，是影響食品安全的重要因素[12]。

三、食品安全利益相關(guān)者研究

具體而言，食品安全各利益相關(guān)方主要包括食品生產(chǎn)者、食品消費(fèi)者以及食品監(jiān)管者。

1.食品生產(chǎn)者研究

食品生產(chǎn)者是食品的提供者，是食品安全最重要的保障者，其行為將直接影響到一國的食品安全形勢。對于食品生產(chǎn)、加工、銷售者的研究大致始于上世紀(jì)末，西方發(fā)達(dá)國家研究人員對食品企業(yè)安全生產(chǎn)行為的動機(jī)、效益，以及企業(yè)對安全成本的反應(yīng)等方面進(jìn)行了頗有成效的研究，從最初的定性研究發(fā)展到目前的定量研究。

Smelzer和Siferd認(rèn)為，食品企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的動機(jī)可以分為兩大類：一是內(nèi)部動機(jī)，即為了降低成本、提高利潤；二是外部動機(jī)，即與交易成本有關(guān)的動機(jī)。并進(jìn)一步提出，不同國家和地區(qū)的食品企業(yè)提高食品安全的動機(jī)是不同的[13]。例如，加拿大和澳大利亞的食品企業(yè)提高食品安全的動機(jī)是有效擴(kuò)大或保持出口市場，而英國食品企業(yè)則是為了恢復(fù)消費(fèi)者對曾出現(xiàn)問題的食品行業(yè)的信任；而發(fā)展中國家的食品企業(yè)則是為增強(qiáng)其在國內(nèi)外市場中的競爭力而注重食品安全的保障。也有學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，即便在同一國家，不同類型食品企業(yè)的動機(jī)都存在差異，如大型企業(yè)是基于企業(yè)效率及利潤率而提高食品安全，小型企業(yè)則更多是基于競爭壓力、顧客訴求、政府要求等外部壓力而為之。欠發(fā)達(dá)國家大中型企業(yè)要求政府廢除強(qiáng)制性食品安全認(rèn)證體系，便于企業(yè)更好地通過品牌爭得消費(fèi)者信賴；中型企業(yè)則要求政府以出口國標(biāo)準(zhǔn)來保障本企業(yè)的利益，而小型企業(yè)則會聯(lián)合公眾與社會組織，要求政府出臺一些質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。Annandale通過研究指出，企業(yè)對安全食品的供給動機(jī)受企業(yè)管理戰(zhàn)略的影響，其中組織學(xué)習(xí)、公司文化、規(guī)制類型、強(qiáng)制力度、利益相關(guān)者的影響等是起決定作用的因素。

研究食品安全行動效益的代表人物是Caswell教授，他提出了計算食品安全行為效益的公式，他認(rèn)為企業(yè)之所以提高食品安全行為的效益，主要是基于企業(yè)總的投入產(chǎn)出比的變化，還有學(xué)者通過假定“競爭性市場結(jié)構(gòu)”這一前提，運(yùn)用成本函數(shù)模型及快樂計算模型估算了美國肉類生產(chǎn)企業(yè)的成本狀況，指出企業(yè)成本將隨著產(chǎn)品質(zhì)量的提高而增加。

對于企業(yè)安全成本反應(yīng)機(jī)制的研究大多是在微觀層面進(jìn)行，國外學(xué)者主要從行業(yè)協(xié)會等社會組織、風(fēng)險與成本等角度進(jìn)行實(shí)證研究。如Hueth等通過研究美國新鮮西紅柿的市場風(fēng)險與生產(chǎn)者監(jiān)管措施間的關(guān)系，提出即便購銷合同存在，但如果市場價格不能充分反映產(chǎn)品品質(zhì)，農(nóng)戶也必將遭受市場風(fēng)險的沖擊。還有大量學(xué)者則針對生產(chǎn)者質(zhì)量安全控制體系等進(jìn)行了深入研究。

一些學(xué)者則非常關(guān)注農(nóng)戶與農(nóng)民專業(yè)合作社。Narrod等通過對肯尼亞和印度出口果蔬產(chǎn)品的小農(nóng)戶進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共部門與私人部門合作有利于滿足市場對于食品安全的需要，同時也能夠保護(hù)供應(yīng)鏈中小農(nóng)戶的地位[14]。Markelova， Hellinetal， Kaganzietal等發(fā)現(xiàn)小農(nóng)戶通過有組織的集體行動，與超市、速食店等高端市場建立穩(wěn)定聯(lián)系等方式可以有效保障食品的安全性[15]。

2.食品消費(fèi)者研究

國外學(xué)者主要從三個方面開展針對食品消費(fèi)者的研究：消費(fèi)者對于食品安全的總體認(rèn)知、消費(fèi)者食品購買行為的影響因素、消費(fèi)者對于食品安全問題的反映。

國外學(xué)者從不同角度，運(yùn)用多種調(diào)查研究方法，總結(jié)出了影響消費(fèi)者對食品安全認(rèn)知的因素。Brewer等學(xué)者通過對419位消費(fèi)者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了影響消費(fèi)者對食品安全認(rèn)知的“四種主要因素”，①并進(jìn)一步指出不同消費(fèi)者對其的關(guān)注度也不盡相同。Kutznesof和Ritson通過對英國和愛爾蘭消費(fèi)者的研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品持“不確定”的態(tài)度，并未出現(xiàn)對于轉(zhuǎn)基因食品的明顯接受或排斥。此外，二位學(xué)者還進(jìn)一步研究了消費(fèi)者接受轉(zhuǎn)基因食品的“影響要素”。②

還有大量學(xué)者研究了影響消費(fèi)者購買食品行為的因素，Smith和Riethmuller的研究顯示食品安全的關(guān)注度與年齡及收入水平成正比。Mclntosh等人通過研究證明，消費(fèi)者的親身經(jīng)歷會影響其對于食品安全的認(rèn)知，其受到不安全食品侵害的經(jīng)歷會為其更加理性的消費(fèi)選擇積累經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)；另外，他們還發(fā)現(xiàn)媒體也會在很大程度上影響民眾的消費(fèi)選擇，且電視的影響力更大。Smith等人通過考察消費(fèi)者在夏威夷牛奶污染事件爆發(fā)后對牛奶需求的變化，發(fā)現(xiàn)牛奶的需求量會在極大程度上受到負(fù)面新聞的影響。Kim將影響消費(fèi)者食品安全認(rèn)知的因素分為內(nèi)部因素和外部因素兩類，并通過多元回歸模型驗(yàn)證了日本消費(fèi)者更為相信利用外部因素來規(guī)避和減少食品安全風(fēng)險[16] 。

至于消費(fèi)者對于食品安全問題的反映，國外學(xué)者同樣進(jìn)行了深入研究。Bruhn認(rèn)為不斷變化的消費(fèi)習(xí)慣弱化了人們，特別是年輕消費(fèi)者對食源性疾病的認(rèn)識，因此，他特別強(qiáng)調(diào)對食源性疾病的病癥及病源缺乏認(rèn)識也將阻礙消費(fèi)者正確消費(fèi)行為的選擇。Rimal通過研究指出，消費(fèi)者的實(shí)際行動與其宣傳的態(tài)度往往存在差異，許多消費(fèi)者非常關(guān)注食品安全，卻很少因?yàn)殛P(guān)注而改變食品購買行為。除了運(yùn)用簡單的統(tǒng)計分析方法外，還有學(xué)者采用因素分析法分析消費(fèi)者對食品安全的認(rèn)知。Shin運(yùn)用WTP方法測度消費(fèi)者購買意愿，發(fā)現(xiàn)對于任何一種可能被污染的肉制品，消費(fèi)者愿意為安全多支付55—81美分。

消費(fèi)者對于食品添加劑安全風(fēng)險的感知也是國外學(xué)者研究的一個熱門領(lǐng)域。Kariyawasam通過調(diào)查消費(fèi)者接受不同安全信息屬性的鮮牛奶的程度后發(fā)現(xiàn)，年紀(jì)較輕、收入較高、受教育程度較高的女性消費(fèi)者更傾向于購買添加劑含量低的牛奶[17]。此外，Tobias Stern等通過對澳大利亞食品添加劑的調(diào)查發(fā)現(xiàn)公眾的行為態(tài)度與食品添加劑安全風(fēng)險的感知具有密切的正相關(guān)關(guān)系[18]；Shim等通過對歐洲消費(fèi)者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)了公眾的主觀規(guī)范以及添加劑信息全面程度與風(fēng)險感知的關(guān)聯(lián)程度[19]；Brewer和Rojas通過對美國消費(fèi)者的研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對于政府監(jiān)管措施的認(rèn)知程度越高，越能夠安心食用美國食品藥品管理局評定的食物[20]。

3.食品監(jiān)管者研究

國外學(xué)者關(guān)于食品安全監(jiān)管的相關(guān)研究已經(jīng)非常成熟了。Ritson & Li 認(rèn)為由于風(fēng)險信息的不對稱性，食品安全的公共物品屬性使得食品安全的社會成本增加，所以市場經(jīng)濟(jì)幾乎不可能提供最適宜的食品安全。Holleran等在前人基礎(chǔ)上，如阿卡洛夫的“檸檬市場”理論及科斯等關(guān)于社會成本、交易費(fèi)用的研究，分析了食品安全的交易費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的個人激勵[21]。

由于進(jìn)行食品監(jiān)管需要相應(yīng)成本的投入，如果成本需求過高將會導(dǎo)致監(jiān)管政策的失敗。有鑒于此，各國政府相繼開始分析食品監(jiān)管措施的效率，研究者們也開始從不同角度對食品安全監(jiān)管進(jìn)行成本收益分析研究。有學(xué)者通過理論研究認(rèn)為，監(jiān)管的投入產(chǎn)出比極低，成本遠(yuǎn)大于收益，并認(rèn)為食品安全各利益方都無法完全掌握食品信息，正因?yàn)榇?，政府監(jiān)管應(yīng)該讓位于市場調(diào)節(jié)，根本沒有必要強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管。對此，Antle持不同意見，他認(rèn)為可分為兩種情況：一是市場上的買賣雙方都存在信息的不完全狀況，此時的信息不完全是對稱存在的；二是市場上只有消費(fèi)者因?yàn)樾畔⒉煌耆幱谌鮿?，此時的信息不完全是不對稱存在的。對以上兩種不同情況，絕不能等同視之。但他同樣認(rèn)為食品安全領(lǐng)域內(nèi)的政府監(jiān)管并非不可或缺，即使存在信息不完全不對稱，只要市場信譽(yù)機(jī)制能夠通過調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，使市場價格與食品質(zhì)量實(shí)現(xiàn)均衡，則消費(fèi)者的合法權(quán)益仍可得以保障[22]。

而國外學(xué)者對于政府監(jiān)管具體行為方式的研究，則通常是將其與消費(fèi)者和企業(yè)的食品安全行為放在一起考察。Henson認(rèn)為政府食品安全監(jiān)管的方式主要有制定法律法規(guī)、發(fā)布行政指令、通過發(fā)證實(shí)施市場準(zhǔn)入監(jiān)管、賞罰相關(guān)市場行為[23]。而且，因?yàn)榫唧w國情不同，各國政府采取的監(jiān)管措施也存有差異。如英國政府采取“盡職調(diào)查（duediligence）”措施，即要求食品鏈上端的生產(chǎn)加工企業(yè)接受食品鏈下端的食品銷售者的調(diào)查，以供應(yīng)鏈內(nèi)的巨大壓力，尤其是退出壓力，迫使其滿足相應(yīng)的供貨條件，供給安全可靠的食品[24]。而澳大利亞政府則推崇“協(xié)作監(jiān)管（Co-regulation）”，即在食品安全監(jiān)管體系中納入政府、企業(yè)、消費(fèi)者、社會組織等多元主體，以整體合力來對食品安全問題實(shí)施共同監(jiān)管[25]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，政府一般比較重視食品安全監(jiān)管政策與社會福利的關(guān)系，以及食品安全監(jiān)管措施的績效評價，并逐漸以定量分析取代定性分析。

還有一些學(xué)者則非常重視宣傳教育在政府監(jiān)管工作中的作用。Pornlert Arpanutud、Suwimon Keeratipibul、Araya Charoensupaya、Eunice Taylor建議政府通過食品安全政策的規(guī)劃，對高級管理者進(jìn)行相關(guān)知識的教育，使其對食品安全監(jiān)管系統(tǒng)將為其帶來的潛在收益加以認(rèn)知，此外，他們還證實(shí)了政府信息傳遞在食品安全管理中的重要作用[26]。

四、食品安全問題的解決方法及對策

2002年1月在摩洛哥馬拉喀什舉行的首屆全球食品安全管理者論壇上，F(xiàn)AO總干事德·哈恩博士（Hartwig de Haen）突出了食品安全體系的重要性，并吁求所有國家強(qiáng)化交流合作，構(gòu)建并完善食品安全體系[27]。2004年10月，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織在泰國曼谷聯(lián)合舉辦了以“建立有效的食品安全系統(tǒng)”為主題的“第二屆全球食品安全管理人員論壇”。大會達(dá)成的主要共識包括：一是國家必須關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益，激勵消費(fèi)者積極參與政府食品安全規(guī)制活動；二是要構(gòu)建國家層面的食品安全信息組織，做出在整個食品鏈中保障安全的政治承諾；三是要強(qiáng)化中央與地方之間在食品安全領(lǐng)域的互動、交流、合作；四是鼓勵政府在適當(dāng)范圍內(nèi)與民眾分享食品安全政策，堅定決心、加強(qiáng)保障，切實(shí)有效地執(zhí)行國家食品安全政策；五是敦促各國盡快加入國際食品安全部門網(wǎng)絡(luò)（INFOSAN），并通過這一網(wǎng)絡(luò)獲取食品安全信息以及技術(shù)方面的支持；六是要在食品安全監(jiān)管體系中引入生物反恐[28]。

也有學(xué)者從建立食品安全控制體系這一維度進(jìn)行研究。如Adrie，J.認(rèn)為，必須滿足“操作一致、國際交流、信任、透明性、與行政過程分離、以結(jié)論為中心”等條件，才能促進(jìn)控制鏈各部門之間的合作，而只有合作的達(dá)成才能保障控制鏈的有效運(yùn)行[29]。Rolf，M.通過對歐洲未來食物鏈的發(fā)展遠(yuǎn)景進(jìn)行比較分析，從技術(shù)上、行政上、社會發(fā)展上總結(jié)了三種不確定因素，并有針對性地提出了應(yīng)對措施。

五、簡要評析

通過以上文獻(xiàn)綜述，不難發(fā)現(xiàn)食品安全是一個綜合概念，對其的認(rèn)識需要不斷深化，相關(guān)研究在國外起步較早，理論較為成熟，取得的研究成果頗豐，獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。無論是在基本理論的界定方面，還是現(xiàn)狀分析、原因探究，抑或?qū)Σ煌嫦嚓P(guān)者的研究都極為深入，這對于中國食品安全領(lǐng)域的理論研究以及治理實(shí)踐均具有極強(qiáng)的借鑒價值。但仍不免存在“四多四少”幾方面不足：

一是經(jīng)濟(jì)學(xué)視角關(guān)注多，而公共管理視角關(guān)注少。通過綜述，我們發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者大多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科視角切入進(jìn)行相關(guān)研究。誠然，食品安全確是一個經(jīng)濟(jì)問題，但更重要的是，我們必須明確，食品安全關(guān)涉公眾基本福利，關(guān)涉社會穩(wěn)定，更是一個政治問題與社會問題，亟須其他學(xué)科，尤其是公共管理學(xué)科的學(xué)術(shù)關(guān)懷。

二是對于政府的關(guān)注多，而對于其他參與主體的關(guān)注少。食品安全問題的利益相關(guān)者甚眾，除了政府與食品企業(yè)以外，還包括消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會、新聞媒體等。國外學(xué)者雖對企業(yè)和消費(fèi)者有所研究，但多是以經(jīng)濟(jì)或利益視角切入，從利益博弈的維度加以審視。而要治理或緩解食品安全問題，除了利益博弈外，更要多方參與，實(shí)現(xiàn)食品行業(yè)自律與他律的有機(jī)結(jié)合。必須將企業(yè)、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會等視為治理主體加以考察，改變傳統(tǒng)研究視域下政府一家獨(dú)大的局面，推動實(shí)現(xiàn)多元參與。

三是對于歐美等發(fā)達(dá)國家的關(guān)注多，而關(guān)注中國的少?，F(xiàn)有國外研究大多選取歐美等發(fā)達(dá)國家為研究藍(lán)本進(jìn)行理論探析，并設(shè)計解決問題的技術(shù)模型。這些研究雖然對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家具有重要的借鑒意義，但其研究成果是否具有普世意義尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)。必須清醒認(rèn)識到，一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、社會背景、國民習(xí)性等對于食品安全治理的模式選擇具有決定意義。對于國外研究，我們唯有堅持批判地借鑒，并結(jié)合中國具體國情，方能找到適合我國的可行模式。

四是定量研究多，而定性與定量相結(jié)合的研究少。在研究初期，國外學(xué)者亦將注意力置于概念界定與外延明晰等基本理論的研究之上，但隨著西方社會科學(xué)研究范式的整體轉(zhuǎn)向，定量研究迅速占據(jù)食品安全研究的主戰(zhàn)場，大多數(shù)學(xué)者慣于選擇樣本企業(yè)或目標(biāo)群體，運(yùn)用定量技術(shù)，構(gòu)建模型。毋庸置疑，基于數(shù)據(jù)分析的定量研究具有很強(qiáng)的科學(xué)性，但不容忽視的是，作為社會問題的食品安全，牽涉諸多價值分析與主觀判斷，仍無法超脫必要的定性分析，如市場內(nèi)的信任體系建設(shè)、食品生產(chǎn)者的道德培育等。故而，在食品安全問題的研究中，必須堅持定性與定量相結(jié)合，二者皆不可偏廢。

參考文獻(xiàn)：

[1]FAO/WHO. Questions and Answers， Global forum of Food Safety regulators， 28 January 2002.

[2]WHO. Area of work： Food safety ， Progress Report 2000， 18 June 2001.

[3]Sarig Y， Josse De Baerdemaker， Philippe Marchal， Herman Auernhammer， Luigi Bodria， Hugo Centrangolo（2003），“ Traceability of food products ”， Agricultural Engineering International， No.12， pp. 2-17.

[4]WHO. Food safety-a worldwide public health issue， 2001.

[5]劉為軍.中國食品安全控制研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2006：4。

[6]FAO/WHO（1999），Assuring food safety and quality： Guid-

elines for strengthening national food control systems，p.29.

[7]趙義.食品安全考驗(yàn)執(zhí)政能力[J].南風(fēng)窗，2005，（4）.

[8]愛德華.L.，格萊澤，安德烈施萊弗.監(jiān)管型政府的崛起[M]//吳敬璉.比較：第二輯，北京：中信出版社，2002：63.

[9]Morris， J.（2002）. The relationship between risk analysis and the precautionary principle. Toxicology，pp.. 26-39， 127-130，

181-182.

[10]Parker. R， Introduction to Food Science（英文影印本）[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2005：451-452.

[11]Kinsey. J， Will Food Safety Jeopardize Food Security？ 25th International Conference of Agricultural Economists， 2003.

[12]Christos Fotopoulos，Dimitrios Kafetzopoulos（2001）. Critical factors for effective implementation of the HACCP system： a Pareto analysis[J]. British Food Journal， Vol.113， No.5.

[13]Smelzer， Siferd（1999）. Food safety regulation.， Food Policy， No.24.

[14]Narrod，C.，Roy， D.， Okello（2009）， Public-private partners-

hips and collective action in high value fruit and vegetable

supply chains. Food Policy， No.38.

[15]Maekelova（2009）， The reliability of third-party certification in the food chain： From checklists to risk- oriented auditing， Food Control， No.20.

[16]Kim，R.（2008）， Japanese consumers， use of extrinsic and intrinsic cues to mitigate risky food choices， International Journal of Consumer Studies， No.32.

[17]Kariyawasam（2007）. Use of castells classification on food quality attributes to assess consumer perceptions towards fresh milk in tetra-packed containers. The Journal of Agricultural Sciences， vol.3，No.1.

[18]Tobias Stern， Rainer Haas， Oliver Meixner（2009）. Consumer acceptance of wood-based food additives. British Food Journal， vol.111，No.2.

[19]Shim S M， Seo S H ， Lee Y， Moon G I， Kim M S（2011）. Consumers knowledge and safety perceptions of food additives： Evaluation on the effectiveness of transmitting information on preservatives. Food Control， No.22.

[20]Brewer M S， Rojas M（2008）. Consumer attitudes toward issues in food safety. Journal of Food Safety， No.28.

[21]Holleran（2001）. Interactions between government and industry food safety activities. Food Control， No.12.

[22]Caswell. J. M. & D. I. Padberg（1992）， Toward a more comprehensive theory of food labels. American Journal of Agricultural Economics， No.26.

[23]Henson， S. Caswell J. （1999）， Food safety regulation： an overview of contemporary issues， Food Policy ， No.24.

[24]Caswell， J. A（1998）. How quality management Meta systems are affecting the food industry？ Review of Agricultural Economics， No.20.

[25]Henson， S. &Northen ， J（1998）. Economic determinants of food safety controls in supply of retailer own-branded products in the U.K. Agribusiness， No.14.

[26]Pornlert Arpanutud、Suwimon Keeratipibul、Araya Charoe-

nsupaya、Eunice Taylor（2009）. Factors influencing food safety management system adoption in Thai food-manufact-

uring firms： Model development and testing. British Food Journal，Vol.111， No.4.

[27]葉志華.首屆全球食品安全管理者論壇：交流經(jīng)驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，2003，（2）.

[28]FAO/WHO. SECOND FAO/WHO GLOBAL FORUM OF FOOD SAFETY REGULATORS. Bangkok， Thailand， 12-14 October 2004.

[29]Adric，J（2005）. Food safety and transparency in food chains and networks： Relationships and challenges. Food Control， No.16.