87例手術(shù)部位感染對(duì)經(jīng)濟(jì)損失及住院日影響的病例對(duì)照研究

劉莉,李衛(wèi),歐曙玲,羅碧芳，蔣太鵬

(深圳市第二人民醫(yī)院， 深圳 518029)

手術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI)是手術(shù)患者常見的醫(yī)院感染和手術(shù)并發(fā)癥，占醫(yī)院感染的15%，占手術(shù)患者35%～40%。SSI不僅增加患者痛苦、增加死亡率，同時(shí)導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著醫(yī)療改革的深入，對(duì)SSI所造成的經(jīng)濟(jì)損失逐漸被國(guó)人重視，但國(guó)內(nèi)研究仍較少。本研究通過研究我院2012年1月至12月期間確診為SSI患者的出院病歷，采用1∶1配比病例對(duì)照研究方法，從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析SSI患者的經(jīng)濟(jì)損失。

1 臨床資料

1.1 病例與對(duì)照選擇

回顧性調(diào)查2012年1月～2012年12月在我院出院的手術(shù)患者中SSI患者的病歷；對(duì)照組為同期類似住院未發(fā)生SSI患者的病歷，根據(jù)配對(duì)條件按照1∶1比例配對(duì)。死亡病例排除在兩組研究對(duì)象之外。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

SSI診斷標(biāo)準(zhǔn)參照衛(wèi)生部2010年《外科手術(shù)部位感染預(yù)防與控制技術(shù)指南》[1]。

1.3 配對(duì)條件

病例與對(duì)照年齡相差±5歲，入院日期、手術(shù)日期相近，性別、住院科室、出院診斷、手術(shù)部位、手術(shù)術(shù)式、手術(shù)范圍、付費(fèi)方式相同，疾病嚴(yán)重程度相近。

1.4 研究方法

利用《廣東省統(tǒng)計(jì)病案管理系統(tǒng)》查閱病例組和對(duì)照組的病歷資料，進(jìn)行1∶1配對(duì)，按事先設(shè)計(jì)的表格統(tǒng)一填寫。調(diào)查內(nèi)容包括住院時(shí)間、疾病類別、手術(shù)部位、手術(shù)方式、感染部位、性別、科室及住院費(fèi)用。兩組表格內(nèi)容完全一致,由兩人核對(duì)后將數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用電子表格錄入數(shù)據(jù)，應(yīng)用SAS 9.3統(tǒng)計(jì)軟件，采樣Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。醫(yī)療費(fèi)用和住院天數(shù)均屬于非正態(tài)分布資料，用中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，P<0.05有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 病例組與對(duì)照組基本情況

共收集103例符合條件SSI病例，其中16例因沒有合適的對(duì)照而舍棄，有效配對(duì)87對(duì)。根據(jù)手術(shù)部位分8組。顱腦手術(shù)12對(duì)、肝膽胰脾手術(shù)10對(duì)、胃小腸手術(shù)12對(duì)、 結(jié)腸直腸手術(shù)11對(duì)、 闌尾手術(shù)9對(duì)、骨關(guān)節(jié)及損傷11對(duì)，脊柱手術(shù)12對(duì)、其他手術(shù)10對(duì)。病例組平均年齡為(41.56±19.51)歲，對(duì)照組平均年齡為(43.29±20.03)歲，兩組具有較好的可比性(P>0.05)。

2.2 SSI造成的直接經(jīng)濟(jì)損失

病例組與對(duì)照組住院費(fèi)用比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(S=1 331，P=0.0000)。不同部位手術(shù)SSI導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失不同，顱腦手術(shù)直接經(jīng)濟(jì)損失最多，其增加醫(yī)療費(fèi)用的中位數(shù)是52 429元，為2.19倍，其次是胃小腸手術(shù)、骨關(guān)節(jié)手術(shù)、其他手術(shù)、闌尾手術(shù)；肝膽脾胰手術(shù)、結(jié)腸直腸手術(shù)、脊柱融合術(shù)增加的費(fèi)用無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，詳見表1。

2.3 SSI對(duì)住院日的影響

2.3.1 SSI對(duì)住院日的影響

病例組與對(duì)照組住院日比較具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(S=1 680，P=0.0000)。不同部位手術(shù)SSI中，延長(zhǎng)的住院日中位數(shù)各不相同，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中顱腦手術(shù)延長(zhǎng)28.5 d，依次是肝膽脾胰手術(shù)、脊柱融合術(shù)、胃及小腸手術(shù)、骨關(guān)節(jié)手術(shù)、闌尾手術(shù)、其他手術(shù)、結(jié)腸直腸手術(shù)。詳見表2。

2.3.2 SSI對(duì)術(shù)前住院日的影響

病列組與對(duì)照組術(shù)前住院日比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(S=85，P=0.6204)。不同部位手術(shù)SSI中,除結(jié)腸直腸手術(shù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他部位手術(shù)術(shù)前住院天數(shù)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，詳見表3。

2.3.3 SSI對(duì)術(shù)后住院日的影響

病例組與對(duì)照組術(shù)后住院日比較有顯著性差異(S=1 669.5，P=0.0000)，詳見表4。

表1 SSI對(duì)住院費(fèi)用的影響

注：M為中位數(shù)，Q為四分位數(shù)間距

表2 SSI對(duì)住院日的影響

表3 術(shù)前住院日對(duì)SSI的影響

表4 SSI對(duì)術(shù)后住院日的影響

3 討 論

在研究醫(yī)院感染所致住院時(shí)間的延長(zhǎng)和住院費(fèi)用的增加時(shí)，由于少數(shù)患者的感染對(duì)治療措施具抵抗力(如病原體具耐藥性)，會(huì)使得這部分患者住院時(shí)間很長(zhǎng)和醫(yī)療費(fèi)用很高，導(dǎo)致資料呈偏態(tài)分布[2]，因此本次調(diào)查采用國(guó)際上常用的中位數(shù)來表達(dá)平均數(shù)，為克服調(diào)查時(shí)間、地區(qū)差異、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查對(duì)象不同等原因，將感染組與對(duì)照組住院費(fèi)用計(jì)算出比值便于比較和說明問題[3]。

3.1 SSI直接經(jīng)濟(jì)損失分析

本次研究顯示，感染組住院費(fèi)用的中位數(shù)是45 678元，對(duì)照組的中位數(shù)是24 183元，感染組是對(duì)照組的1.89倍，比Graf等[4]報(bào)道2.71倍和黃文英[5]報(bào)道的2.05倍低。國(guó)外Graf[4]報(bào)道每例SSI患者增加額外醫(yī)療費(fèi)用3 859～40 559美元，國(guó)內(nèi)石娜等[6]報(bào)道為3 419元，黃文英報(bào)道[5]為12 872元，本次研究顯示SSI患者額外增加住院費(fèi)用的中位數(shù)是9 134元，這可能與調(diào)查時(shí)間、國(guó)家、地區(qū)、醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等存在差異有關(guān)。

3.2 SSI對(duì)住院日的影響分析

本次研究顯示，感染組住院日的中位數(shù)是25 d，對(duì)照組是15 d，SSI延長(zhǎng)平均住院日中位數(shù)是12 d，比Weber[7]報(bào)道延長(zhǎng)16.8 d要低，比Martone等[8～10]報(bào)道的延長(zhǎng)7.3～10 d結(jié)果要長(zhǎng)，與黃文英等[5]報(bào)道的延長(zhǎng)12 d相同；有報(bào)道顯示術(shù)前住院日延長(zhǎng)是手術(shù)感染的危險(xiǎn)因素[11]，本研究顯示感染組與對(duì)照組術(shù)前住院日無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(S=85,P=0.6204)，即手術(shù)前住院天數(shù)與SSI無相關(guān)性；SSI延長(zhǎng)術(shù)后住院日的中位數(shù)是11 d，提示SSI主要是延長(zhǎng)術(shù)后住院日。術(shù)后住院日的延長(zhǎng)增加患者的住院費(fèi)用，增加了醫(yī)務(wù)人員的工作量，影響病床周轉(zhuǎn)率，據(jù)研究收住1個(gè)新患者的收入是老患者的3倍，這無疑影響醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益。而且住院日的延長(zhǎng)必然引起患者缺勤、家屬陪護(hù)延長(zhǎng)及其他間接費(fèi)用增加。

3.3 不同部位手術(shù)SSI對(duì)經(jīng)濟(jì)損失及住院日影響分析

本次研究顯示，不同部位的手術(shù)SSI對(duì)經(jīng)濟(jì)損失及住院日的影響不同。顱腦手術(shù)SSI直接經(jīng)濟(jì)損失中位數(shù)是52 429元，在所有手術(shù)中經(jīng)濟(jì)損失最大，其延長(zhǎng)住院時(shí)間的中位數(shù)是28.5 d，也是最長(zhǎng)；其次是胃小腸手術(shù)，其SSI直接經(jīng)濟(jì)損失26 761元，延長(zhǎng)住院日12.5 d；闌尾手術(shù)經(jīng)濟(jì)損失較少，為1 999元,延長(zhǎng)住院日9 d；肝膽脾胰手術(shù)、結(jié)腸直腸手術(shù)及脊柱融合術(shù)SSI直接經(jīng)濟(jì)損失無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，考慮與樣本小有關(guān)。

綜上所述，SSI的直接經(jīng)濟(jì)損失十分可觀，SSI不僅增加病人的痛苦，其增加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也非常沉重。了解其經(jīng)濟(jì)損失能更好地促進(jìn)醫(yī)院SSI監(jiān)控工作的開展，切實(shí)減輕患者和醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。外科醫(yī)生應(yīng)嚴(yán)格按照《外科手術(shù)部位感染預(yù)防與控制技術(shù)指南》相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，做好SSI預(yù)防工作，有效地減少SSI，減少經(jīng)濟(jì)損失。有效的醫(yī)院感染控制將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 衛(wèi)生部辦公廳.外科手術(shù)部位感染預(yù)防與控制技術(shù)指南(試行)[EB/OL](2010,11.29).http://www.gov.cn/gzdt/2010-12/14/content_1765450.htm.

[2] 劉振聲， 金大鵬， 陳增輝. 醫(yī)院感染管理學(xué)[M]. 北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000. 297.

[3] 邊紹蘭， 李偉光， 陳方遠(yuǎn)， 等. 山東省各級(jí)醫(yī)院感染經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2000，10(2)：100.

[4] Graf K, Ott E, Vonberg RP, ed al. Surgical site infections-economic consequences for the health care system[J]. Langenbecks Arch Surg, 2011,396(4):453-459.

[5] 黃文英， 陳杰麗， 褚瀾， 等. 外科手術(shù)部位感染損失的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2010，5，9(9)：655-657.

[6] 石娜， 徐衛(wèi)， 舒雪芹， 等. 手術(shù)部位感染直接經(jīng)濟(jì)損失的病例對(duì)照研究[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2004，14(6)，601-602.

[7] Weber WP, Zwahlen M, Reck S, ed al. Economic burden of surgical site infections at a European university hospital[J]. Infect Control Hosp Epidemiol.2008,29(7):623-629.

[8] Martone WJ， Jarvis WR， Culver DH， et al. Incidence and nature of endemic and epidemic nosocomial infections[A]. In: Bennett JV，Brachman PS，eds. Hospital infections (3rded.)[M]. Boston: Little, Brown and Co, 1992.577-596.

[9] Whitehouse JD, Friedman ND, Kirkland KB, et al. The impact of surgical-site infections following orthopedic surgery at a community hospital and a university hospital: adverse quality of life, excess length of stay, and extra cost[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2002,23(4):183-189.

[10] Apisarnthanarak A, Jones M, Waterman BM, et al. Risk factors for spinal surgical-site infections in a community hospital: a case-control study[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2003,24(1):31-36.

[11] 周宏， 韓方正， 茅一平， 等. 肝膽手術(shù)手術(shù)部位感染相關(guān)危險(xiǎn)因素研究[J]. 中國(guó)感染控制雜志, 2010,9(5):334-336.