虛假訴訟案外第三人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制完善研究

摘 要：民事訴訟第三人制度在民事訴訟中的地位非常重要，但是在我國，第三人制度非常簡陋，根本無法滿足司法實(shí)踐的需要。實(shí)踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)民事訴訟當(dāng)事人合謀侵害第三人的合法權(quán)益，但往往第三人需求法律救濟(jì)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)沒有完善的程序措施可以救濟(jì)其受到的損害。本文從我國案外第三人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的問題出發(fā)，通過借鑒西方先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，提出了完善相關(guān)制度的初步構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：第三人；虛假訴訟；權(quán)利救濟(jì)

中圖分類號：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）05-0069-04

在我國當(dāng)下，虛假訴訟案件越來越多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2008年5月份，浙江省法院經(jīng)審理確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件達(dá)107件，其中民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的臺州、溫州地區(qū)更是高發(fā)地區(qū)。①它不僅侵害了司法權(quán)威，造成國家司法資源的浪費(fèi)，更侵害了虛假訴訟案外第三人的合法權(quán)利。然而，對于虛假訴訟案件，國家司法層面更關(guān)注的是如何發(fā)現(xiàn)及如何懲治的問題，對于真正受到實(shí)質(zhì)利益侵害案外第三人的權(quán)利如何進(jìn)行救濟(jì)的規(guī)定卻很簡陋，無法及時(shí)全面救濟(jì)受害案外第三人的權(quán)利。本文擬從我國案外第三人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的問題出發(fā)，通過借鑒西方先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步尋求西方先進(jìn)制度中國化的初步構(gòu)想。

一、我國現(xiàn)有案外第三人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在的缺陷

（一）可以申請?jiān)賹彽姆秶^于狹窄

“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第5條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請?jiān)賹??！痹撘?guī)定明文設(shè)置了案外第三人申請?jiān)賹彽臋?quán)利，但只能存在于針對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，即與執(zhí)行標(biāo)的物存在利害關(guān)系的情景。這樣的規(guī)定范圍非常狹窄，因?yàn)閳?zhí)行標(biāo)的物只限于給付之訴中，并沒有考慮到這樣的情況：在確認(rèn)之訴中，虛假訴訟當(dāng)事人虛構(gòu)債權(quán)或侵害案外第三人的債權(quán)分配的先后順序利益或受嘗比例的，這些案件中并不包含執(zhí)行標(biāo)的物，案外第三人就無法根據(jù)此規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

（二）缺乏向檢察院申訴的機(jī)會

新《民事訴訟法》第209條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢查建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。在2011年3月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合公布的《關(guān)于對民事審判活動和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見》第6條中，人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政調(diào)解損害國家利益的、社會公益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。這條規(guī)定將抗訴的范圍限制在可能侵害公益，而絕大多數(shù)虛假訴訟案件侵害到的是案外第三人的私人利益。案外第三人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，只能向法院提出再審的申請，卻不能向法院提出申訴。

（三）案外第三人撤銷訴訟程序不夠細(xì)化

新《民事訴訟法》第56條增加了第三人撤銷訴訟的內(nèi)容：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定，調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不能成立的，駁回訴訟請求?！痹撘?guī)定給予了因正當(dāng)原因未能參加訴訟、卻可能受到既判判決拘束的第三人提供程序保障和權(quán)利救濟(jì)的途徑，是對社會現(xiàn)實(shí)中虛假訴訟多發(fā)，嚴(yán)重侵害受害人合法權(quán)益的一種立法回應(yīng)。然而該規(guī)定設(shè)置過于簡陋，對于第三人撤銷訴訟程序的適格當(dāng)事人、法律后果等并沒有相應(yīng)的規(guī)定。同時(shí)，如何界定與相關(guān)第三人權(quán)利救濟(jì)制度案外人異議之訴的關(guān)系，受害人是只能選擇其中一種或是都可以選擇并沒有詳細(xì)的規(guī)定，給以后的司法實(shí)踐帶來了不便。

（四）直接請求侵權(quán)責(zé)任賠償制度的缺失

侵權(quán)責(zé)任法首次將精神損害賠償納入了侵權(quán)責(zé)任法律制度，這不僅是對司法實(shí)踐中業(yè)已存在的精神損害賠償判決的最終肯定，也將是對公民權(quán)利的進(jìn)一步張揚(yáng)和維護(hù)。②但是針對虛假訴訟這一侵權(quán)行為方式的一些問題還需要予以解決。

首先，保護(hù)的民事法益范圍不足。該法第2條第2款規(guī)定，本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。虛假訴訟案件中經(jīng)常發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三方同債務(wù)人虛設(shè)債務(wù)侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象，債權(quán)人無法直接向第三方請求侵權(quán)責(zé)任。

其次，能否針對虛假訴訟的侵權(quán)行為提起訴訟沒有明確的規(guī)定。前文已經(jīng)論及虛假訴訟是行為人濫用法律賦予的訴訟權(quán)利而侵害他人合法權(quán)益的行為，理應(yīng)受到侵權(quán)行為法的調(diào)整及規(guī)制。但是，我國是成文法國家，法官的一切行為都依賴于現(xiàn)成的立法規(guī)定，鑒于國家統(tǒng)一立法層面至今還沒有出臺相關(guān)法律或解釋來界定虛假訴訟行為的范圍和責(zé)任構(gòu)成等內(nèi)容，因此無法明確能否對虛假訴訟侵權(quán)行為直接提起賠償訴訟。

二、完善我國案外第三人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的初步構(gòu)想

對于可能侵害到案外第三人的案件，法院不僅要事前加大對案件的審查和防范力度，事中通知利害關(guān)系第三人參加訴訟，更要在案外第三人受到侵害后給予及時(shí)的救濟(jì)。而事后救濟(jì)機(jī)制的完善程度決定了受害第三人權(quán)利被救濟(jì)的程度，它包括案外第三人申請?jiān)賹彸绦虻耐晟?、第三人撤銷訴訟程序的細(xì)化及完善我國相關(guān)侵權(quán)責(zé)任立法。

（一）完善案外第三人申請?jiān)賹彸绦?/p>

1.擴(kuò)大案外第三人申請?jiān)賹彽姆秶?。在國外，案外第三人取消生效判決的程序根據(jù)管轄法院、審理范圍和訴訟效力等方面的差異，可以分為再審型、上訴型、復(fù)合型和獨(dú)立型撤銷之訴。意大利民事訴訟法規(guī)定了再審型第三人撤訴程序：因他人間確定判決或有執(zhí)行力之判決而權(quán)利受侵害的第三人，或因欺詐或通謀訴訟而損害自己利益的繼承人及債權(quán)人，可以對確定判決提起再審之訴?？梢钥闯?，意大利對案外第三人提起再審型撤銷之訴的要求是很低的，第三人可以主張其權(quán)利受到了確定判決或執(zhí)行力判決的侵害，或者是因欺詐、通謀訴訟而侵害到其利益。因此，對我國第三人申請范圍的規(guī)定不應(yīng)過多地給予限制，應(yīng)將案外人申請?jiān)賹彽姆秶鷶U(kuò)展到所有類型的裁判。③筆者認(rèn)為，可以將案外人申請?jiān)賹彽臈l件設(shè)定為“案外人認(rèn)為原判決、裁定或調(diào)解書的內(nèi)容侵害到自己合法權(quán)益的，其無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請?jiān)賹彙薄?/p>

2.賦予案外第三人向檢察院申訴的權(quán)利。如上所述，即使法律擴(kuò)大了案外第三人申請?jiān)賹彽姆秶竿馊艘胪ㄟ^再審程序撤銷侵害自己權(quán)利的裁判書或調(diào)解書也非易事。根據(jù)民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，虛假訴訟案外第三人想要通過再審撤銷已生效的裁判，就需要證明本訴當(dāng)事人存在串通詐害訴訟的事實(shí)。但問題在于，虛假訴訟的當(dāng)事人之所以獲取了理想的裁判結(jié)果，就是因?yàn)樗麄円呀?jīng)精心計(jì)劃虛構(gòu)了法律事實(shí)，通過偽造證據(jù)騙得了法院的審核，因此，讓受害的案外第三人來證明虛假訴訟的情況是非常困難和有失公平的。

新修訂的《民事訴訟法》第209條也增加了當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢查建議或者抗訴，但是在任何法律仰或司法解釋中卻找不到案外第三人可以向檢察院申訴的規(guī)定。在《關(guān)于對民事審判活動和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見》的第6條規(guī)定中，人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政調(diào)解損害國家利益的、社會公益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。這條規(guī)定將抗訴的范圍限制在可能侵害公益，而絕大多數(shù)虛假訴訟案件侵害到的往往是案外第三人的私人利益。此時(shí)，如果不賦予其向檢察院申訴的機(jī)會，受害的案外第三人可能通過非法定的權(quán)利救濟(jì)手段私力救濟(jì)或通過信訪的手段來保護(hù)自己的權(quán)利，這樣可能會嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序和官民和諧。因此，從訴權(quán)平等保護(hù)的角度出發(fā)，同當(dāng)事人享有申訴權(quán)一樣，應(yīng)當(dāng)賦予案外第三人向人民檢察院申訴的權(quán)利。

（二）進(jìn)一步細(xì)化案外第三人撤銷訴訟程序

境外比較完善的第三人撤銷訴訟程序出現(xiàn)在2003年修訂的我國臺灣地區(qū)民事程序法中。該制度起源于法國，但又有所創(chuàng)新。法國是基于其特有的既判力制度而為保障第三人權(quán)益所設(shè)，臺灣地區(qū)是因?qū)嵤┬碌脑V訟告知制度而為了協(xié)調(diào)判決效力擴(kuò)張與第三人程序權(quán)保障之關(guān)系。④而我國設(shè)置該項(xiàng)制度的初衷是，出現(xiàn)越來越多發(fā)的虛假訴訟案件侵害案外第三人的合法權(quán)益，而第三人無法通過現(xiàn)有的程序規(guī)定來救濟(jì)自己的權(quán)利。在我國2012年新修訂的《民事訴訟法》增加的第三人撤銷訴訟制度，條文過于簡單，可能對未來司法實(shí)踐的指導(dǎo)產(chǎn)生不便。因此，有必要在將來的司法解釋中作進(jìn)一步的細(xì)化。

1.第三人撤銷之訴的適格原告。第三人是否具備適格的原告資格，關(guān)系到撤銷權(quán)有沒有被濫用的問題，因此要嚴(yán)格審查第三人的原告資格。根據(jù)我國《民事訴訟法》第56條規(guī)定，第三人撤銷之訴的適格原告要符合三個(gè)條件：第一，必須是原審當(dāng)事人以外的人，原審當(dāng)事人只能通過上訴或再審變更法律裁判，而不能提起第三人撤銷之訴；第二，必須具有上訴的利益，即認(rèn)為原審裁判文書存在錯(cuò)誤而損害到其民事權(quán)益，既可以是物質(zhì)利益，也包括精神受到的傷害；第三，存在未參加訴訟的不能歸責(zé)于本日的正當(dāng)理由。對于這三個(gè)條件，法院在受理案件的時(shí)候要嚴(yán)格加以審查，同樣對于濫用第三人撤銷權(quán)的主體也應(yīng)給予相應(yīng)的處罰措施。

2.法院訴訟告知制度的完善。雖然我國（大陸）民事訴訟中也規(guī)定了法院依職權(quán)通知第三人參加訴訟的規(guī)定，但它的主要目的是追加很可能承擔(dān)法律責(zé)任的第三人。反觀我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第67條之一規(guī)定，法院得于事實(shí)審言詞辯論終結(jié)前相當(dāng)時(shí)期，將訴訟事件及進(jìn)行程度以書面通知就訴訟之結(jié)果有法律上利害關(guān)系之第三人，使該第三人有參與該訴訟程序之機(jī)會。⑤該規(guī)定的設(shè)置初衷是為了防止案外人可能因?yàn)槲粗脑V訟活動受到不法侵害，進(jìn)而告知案外人，由案外人決定是否參加的制度。案外第三人如果不參加便失去了正當(dāng)理由，就不能提起第三人撤銷之訴。筆者認(rèn)為可以借鑒臺灣地區(qū)訴訟告知的規(guī)定改造我國法院依職權(quán)通知第三人參加訴訟，這樣通知第三人參加訴訟不僅有助于減少虛假訴訟出現(xiàn)的機(jī)會，而且配合了完善我國無獨(dú)立請求權(quán)第三人參訴制度。

3.第三人撤銷之訴的法律后果。根據(jù)我國民訴法規(guī)定，第三人訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。但是在撤訴審理期間，原判是否停止執(zhí)行，能否上訴都沒有先關(guān)規(guī)定。筆者通過借鑒法國和我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)該產(chǎn)生以下法律后果：首先，第三人撤銷之訴不能停止原確定裁判執(zhí)行的效力，但法院認(rèn)為有必要或第三人提供擔(dān)保的情況下可以停止執(zhí)行。其次，即便撤消了部分判決，但原判決效力仍然存在于原當(dāng)事人之間。除非原當(dāng)事人與第三人在訴訟標(biāo)的上是合一確定的，原當(dāng)事人之間的原判決效力也應(yīng)當(dāng)失效，即在此情形下將徹底否定原判決。⑥最后，從公平的角度出發(fā)，法院作出的針對第三人撤銷之訴的判決，該訴訟的當(dāng)事人有權(quán)提出上訴進(jìn)行救濟(jì)。

（三）完善我國相關(guān)侵權(quán)責(zé)任立法的規(guī)定

侵權(quán)責(zé)任立法的目的就是通過對侵權(quán)行為人的懲罰，達(dá)到彌補(bǔ)受害人損失并預(yù)防侵權(quán)行為的再次發(fā)生。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第1條規(guī)定：“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定本法?！笨梢钥闯?，我國侵權(quán)責(zé)任立法的首要目的就是保護(hù)受害人的合法權(quán)益。但是，對于如何確定合法權(quán)益，以及合法權(quán)益的范圍也決定了對受害人的救濟(jì)程度。

1.擴(kuò)大我國立法中民事權(quán)益的構(gòu)成范圍。民事權(quán)益一般是對民事權(quán)利和民事利益的統(tǒng)稱。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！痹摲ㄒ?guī)定的18種權(quán)益基本都是絕對權(quán)，但卻沒有規(guī)定相對權(quán)——債權(quán)。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，債權(quán)是存在于特定當(dāng)事人之間的相對權(quán)，當(dāng)事人之外的第三人并不存在侵害債權(quán)的能力。但并不能排除第三人知曉而故意侵害債權(quán)的存在可能性。例如，存在熟人關(guān)系的第三人同債務(wù)人通過合謀虛構(gòu)債權(quán)的方式，向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。而受到侵害的案外人卻不能提起再審之訴，因?yàn)闆]有“執(zhí)行標(biāo)的物”；也不能提起侵權(quán)之訴或第三人撤銷之訴，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任法和民事訴訟法不承認(rèn)債權(quán)為民事權(quán)益。

由于債權(quán)一般存在于特定當(dāng)事人之間，當(dāng)事人之外的第三人并不知曉或存在侵害債權(quán)的能力。為了保護(hù)交易的自由，很多學(xué)者及國家立法限制對侵害債權(quán)行為的懲罰。因?yàn)椤白杂筛偁幠耸欠伤菰S的經(jīng)濟(jì)上的重要原則，因此第三人縱知已有債權(quán)之存在，仍得依據(jù)自由競爭及債權(quán)人平等原則取得相同內(nèi)容之債權(quán)，縱其結(jié)果侵害他人債權(quán)，亦為法律所容許行為”。⑦因此，對第三人侵害債權(quán)的情形規(guī)定在共同故意的范疇之內(nèi)。在司法實(shí)踐中，英美法系國家通過判例確立了在第三人引誘或故意情況下對債權(quán)的侵害構(gòu)成侵權(quán)行為的規(guī)則。而大陸法系國家對侵害債權(quán)的行為就適用侵權(quán)行為中的“違反法律保護(hù)規(guī)定或以違背善良風(fēng)俗”類型解決。⑧楊立新教授認(rèn)為侵害債權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)限定在“明知他人享有債權(quán)，以引誘、脅迫、傷害債務(wù)人等方式阻止債務(wù)人履行債務(wù)，造成債務(wù)人債權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)責(zé)任”。⑨徐國棟教授認(rèn)為，“侵害他人債權(quán)的行為包括但不以如下行為為限：（1）第三人直接勸說、促使或引誘合同一方當(dāng)事人違反其訂立的合同；（2）第三人為使債務(wù)人對債權(quán)人的義務(wù)履行成為不能或極為困難而與債務(wù)人締結(jié)和原合同不能相容的合同；（3）第三人對債務(wù)人施加肉體上或精神上的強(qiáng)制、脅迫導(dǎo)致他不能自主、自由地行為，從而使他在客觀上不能履行合同?！雹夤P者認(rèn)為，根據(jù)第三人侵害債權(quán)行為是共同故意的侵權(quán)行為還是個(gè)人惡意的侵權(quán)行為，可以將第三人侵害債權(quán)的情況分為：（1）第三人與債務(wù)人合謀或第三人勸說、引誘、幫助債務(wù)人以虛構(gòu)債權(quán)、受償順序等方式侵害債權(quán)；（2）第三人通過強(qiáng)制的手段使債務(wù)人不能自由地行為，從而使債務(wù)人客觀上不能履行合同。

2.賦予受害人以獨(dú)立案由提出侵權(quán)之訴。案外第三人再審之訴或撤銷之訴能夠達(dá)到的訴訟結(jié)果是取消已經(jīng)生效的裁判書或調(diào)解書，但是對于已經(jīng)受到虛假訴訟行為侵害的合法權(quán)益，現(xiàn)有的制度還無法做到救濟(jì)受害人的損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》總則第2條第1款規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但筆者認(rèn)為它只是一個(gè)對合法民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的宣示性條款，在司法實(shí)踐中無法單獨(dú)加以適用。11 盡管虛假訴訟行為是濫用訴權(quán)的一種，它侵害到了案外第三人的合法權(quán)益，理論上應(yīng)該可以援引該條進(jìn)行訴訟。我國是成文法國家，法官的一切行為都要求有法律依據(jù)。由于國家統(tǒng)一立法層面沒有相關(guān)法律或解釋來界定虛假訴訟行為的范圍和責(zé)任構(gòu)成等內(nèi)容，而法官的整體法律素質(zhì)還比較低，所以不能判定能否對虛假訴訟侵權(quán)行為直接提起賠償訴訟。而解決這一問題的方法就是完善我國侵權(quán)責(zé)任立法，賦予受害人以獨(dú)立案由提出侵權(quán)之訴。

虛假訴訟行為的法律性質(zhì)。首先，虛假訴訟行為是一種侵權(quán)行為，是一種不法的事實(shí)行為，它具有謀取非法利益主觀惡性，客觀上損害案外第三人合法權(quán)益，是典型的侵權(quán)行為。其次，虛假訴訟行為是一種共同侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)行為的主體及承擔(dān)責(zé)任的方式不同，侵權(quán)行為可被分為單獨(dú)的侵權(quán)行為和多數(shù)人的侵權(quán)行為。多數(shù)人的侵權(quán)行為又分為有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為和無意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為。虛假訴訟行為人之間可能存在惡意串通的共謀行為，也可能是一方教唆或幫助另一方后產(chǎn)生的共同侵權(quán)行為，但損害的結(jié)果是雙方共同作用的結(jié)果。

虛假訴訟行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，我國侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件一般包括加害行為、權(quán)益被損害的事實(shí)、加害行為與權(quán)益被損害之間的因果關(guān)系、行為人具有的過錯(cuò)。首先，共同行為人要存在虛構(gòu)不存在的民事法律關(guān)系或事實(shí)，如果能夠證明則不存在虛構(gòu)；也要存在提供虛假證據(jù)證明所虛構(gòu)的事實(shí)；同時(shí)以合法訴訟的形式向法院提出請求。其次，要存在案外第三人合法權(quán)益被侵害的事實(shí)，如果不存在，沒必要也不允許提起侵權(quán)之訴。再次，共同行為人的虛假訴訟行為與案外第三人的權(quán)益受損害之間有因果聯(lián)系。我國因果聯(lián)系理論的通說是“相當(dāng)因果關(guān)系說”。12 最早提出這一理論的是德國弗萊堡大學(xué)的心理學(xué)家Von Kries。Kries教授認(rèn)為，作為原告損害條件的被告行為，如果極大地增加了此種損害發(fā)生的客觀可能性，那么該行為就屬于損害的充分原因。13 最后，通過行為人存在惡意串通的共同故意。僅原告一方存在惡意的訴訟屬于惡意訴訟，侵害的是相對人即被告方的利益；如果被告方虛假陳述、偽造證據(jù)的，原告敗訴后可以上訴及再審予以救濟(jì)。而虛假訴訟行為的根本特征就是本訴雙方當(dāng)事人合意共同侵害案外第三人的合法權(quán)益，只有是共同故意意思聯(lián)絡(luò)的惡意串通或教唆、幫助，才符合虛假訴訟行為的主觀要件。

虛假訴訟行為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成是否考慮主觀過錯(cuò)，歸責(zé)原則可以分為過錯(cuò)原則和無過錯(cuò)原則。在虛假訴訟侵權(quán)責(zé)任中，受害人要對行為人的主觀過錯(cuò)即故意進(jìn)行證明。不可否認(rèn)，虛假訴訟行為人往往事先達(dá)成攻守聯(lián)盟，受害人證明其主觀過錯(cuò)存在一定的難度。為了避免前后判決出現(xiàn)矛盾，因此，可以將受害人侵權(quán)責(zé)任的提起設(shè)置在本訴裁判或調(diào)解書被撤銷之后進(jìn)行，這樣也可以降低受害人的證明難度。

虛假訴訟行為侵權(quán)責(zé)任的法律后果。虛假訴訟行為往往以侵害案外第三人的合法權(quán)益為目的，依現(xiàn)行法律規(guī)定，案外第三人可以對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而申請?jiān)賹?，以裁判或調(diào)解書侵害其民事權(quán)益而申請撤銷，法院也可以駁回虛假訴訟請求，甚至罰款、拘留和追究刑責(zé)，但唯獨(dú)缺乏對受到損害的利益給予民事補(bǔ)償。侵權(quán)責(zé)任法的首要功能是補(bǔ)償功能，一般來說，損害后果由受害人證明，損害多少，賠償多少，不能因?yàn)樾袨槿说闹饔^故意而使其承擔(dān)懲罰性責(zé)任，因?yàn)槲：蠊蟮那闆r下可能被罰款、拘留甚至刑拘，沒有必要進(jìn)行懲罰性功能。

注 釋：

①周翔.虛假訴訟定義辨析[J].河北法學(xué)，2011（6）：193.

②潘牧天.濫用民事訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任研究[M].上海社會科學(xué)院出版社，2011.3.

③肖建國.論案外人申請?jiān)賹彽闹贫葍r(jià)值與程序設(shè)計(jì)[J].法學(xué)雜志，2009（9）：65.

④陳剛.第三人撤銷判決訴訟的適用范圍——兼論虛假訴訟的責(zé)任追究途徑[N].人民法院報(bào)，2012-10-31.

⑤張志瀚.第三人撤銷上訴制度初探[J].廈門大學(xué)法律評論，2007（1）：194.

⑥張衛(wèi)平.第三人撤銷判決制度的分析與評估[J].比較法研究，2012（5）：4.

⑦曾隆興.詳解損害賠償法[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.353；程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2011.131.

⑧尹志強(qiáng).侵權(quán)行為法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.7.

⑨梁慧星.民法典建議稿：侵權(quán)行為法[M].法律出版社，2003.156.

⑩徐國棟.綠色民法典草案[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.715.

11 王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].法律出版社，2010.17.

12 梁慧星.雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡率評釋[J].法學(xué)研究，1989（6）：56.

13 程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2011.179.

（責(zé)任編輯 王文江）