代孕中的親權(quán)研究

摘 要：代孕是醫(yī)學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，相關(guān)事件近年來(lái)在國(guó)內(nèi)也日益增多，甚至還出現(xiàn)了很多以此牟利的商業(yè)中介。但是，由于傳統(tǒng)倫理道德的限制，我國(guó)法律對(duì)代孕始終沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了代孕市場(chǎng)的混亂和眾多爭(zhēng)議無(wú)法解決。面對(duì)突出的社會(huì)問(wèn)題，一味回避產(chǎn)生不了解決辦法。本文從代孕的核心問(wèn)題——親權(quán)歸屬出發(fā)，比較各國(guó)立法例，論證我國(guó)進(jìn)行代孕立法的必要性，并提出立法建議。

關(guān)鍵詞：代孕；親權(quán)；代孕協(xié)議；生育權(quán)；兒童權(quán)益

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）05-0084-04

一、引言

隨著人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的進(jìn)步，代孕已經(jīng)不再是什么新鮮概念。通過(guò)這種方法，無(wú)數(shù)夫婦實(shí)現(xiàn)了為人父母的心愿。目前，代孕市場(chǎng)的存在已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，在國(guó)外，代孕更是已經(jīng)成為一個(gè)上百億美元的產(chǎn)業(yè)。但是，社會(huì)倫理道德對(duì)此褒貶不一，我國(guó)法律對(duì)代孕也從未大開(kāi)綠燈。

在倫理層面，雖然很多人把代孕當(dāng)做患有生育障礙的夫婦的福音，并認(rèn)為這是對(duì)少數(shù)人（生育障礙者）生育權(quán)的保護(hù)，批評(píng)的聲音卻也像潮水般涌來(lái)。反對(duì)者們把通過(guò)代孕協(xié)議取得嬰兒的行為理解為將女性的身體和嬰兒商品化，把它比作為人所憎惡的買(mǎi)賣(mài)兒童的行為。更有人批評(píng)說(shuō)，代孕是傳統(tǒng)父權(quán)觀念在當(dāng)代的延續(xù)。①

在法律層面，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部于2001年頒布了《人工協(xié)助生殖技術(shù)管理辦法》，其中第7條明確規(guī)定，禁止以代理孕母的方式施行人工生殖技術(shù)。這一規(guī)定導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，任何形式的代孕協(xié)議都會(huì)因?yàn)檫`反強(qiáng)行法的規(guī)定而無(wú)效。但是，如果代孕母親已經(jīng)產(chǎn)下了嬰兒，那么代孕的委托人雖然有成為父母的意愿，卻會(huì)因?yàn)楹贤瑹o(wú)效而原則上不具有親權(quán)（此處不排除法院在具體案件中出于嬰兒利益考慮判決代孕委托人取得親權(quán)）；而代孕者并沒(méi)有成為監(jiān)護(hù)人的心理準(zhǔn)備，卻根據(jù)“分娩者為孩子之母”的原理而具備了法律上母親的身份。如何在現(xiàn)行法律的軌道上解決這一矛盾，是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

二、代孕的形式與種類(lèi)

在實(shí)踐中，代孕表現(xiàn)為很多具體的形式和操作方法。而不同方式完成的輔助生殖，相關(guān)的法律規(guī)定也不盡相同。所以，我們有必要對(duì)代孕進(jìn)行科學(xué)的分類(lèi)。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將代孕劃分為以下幾種類(lèi)型：

（一）按照基因來(lái)源分類(lèi)

根據(jù)基因的來(lái)源不同，可以將代孕分為完全代孕、局部代孕和捐胚代孕。

完全代孕是指利用夫妻雙方的精子和卵子完成受孕過(guò)程，只是借用代理孕母的子宮。代理孕母只提供妊娠功能，和嬰兒沒(méi)有任何基因遺傳關(guān)系。

局部代孕也稱(chēng)候補(bǔ)孕母之行為，它是指妻子因無(wú)法排卵且子宮有障礙而無(wú)法懷孕，經(jīng)其夫同意后將夫之精子以人工方式注入他女體內(nèi)，與他女之卵結(jié)合，并由他女懷孕、分娩該子女，分娩后夫妻雙方為孩子之父母。②局部代孕屬于基因型代孕。

捐胚代孕即采用捐贈(zèng)者的精子和捐贈(zèng)者的卵子通過(guò)體外受精的方式完成的代孕。此處的代理孕母也是妊娠型代理孕母。

（二）按照是否有償分類(lèi)

根據(jù)代孕委托人是否要向代孕者支付一定的費(fèi)用，可以把代孕分為利他代孕、補(bǔ)償性代孕和有償代孕。

利他代孕是指整個(gè)代孕過(guò)程不包括任何金錢(qián)和物質(zhì)酬謝，代孕完全是純粹公益性的助人行為。例如，親屬間的代孕很多屬于這種情況。

補(bǔ)償性代孕是指委托方向代孕者支付一定的填補(bǔ)性費(fèi)用，例如懷孕期間的醫(yī)藥、檢查費(fèi)用和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，分娩所需的費(fèi)用，懷孕生產(chǎn)期間的誤工損失等。

有償代孕則又分為兩種情況：一種是代孕者自己向委托方索要超出合理補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用；另一種即所謂的商業(yè)代孕，代孕者和委托方通過(guò)中介機(jī)構(gòu)達(dá)成代孕協(xié)議，中介機(jī)構(gòu)收取一定的服務(wù)費(fèi)用。③這種方式幾乎在所有國(guó)家都是被禁止的。

代孕是否有償，是很多國(guó)家確定代孕協(xié)議是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴缓薪疱X(qián)報(bào)酬的代孕更容易為社會(huì)倫理所接受。

三、各國(guó)關(guān)于代孕中親權(quán)歸屬的立法例

親權(quán)是父母與子女間基于身份關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括父母對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)以及相互之間的繼承權(quán)等內(nèi)容。在傳統(tǒng)民法上，親權(quán)只能基于自然血親和擬制血親的身份關(guān)系產(chǎn)生。但是代孕打破了自然生育的模式，使得孩子在血緣上可能與多個(gè)成人男子或女子發(fā)生聯(lián)系。這樣一來(lái)，究竟誰(shuí)取得親權(quán)，在現(xiàn)實(shí)生活中往往取決于代孕者和委托方的協(xié)議。但是對(duì)于這種協(xié)議的效力卻是眾說(shuō)紛紜。而各國(guó)的立法究竟是否給予委托夫婦親權(quán)，以及賦予親權(quán)的方式，很大程度上取決于該國(guó)法律對(duì)代孕協(xié)議的態(tài)度。

各國(guó)對(duì)于代孕協(xié)議的性質(zhì)和效力的認(rèn)識(shí)有很大差異。從現(xiàn)存的法規(guī)和判例來(lái)看，主要有以下幾種類(lèi)型：

第一種是將代孕協(xié)議視為收養(yǎng)協(xié)議，而代孕協(xié)議自身不具有效力。這樣一來(lái)，根據(jù)收養(yǎng)不得以金錢(qián)給付為前提的原則，只有利他代孕和補(bǔ)償性代孕產(chǎn)下的嬰兒可以由代孕委托人根據(jù)收養(yǎng)的相關(guān)法律規(guī)定取得親權(quán)。例如，美國(guó)加利福尼亞州就采用了這種做法。

第二種是只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的人工授精和胚胎管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可的利他代孕和補(bǔ)償性代孕協(xié)議才具有收養(yǎng)協(xié)議的效力。也就是說(shuō)，即使不具有盈利的特征，民間的代孕協(xié)議也是無(wú)效的；且即便是經(jīng)過(guò)了官方機(jī)構(gòu)認(rèn)可，利他和補(bǔ)償性代孕協(xié)議也不具有執(zhí)行力，不是雙方權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，而只是代孕關(guān)系存在的證據(jù)；仍要堅(jiān)持分娩者為生母的原則，認(rèn)定代孕者為母親，委托方可以依據(jù)收養(yǎng)法來(lái)獲得親權(quán)。例如：英國(guó)現(xiàn)行的《代孕協(xié)議法》（The Surrogate Arrangement Act）第2.3條和《人類(lèi)授精與胚胎法》（Human Fertilization and Embryology Act）第27、36條中就有類(lèi)似規(guī)定。

第三種是允許締結(jié)自愿的代孕協(xié)議，此類(lèi)協(xié)議依其自身內(nèi)容發(fā)生效力。美國(guó)有26個(gè)州采取了這種做法。1994年俄亥俄州法院在一個(gè)相關(guān)判例中就認(rèn)為：“在出生前，委托方夫婦就是所生孩子的親生父母，是法律上的父母，該孩子是婚生子女?！雹苊绹?guó)阿肯色州也規(guī)定：無(wú)論委托夫婦是否提供卵子，都是代孕子女的合法父母。此外，還有一些國(guó)家和地區(qū)有限度地承認(rèn)代孕協(xié)議的效力。例如，2000年8月，澳大利亞立法委員會(huì)修改了有關(guān)條例，允許非商業(yè)性借腹生子的父母成為合法父母。⑤

第四種是無(wú)論何種類(lèi)型的代孕協(xié)議，都一概認(rèn)為其不發(fā)生任何法律上的效力。采取這種做法的典型國(guó)家是日本。此外，美國(guó)的亞利桑那州、密歇根州、紐約州、猶他州、華盛頓與哥倫比亞特區(qū)也將代孕一概視為犯罪。

由上可見(jiàn)，大多數(shù)國(guó)家都不承認(rèn)代孕協(xié)議作為合同的效力。究其原因，大概是因?yàn)楹贤蠖鄶?shù)都具有對(duì)價(jià)，而支付對(duì)價(jià)的代孕容易讓人想起兒童買(mǎi)賣(mài)和代孕者身體的交易。但是，這并不代表多數(shù)國(guó)家都不承認(rèn)代孕的委托人可以取得親權(quán)。實(shí)際上，出于對(duì)嬰兒今后生活、教育保障的考慮，各國(guó)法院在處理代孕親權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，大多數(shù)都盡量認(rèn)定代孕委托人為嬰兒之父母。因此，除了日本等完全禁止代孕行為的國(guó)家外，大多數(shù)國(guó)家都以不同的方式為代孕委托人取得親權(quán)提供了途徑。按照代孕委托人能否取得親權(quán)及親權(quán)的取得方式，大概可以對(duì)現(xiàn)行立法例作以下劃分：

（一）借用收養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定

英國(guó)是采用這種方式最為典型的國(guó)家?！度祟?lèi)受精與胚胎法案》第33條規(guī)定：“人工生育子女的法律母親為孕育并分娩子女的女性，不論該女子與子女間是否有基因聯(lián)系，除非該子女已被收養(yǎng)或者該女性被親權(quán)令轉(zhuǎn)移了母親身份?！笨梢?jiàn)，在英國(guó)法上，親權(quán)的轉(zhuǎn)移明顯要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段：首先，嬰兒出生后，其分娩者，也就是代孕母，取得親權(quán)；隨后，委托人以雙方的代孕協(xié)議為依據(jù)請(qǐng)求收養(yǎng)嬰兒，并在履行完收養(yǎng)程序后取得親權(quán)，代孕母的親權(quán)隨之喪失。這里，代孕母一般不得拒絕辦理收養(yǎng)手續(xù)。

此外，這種方式盡管原則上只能適用于無(wú)償或補(bǔ)償性質(zhì)的代孕中，但實(shí)際上，《人類(lèi)受精與胚胎法案》雖然規(guī)定在收養(yǎng)子女和申請(qǐng)親權(quán)令時(shí)除支付合理費(fèi)用外均不得為任何金錢(qián)給付或有金錢(qián)價(jià)值的給付，但是并未規(guī)定合理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，而是將合理與否留給當(dāng)事人和法官去判斷。⑥這一規(guī)定實(shí)際上給有償代孕中代孕委托人取得親權(quán)打開(kāi)了方便之門(mén)。

（二）在具體案例中進(jìn)行利益衡量

這種做法主要存在于普通法系國(guó)家。此處的利益衡量主要是對(duì)嬰兒成長(zhǎng)利益的考查。由于普通法系遵循先例的原則，由一些案例確定下來(lái)的利益衡量方法可以相對(duì)固定下來(lái)。同時(shí)，已經(jīng)做好了為人父母準(zhǔn)備的委托人夫婦取得監(jiān)護(hù)權(quán)顯然更有利于孩子的成長(zhǎng)。這樣一來(lái)，實(shí)際上形成了代孕委托人原則上可以取得親權(quán)的慣例。

采用此種立法例的典型國(guó)家是美國(guó)。美國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的代孕聯(lián)邦立法，也沒(méi)有聯(lián)邦最高法院的判決，親權(quán)歸屬的確定屬于各州權(quán)力的范圍。雖然《統(tǒng)一親子法》（Uniform Parentage Act）2000年修訂時(shí)增加了關(guān)于代孕協(xié)議（Surrogacy Arrangement）和代孕子女法律地位的內(nèi)容，但該法只是統(tǒng)一州法運(yùn)動(dòng)的一部分，只有指導(dǎo)意義而無(wú)實(shí)踐上的法律效力。然而，很多州的判例在賦予代孕委托人親權(quán)的過(guò)程中都不約而同地采用了利益衡量的方法。

第一個(gè)具有代表性的關(guān)于代孕中親權(quán)爭(zhēng)議的判例是發(fā)生在1985年新澤西州的Baby M案。該案中，代理孕母與委托方簽訂契約進(jìn)行基因型代孕，之后卻拒絕交付嬰兒，被委托方訴諸法院。新澤西州最高法院認(rèn)為，從該代孕協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，代孕協(xié)議實(shí)質(zhì)上是收養(yǎng)協(xié)議，但收養(yǎng)不得付費(fèi)；以協(xié)議的形式讓母親停止行使所有的親權(quán)，讓孩子脫離生母而成長(zhǎng)，也違反了新澤西州的公共政策。綜上所述，協(xié)議當(dāng)屬無(wú)效。孩子的母親是分娩他的女性，她有權(quán)行使自己的親權(quán)。但從孩子的最大利益考慮，將孩子判由委托方撫養(yǎng)。⑦

除加利福尼亞州外，美國(guó)其余18個(gè)認(rèn)為代孕協(xié)議無(wú)效又不反對(duì)自愿代孕的州也基本采取了相似做法。

（三）直接根據(jù)代孕協(xié)議取得親權(quán)

在代孕的司法實(shí)踐中，加州又一次走在了時(shí)代的前列。1993年加利福尼亞州最高法院在Johnson v. Calve案中開(kāi)創(chuàng)了肯定代孕協(xié)議效力的先河。此案的審理法官認(rèn)為：雖然有報(bào)酬的代孕是否違反公序良俗和剝削了經(jīng)濟(jì)條件差的女性還留待議會(huì)討論，但既然法未明文禁止代孕，出于嬰兒的利益考慮，應(yīng)該將孩子判給委托方。美國(guó)《人工生殖子女法律地位統(tǒng)一法》也規(guī)定，經(jīng)法院許可的代孕契約，原則上以受術(shù)夫妻為代孕子女的父母親。

在上文所述的承認(rèn)和限制性地承認(rèn)代孕協(xié)議效力的國(guó)家和地區(qū)，法院基本都是采用這種途徑賦予代孕委托人親權(quán)的。雖然承認(rèn)代孕協(xié)議的效力尊重了當(dāng)事人的意思自治，但是任由當(dāng)事人自由約定確定母親的身份，有可能使親子關(guān)系陷入混亂。⑧

（四）委托方不能取得親權(quán)

采用這種立法規(guī)制做法最典型的國(guó)家是大陸法系的代表——德國(guó)和日本。在德國(guó)法中，原則上子女和提供基因細(xì)胞的人（基因父母）及其血親之間形成血統(tǒng)關(guān)系；⑨但是《民法典》（BGB）第1591條針對(duì)人工生育做出了例外規(guī)定：子女的母親是生育該子女的婦女。也就是說(shuō)，即使是完全代孕，委托方的妻子也不能取得親權(quán)?！妒震B(yǎng)中介法》第13a條規(guī)定，替代母親（Ersatzmutter），即完全、局部和捐胚代孕中的代孕者，即使當(dāng)事人約定其有義務(wù)將所生子女交給他人，該約定亦屬無(wú)效。也就是說(shuō)，一旦代孕者和委托方就親權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，委托方就不可能勝訴取得親權(quán)。

至于日本，由于東方國(guó)家的保守傳統(tǒng)，在對(duì)代孕的禁止上做得更為徹底。這一點(diǎn)在向井亞紀(jì)代理孕母案中得到了明顯的體現(xiàn)。該案中，高田延彥與向井亞紀(jì)夫婦因無(wú)法生育，便用自己的精子卵子委托一個(gè)住在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州的美國(guó)女子代孕生下一對(duì)雙胞胎，并經(jīng)內(nèi)華達(dá)州法院認(rèn)定親子關(guān)系成立?；厝毡竞鬄檫@對(duì)雙胞胎作為親生子申報(bào)戶口，但東京品川區(qū)長(zhǎng)以分娩者不是向井亞紀(jì)，不認(rèn)可其嫡出親子關(guān)系，拒絕予以登記。該夫婦不服，先后訴至東京家庭法院、地方法院、高等法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)決定。雖然原告在東京高等法院一度勝訴，但日本最高法院最終還是否決了向井亞紀(jì)將經(jīng)代理孕母生下的兩個(gè)小孩登記為自己子女的申請(qǐng)。其理由是：代孕協(xié)議雖然在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州合法，并取得內(nèi)華達(dá)州法院對(duì)法律上親子關(guān)系的認(rèn)定，但外國(guó)判決在日本國(guó)內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，須以不違反日本國(guó)法律及公序良俗為前提。然而日本民法并不能包含不懷孕分娩者可為母親的旨趣，故其母子關(guān)系不能成立。但法院同時(shí)也表示，強(qiáng)烈希望立法能考慮社會(huì)的一般倫理感情，盡快對(duì)醫(yī)療法制、親子法制作出研究和修改。

四、我國(guó)禁止代孕的弊端分析

目前，雖然我國(guó)立法對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間人工授精生育的子女為婚生子已經(jīng)持肯定態(tài)度⑩，但對(duì)于代孕這一更挑戰(zhàn)人類(lèi)倫理觀的生殖技術(shù)，仍然采用了比較保守的態(tài)度。由于《人工協(xié)助生殖技術(shù)管理辦法》的禁止性規(guī)定，代孕委托方肯定不可能基于代孕協(xié)議取得親權(quán)。而且在我國(guó)，判例并不能作為正式的法律淵源，所以，也不可能通過(guò)案例來(lái)為后面的判決確定規(guī)則。這就導(dǎo)致了在我國(guó)代孕委托方的親權(quán)不能受到法律保護(hù)。但是從社會(huì)效果上看，不承認(rèn)代孕和缺乏對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的法律是十分有害的。

首先，我國(guó)社會(huì)至今仍受到傳統(tǒng)儒家文化的深刻影響，“不孝有三，無(wú)后為大”的思想仍深深扎根于人們的觀念之中。禁止代孕徹底斷絕了一部分生育功能障礙患者接續(xù)香火的希望，會(huì)給患有不孕癥的夫婦造成很大的困擾。同時(shí)，這也不利于保障少數(shù)生育障礙者的生育權(quán)，對(duì)他們也是非常不公平的。

其次，法規(guī)的禁止性規(guī)定并不能完全杜絕現(xiàn)實(shí)中的有償性代孕和商業(yè)代孕中介，與其讓它成為一個(gè)灰色地帶，不如立法規(guī)制，讓這個(gè)過(guò)程變得“有法可依”，更加透明合理。

再次，如果代孕普遍存在而法律不加修改，無(wú)疑會(huì)使違法成為常態(tài)，對(duì)于法律的尊嚴(yán)和權(quán)威是種嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和減損。

復(fù)次，把孩子的撫養(yǎng)權(quán)交給代孕者而非委托方夫婦，會(huì)使得孩子從小生活在單親家庭，不利于兒童身心的健康成長(zhǎng)。

最后，由于現(xiàn)實(shí)中代孕者拒絕把嬰兒交付給委托人，往往并非真的是想成為孩子的撫養(yǎng)人，而僅僅是對(duì)于補(bǔ)償費(fèi)用的數(shù)額不滿意。如果法院根據(jù)《人工協(xié)助生殖技術(shù)管理辦法》把孩子判給代孕者，不僅侵奪了真正意欲承擔(dān)起父母義務(wù)的人的親權(quán)，還會(huì)增加代孕者的負(fù)擔(dān)，更不利于孩子的妥善撫養(yǎng)和健康成長(zhǎng)。

此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，代孕并不同于我國(guó)歷史上的“借腹生子”。中國(guó)古代曾經(jīng)長(zhǎng)期存在典妻的做法。清代趙翼曾在《檐曝雜記》中記載：“其有不能娶而望子者，則僦他人妻，立券書(shū)期限：或二年，或三年，或以得子為限。”11 各代法律也對(duì)此嚴(yán)加禁止。但是，傳統(tǒng)的借腹生子除了繁衍后代的目的外，往往還帶來(lái)性關(guān)系混亂的后果。而代孕完全借助現(xiàn)代醫(yī)學(xué)手段，并不會(huì)發(fā)生任何兩性關(guān)系。所以，那種用借腹生子的觀念看待和反對(duì)代孕的觀點(diǎn)是站不住腳的。

五、對(duì)我國(guó)代孕法律的立法建議

要規(guī)范實(shí)際存在的代孕市場(chǎng)，制定相關(guān)的法律法規(guī)是最直接有效也是勢(shì)在必行的方法。我國(guó)在代孕相關(guān)立法的過(guò)程中，應(yīng)該注意以下要點(diǎn)：

首先，應(yīng)該建立政府主導(dǎo)的代孕管理機(jī)構(gòu)，并且禁止商業(yè)代孕中介。現(xiàn)實(shí)中各種代孕中介魚(yú)龍混雜，其中不乏缺乏資質(zhì)的“黑中介”。為了切實(shí)保護(hù)代孕關(guān)系雙方的合法權(quán)益，必須由政府牽頭成立一個(gè)官方的中介兼管理機(jī)構(gòu)。

其次，應(yīng)該在一定范圍內(nèi)承認(rèn)當(dāng)事人有償代孕協(xié)議的效力。目前，我國(guó)不孕不育患者已達(dá)4000萬(wàn)，可以說(shuō)，代孕市場(chǎng)存在“供不應(yīng)求”的狀況。而允許自愿有償?shù)拇袇f(xié)議存在，有利于更多的不孕不育患者圓為人父母的夢(mèng)想。即使出于倫理考慮不承認(rèn)有償代孕協(xié)議，也不能一概地否認(rèn)委托方的親權(quán)，而應(yīng)該把自愿代孕者取得親權(quán)作為例外。

最后，還應(yīng)該在一定條件下賦予代孕出生的孩子知曉自己出身的權(quán)利。德國(guó)法把知曉自己的出身視為一項(xiàng)重要的人格利益。在現(xiàn)實(shí)中，一旦孩子對(duì)自己的身份產(chǎn)生了懷疑，即便隱瞞也很難維護(hù)現(xiàn)有家庭的和諧穩(wěn)定，反而不如讓其查明自己的出身。而且，一旦子女法律上的父母發(fā)生人身意外，讓其知曉自家基因上的父母，也有利于子女成長(zhǎng)保障和權(quán)益保護(hù)。

六、結(jié)語(yǔ)

在代孕日益增多、現(xiàn)行法律又對(duì)其概然禁止的情況下，制定代孕相關(guān)法律，既是我國(guó)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的必然選擇，也是維護(hù)法律尊嚴(yán)權(quán)威的需要。在立法過(guò)程中，代孕委托人的生育權(quán)和兒童的權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為制定親權(quán)歸屬規(guī)則時(shí)需要考慮的主要因素。在這種考量下，盡量賦予委托夫婦親權(quán)應(yīng)該成為未來(lái)代孕法律法規(guī)的原則。但是，這也并不意味著代孕母和孩子之間不可能發(fā)生任何法律上的聯(lián)系。作為一項(xiàng)重要的人格利益，代孕生產(chǎn)的子女應(yīng)該享有知曉自己出身的權(quán)利。

有法可依是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基礎(chǔ)前提。只有有了完善的配套法律規(guī)定，才能讓代孕市場(chǎng)逐漸由混亂走向法制，也才能明晰代孕中的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定，讓生育障礙者真正安享天倫之樂(lè)，擁有美滿幸福的家庭。

注 釋?zhuān)?/p>

①王貴松.中國(guó)代孕規(guī)制的模式選擇[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009（4）.

②戴東雄.親屬法論文集[C].東大圖書(shū)股份有限公司，1988.596.

③武艷.代孕相關(guān)法律問(wèn)題研究[D].華中科技大學(xué)，2011.

④龔賽紅.人體生命科學(xué)發(fā)展規(guī)制中的民法問(wèn)題[J].中日民商法研究，2004（2）.

⑤王晶晶.論對(duì)代孕的法律規(guī)制[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）.

⑥潘榮華，楊芳.英國(guó)“代孕”合法化二十年歷史回顧[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2006（11）.

⑦具體案情見(jiàn)In re Baby M， 109N. J. 396（1998）.

⑧羅潔.人工生育技術(shù)下的親子法比較研究[D].湖南師范大學(xué)，2011.

⑨迪特爾·施瓦布（Dieter Schwab）.德國(guó)家庭法[M].法律出版社，2010.254.

⑩見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位復(fù)函》和《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)和人類(lèi)精子庫(kù)倫理原則》。

11 李群.典妻與變通的禮法適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（2）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）