權(quán)力的探尋與圍剿：孫家鼐與康有為派的論爭

摘 要：孫家鼐與康有為之間官位品階不同，一個貴為“帝師”，一個是工部主事，但是在甲午戰(zhàn)后特別是戊戌變法期間，卻同處在“千年未有之大變局”的晚清政局漩渦之中。從京師大學(xué)堂的總辦提調(diào)名單“無一人是康黨”、上海《時務(wù)報》的人事安排，再到開設(shè)懋勤殿后顧問“盡是維新派”，一個處于權(quán)力的守勢，一個處于權(quán)力的攻勢。雖然二人有政治思想與學(xué)術(shù)思想的差異，但是二人對于權(quán)力的攻守確是爭斗的主要原因。

關(guān)鍵詞：孫家鼐；康有為；京師大學(xué)堂；《時務(wù)報》；懋勤殿

中圖分類號：K256 文獻(xiàn)標(biāo)識一

光緒二十二年五月初二日（1896年6月12日），刑部左侍郎李端棻奏請推廣學(xué)校折，其內(nèi)容主要包括兩個部分：一是在府州縣、省、京師三級建立學(xué)堂；二是設(shè)置與學(xué)堂相輔相成的機構(gòu)：藏書樓、譯書局、報館、派游學(xué)。該折很可能由梁啟超代為擬就，而且其內(nèi)容又與康有為的設(shè)想相一致，藏書樓、儀器院、譯書局、報館諸項可見于《上海強學(xué)會章程》，而各地設(shè)立學(xué)堂、派游學(xué)等項又見于戊戌期間康有為自上或者代擬的奏折[1]。光緒帝將這份奏折交由總理衙門妥議具奏，總理衙門將該奏折中的建立京師大學(xué)堂一事交由孫家鼐妥籌辦理。具體情況可見孫家鼐于光緒二十二年八月二十一日（1896年9月27日）上奏的工部尚書孫家鼐奏陳遵籌京師建立學(xué)堂情形折：“奏為遵籌京師建立學(xué)堂謹(jǐn)將大概情形恭摺具陳仰祈，圣鑒事本年七月十三日，準(zhǔn)總理各國事務(wù)衙門咨開議覆刑部左侍郎李端棻奏請推廣學(xué)習(xí)以勵人才摺內(nèi)京師建立大學(xué)堂一節(jié)，系為擴充官書局起見請飭下管理書局大臣，察度情形妥籌辦理等因奉旨依議欽此。”[2]

后來，光緒二十四年五月十五日（1898年7月3日）光緒帝派孫家鼐負(fù)責(zé)管理大學(xué)堂事務(wù)，據(jù)著照所議章程辦理并派孫家鼐管理大學(xué)堂事務(wù)諭旨，“派孫家鼐管理大學(xué)堂事務(wù)，辦理各員由該大臣慎選奏派，至總教習(xí)綜司功課，尤須選擇學(xué)賅中外之士……所有原設(shè)官書局及新設(shè)之譯書局均著并入大學(xué)堂由管學(xué)大臣督率辦理，此次設(shè)立大學(xué)堂為廣育人才請求事務(wù)起見，該大臣務(wù)當(dāng)督飭該教習(xí)等，按照奏定課程，認(rèn)真訓(xùn)迪，日起有功用副朝廷振興實學(xué)至意”[3]。該預(yù)知賦予了孫家鼐很大的權(quán)力，包括最重要的人事權(quán)，“辦理各員由該大臣慎選奏派”，諭旨對于總教習(xí)只是提了意見而已，“尤須選擇學(xué)賅中外之士”。光緒二十二四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏擬?？傓k提調(diào)名單[4]，共計21人?！霸谶@一長名單中，有懵懂時務(wù)者，有請托獲差者，以此等人員授學(xué)辦事，京師大學(xué)堂很難成為中國近代教育之重鎮(zhèn)，但此中絕無一人為康黨?！盵5]孫家鼐這一人事安排遭到了康黨的非議，“……該大臣自宜格外振刷精神，虛心延攬，方冀有濟。此何時也？此何事也？若仍以官常舊法，瞻徇情面行之，鮮不貽笑外人矣?！盵6]“孫燮臣冢宰管大學(xué)堂，康所擬管學(xué)諸人，全未用……梁見壽州，謂：‘總教習(xí)必派康先生?！瘜O不應(yīng)，康黨大失望，然恐將來尚有改動也?！盵7]

其實不只是康黨有非議，同樣的看法甚至來自于孫家鼐所提名的大學(xué)堂總辦張元濟。張元濟當(dāng)時擔(dān)任刑部候補主事，張元濟說：“大學(xué)堂開，壽州枉顧，殷殷下問，欲以濟充總辦，初頗心動，旋知所派提調(diào)除仲弢、柳溪外，都不相習(xí)，且多有習(xí)氣者，亦有請托而得者。濟知此事難于措手，遂設(shè)詞謝之。乃壽州不允，仍以奏派?！盵8]孫家鼐人事安排確有不妥之處，正如后來他推薦許景澄擔(dān)任京師大學(xué)堂總教習(xí)，“許景澄本翰林出身，長期出使歐洲，官居正二品。推出這種級別的人選，符合孫的一貫辦事風(fēng)格?！盵9]孫家鼐更看重的是官位級別，所以所用之人無一康黨，確也在情理之中，或許并非故意不用。正如時人所料到的“恐將來尚有改動”，設(shè)置京師大學(xué)堂本康黨首先提議，肯定不會在京師大學(xué)堂所用之人無一康黨的情況下就此罷休。

自光緒二十二年五月初二日（1896年6月12日），刑部左侍郎李端棻奏請推廣學(xué)校折中提議設(shè)置京師大學(xué)堂至光緒二十二四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏擬?？傓k提調(diào)名單，中間有兩年的時間一直在籌劃京師大學(xué)堂的各項事務(wù)，其中一項就是起草《京師大學(xué)堂章程》?！霸谲姍C大臣、總理衙門大臣中，翁同龢負(fù)責(zé)大學(xué)堂章程的起草；翁將之委托于張謇、黃紹箕。然僅在兩天之后，四月二十七日，翁同龢突然被罷免，大學(xué)堂章程起草一事只能易人……此事似由張蔭桓提議，由廖壽恒出面，將之委托于康、梁……梁啟超由此成了大學(xué)堂章程的實際起草人……軍機處、總理衙門對梁擬章程亦有修改之處。梁啟超起草的《大學(xué)堂章程》，最為關(guān)鍵者為兩處，康在《我史》中都提到了?？捣Q‘選刻學(xué)書’一項，即在當(dāng)時的‘功課書’，此為第一關(guān)鍵之處。此中透露出康有為一派準(zhǔn)備在上海設(shè)立編譯局，統(tǒng)一全國教科書的意圖?？捣Q‘以大權(quán)歸之教習(xí)’，又稱‘所請各分教習(xí)皆由總教習(xí)專之，以一事權(quán)’，即指‘總教習(xí)’之人選與權(quán)限，此為第二關(guān)鍵之處?！盵10]這也正印證了在孫家鼐上奏擬?？傓k提調(diào)名單無一康黨后，梁啟超首先問孫家鼐“‘總教習(xí)必派康先生?！瘜O不應(yīng)，康黨大失望”的原因了?？偨塘?xí)一職，孫家鼐提名許景澄擔(dān)任，在回國之前，暫由孫家鼐兼任，康黨爭奪總教習(xí)的愿望落空了。

在梁啟超所起草的《大學(xué)堂章程》里面還有一個關(guān)鍵之處就是“選刻學(xué)書”，即統(tǒng)一全國教科書的意圖，以傳播康學(xué)。但是孫家鼐隨后對《大學(xué)堂章程》的修改，使康梁的這一愿望也落空了。光緒二十四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏“譯書局編纂各書宜由管學(xué)大臣進(jìn)呈并禁止悖謬之書折”稱，“是學(xué)堂教育人才，首以書籍為要，而書籍之定本，考訂尤不可不精。若使書中義理稍有偏歧，其關(guān)乎學(xué)術(shù)人心者，甚非淺鮮，臣觀康有為著述有中西學(xué)門徑七種一書，其第六種幼學(xué)通議一條，言小學(xué)教法，深合古人學(xué)記中立教之意，最為稱善，其第四種……孔子制法稱王一篇雜引讖緯之書，影響附會必證實孔子改制稱王而后已……無論孔子至圣，斷無此僭亂之心，即使后人有此推尊，亦何必以此事反覆征引教化天下乎。圣人在上奮發(fā)有為，康有為必欲以衰周之事，行之今時。竊恐以此為教人人存改制之心，人人謂素王可作。是學(xué)堂之設(shè)，本以教育人才而轉(zhuǎn)以蠱惑民志，是導(dǎo)天下于亂也?！盵11]孫家鼐此折針對性很強，首先陳述了書籍對于學(xué)堂教育人才的重要性，接著直接提到康有為的著述，欲抑先揚，只是稱贊了其中一種即幼學(xué)通議，然后筆鋒回轉(zhuǎn)，直接批判康有為的著述及其危害，孫家鼐上此折的目的昭然若揭?！俺家詾榭涤袨闀蟹灿嘘P(guān)孔子改制稱王字樣，宜明降諭旨，亟令刪除，實于風(fēng)俗人心，大有關(guān)系……若謂學(xué)者不能遍讀古人原有專經(jīng)之法，至于擇其精粹者讀之，如朱子小學(xué)之例，亦無不可，總宜由管學(xué)大臣閱過進(jìn)呈御覽。欽定發(fā)下然后頒行，子史亦然。如此則趨向可一民智可廣而民心庶不至于妄動矣?！盵12]

但是此折上奏以后，光緒帝似乎只在意到了對《孔子改制考》的批判，并未通曉該折中關(guān)于管學(xué)大臣希望加強對編纂書籍的控制權(quán)。隨后孫家鼐奏陳《籌辦大學(xué)堂大概情形疏》，將籌辦大概情形，分條開列：一進(jìn)士舉人出身之京官，擬立仕院也；一出路宜籌也；一中西學(xué)分門宜變通也；一學(xué)成出身名器宜慎也；一編書宜慎也；一西學(xué)宜設(shè)總教習(xí)也；一專門西學(xué)教習(xí)薪水宜從優(yōu)也；一膏火宜酌量變通也，共計八條。其中第五條“編書宜慎也”，明顯針對康有為派，“若以一人之私見，任意刪節(jié)，割裂經(jīng)文，士論必多不服。蓋學(xué)問乃天下萬世之公理，必不可以一家之學(xué)范圍天下。昔宋王安石變法，創(chuàng)為三經(jīng)新義，頒行學(xué)官，卒以禍宋……臣愚以為經(jīng)書斷不可編輯，仍以列圣所欽定者為定本，即未經(jīng)欽定而舊列學(xué)官者，一概不準(zhǔn)妄行增減一字以示尊經(jīng)之議。此外如史學(xué)諸書，前人編輯，頗多善本，可以擇用，無庸急于編纂，惟有西學(xué)各書，應(yīng)令編譯局迅速編譯?！盵13]“光緒帝當(dāng)日下旨批準(zhǔn)了這一奏折。孫的這一做法，也得到了當(dāng)時一些人的贊許?！盵14]正如時人所說，“學(xué)堂開辦，康公首唱大議，不為無功……康有為等雖有啟沃之功，究仍新進(jìn)書生之見”[15]?？涤袨榈入m有首倡之功，代刑部左侍郎李端棻擬奏請推廣學(xué)校折，但是總理衙門將該奏折中的建立京師大學(xué)堂一事交由孫家鼐妥籌辦理，從總辦提調(diào)名單無一康黨，到康有為無緣總教習(xí)，再到選刻學(xué)書希望的落空，康有為等借希望借京師大學(xué)堂這一載體達(dá)到其目的在孫家鼐的全力圍剿下失敗了，并不完全徹底。因為京師大學(xué)堂譯書局歸梁啟超辦理，光緒二十四年五月十四日（1898年7月2日），總理衙門奏請將大學(xué)堂譯書局歸并梁啟超辦理片；光緒二十四年五月十五日（1898年7月3日）著派梁啟超辦理譯書局事務(wù)諭旨；光緒二十四年六月二十九日（1898年8月16日）大學(xué)堂錄呈舉人梁啟超所擬譯書局章程。孫家鼐與康有為派表面上是改革方式之分歧，一個主張穩(wěn)健，一個主張激進(jìn)，實際上是權(quán)力之爭?？涤袨榕刹粩嗟剡M(jìn)行權(quán)力的探尋，對京師大學(xué)堂權(quán)力覬覦的失敗不會影響其繼續(xù)探尋權(quán)力的步伐，同樣孫家鼐會繼續(xù)圍剿，對《時務(wù)報》由商報改為官報涉及到的人事安排又可看似京師大學(xué)堂的翻版。

二

光緒二十四年五月二十九日（1898年7月17日），山東道監(jiān)察御史宋伯魯跪奏：請將上?！稌r務(wù)報》改為官報，進(jìn)呈御覽，并頒發(fā)各省學(xué)堂官署折，“……臣竊見廣東舉人梁啟超，嘗在上海設(shè)一時務(wù)報局，一依西報體例，議論明達(dá)，翻譯祥博。其中論說皆按切時勢，參酌中外，切實可行；所譯西報，多言各國陰謀，及我國如何預(yù)備之法，詳言兵制學(xué)校農(nóng)礦工商各政，條理粲然……兩年以來，民間風(fēng)氣大開，通達(dá)時務(wù)之才漸漸間出，惟時務(wù)報之功為最多，此天下之公言也……該舉人既蒙皇上破格召見，并著辦理譯書局事務(wù)，準(zhǔn)其來往京滬，臣以為譯書譯報事本一貫，其關(guān)系之重，二者不容偏畸，其措辦之力，一身似可兼任……至各省民間設(shè)立之報館，言論或有可觀，體律有未盡善，且間有議論悖謬、記載不實者，皆令先送官報局，責(zé)令梁啟超悉心稽核，撮其精華進(jìn)呈，以備乙覽……臣為開廣風(fēng)氣起見，是否有當(dāng)，伏乞皇上圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)奏。”[16]“此折系康有為代御史宋伯魯草擬……康氏擬此折與安置梁啟超亦有關(guān)系。宋氏此折遞上后，當(dāng)日即奉旨：著管理大學(xué)堂大臣孫家鼐酌核妥議，奏明辦理?！盵17]

光緒二十四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏“譯書局編纂各書宜由管學(xué)大臣進(jìn)呈并禁止悖謬之書折，明顯針對康有為的“選刻學(xué)書”，光緒二十二四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏擬?？傓k提調(diào)名單，無一人是康黨。同樣是光緒二十四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐應(yīng)如何酌核妥議，奏明辦理這份由康有為代御史宋伯魯草擬的“請將上海時務(wù)報改為官報，進(jìn)呈御覽，并頒發(fā)各省學(xué)堂官署折”，是否會延續(xù)以往的做法，予以逐一批駁？由孫家鼐致上?！稌r務(wù)報》經(jīng)理汪康年的信件中，可窺一斑而知全豹：“穰卿大兄大人閣下：久仰光儀，未親雅教，昨承手札，深慰相思，伏維軫懷時局，憂樂同民，刊布報章，用當(dāng)遵鐸，心存利濟，欽佩良深。上?！稌r務(wù)報》館開設(shè)之初，弟不知其源委，近因言官請改為官報，奉旨交弟議奏，弟以懸鞀設(shè)鐸，諫鼓善旌，通達(dá)下情，可以上俾圣治，遂議準(zhǔn)言官之奏，奉旨遵行。至館中集資捐款各情，一切瑣務(wù)，弟何能周知。度里準(zhǔn)情，當(dāng)日創(chuàng)設(shè)此館，極費經(jīng)營，至刊報暢銷，館中亦必有余潤，雖非集股之商報，大致與商報略同。弟意康水部處此，必有一情至意和辦法。接來電，水部電致上海道：有奏參封禁之語。此水部之言，弟并無此語，宜分別觀之，前已有復(fù)電，茲再函其詳……”[18]孫家鼐在此封致汪康年的信件中，主要是對汪康年的疑義進(jìn)行解釋，“至館中集資捐款各情，一切瑣務(wù)，弟何能周知”。而且表現(xiàn)出對康有為到《時務(wù)報》工作后處理問題的能力有很大的信心，“弟意康水部處此，必有一情至意和辦法”。但是又把他與康有為劃清界限，“此水部之言，弟并無此語，宜分別觀之，前已有復(fù)電，茲再函其詳”。希望汪康年能夠?qū)λc康有為，“分別觀之”。

孫家鼐在處理這份由康有為代御史宋伯魯擬的“將上海時務(wù)報改為官報，進(jìn)呈御覽，并頒發(fā)各省學(xué)堂官署折”，有著不同于處理刑部左侍郎李端棻“奏請推廣學(xué)校折”的做法：一個是直接“準(zhǔn)言官之奏，奉旨遵行”，二是表現(xiàn)出對康有為的高度信任，“弟意康水部處此，必有一情至意和辦法”，這和光緒二十二四年五月二十九日（1898年7月17日），孫家鼐上奏擬?？傓k提調(diào)名單“絕無一人為康黨”明顯不同。而且宋伯魯上奏的折子中是希望由梁啟超接管此事，但是在孫家鼐上奏的“遵議上?！稌r務(wù)報》改為官報折”中竟然推薦康有為，“……該御史請將《時務(wù)報》改為官報，進(jìn)呈御覽，擬請準(zhǔn)所奏，該御史請以梁啟超督同向來主筆人等實力辦理，查梁啟超奉旨辦理譯書事務(wù)，現(xiàn)在學(xué)堂既開，急待譯書，以供士子講習(xí)。若兼辦官報，恐分譯書功課，可否以康有為督辦官報之處，恭請圣裁”[19]。

孫家鼐不是不知道報刊對于國家的重要，“近因言官請改為官報，奉旨交弟議奏，弟以懸鞀設(shè)鐸，諫鼓善旌，通達(dá)下情，可以上俾圣治”。所以針對孫家鼐為何有此近乎反常的舉動，其中孫家鼐必有自己的考慮，“孫家鼐由此改變了事情的性質(zhì)，原是康黨要求奪回《時務(wù)報》，并以此控制全國的報刊，孫卻順勢將康有為請出北京”。孫家鼐在回奏中認(rèn)為梁啟超若兼辦官報，恐分譯書功課，其實在孫家鼐心中，譯書和辦官報是可以一起進(jìn)行的，光緒二十四年五月二十九日，他上奏“遵旨議復(fù)徐致靖請開編書局折”中說：“中國欲廣譯洋書，但于官報館、譯書局兼辦此事，以備收藏考核，足矣。若待編閱千萬卷書而后知變法自強，誠恐紆遠(yuǎn)寡效。徐致靖請?zhí)亻_一編書局，非今日之急務(wù)，所請應(yīng)無庸議?！盵20]在孫家鼐看來，譯書作用明顯不大而且可由“官報館、譯書局兼辦此事”，那由梁啟超接辦《時務(wù)報》不正是兩全其美之事！梁啟超作為《時務(wù)報》的創(chuàng)始人之一、主筆，“梁啟超在《時務(wù)報》上的言論，給當(dāng)時中國一度沉寂的政治格局注入一股清新的信息，梁啟超因此而暴得大名，《時務(wù)報》也因此而暢銷”[21]。綜合以上分析，孫家鼐處理此事無非又牽涉到了權(quán)力的問題，孫家鼐順?biāo)浦?，將康有為排擠出京城。“孫家鼐的處理意見雖然蘊含著許多的陰謀，但其通情達(dá)理，公事公辦，在表面上無可挑剔，于是光緒皇帝當(dāng)天批準(zhǔn)了孫的建議?？涤袨樵緶?zhǔn)備為梁啟超謀得一個豐厚的實職，卻不料被更精明的孫家鼐算計，孫的調(diào)虎離山之計實在是期待將康有為趕出京師?！盵22]政治斗爭經(jīng)驗不足的康有為聰明反被聰明誤，最后幡然醒悟，卻已然為時晚矣。這其中又有一段反復(fù)，直到戊戌政變后，康梁逃到國外，清朝政府下令停止《時務(wù)官報》的創(chuàng)辦，這場權(quán)力的探尋與圍剿之戰(zhàn)才算宣告結(jié)束，或者說不了了之。

三

光緒二十四年六月六日（1898年7月24日），李端棻上奏“變法維新條陳當(dāng)務(wù)之急折”，內(nèi)容有四條：一曰御門誓群臣；二曰開懋勤殿，議制度；三曰改定六部之則例；四曰派朝士歸辦學(xué)校[23]?！捌渌纤氖?，是康黨精心策劃……御門誓群臣，開懋勤殿，議制度是康有為‘上清帝第六書’中重要的內(nèi)容，五月十四日總理衙門將之駁回，光緒帝又交軍機處與總理衙門重議。而康以李端棻出面，再提此策，當(dāng)屬施加壓力。正因為如此，光緒帝未將李端棻奏折交總理衙門、軍機處議復(fù)，而是另請重臣，當(dāng)日下交片諭旨：‘李端棻上奏變法維新條陳當(dāng)務(wù)之急一折’著奕劻、孫家鼐會同軍機大臣切實核議具奏?！盵24]李端棻原折已佚，所以有必要將奕劻、孫家鼐上奏的說片摘錄，以窺該折大意及孫家鼐對此四件事情的評判。

“其第一條，臣工未能盡喻皇上意旨，尚多爭論等語。臣見近日臣工愿變法自強者十有六七，拘執(zhí)不通者不過十之一二，惟新舊黨之相爭絕少，而邪正黨之相爭實多。蓋變法不難，而行法之人最難，用非其人，則小人道長，君子道消。治亂安危所關(guān)非細(xì)，賢人君子不無思深慮遠(yuǎn)之心，蓋皆以宋時王安石為鑒也?；噬闲境脊?，若能嚴(yán)君子小人之辨，則爭論者自當(dāng)漸化矣。第二條請皇上選擇人才在南書房、懋勤殿行走，此親近賢人之盛意也。惟朝夕侍從之臣，不專選取才華，尤須確知心術(shù)。方今講求西法，臣以為若參用公舉之法，先采鄉(xiāng)評，博稽眾論，則賢否易于分辦。至大臣開館延賓一節(jié)，誠恐公事傍午，暇日無多，且亦無此經(jīng)費，較之胡林翼等為督撫蓋難并論。且胡林翼等之開賓館，自有照料賓館委員，非真終日與賓客周旋也，惟在各大員休休有容，集思廣益，果有好賢之雅，亦不必以接納為高。第三條請京官紳士在本籍辦理學(xué)堂。臣以為，當(dāng)由各省督撫訪求品學(xué)兼優(yōu)、能符眾望者為之自可，收培養(yǎng)人才之效。權(quán)歸督撫，紳權(quán)不可太重，庶無喧賓奪主之虞。其第四條意在刪減則例。查事多窒礙，惟在胥吏舞文，困君子而便小人，無不因緣例案，應(yīng)行照辦，以杜弊端?！盵25]

奕劻、孫家鼐對康有為派所列的四件呈請，除第四件應(yīng)行照辦外，對其余三件進(jìn)行了反對且提出了自己的意見，且其中多有暗指，多指向了康有為。如“治亂安危所關(guān)非細(xì)，賢人君子不無思深慮遠(yuǎn)之心，蓋皆以宋時王安石為鑒也。皇上宣示臣工，若能嚴(yán)君子小人之辨，則爭論者自當(dāng)漸化矣”。正如時人沈?qū)毈u所說：“司馬溫公論王安石，以為罷詩賦，用經(jīng)義，此乃復(fù)先王令典，不易之法，但不當(dāng)以一家之私學(xué)欲蓋掩先儒。此數(shù)語可移贈今日之康南海?！盵26]孫家鼐曾對康有為的著述有一段評論：“臣觀康有為著述，有《中西學(xué)門徑七種》一書。其第六種‘幼學(xué)通議’一條，言小學(xué)教法，深合古人《學(xué)記》中立教之意，最為美善。其第四種、第五種《春秋界說》、《孟子界說》，言公羊之學(xué)，及《孔子改制考》第八卷中‘孔子制法稱王’一篇，雜引讖緯之書，影響附會，必證實孔子改制稱王而后已。言《春秋》既作，周統(tǒng)遂亡，此時王者即是孔子。無論孔子至圣斷無此僭亂之心，即使后人有此推尊，亦何必以此事反復(fù)征引教化天下乎？方今圣人在上，奮發(fā)有為?？涤袨楸赜运ブ苤拢兄駮r，竊恐以此為教，人人存改制之心，人人謂素王可作。是學(xué)堂之設(shè)，本以教育人才，而轉(zhuǎn)以蠱惑民志，是導(dǎo)天下于亂也，履霜堅冰，臣竊懼之?！盵27]“惟朝夕侍從之臣，不專選取才華，尤須確知心術(shù)”中尤須確知心術(shù)實是指康有為之輩的心術(shù)，所以該折所列之事大部分被奕劻、孫家鼐予以回絕了。但是光緒皇帝心里明顯是傾向于施行的，首先該折中的內(nèi)容與“上清帝第六書”內(nèi)容大致相同，但是由于總理衙門將“上清帝第六書”駁回，光緒帝又交軍機處與總理衙門重議。所以當(dāng)李端棻將“變法維新條陳當(dāng)務(wù)之急折”上奏給光緒皇帝的時候，光緒帝這次光緒帝未將李端棻奏折交總理衙門、軍機處議復(fù)，而是交給了他的老師孫家鼐。因為在“翁同龢罷免之后，孫家鼐是光緒帝最信任的重臣之一”[28]，或許是希望能夠得到孫家鼐的支持，所以當(dāng)孫家鼐將此折議駁后，“光緒皇帝深知守舊派與己不兩立，有不顧厲害、誓死以殉社稷之意，于是益放手辦事……任命維新官僚李端棻、徐致靖、王錫藩等人為禮部堂官……繼而，維新派又商議設(shè)立一個總攬變法全局的機構(gòu)，再次提出了李端棻首倡的開懋勤殿建議……七月二十八日，決意欲開懋勤殿……根據(jù)維新派的提議，光緒皇帝還擬定了入值懋勤殿的顧問官人選。其有幾個值得注意的特點：（1）顧問官全部為維新派人士，‘上以忌西后未敢顯然用’的康有為也列入其中；（2）顧問官人選包括首席顧問官，全部為漢人擔(dān)當(dāng)；（3）聘請外國人為顧問官，以上特點說明顧問官人選以必須是維新派為前提”[29]。由果推因，開懋勤殿所用之人盡是維新派且是前提條件，康有為派開設(shè)懋勤殿的初衷已昭然若揭。孫家鼐表面是在否決康有派的提議，更實際的可能是在圍剿康有為派對權(quán)力的探尋。正如此后表明，一旦開懋勤殿，所用之人盡是維新派，這或許才是孫家鼐真正擔(dān)心的。

四

蕭公權(quán)先生在《翁同龢與戊戌維新》一書中指出：“戊戌變法維新時期的政爭不僅是單純的新舊思想資政，且參雜了無關(guān)新舊的個人權(quán)益之爭。翁同龢當(dāng)然不是唯一的‘利己’之人，但他的行動卻對變法運動影響深遠(yuǎn)?！盵30]正如蕭公權(quán)先生的研究認(rèn)為，維新變法的政治斗爭摻雜著個人利益的爭斗，翁同龢不是唯一的，這是非常正確的，孫家鼐在當(dāng)時算一個持論甚公的人，頗得慈禧太后和光緒皇帝的欣賞和信任，但是通過他對京師大學(xué)堂的人員安排、《時務(wù)報》人事安排的處理、開設(shè)懋勤殿的意見，不難看出里面摻雜著過多的個人權(quán)益斗爭，因為無論是孫家鼐還是康有為心里人事安排只有一個結(jié)果：無一為康黨或者所用之人盡是維新派。這或許不僅僅是新舊思想的差異，正如孫家鼐在“議復(fù)李端棻所奏說片”中稱：“……臣見近日臣工愿變法自強者十有六七，拘執(zhí)不通者不過十之一二，惟新舊黨之相爭絕少，而邪正黨之相爭實多。蓋變法不難，而行法之人最難，用非其人，則小人道長，君子道消……惟朝夕侍從之臣，不專選取才華，尤須確知心術(shù)。”[31]變法確實不難，但是難的是得到一個行法之人，人員安排背后是錯綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。蕭公權(quán)先生認(rèn)為：“假如翁氏只謀‘忠君’而不圖‘利己’，能與較溫和的改革派李鴻章、張之洞輩合流，縱不能使腐敗的清廷國富而兵強，至少可避免殘酷的政變，延長變法維新的壽命?！盵32]此推論賦予孫家鼐與康有為又何嘗不可，孰正孰邪？只是方式方法都要值得商榷，目的都是相同的，希望國家不要走向亡國滅種，而是要走向富強的道路。難怪時人在看到孫家鼐上奏的京師大學(xué)堂總辦提調(diào)名單后，發(fā)出這樣的質(zhì)問：“該大臣自宜格外振刷精神，虛心延攬，方冀有濟。此何時也？此何事也？若仍以官常舊法，瞻徇情面行之，鮮不貽笑外人矣?！盵33]其實這個質(zhì)問同樣還要賦予康梁派，因為開設(shè)懋勤殿后所用顧問也盡是維新派。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕茅海建.戊戌變法史事考二集[M].北京：三聯(lián)書店，2011.

〔2〕〔3〕〔4〕〔6〕〔11〕〔12〕〔27〕〔28〕〔33〕中國第一歷史檔案館，北京大學(xué).京師大學(xué)堂檔案選編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

〔5〕〔9〕〔10〕〔14〕〔19〕〔24〕〔25〕〔31〕茅海建.從甲午到戊戌康有為《我史》鑒注[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

〔7〕孔祥吉.戊戌維新運動新探[M].長沙：湖南人民出版社，1988.

〔8〕張樹年.張元濟書札增訂本（中）[M].上海：商務(wù)印書館，1997.

〔13〕陳景磐，陳學(xué)恂.清代后期教育論著選（上）[M].北京：人民教育出版社，1997.

〔15〕施培毅，徐壽凱校點.吳汝綸全集（第3冊）[M].合肥：黃山書社，2002.

〔16〕孔祥吉.康有為變法奏章輯考[M].北京：北京圖書館出版社，2008.

〔18〕上海圖書館.汪康年師友書札[M].上海：上海古籍出版社，1986.

〔20〕國家檔案局明清檔案館.戊戌變法檔案史料[M].北京：中華書局，1958.

〔21〕〔22〕馬勇.近代中國知識分子的悲劇——試論《時務(wù)報》內(nèi)訌[J].安徽史學(xué)，2006（1）.

〔23〕鐘家鼎，王 勺.李端棻《變法維新條陳當(dāng)務(wù)之急折》研究[J].貴陽文史叢刊，2004（1）.

〔26〕孫寶瑄.忘山廬日記上冊[M].上海：上海古籍出版社，1984.

〔29〕鐘家鼎.李端棻首倡開懋勤殿[J].貴陽文史，2002（1）.

〔30〕蕭公權(quán)，楊肅獻(xiàn)：翁同龢與戊戌維新[M].臺灣：臺灣聯(lián)經(jīng)出版公司，1983.

（責(zé)任編輯 張海鵬）碼：A 文章編號：1673-2596（2013）05-0010-04