有關(guān)“中國模式”的研究述評

摘 要：改革開放以來，中國的發(fā)展取得了非凡成果，尤其在經(jīng)濟領(lǐng)域，可謂經(jīng)歷了近三十年的爆發(fā)式的增長。伴隨著大國的崛起，“中國模式”日益成為學(xué)界關(guān)注的熱點。本文在梳理歸納學(xué)者關(guān)于“中國模式”的概念、特征、形成過程等方面的研究成果基礎(chǔ)之上，分析總結(jié)中國當(dāng)前發(fā)展面臨的困境與阻力，在效率與成本原則下探討此模式的可持續(xù)性和社會轉(zhuǎn)型的可能性，以得出有益于指導(dǎo)當(dāng)下與今后發(fā)展的經(jīng)驗與共識。

關(guān)鍵詞：中國模式；社會轉(zhuǎn)型；研究評述

中圖分類號：D616 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）05-0113-04

英國《金融時報》刊登清華大學(xué)教授喬舒亞·庫伯·雷默的《中國已開屬自己的經(jīng)濟共識》一文，將中國的發(fā)展道路稱為“北京共識”。隨后引發(fā)了各界關(guān)于“中國模式”的討論。“中國模式”是什么？它可持續(xù)嗎？它具有普遍性嗎？中國在發(fā)展過程中又遇到了哪些瓶頸？如何利用和保持已有的經(jīng)驗，克服困局，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的轉(zhuǎn)型，仍需我們進一步總結(jié)和思考。

一、關(guān)于“中國模式”的概念

國內(nèi)有學(xué)者認為“中國模式”就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和四項基本原則。如馬龍閃直接認為，中國特色社會主義就是“中國模式”[1]。與他有相同觀點的還有陳青山，他認為：“中國模式是指中國發(fā)展的成功模式。從實質(zhì)上講，模式就是解決某一類問題的方法論。中國模式蘊含了成功解決中國問題的方法論，是中國發(fā)展道路的經(jīng)驗總結(jié)?！盵2]十七大報告給中國特色社會主義道路所下的定義是：“在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，立足國情，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，鞏固和完善社會主義制度，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，社會主義民主政治，社會主義先進文化，社會主義和諧社會，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家?！盵3]也有學(xué)者認為不能簡單地將“中國模式”歸納為政黨制、人大制。改革開放前三十年與后三十年有區(qū)別，但沒有本質(zhì)區(qū)別。張維為認為，所謂“中國模式”是指“重大的經(jīng)濟改革和較小規(guī)模的政治改革的有機結(jié)合，是以一種循序漸進摸索和積累的方式，從易到難進行改革，并吸取中外一切優(yōu)秀的思想和經(jīng)驗的改革和發(fā)展模式”[4]。俞可平認為：“‘中國模式’或‘北京共識’實質(zhì)上就是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化背景下實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇。它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式?！盵5]李炳炎與向剛認為：“中國的改革是社會主義經(jīng)濟體制改革的一個成功典型，我們稱之為‘中國模式’。”[6]與他們有相似觀點的還有中國人民大學(xué)的鄭航生教授，在他看來，“所謂‘中國模式’或中國經(jīng)驗，簡要地說，是當(dāng)代中國自己改革開放以來，在社會經(jīng)濟發(fā)展方面比較突出的特點和過程所構(gòu)成的特定類型?！盵7]還有學(xué)者認為，根本沒有什么“中國模式”，現(xiàn)在所經(jīng)歷的只是經(jīng)濟發(fā)展的一個階段；當(dāng)然也有學(xué)者不同意將其歸為經(jīng)濟發(fā)展。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維認為：“關(guān)于‘中國模式’的爭論，關(guān)鍵不是什么經(jīng)濟發(fā)展道路之類的問題，而是體制問題。”他更喜歡稱其為“中華體制”?！爸袊Ｊ健奔炔煌凇疤K聯(lián)模式”，又有別于諸如“華盛頓共識”等西方資本主義的發(fā)展模式，這一概念本身會隨著社會發(fā)展而發(fā)展。

在喬舒亞·庫伯·雷默提出“中國模式”概念之前，國外早就使用“中國模式”這個概念了。比如1980年，日本季刊《現(xiàn)代經(jīng)濟》刊登了日本一橋大學(xué)石川滋等人對中國經(jīng)濟的看法，文中多次使用“中國模式”這一概念，他們把20世紀70年代的“毛澤東戰(zhàn)略”稱為“中國模式”[8]。1988年，法國《發(fā)展論壇報》發(fā)表《中國給外國投資者更多的保證》的文章，認為自鄧小平宣布實行對外開放和經(jīng)濟現(xiàn)代化以來，“改革使中國模式逐漸變?yōu)橛媱澖?jīng)濟和市場經(jīng)濟并存的中間模式”[9]。1991年，蘇聯(lián)未解體前，一批有影響的蘇聯(lián)政治學(xué)家認為：蘇聯(lián)應(yīng)進行接近于中國模式的經(jīng)濟改革，在經(jīng)濟上以“技術(shù)突破”為基礎(chǔ)，在政治上建立一種“強硬的權(quán)威的”政治結(jié)構(gòu)[10]。進入21世紀以來，國外學(xué)者研究關(guān)注中國發(fā)展模式問題的熱情不減。如2003年俄羅斯《消息報》發(fā)表《什么是中國模式》[11]，美國新聞周刊發(fā)表杰弗里·加藤的文章《中國的經(jīng)驗》。2004年以來雷默拉開了國際社會范圍內(nèi)討論“中國模式”的序幕。

從國外學(xué)者和政要的論述來看，他們使用“模式”這個概念比較隨意，在討論“中國模式”的同時，國外學(xué)者還使用了“中國經(jīng)驗”、“中國發(fā)展道路”、“毛澤東模式”等。相比較而言，中國的媒體和學(xué)者對這一概念的使用則顯得較為謹慎。

二、“中國模式”的特征與內(nèi)涵

常欣欣認為：“中國道路有自己鮮明的特色，經(jīng)濟上中國實行市場經(jīng)濟，但不實行全面私有化，同時政府仍然具有比西方市場經(jīng)濟國家強大得多的宏觀干預(yù)和調(diào)控能力。意識形態(tài)上，中國仍堅持馬克思主義在政治意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，但不允許不同思想流派的存在。政治上的特色更為突出，中國不搞多黨制和‘三權(quán)分立’，堅持走中國特色的政治發(fā)展道路。”[12]與其觀點大致相同的有宋林飛，他認為作為中國改革開放前沿的東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展實踐，展現(xiàn)了中國模式的主要特征，包括：實行市場經(jīng)濟改革，改善政府宏觀調(diào)控；擴大對外開放，融入世界經(jīng)濟體系；實行漸進式改革，維護社會穩(wěn)定；實行農(nóng)村工業(yè)化，推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；降低發(fā)展成本，堅持可持續(xù)發(fā)展；效率與公平并重，堅持共同富裕路線[13]。丁學(xué)良認為，當(dāng)今中國的模式，并非完全按照邏輯設(shè)計出來的，是一個非常深刻的矛盾綜合體。在他看來，中國模式有三大基本點——核心的列寧主義，具有中國特色的社會控制系統(tǒng)，受政府支配的市場經(jīng)濟[14]。

陳青山認為：“走自己的路”，即馬克思主義的中國化，是中國模式的真正涵義。在他看來正是由于“走自己的路”賦予了中國模式獨立自主的、開放性的、獨特性的特征[15]。張維為認為，中國模式主要有八個特點，即實踐理性、強勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進改革、順序差異、混合經(jīng)濟與對外開放。同時他還梳理出了八大中國理念，包括實事求是、民生為大、整體思維、政府是必要的善、良政善治、得民心者得天下與選賢任能、兼收并蓄與推陳出新、和諧中道與和而不同[16]。

鄭永年主要是從政治和經(jīng)濟兩個方面，對中國模式做了探討。他分別從五個方面討論了中國的政治模式，包括：經(jīng)濟改革與政治改革關(guān)系；經(jīng)濟發(fā)展需要一個最低限度的社會政治秩序；經(jīng)濟發(fā)展需要有效的產(chǎn)權(quán)保護；經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展需求基本社會公平正義；民主化需要一定的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。并且從混合所有權(quán)制度、出口導(dǎo)向和內(nèi)部需求以及政府和市場角度分析中國的經(jīng)濟模式[17]。

鄭杭生在社會學(xué)的視野下探討了中國經(jīng)驗，他認為，其實質(zhì)內(nèi)容是新型社會主義的不斷壯大，其實際軌跡是從初級發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的過程，其推進方式是自上而下和自下而上的共同探索，其實現(xiàn)途徑要靠體制轉(zhuǎn)軌與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型齊頭并進，最后對中國經(jīng)驗的前景作出展望，認為是人類困境與特殊挑戰(zhàn)的雙重應(yīng)對[18]。

蔡拓認為，“中國模式” 的基本內(nèi)涵是全球化背景下積極回應(yīng)和參與全球化的社會發(fā)展模式；“中國模式”是一種從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的社會發(fā)展模式；“中國模式”是一種強調(diào)經(jīng)濟政治文化社會生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會發(fā)展模式；“中國模式”是一種以人的全面需求和全面發(fā)展為依歸的社會發(fā)展模式；“中國模式”是一種開始關(guān)注社會功能、挖掘社會潛力、發(fā)揮社會作用的社會發(fā)展模式；“中國模式”是一種堅持社會主義，強調(diào)民族特色，但同時又倡導(dǎo)不同社會制度和意識形態(tài)“共處競爭、對話合作”的社會發(fā)展模式[19]。

秦宣認為，“中國模式”從內(nèi)容上看，是指全方位的發(fā)展模式，不是指某一領(lǐng)域的，從嚴格意義上講，“中國模式”是中國在社會發(fā)展方向比較突出的特點和經(jīng)驗構(gòu)成的。它是發(fā)展理念與發(fā)展實踐的統(tǒng)一，是經(jīng)濟政治文化和社會發(fā)展的統(tǒng)一，是現(xiàn)實發(fā)展和未來可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一，是國內(nèi)發(fā)展和國際發(fā)展的統(tǒng)一[20]。

三、“中國模式”的形成過程

有學(xué)者認為“中國模式”的形成就是馬克思主義中國化在實踐中的歷史進程[21]。趙曜認為：“中國模式”從探索到形成經(jīng)歷了三個階段。第一階段，1949年建國到1955年，這是中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、基本照搬蘇聯(lián)模式的階段；第二階段，從1956年到1978年，這是中國獨立探索自己的模式和道路，但沒有突破蘇聯(lián)模式的階段；第三階段，從1978年12月黨的十一屆三中全會至今，這是鮮明中國特色的中國模式形成階段?！盵22]杜艷華則認為“中國模式”的形成絕非三十年之功，鴉片戰(zhàn)爭以來中國人一直在為尋找這個模式而奮斗。她也劃分了三個階段：第一階段，學(xué)習(xí)西方模式；第二階段，從“西方現(xiàn)代化模式”到“蘇聯(lián)模式”；第三階段，即中國特色社會主義現(xiàn)代化模式的確立階段[23]。丁學(xué)良認為，1970年至1984年，中國大門還沒有敞開，只是開了幾個窗戶，吹進幾股新鮮的異國之風(fēng)，給中國初始的改革提供了不可或缺的啟迪，主要的學(xué)習(xí)對象是南斯拉夫、匈牙利和日本。到上世紀80年代后期，主要的學(xué)習(xí)對象是“亞洲四小龍”，且他認為正是亞洲四小龍的迅速發(fā)展真正深深刺激了中央的高層，才加速了經(jīng)濟的開放，促使中國模式的形成[24]。蔡拓認為，就時間坐標(biāo)而言，僅僅是指中國改革開放以來的社會發(fā)展道路與經(jīng)驗。因而不宜將其推演到新中國成立、中國共產(chǎn)黨的誕生，甚至近代中國。誠然我們有過“中體西用”的理論實踐，創(chuàng)造出“農(nóng)村包圍城市”的道路，也有過“大躍進”、“三面紅旗”、“文化大革命”的歷史教訓(xùn)，但嚴格地講，它們都不是今天所講的“中國模式”，而僅僅是考察“中國模式”的背景。唯有劃清這一邊界，才能凸顯出“中國模式”的時代意義[25]。與他觀點一致的有學(xué)者秦宣[26]。

四、“中國模式”面臨的問題及其對策

（一）中國模式可否持續(xù)

“中國模式”可否持續(xù)，與中國發(fā)展過程中遇到的障礙和困局密切相關(guān)?，F(xiàn)將制約發(fā)展的主要因素列釋如下：

1.對于市場的培育或建構(gòu)，政府是可以起作用的。這是探討“中國模式”得出的經(jīng)驗。中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟增長的一個重要原因是政府強有力的投資拉動。中國的投資是生產(chǎn)性投資以及為生產(chǎn)服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而國外投資教育、服務(wù)、醫(yī)療等。過度依賴出口，導(dǎo)致投資和消費的失衡、國際貿(mào)易與收支的雙順差。

2.廉價勞動力，是中國發(fā)展迅速的比較優(yōu)勢，現(xiàn)階段仍處于人口紅利高峰期。我國自20世紀70年代開始實行計劃生育，人口的控制使我國獲得發(fā)展的機會和生活水平的提高。但發(fā)展至今，中國的老齡化問題日益加劇，人口紅利增長的相對優(yōu)勢短期還能維系，但隨著勞動力成本的提高，外資企業(yè)逐步離華回本國或向非洲等國家轉(zhuǎn)移，單純依靠廉價勞動力吸引外資，長期來看難以奏效。

3.政治體制制約可持續(xù)發(fā)展，黨政不分，政府權(quán)錢在握且缺乏有效的權(quán)力制衡和監(jiān)督。貪污腐敗、權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴重威脅著現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展所必需的政治穩(wěn)定。各級政府依然掌握著一些重要資源的配置權(quán)力，導(dǎo)致市場配置資源效用的降低。

4.收入分配差距日益擴大，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，有階層固化的隱憂。社會矛盾增多，在有關(guān)民生如醫(yī)療、入學(xué)、住房保障等方面的問題沒有得到長效妥善的解決。發(fā)展的成果還不能有力地惠及到廣大人民群眾。這又與特權(quán)階層高福利高地位形成反差。

5.過度依賴自然資源。土地、礦產(chǎn)對經(jīng)濟增長的貢獻極大，導(dǎo)致資源的掠奪性開采和環(huán)境的破壞。粗放的增長模式引發(fā)一系列自然和社會問題。

（二）如何應(yīng)對發(fā)展困局

“中國模式”的發(fā)展，所遇到的問題既不能像蘇聯(lián)那樣采取“休克”療法，也不能完全照搬西方經(jīng)驗，采取漸進式的改革，促進經(jīng)濟政治轉(zhuǎn)型得到越來越多的認可。中國現(xiàn)在進入了中等收入國家的行列，如何避免和跨越“中等收入陷阱”，也是“中國模式”能否成功轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)。

1.加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行戰(zhàn)略性調(diào)整，構(gòu)建擴大內(nèi)需機制，促進經(jīng)濟增長向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變。中美兩國的消費觀與儲蓄觀不同，中國人更習(xí)慣于儲蓄，美國人則傾向于提前消費，這也與我們的金融機制和社保機制有關(guān)。當(dāng)金融業(yè)風(fēng)險過大而社保機制又不健全時，消費就會受到抑制，可見解決這一問題的復(fù)雜與任重道遠。

2.推動政治體制改革。在過去的十幾年，以法治建設(shè)為主要標(biāo)志的制度建設(shè)在中國取得長足發(fā)展，服務(wù)型政府的建設(shè)與轉(zhuǎn)型取得較大成就。但總體上看，對制度的建設(shè)和維護任重道遠，包括政府政策的科學(xué)性、透明性以及政府公信力亟待提高。權(quán)力制衡，權(quán)力下放，構(gòu)建高效廉潔的法治政府是需要不懈奮斗的目標(biāo)?！按媪坎蛔?，增量改革”惟其如此，制度才能更進步。

3.社會保障和社會福利建設(shè)。要重視社會再分配，兼顧效率公平。這是應(yīng)對社會危機保持持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。中國經(jīng)濟正處于上升期，對社保制度建設(shè)和完善的呼聲高漲，社保面臨壓力很大，在防止調(diào)入福利陷阱的同時，仍需充分發(fā)揮保障居民生活水平、擴大內(nèi)需的作用。

4.處理好經(jīng)濟發(fā)展與自然生態(tài)關(guān)系，轉(zhuǎn)變粗放式的經(jīng)濟高速增長模式。注重環(huán)境保護和資源的可持續(xù)利用，由粗放型向集約型增長轉(zhuǎn)變。

5.貫徹科教興國與人才強國戰(zhàn)略，培養(yǎng)高素質(zhì)人才，提高科技創(chuàng)新能力，增強核心競爭力。

五、對“中國模式”研究成果的評價及展望

總體上說，相關(guān)的研究出現(xiàn)在改革開放以后，并伴隨改革的深入逐漸升溫，尤其是2008年金融危機以后，其研究的視角不斷豐富，內(nèi)容推陳出新，有價值的研究成果大量涌現(xiàn)并呈現(xiàn)出三大特點：

第一，在研究角度上，展現(xiàn)出跨學(xué)科及交叉研究的趨勢。如從政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)的角度展開的研究，既豐富了“中國模式”理論，又符合社會發(fā)展的實踐，“本土化”傾向更濃。但需要指出的是，大多數(shù)研究所關(guān)注的焦點仍集中在經(jīng)濟發(fā)展成就領(lǐng)域。

第二，在研究內(nèi)容上，呈現(xiàn)出既重視歷史經(jīng)驗的總結(jié)又注重對現(xiàn)實問題的分析。如對中國發(fā)展道路的歷史演變的梳理，對我國現(xiàn)階段政治經(jīng)濟體制存在問題實事求是的分析以及影響因素的概括，都是符合實際的，所提出的改革思路和對策也都具有實際應(yīng)用價值。

第三，從研究結(jié)果看，沒有形成系統(tǒng)的理論框架，對經(jīng)驗事實的觀察以及提供機制與方式的提煉與理論推演的結(jié)合不足，仍處于起步階段，對中國模式缺乏翔實而具體的總結(jié)和論證。

總之，關(guān)于“中國模式”研究還處于初期階段，所取得的研究成果還需接受實踐的檢驗，從這個意義上說，開展深層次的研究仍具有較大拓展空間。為此，提出未來研究的幾點建議：

首先，相關(guān)理論探討有待深入，研究視閾仍需擴大。盡管近年來關(guān)于“中國模式”的研究視角不斷豐富，理論研究也取得了一定的突破，但是，關(guān)于“中國模式”的理論建構(gòu)還是空白。另外，從社會學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等角度仍有較大的研究空間和價值。

其次，對于“中國模式”研究理論的總結(jié)、分析有待加深，以此完善和推動中國模式的轉(zhuǎn)型。與此同時，還應(yīng)結(jié)合我國各地實際情況，因地制宜，提煉出適合我國國情的社會發(fā)展機制，重視中國模式經(jīng)驗的針對性、可行性和有效性。

最后，應(yīng)倡導(dǎo)研究方法的多樣性與科學(xué)性。應(yīng)進行全面而系統(tǒng)的調(diào)查研究，以獲取翔實的資料，并對其進行統(tǒng)計分析，提高政策的科學(xué)性和針對性。同時，還可以使用比較研究法、案例分析法、內(nèi)容分析法等開展研究工作。

當(dāng)今世界不存在一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。“中國模式”的提出和為人矚目是有自身背景和獨特意義的?！爸袊Ｊ健痹诔删偷墓猸h(huán)背后有著令人憂心的危機和難以回避的困境，說“中國模式”具有普適性或許過于盲目自信，當(dāng)然社會發(fā)展在繼續(xù)，并不意味著中國當(dāng)前的發(fā)展模式不會出現(xiàn)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。但那時是否還是“中國模式”呢？或許這并不重要，總結(jié)這一獨特模式的經(jīng)驗與困境，以為整個人類的當(dāng)下和未來發(fā)展提供一種新思考，這本身就是一種價值，就是人類智慧的體現(xiàn)。

參考文獻：

〔1〕馬龍閃.中國特色社會主義就是“中國模式”[N].北京日報，2008-06-02.

〔2〕〔15〕〔21〕陳青山.中國模式：馬克思主義中國化的歷史結(jié)論[J].求索，2011（2）.

〔3〕十七大報告輔導(dǎo)讀本[M].人民出版社，2007.11.

〔4〕張維為.中國將以自己的方式變革[N].參考消息，2004-05-31.

〔5〕俞可平，莊俊舉.關(guān)于“北京共識”與中國發(fā)展模式的對話[J].當(dāng)代世界與社會主義，2004（5）.

〔6〕李炳炎，向剛.“中國奇跡”與“中國模式”——中國30年經(jīng)濟改革的巨大成就與基本經(jīng)驗[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（1）.

〔7〕鄭杭生.中國模式或中國經(jīng)驗與當(dāng)代中國社會學(xué)研究[J].江蘇社會科學(xué)，2010（6）.

〔8〕日本三位學(xué)者對中國經(jīng)濟政策的看法[N].參考消息，1980-6-11.

〔9〕對華投資是在中國立足德的戰(zhàn)略決定[N].參考消息，1989-1-2.

〔10〕一批有影響的蘇聯(lián)政治學(xué)家認為：蘇應(yīng)進行接近于中國迷失的經(jīng)濟改革[N].參考消息，1991 -5-12.

〔11〕什么是“中國模式”？[N].參考消息，2003-9-28.

〔12〕常欣欣.中國模式、中國道路與中國特色政黨制度的優(yōu)勢[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2009（5）.

〔13〕宋林飛.“中國模式”的成功與未來[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006（2）.

〔14〕〔24〕丁學(xué)良.辯論“中國模式”[M].社會科學(xué)文獻出版社，2011.61，22～28.

〔16〕張維為.中國震撼：一個“文明型國家的崛起”[M].上海人民出版社，100.

〔17〕鄭永年.國際發(fā)展格局中的中國模式[J].中國社會科學(xué)，2009（5）.

〔18〕鄭杭生.社會學(xué)視野下的“中國經(jīng)驗”[N].光明日報，2009-12-3.

〔19〕〔25〕蔡拓.探索中的“中國模式”[J].當(dāng)代世界與社會主義，2005（5）.

〔20〕〔26〕秦宣.“中國模式”之概念辨析[J].前線，2010（2）.

〔22〕趙曜.從中國模式和蘇聯(lián)模式的比較中正確評價中國模式[J].科學(xué)社會主義，2010（5）.

〔23〕杜艷華.中國模式的討論對中國現(xiàn)代化理論創(chuàng)新的意義[J].上海黨史與黨建，2011（3）.

（責(zé)任編輯 王文江）