論流動(dòng)兒童人權(quán)保護(hù)的特殊性

摘 要：流動(dòng)兒童作為拋離于城市與農(nóng)村之間的新型群體，環(huán)境的特殊性造成其人權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的多重障礙，人權(quán)現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。本文就流動(dòng)兒童人權(quán)的應(yīng)有含義、特殊屬性、當(dāng)前困境以及特殊需求等方面進(jìn)行分析，以闡明流動(dòng)兒童人權(quán)保護(hù)的特殊性所在。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)兒童；人權(quán)；特殊性

中圖分類號(hào)：DF2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）05-0081-03

一、流動(dòng)兒童人權(quán)的引出

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，基于城市建設(shè)和個(gè)人發(fā)展的需要，大量人口由農(nóng)村流向城市。在這一過程中，農(nóng)民工群體不斷擴(kuò)大，同時(shí)相伴產(chǎn)生了另一種新型群體，即二代流動(dòng)人口——流動(dòng)兒童。根據(jù)《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》的規(guī)定，流動(dòng)兒童是“指6至14周歲（或7至15周歲），隨父母或其他監(jiān)護(hù)人在流入地居住半年以上有學(xué)習(xí)能力的兒童少年”。由此流動(dòng)兒童變成了一種特殊身份，特指隨同其家人流入外地生活與學(xué)習(xí)的兒童。2012年中國(guó)少年兒童基金會(huì)發(fā)布《中國(guó)兒童慈善需求報(bào)告（2012）》稱，全國(guó)14歲以下流動(dòng)兒童數(shù)量已達(dá)到1833萬(wàn)，可見流動(dòng)兒童的規(guī)模之龐大。同時(shí)該報(bào)告明確指出：“流動(dòng)兒童在遷徙過程中面臨著教育、貧困、社會(huì)邊緣化等諸多問題，有三成流動(dòng)兒童有壓抑和被歧視的心理感受。”顯然，我們可以從報(bào)告中看到由于特殊的生存環(huán)境，當(dāng)前流動(dòng)兒童的生命、人格尊嚴(yán)以及應(yīng)有權(quán)利沒有得到尊重和保障的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。按照1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的理念，兒童作為獨(dú)立的人權(quán)主體，具有與成人同等的價(jià)值，自然流動(dòng)兒童作為特殊的兒童群體，其人權(quán)理應(yīng)得到得到同等保護(hù)，對(duì)其人權(quán)保護(hù)的特殊狀況給予足夠的重視。

二、流動(dòng)兒童人權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)

人權(quán)一詞，依其本義，是每個(gè)人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利[1]。一項(xiàng)人權(quán)的成立，必須包含人道的要素，而且能夠與權(quán)利的概念相結(jié)合，因此流動(dòng)兒童的權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)被認(rèn)真對(duì)待。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》，兒童人權(quán)是指兒童作為人所天然享有的基本權(quán)利，這種權(quán)利源自兒童本身所具有的尊嚴(yán)和價(jià)值。因此對(duì)流動(dòng)兒童的尊嚴(yán)和地位給予尊重和保護(hù)是人權(quán)理論的應(yīng)有之義。

首先，流動(dòng)兒童人權(quán)是一種道德權(quán)利，根植于社會(huì)生活本身的道德要求。流動(dòng)兒童作為自然意義上的人應(yīng)被公正對(duì)待，享有人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不容許一切不正當(dāng)、不合理行為的侵犯。侵犯流動(dòng)兒童的權(quán)利在道德上是不正當(dāng)?shù)模冗`背道德對(duì)善行的提倡，也違背了對(duì)生命給予尊重最低限度的道德原則[2]。其次，流動(dòng)兒童作為獨(dú)立的人權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待。從古代社會(huì)純粹將兒童視為父權(quán)的附屬物到近代“人人生而平等”等人權(quán)的產(chǎn)生，再到《兒童權(quán)利公約》第一次明確提出了兒童人權(quán)概念，兒童人權(quán)逐漸擺脫了對(duì)父權(quán)的人身依賴性[3]，家長(zhǎng)或教師對(duì)流動(dòng)兒童進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí)需要尊重他們的自由選擇和個(gè)性發(fā)展。正如盧梭所說：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子?！盵3]流動(dòng)兒童作為獨(dú)立的人權(quán)主體，其人權(quán)有其存在的獨(dú)特的價(jià)值，它與成人人權(quán)應(yīng)當(dāng)是平等的，不應(yīng)被差別對(duì)待。最后，流動(dòng)兒童的人權(quán)屬于國(guó)家代為行使親權(quán)的范疇。按照“國(guó)家之父”的觀念，當(dāng)流動(dòng)兒童的監(jiān)護(hù)人無(wú)法行使親權(quán)時(shí)，流動(dòng)兒童的人身或財(cái)產(chǎn)必須受到國(guó)家的保護(hù)，其福利問題也當(dāng)屬國(guó)家行使親權(quán)的范疇。由于主客觀因素的限制，流動(dòng)兒童的家庭無(wú)法給予兒童應(yīng)有的照顧和保護(hù)，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)流動(dòng)兒童的人權(quán)給予關(guān)注和保護(hù)。

三、流動(dòng)兒童人權(quán)的特殊屬性

1.從縱向維度上看，流動(dòng)兒童正處于成長(zhǎng)發(fā)育期，其生理和心理發(fā)育還不夠成熟，智力和意識(shí)基于生長(zhǎng)規(guī)律和人生經(jīng)驗(yàn)的局限，尚未形成穩(wěn)定的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，對(duì)人權(quán)的概念還很模糊，不僅不利于其正確地表達(dá)人權(quán)主張，同時(shí)還造成了其人權(quán)需求普遍被忽視的現(xiàn)狀。此外，由于流動(dòng)兒童的事實(shí)行為能力和法律行為能力有限，不能自主地參與許多活動(dòng)，因此其權(quán)能實(shí)現(xiàn)受到限制，不能自主地參與許多活動(dòng)。從流動(dòng)兒童實(shí)際生存狀況看，“流動(dòng)”的身份使流動(dòng)兒童成為脫離于一般兒童的特殊社會(huì)存在，這個(gè)特殊的社會(huì)定位隱含了來自出生和家庭的差異，要融入城市的新生活難免會(huì)產(chǎn)生陌生、疏離、焦慮等情緒，更容易讓流動(dòng)兒童產(chǎn)生心理落差和壓力，有礙流動(dòng)兒童健康成長(zhǎng)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2.從橫向維度看，相較于一般兒童，流動(dòng)兒童對(duì)環(huán)境表現(xiàn)出更多的依賴性，但由于流動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)的貧困或組織失衡、社會(huì)結(jié)構(gòu)不公、城鄉(xiāng)遷徙不適性、不負(fù)責(zé)任的成人行為等不利影響，流動(dòng)兒童的生活環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境卻更為惡劣?？傮w而言，流動(dòng)人口屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，呈現(xiàn)出勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工資收入低、工作環(huán)境和生活環(huán)境相對(duì)惡劣，要對(duì)流動(dòng)兒童照料和保護(hù)投入更多的精力；顯得力不從心，也就意味著流動(dòng)兒童生存與發(fā)展的過程中不僅容易受來自外界的侵害，更有可能面臨來自家庭內(nèi)部的侵害，其人權(quán)保障面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，受身心發(fā)展的限制，單靠流動(dòng)兒童個(gè)體主張、要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的救濟(jì)。因此流動(dòng)兒童人權(quán)保護(hù)依賴于家庭、學(xué)校和國(guó)家承擔(dān)起更多的責(zé)任和義務(wù)的同時(shí)，也需要社會(huì)提供更多支持與幫助。

四、流動(dòng)兒童人權(quán)的特殊困境與救助

為了保護(hù)兒童的權(quán)利，我國(guó)于1992年正式加入聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》。根據(jù)《兒童權(quán)利公約》對(duì)兒童權(quán)利的具體規(guī)定，我國(guó)針對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)制定了一系列法律法規(guī)，主要圍繞著兒童的生存權(quán)、最高標(biāo)準(zhǔn)的健康權(quán)、享有充分營(yíng)養(yǎng)食品、適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的生活水準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)、司法保護(hù)權(quán)等權(quán)利展開，如我國(guó)《憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《刑法》、《婚姻法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》、《母嬰保健法》、《預(yù)防未成人犯罪法》、《傳染病防治法》等一系列法律中均有對(duì)兒童進(jìn)行特殊保護(hù)的規(guī)定。既然兒童人權(quán)與流動(dòng)兒童人權(quán)之間是種屬關(guān)系，兒童權(quán)利的內(nèi)容自然涵蓋了流動(dòng)兒童權(quán)利的內(nèi)容，流動(dòng)兒童理應(yīng)享有法律的同等保護(hù)。針對(duì)流動(dòng)兒童問題的文件和政策有：1998年《流動(dòng)兒童少年就學(xué)暫行辦法》和《特殊人群計(jì)劃免疫工作管理方案》、2003年《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》等；另外在2003年以后相繼出臺(tái)的《做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作通知》等關(guān)于解決農(nóng)民工問題的文件和政策中對(duì)流動(dòng)兒童問題也有相關(guān)規(guī)定。此外，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要（2001～2010年）》將解決流動(dòng)兒童問題作為一項(xiàng)長(zhǎng)期工作納入其中?！吨袊?guó)兒童發(fā)展綱要（2012～2015年）》中再次強(qiáng)調(diào)兒童健康權(quán)、免受歧視權(quán)、人身權(quán)等重要人權(quán)。這些規(guī)定的出臺(tái)雖然在一定程度上有效保護(hù)了流動(dòng)兒童的權(quán)益，但仍舊不能有效緩解流動(dòng)兒童生活與教育的困難境況，尤其是生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和受保護(hù)權(quán)三類權(quán)利。

（一）流動(dòng)兒童人權(quán)的特殊困境

1.流動(dòng)兒童的生存權(quán)是流動(dòng)兒童的首要人權(quán)，具體生存權(quán)包括生命權(quán)、可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康權(quán)、相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)權(quán)、安全的生存環(huán)境權(quán)以及身份權(quán)等。流動(dòng)兒童父母職業(yè)地位、家庭收入均較低，擁有的家庭耐用消費(fèi)品、日常食物種類較少，經(jīng)常變換打工和租房地，所處環(huán)境衛(wèi)生條件較差，兒童營(yíng)養(yǎng)不良容易感染疾病[5]。有關(guān)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究調(diào)查，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童麻疹、百白破、脊髓灰質(zhì)炎和乙肝疫苗的比例分別為95.4%、92.0%、89.3%、87.2%和93.1%，盡管比一些省市調(diào)查的流動(dòng)人口中常規(guī)免疫接種率30%～40%之間要高，但還是低于國(guó)家兒童平均接種水平[6]。可見流動(dòng)兒童的生活標(biāo)準(zhǔn)和健康狀況普遍達(dá)不到生存權(quán)的基本要求。

2.流動(dòng)兒童的發(fā)展權(quán)基于兒童自我成長(zhǎng)、自我發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和需要，旨在促進(jìn)流動(dòng)兒童身心潛能和個(gè)性的充分自由發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)身體健康的成長(zhǎng)及心理智識(shí)的發(fā)展，主要包括信息權(quán)、受教育權(quán)、娛樂休息權(quán)、個(gè)性發(fā)展權(quán)等。對(duì)于流動(dòng)兒童而言，暫且不論休息娛樂、個(gè)性發(fā)展的權(quán)利缺乏家庭經(jīng)濟(jì)能力的支撐，無(wú)法在課余時(shí)間發(fā)展自己的興趣愛好，連基本的受教育權(quán)都無(wú)法得到切實(shí)保障。由于流動(dòng)兒童沒有當(dāng)?shù)貞艏虼藷o(wú)法享受城市的公共教育，流動(dòng)兒童出現(xiàn)了入學(xué)困難、農(nóng)民工子弟學(xué)校教育資源有限、無(wú)法順利完成學(xué)業(yè)的狀況。從心理學(xué)角度看，6～12歲的流動(dòng)兒童屬于兒童期，正處于有意識(shí)積極學(xué)習(xí)的階段，是兒童增長(zhǎng)學(xué)識(shí)和藝術(shù)才能的階段，有著強(qiáng)烈的自我發(fā)展的能力與熱情，認(rèn)識(shí)能力不斷提升[7]。這一階段是學(xué)習(xí)的關(guān)鍵時(shí)期，但流動(dòng)兒童一方面有強(qiáng)烈的求知欲和發(fā)展的需求，另一方面是極其有限和欠佳的教育資源，流動(dòng)兒童的教育并得到充分發(fā)展的愿望難以得到滿足。

3.流動(dòng)兒童受保護(hù)的權(quán)利是保障流動(dòng)兒童人格尊嚴(yán)和自我價(jià)值的核心，是指每個(gè)流動(dòng)兒童都應(yīng)得到平等對(duì)待并得到特殊的照顧，人格尊嚴(yán)受尊重，人身權(quán)利不被侵害。1959年《兒童權(quán)利宣言》規(guī)定：“社會(huì)和公眾事務(wù)當(dāng)局中應(yīng)有責(zé)任對(duì)兒童給予特殊照顧，兒童在一切情況下均應(yīng)屬于首先受到保護(hù)和救濟(jì)之列。”當(dāng)前流動(dòng)兒童逐漸進(jìn)入對(duì)社交關(guān)系的敏感期（12～18歲），是塑造自尊心和自信心的關(guān)鍵時(shí)期，他們能強(qiáng)烈地意識(shí)到自己與其他社會(huì)成員的差異并產(chǎn)生抗拒的沖動(dòng)。相較于城市兒童，流動(dòng)兒童基于流動(dòng)身份所隱含的出身和家庭差異經(jīng)常受到有形和無(wú)形的欺視，進(jìn)而產(chǎn)生自卑、壓力、焦慮等負(fù)面情緒，這既有損流動(dòng)兒童的心理健康，也侵害了其受保護(hù)的權(quán)利。此外，由于環(huán)境和生活條件的限制，流動(dòng)兒童的人身易受侵害但又無(wú)法從家庭得到悉心的照料，相反，成人基于城市生活所形成的經(jīng)濟(jì)、文化、心理等壓力，可能把負(fù)面情緒轉(zhuǎn)向孩子，或要求嚴(yán)厲非打即罵，或放縱不管疏于引導(dǎo)，使得家庭不但沒成為流動(dòng)兒童的保護(hù)傘，反而可能成為侵害的來源。

（二）流動(dòng)兒童的人權(quán)救助

流動(dòng)兒童受保護(hù)權(quán)利強(qiáng)調(diào)流動(dòng)兒童理應(yīng)受平等對(duì)待，不因本人或其父母或監(jiān)護(hù)人的社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)或身份等區(qū)別被歧視或差別對(duì)待，因此需要國(guó)家、社會(huì)及家庭的共同努力，通過建立完善的兒童人權(quán)保障體系和流動(dòng)兒童救助機(jī)制為流動(dòng)兒童提供更全面的保護(hù)。

1.國(guó)家必須從政策和制度層面扭轉(zhuǎn)當(dāng)前福利、教育資源分配不公的局面，完善福利和教育體系。這包括流動(dòng)兒童提供包括食物、營(yíng)養(yǎng)、安全飲水、衛(wèi)生安全條件等有益健康的基本條件；通過醫(yī)院、衛(wèi)生站等機(jī)構(gòu)定期、定點(diǎn)地為流動(dòng)兒童進(jìn)行治療和康復(fù)所需的醫(yī)療保健宣傳和服務(wù)；放寬公立學(xué)校對(duì)流動(dòng)兒童入學(xué)的限制，加強(qiáng)對(duì)民工子弟學(xué)校的政策支持，改善學(xué)校的軟硬件設(shè)施，優(yōu)化教師隊(duì)伍建設(shè)等，以保障流動(dòng)兒童生存權(quán)和教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.家庭是流動(dòng)兒童身心發(fā)展和人格塑造的搖籃，除了要為流動(dòng)兒童提供基本的生活條件之外，還應(yīng)當(dāng)注意教育孩子的方式和方法。既要杜絕暴力也要對(duì)孩子進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，密切關(guān)注流動(dòng)兒童的心理動(dòng)向，多與孩子溝通交流，用家庭的溫暖幫助孩子走出心理陰影，培養(yǎng)孩子積極樂觀的認(rèn)識(shí)態(tài)度和堅(jiān)強(qiáng)上進(jìn)的意志。

3.社會(huì)相關(guān)組織可以針對(duì)流動(dòng)兒童開展豐富多彩的活動(dòng)，或組織志愿者在流動(dòng)兒童所在社區(qū)開辦心理服務(wù)點(diǎn)、知識(shí)服務(wù)站、體育活動(dòng)會(huì)等專門活動(dòng)中心，滿足流動(dòng)兒童愉悅身心的需要，觀察兒童的身心發(fā)展?fàn)顩r，并形成流動(dòng)兒童成長(zhǎng)報(bào)告，以便為進(jìn)一步完善流動(dòng)兒童救助體系提供切實(shí)可循的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.5.

〔2〕A.J.米爾恩.人權(quán)哲學(xué)[M].北京：東方出版社，1991.236.

〔3〕盧梭.愛彌爾[M].北京：商務(wù)印書館，1994.91.

〔4〕周尚君.兒童人權(quán)的中國(guó)語(yǔ)境[J].青少年犯罪問題，2012（5）.

〔5〕王曉芬.流動(dòng)學(xué)前兒童家庭基本狀況調(diào)查及相關(guān)思考——以江蘇省某市為例[J].幼兒教育，2012（2）.

〔6〕何玲，李兵.中國(guó)流動(dòng)兒童政策分析[J].人口研究，2007（2）.

〔7〕瑪利亞·蒙臺(tái)梭利.童年的秘密[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.17.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）