審計定價影響因素實證研究文獻綜述

摘 要：近年來，隨著中國審計市場的逐漸成熟，關(guān)于審計收費相關(guān)理論研究也越來越多。審計費用作為審計領(lǐng)域的核心一直以來都是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界所關(guān)注的一個熱點問題，以往的研究不但有利于監(jiān)管者進一步加強對本國審計市場的了解，進一步規(guī)范審計市場的相關(guān)政策，另一方面也為進一步分析影響審計費用的影響因素提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：審計收費；影響因素；實證分析

中圖分類號：F239.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0109-03

審計收費作為連接審計市場中供需雙方的橋梁，把審計服務(wù)作為一項專業(yè)性的業(yè)務(wù)，并在客戶與注冊會計師事務(wù)所之間達成定價，也是審計研究的一個主要對象。1999年中國開始實施會計師事務(wù)所脫鉤制，并在之后的 2001 年由證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第 6 號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》，要求中國的會計師事務(wù)所必須在年報中披露支付給會計師事務(wù)所的費用，這也使得中國審計費用的研究有了可以參考的數(shù)據(jù)，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注審計費用的實證研究。對于影響審計收費的不同因素，不同國家的學(xué)者先后進行大量卓有成效、各有側(cè)重的研究，以下分四個不同方面對以往的文獻進行綜述。

一、國外研究文獻綜述

1.客戶規(guī)模方面。國外審計收費影響因素的實證研究開始于1980年，當(dāng)時 Simunic運用經(jīng)濟分析的方法，結(jié)合1977年美國審計市場數(shù)據(jù)，首次建立了審計收費定價模型：E（C）=c*q+E（d）*E（θ），該模型主要由兩個部分組成：審計資源成本和風(fēng)險溢價。通過數(shù)據(jù)的多元實證回歸分析，他得到了十個可能會對審計定價產(chǎn)生影響的變量，這其中資產(chǎn)規(guī)模的影響最為顯著。1984年Francis通過修正過的Simunic回歸模型對澳大利亞審計市場進行了研究，同樣得出被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個數(shù)及會計師事務(wù)所規(guī)模與審計收費顯著影響審計價格。1999年Houston將Simunic回歸模型中所涉及的風(fēng)險因素分開考察，將其分解為審計風(fēng)險和非審計風(fēng)險，兩者合稱審計企業(yè)風(fēng)險，修正后的模型為：E（C）=c*q+[E（d）*E（γ）]+[E（f）*E（p）]。之后的2005年Houston又在原有模型的基礎(chǔ)上，進一步將非審計風(fēng)險細分為剩余訴訟風(fēng)險和非訴訟風(fēng)險，最終得出的模型為：E（C）=c*q+[E（d）*E（γ）]+[E（g）*E（l）]+[E（t）*E（z）。

2.審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度方面。Simunic（1980）、Francis（1984）、Anderson與Zeghal（1994）利用控股子公司個數(shù)作為審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的代理變量，對各自國家或地區(qū)的審計市場進行多元回歸分析后得出，被審單位控股子公司個數(shù)顯著影響了會計師事務(wù)所的審計收費，并且顯著性很高。而Low、Tcn與Koh（1990）則有完全相反的結(jié)論，通過新西蘭和新加坡市場數(shù)據(jù)分析后認為控股子公司個數(shù)對審計收費無顯著影響。

3.公司治理結(jié)構(gòu)方面。Sullivan（1999）通過分析1995年英國倫敦證券交易所公布的184家最大的上市公司的數(shù)據(jù)，在控制了上市公司規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度和財務(wù)風(fēng)險等因素的影響下，發(fā)現(xiàn)董事會結(jié)構(gòu)和審計委員會特征對審計費用不產(chǎn)生顯著影響。Abbott等（2003）以2001年美國紐約證券交易所492家上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，在控制了公司規(guī)模、經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和會計師事務(wù)所所披露的審計意見等因素的影響下，發(fā)現(xiàn)審計委員會成員若全是獨立董事并且其中至少有一名擁有財務(wù)專業(yè)的專家，這樣的審計委員會對審計費用的回歸結(jié)果顯著為正，但是對于審計委員會一年內(nèi)集會的次數(shù)則不具有顯著影響。

4.從事務(wù)所規(guī)模方面。Firth（1985）利用新西蘭上市公司所披露的數(shù)據(jù)得出結(jié)論，事務(wù)所的規(guī)模對審計收費不具有顯著影響。這與 Simunic（1980）所得出的結(jié)論相反，對于差異產(chǎn)生的原因，F(xiàn)rancis和Stokes（1986）認為這是由于二者運用了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)將被審對象的規(guī)模進行了分類。為了進一步解釋差距產(chǎn)生的原因，他們運用澳大利亞上市公司1983年96家上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，并配合另一組96家上市公司為參照組，重新對模型進行了回歸分析。他們認為不同規(guī)模的會計師事務(wù)所對于不同類型的客戶收取的費用不盡相同，當(dāng)被審單位為小規(guī)模上市公司時，大型的會計師事務(wù)所的審計收費遠高于其他會計師事務(wù)所；當(dāng)被審單位為大規(guī)模上市公司時，大型的會計師事務(wù)所的審計收費與其他會計師事務(wù)所審計收費相當(dāng)，這種情況下的回歸結(jié)果顯示事務(wù)所規(guī)模對審計費用無顯著影響。Gul（1999）在對比分析了Francis和Stokes（1986）的研究結(jié)論后發(fā)現(xiàn)，他們的研究假設(shè)中存在一個缺陷。由于大型會計師事務(wù)所在審計市場中地位和公信力較高，其發(fā)表的審計意見更能被公眾接受，也能提高被審單位公司價值，所以在審計收費相同的情況下，一個小規(guī)模的上市公司會傾向于選擇大型會計師事務(wù)所而不是小規(guī)模事務(wù)所。之后，Gul（1999）以香港上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本進行了進一步的研究?；貧w結(jié)果表明，對于所有的被審計上市公司而言，大型的會計事務(wù)所相比小型會計師事務(wù)所收取更高的審計費用。

二、國內(nèi)研究文獻綜述

2001年以前中國會計師事務(wù)所審計收費一直不為外界所知，直到2001年12月24日中國證監(jiān)會開始要求上市公司披露審計費用，并對其內(nèi)容和形式做了具體規(guī)定。同年，證監(jiān)會又進一步要求中國上市公司不但要披露審計費用，還要披露所提供審計服務(wù)的年限。至此，國內(nèi)學(xué)者便有了可以參考的數(shù)據(jù)，審計收費的實證研究也就陸續(xù)展開了。

1.事務(wù)所規(guī)模和審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度方面。朱小平、余謙（2004）利用2002年870家公布年報的上市公司數(shù)據(jù)，將資產(chǎn)總額、上市公司納入合并范圍子公司數(shù)量的算術(shù)平方根分別作為公司規(guī)模和審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度的替代變量，建立模型對審計定價的影響因素進行了多元回歸，發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜對審計費用有顯著影響；王小華（2005）利用上交所2001—2003年的數(shù)據(jù)并結(jié)合中國審計市場的特點，建立了多元線性回歸模型，用被審單位總資產(chǎn)的對數(shù)來替代被審單位規(guī)模、用公司投資比例超過20%的公司的數(shù)量的平方根來替代審計業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，回歸結(jié)果表明上市公司的規(guī)模、審計業(yè)務(wù)復(fù)雜程度顯著影響審計費用。

2.從審計風(fēng)險方面。伍利娜（2003）利用修正的Simunic模型對2001年282家披露了審計費用的上市公司做了多元線性回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)存在盈余管理的公司其ROE處于“保資格”區(qū)間與年度審計費用之間存在負相關(guān)關(guān)系。但是劉運國等（2006）在Simunic基本模型的基礎(chǔ)上，利用中國滬深兩市2003年1 183家上市公司公布的數(shù)據(jù)，實證分析了中國現(xiàn)行監(jiān)管體系下的上市公司盈余管理對審計定價的影響，研究結(jié)果表明盈余管理在一定程度上影響審計費用，但并不顯著。由此可發(fā)現(xiàn)盈余管理對審計收費的影響出現(xiàn)了不同的結(jié)果。張繼勛、吳璇等（2005）以2003年中國滬市上市公司公布的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用上市公司對外擔(dān)保額、應(yīng)收賬款的比率和存貨占總資產(chǎn)的比率作為被審單位風(fēng)險的替代變量進行回歸，結(jié)果表明，對外擔(dān)保額、應(yīng)收賬款比率對審計收費的有顯著影響，而存貨占總資產(chǎn)比率對審計收費的回歸結(jié)果卻不顯著。毛鐘紅（2008）認為大部分審計風(fēng)險是政府的監(jiān)管政策所產(chǎn)生的，而并非企業(yè)償債能力等指標(biāo)，因此他認為經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的代理變量對審計定價的影響不顯著。但焦瑩芳（2007）利用2005年上市公司公布的數(shù)據(jù)，并采用凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量比率等指標(biāo)衡量財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，通過多元線性回歸發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負債率和現(xiàn)金流量比率顯著影響審計定價。

3.公司治理結(jié)構(gòu)方面。由于中國的特殊國情，國內(nèi)上市公司大多是國有控股的性質(zhì)，這與國外的私有制不同，這個不同對審計收費研究領(lǐng)域做了一定的補充，國內(nèi)學(xué)者們基于不同的視角得出了各自的結(jié)論。王小華（2005）從審計市場上需求方角度研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的股權(quán)集中導(dǎo)致的所有者缺位委托代理機制不能很好地發(fā)揮作用，對審計市場需求不足，公司向會計師事務(wù)所支付的審計費用較低；相反民營企業(yè)一般不存在所有者缺位現(xiàn)象，高質(zhì)量的審計服務(wù)可以減少信息不對稱所帶來的代理沖突，因此所支付的審計費用較高。但蔡吉普（2007）運用上市公司2004年滬深兩市1 339家A股上市公司橫截面數(shù)據(jù)，在控制了公司規(guī)模、審計意見等因素的影響下，研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模較大的公司被收取較高的審計費用，而董事長兩職合一或管理層適度持股的非國有控股公司則審計收費相對較低。這說明審計收費的確定要結(jié)合公司控制權(quán)的性質(zhì)并考慮公司治理結(jié)構(gòu)對審計風(fēng)險的影響。他還認為如果一個公司能保持合理的公司治理結(jié)構(gòu)，就能對管理者進行約束，一方面可以減少管理層對利潤的操作行為。另一方面可以提高會計報表的公信力，降低會計師事務(wù)的的審計風(fēng)險。

4.會計師事務(wù)所規(guī)模方面。高品牌的會計師事務(wù)所更能被公眾所接受，所出具的審計意見具有相當(dāng)?shù)墓帕?，“四大”的高收費就是一個典型的例子。漆江娜（2004）用2002年滬深A(yù)股1 191家上市公司建立模型進行了實證分析，結(jié)果表明“四大”審計收費顯著高于其他本土?xí)嫀熓聞?wù)所。王小華（2005）和錢華（2006）采用研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與審計費用成正比關(guān)系。陳平、戴志燕（2008）選取2005年100家上市公司審計報告中披露的國內(nèi)外事務(wù)所的審計費用數(shù)據(jù)，通過比較發(fā)現(xiàn)國外事務(wù)所，尤其是“四大”的收費遠高于國內(nèi)的事務(wù)所。吳應(yīng)宇等（2008）以2001—2004年滬市上市公司公布的數(shù)據(jù)，結(jié)合修正的Simunic模型對不同規(guī)模的客戶支付給國內(nèi)“五大”的收費溢價進行實證研究分析，結(jié)果表明大規(guī)模的上市公司需要向國內(nèi)“五大”支付審計費用溢價，而小規(guī)模被審單位則不用支付。這說明大型的事務(wù)所能提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，審計人員素質(zhì)較高，使得審計成本也較高，即使審計失敗，也可以得到足夠的賠償，投資者不會受到較大的損失，因此，上市公司傾向于選擇大型會計師事務(wù)所并支付較高的審計費用。

三、國內(nèi)外研究評述

對以上的文獻與研究加以分析和總結(jié)后，我們可以看到，與國外對于審計收費影響因素的實證研究相比，中國國內(nèi)的研究在深度和廣度方面還存在著一定的差距，在已提高的基礎(chǔ)上還有待進一步的發(fā)展。

首先，相對于國外的研究相比，中國在審計收費方面的研究起步較晚，現(xiàn)在也仍處于一個初步發(fā)展時期。這是由于中國資本市場建立較晚，尚不具備實現(xiàn)市場半強式有效的條件。眾多西方國家，其資本市場發(fā)展成熟，經(jīng)過長時間歷史的演練，資本市場已經(jīng)基本實現(xiàn)半強式有效，能有大量的數(shù)據(jù)與市場信息供給到學(xué)者的實證研究之中，而會計實證研究的基石就是有效市場假說。在國內(nèi)，還未出臺有關(guān)審計收費支付報酬的統(tǒng)一性具體規(guī)定，導(dǎo)致各上市公司在披露時有的按實際支付的報酬加以披露，而有的是按年度匯總加以披露。這些不利因素都會導(dǎo)致在中國相關(guān)研究的文獻數(shù)量不高，且質(zhì)量與國外相比略顯遜色。其次，從實證研究模型的選擇來看，針對中國國內(nèi)的研究并沒有跳出或者超越國外學(xué)者的已成型的研究成果，只是考慮了市場因素對于審計收費服務(wù)定價的影響，而作為在國內(nèi)另一個很重要的政府因素卻沒有被大多數(shù)論文作者所考慮在內(nèi)。政府因素作為審計質(zhì)量的保證，相對于市場因素對發(fā)揮審計收費的激勵機制的有利作用而言，其也是可以作為一項重要的影響變量進行合理化的因素，在實證研究中有必要納入審計服務(wù)定價模型之中。除了模型的選擇和變量的參考因素以外，中國學(xué)者所建立的針對審計費用的模型，可能是由于不夠完善，遺漏了某些重要變量，而導(dǎo)致其可決系數(shù)較低，模型的解釋力度不強。另外，更多的學(xué)者在衡量審計質(zhì)量的高低時，由于沒有明確的替代變量，通常傾向于選擇是否聘請“四大”會計師事務(wù)所進行審計來作為衡量的依據(jù)，雖然審計市場與經(jīng)濟學(xué)理論中影響價格的重要因素是產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量的高低相一致，但是就事務(wù)所審計質(zhì)量來說，中國國內(nèi)的事務(wù)所的審計質(zhì)量是否真的低于“四大”會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量，并沒有合理性定論，所以在變量的選擇上，沒有切實的參考依據(jù)。

四、未來的研究方向

綜上所述，在現(xiàn)有的關(guān)于審計收費問題的研究中，中國雖然已經(jīng)取得了較大進步，但是與國外同類文獻研究相比，在一些問題的研究上還沒有進行深入研究，且在某些問題上中國還處于研究的空白。故而，我們今后的研究可著手于以下幾個方面因素的考慮。

在業(yè)務(wù)需求方面，隨著企業(yè)管理內(nèi)容與方向的日趨改進，事務(wù)所在對企業(yè)進行業(yè)務(wù)服務(wù)的事項中，如管理咨詢等非審計業(yè)務(wù)所占比重有所提升，審計費用被非審計業(yè)務(wù)影響也隨之加深，所以我們在研究中可以加入審計收費與非審計業(yè)務(wù)與事務(wù)所、企業(yè)之間的關(guān)系等因素進行研究。在企業(yè)等被審計單位的內(nèi)部管理方面，內(nèi)部控制作為公司治理的重要的組成部分，其內(nèi)部完善程度是發(fā)展不均的，內(nèi)部控制在國有企業(yè)和私營企業(yè)之間會有很大的分化，我們的關(guān)鍵在于尋找其替代變量，全面反映被審計單位的內(nèi)部管理情況，尋找對審計費用影響的關(guān)鍵點，開辟新的研究道路。

參考文獻：

[1] 張繼勛，劉成立.審計收費研究綜述及啟示[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006，（7）.

[2] 王振林.審計費用的決定與審計質(zhì)量——中國上市公司的證據(jù)[D].上海：上海財經(jīng)大學(xué)博士論文，2002.

[3] 毛鐘紅.中國審計收費影響因素的經(jīng)驗分析[J].財會通訊，2008，（4）.

[4] 姚可.關(guān)于中國審計費用支付方式的理性思考[J].時代金融，2007，（5）.

[5] Simunic D A：The pricing of audit services：Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980（3）.

[6] DANIEL T SIMON：The Audit Services Market：Additional Empirical Evidence[J].Auditing，1985.

[7] Michael Firth：An Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand[J].A Journal of Practice Theory（Spring）.

[8] 錢華.審計費用的決定因素——來自中國B股上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報，2006，（3）.

[9] 張海安.審計收費影響因素分析 [J].中國注冊會計師，2007，（1）.

[10] 焦瑩芳.不變更會計師事務(wù)所條件下審計費用變化的影響因素研究——基于中國深市 A 股市場的實證研究[D].北京：北京交通

大學(xué)碩士論文，2007.

[11] 劉運國，麥劍青，魏哲言.審計費用與盈余管理實證分析[J].審計研究，2006，（2）.

[責(zé)任編輯 吳明宇]