法經(jīng)濟學與霸權(quán)經(jīng)濟

摘 要：在社會經(jīng)濟生活中，無論是在國內(nèi)和國際都存在著霸權(quán)經(jīng)濟現(xiàn)象。國內(nèi)的“霸權(quán)”是由法律和政策賦予某些經(jīng)濟體的特權(quán)，而國際“霸權(quán)”則是以各種經(jīng)濟、技術甚至軍事優(yōu)勢為基礎而形成的。如何抑制和消除“霸權(quán)經(jīng)濟”是當今社會經(jīng)濟生活中面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

關鍵詞：法經(jīng)濟學；霸權(quán)經(jīng)濟；經(jīng)濟壟斷

中圖分類號：F11 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0013-02

法經(jīng)濟學，從其自身的角度及其所追求的目標看，是要以法律為基礎建立社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟秩序、運行機制和管理方式，即我們經(jīng)常說的法制經(jīng)濟。一般情況下都認為，法制經(jīng)濟是一種有秩序的經(jīng)濟、公平的經(jīng)濟、是市場經(jīng)濟的基本特征。我認為，這里存在兩個很大認識誤區(qū)：一是法制經(jīng)濟并不是市場經(jīng)濟或現(xiàn)代經(jīng)濟所特有的現(xiàn)象；二是法制經(jīng)濟并不等于公平經(jīng)濟或平等經(jīng)濟。眾所周知，奴隸社會的經(jīng)濟、封建社會的經(jīng)濟、資本主義社會的經(jīng)濟和社會主義社會的經(jīng)濟都是建立在特定的法律基礎之上并按一定法律規(guī)則進行運作和管理的。除原始社會之外，沒有那個社會的經(jīng)濟行為是不受法律約束的。奴隸生產(chǎn)的全部產(chǎn)品歸奴隸主所有；農(nóng)民租種土地要向地主或封建主繳納地稅；工人生產(chǎn)的剩余價值被資本家全部拿走。這一切都是按照法律和法律所確定的經(jīng)濟制度進行的，所以，他們是不同性質(zhì)、不同類型、不同水平的法制經(jīng)濟，這些法制經(jīng)濟是平等經(jīng)濟或公平經(jīng)濟嗎？答案顯然是否定的。法律的原則和追求的目標是平等，公平和正義，但法律的制定和法律的本身就是不公平，不平等的?！捌仗熘履峭跬痢边@是封建社會的法律基礎，這個基礎本身就是不平等的，不公平的，而是一種“王權(quán)原則”、“霸權(quán)原則”。資本主義法律似乎是平等的，公平的，但實質(zhì)上仍是以霸權(quán)為基礎的，如法律面前人人平等，但前提是私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。無產(chǎn)者沒有財產(chǎn)，平等對于他們來說有什么意義呢？從殖民地掠奪來的財產(chǎn)，用戰(zhàn)爭從他國掠奪來的財產(chǎn)，從工人勞動中榨取來的剩余價值，從無數(shù)購買金融衍生品的受害者中攫取的巨額利潤等，都是神圣不可侵犯的，這不是強盜的邏輯和霸權(quán)的法律嗎？人們都知道，在市場經(jīng)濟中商品是按照平等自愿的原則進行交換的，這似乎是資本家發(fā)明并嚴格遵守的原則，然而，用堅船利炮打開弱國的大門是平等自愿原則嗎？用機器生產(chǎn)出來的商品向貧弱國家進行大量傾銷是平等嗎？這是在平等的掩飾下、在法律的支持下的一種霸權(quán)經(jīng)濟。在近代資本主義社會，這種霸權(quán)經(jīng)濟都是建立在充分的法律基礎之上并受到法律的強有力保護。在當代國際社會，早期的赤裸裸的霸權(quán)經(jīng)濟已被虛偽、神秘甚至合法的面紗掩蓋起來，市場原則似乎成了平等與公平的代名詞，然而霸權(quán)經(jīng)濟的觸角卻伸向了社會生活的各個領域。如買房的各種“霸王條款”、“最終解釋權(quán)”，國有壟斷企業(yè)對資源型產(chǎn)品和服務供給的限制和獨家定價權(quán)，政府的各類強制性收費規(guī)定及其標準的制定等，都具有霸權(quán)經(jīng)濟的性質(zhì)。在國際商務領域，以各種借口發(fā)動戰(zhàn)爭，然后控制該國經(jīng)濟，瓜分該國市場是當代霸權(quán)經(jīng)濟的典型表現(xiàn)。以外援和國際金融組織貸款為條件，為本國投資和商品開辟國際市場；把國內(nèi)法凌駕于國際法之上，從而為本國謀取經(jīng)濟利益。如美國經(jīng)常使用其《綜合貿(mào)易法案》中的“超級301”條款和“特別301條款”，對其他國家發(fā)起“雙反”調(diào)查和知識產(chǎn)權(quán)保護調(diào)查，并依據(jù)自己的調(diào)查結(jié)果對他國進行制裁。利用自身的綜合國力優(yōu)勢和政治、軍事優(yōu)勢，肆意對其他國家的經(jīng)貿(mào)政策指手畫腳，橫加干涉，甚至迫使他國的匯率升值，以有利于自己產(chǎn)品出口和提升競爭力，如1985年的“廣場協(xié)議”，就是美英等西方國家恃強凌弱，迫使日元升值的霸權(quán)經(jīng)濟行為，而美國又企圖把這種做法在中國進行復制，雖未得逞，但其霸權(quán)經(jīng)濟的本質(zhì)卻昭然若揭。大型跨國公司聯(lián)合控制某種產(chǎn)品，半成品和原材料的國際市場價格（如三星等在中國），或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品進行捆綁銷售（如微軟），也是霸權(quán)經(jīng)濟的表現(xiàn)。

在一國之內(nèi)，霸權(quán)經(jīng)濟是由法律賦予其權(quán)利和合法性，如國有經(jīng)濟的壟斷經(jīng)營及政府的一些強制性政策；因此，打破和消除霸權(quán)經(jīng)濟必須要調(diào)整經(jīng)濟政策和修訂其相關法律，這是法經(jīng)濟學面臨的歷史使命和嚴峻挑戰(zhàn)。國際上的霸權(quán)經(jīng)濟是與強權(quán)政治一脈相承的，是與資本主義國家的現(xiàn)存經(jīng)濟、技術優(yōu)勢及其極端自私的本性密切相關的，而國際公法、國際商法只是他們的工具而已；因此要消除國際上的霸權(quán)經(jīng)濟需要一個歷史過程，需要發(fā)展中國家的合作與團結(jié)，為爭取建立真正平等、公正的國際經(jīng)濟秩序和法律機制而努力奮斗。

參考文獻：

[1] 辛超舉，耿秋蘭.“最終解釋權(quán)”條款的法經(jīng)濟學分析[J].華中師范大學研究生學報，2010，（1）.

[2] 李亞男，孔得建，李凱.美國政府與微軟有仇？——從法經(jīng)濟視角探究美國訴微軟案的緣由[J].網(wǎng)絡財富，2010，（14）.

[3] 朱云芳.“揭開公司面紗”制度的法經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2012，（29）.

[責任編輯 吳高君]