災(zāi)害情境下的政治儀式與政權(quán)合法性

摘 要：中國古代封建統(tǒng)治的合法性是通過一系列政治儀式來表達(dá)和強(qiáng)化的。在遭遇自然災(zāi)害時(shí)，依賴“天命”的封建政權(quán)及其合法性易于遭受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因此，統(tǒng)治者除采取措施救災(zāi)之外，還須通過一系列諸如下詔自譴、改元、國家祭祀等政治儀式表演來維系和強(qiáng)化統(tǒng)治的合法性。通過對兩漢王朝的研究認(rèn)為，在自然災(zāi)害情境下，封建國家的政治儀式表演能夠緩解社會(huì)本身所固有的緊張和沖突，履行國家的社會(huì)職能，從而達(dá)到維系政權(quán)合法性的目的。

關(guān)鍵詞：政治儀式；合法性；災(zāi)害；兩漢王朝

中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0242-03

一、問題的提出

中國古代封建統(tǒng)治建立在“天命觀”、“功德論”等思想基礎(chǔ)上，“德”是人君必備的基本要素。以“德”為現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的“天命”是君主獲得合法性的實(shí)質(zhì)性要件（張星久，2005），而災(zāi)害是“天”對“失德”、“德行不濟(jì)”的統(tǒng)治者的警告與懲罰。因此，當(dāng)遭遇重大自然災(zāi)害時(shí)，人民就會(huì)懷疑君王是否已經(jīng)失去上天的眷顧，進(jìn)而懷疑君王統(tǒng)治的合法性，甚至引發(fā)劇烈的反抗。這里就產(chǎn)生了一個(gè)問題：在自然災(zāi)害面前，統(tǒng)治者如何重構(gòu)、維系和強(qiáng)化人們對政權(quán)的合法性認(rèn)同？儀式是一種整合與強(qiáng)化信仰的機(jī)制，也是一種建構(gòu)政治合法性的策略。因此，在遭受重大災(zāi)害時(shí)，統(tǒng)治者除了盡力救災(zāi)之外，往往還借助于一系列政治儀式來獲得民眾的信仰與認(rèn)同，維系甚至重構(gòu)政權(quán)的合法性，它構(gòu)成了古代中國封建統(tǒng)治取得合法性的途徑。本文以兩漢統(tǒng)治為范本，探討在自然災(zāi)害情境下，統(tǒng)治者如何藉由國家政治儀式表演重構(gòu)、維持和強(qiáng)化政權(quán)的合法性。

二、儀式：一種建構(gòu)政治合法性的策略

儀式一直處于人類學(xué)、民俗學(xué)研究的中心位置。人類學(xué)家普遍把儀式當(dāng)成一種標(biāo)準(zhǔn)化的、重復(fù)性的象征行為。儀式的功能一直以來都為人類學(xué)家所關(guān)注，例如涂爾干（1999）對宗教儀式在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能進(jìn)行探索發(fā)現(xiàn)，宗教儀式具有表達(dá)和加強(qiáng)群體團(tuán)結(jié)的功能；拉德克利夫·布朗認(rèn)為儀式有助于增強(qiáng)群體成員的情緒交流；維克多·特納（2006）認(rèn)為儀式是解決部落村民社會(huì)生活危機(jī)的手段。儀式的政治屬性也是學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，通過研究原始社會(huì)中的王權(quán)建立問題，Gluckman（1963）發(fā)現(xiàn)儀式在面對各種社會(huì)結(jié)構(gòu)沖突時(shí)具有恢復(fù)穩(wěn)定的特殊功能?，F(xiàn)代人類學(xué)則更加關(guān)注儀式在復(fù)雜社會(huì)中的運(yùn)用以及儀式行為與政治權(quán)力的關(guān)系。Kertzer（1988）認(rèn)為，當(dāng)政治危機(jī)造成社會(huì)破裂時(shí)，儀式即是一種用于克服政治失序的重要手段，它是抗擊周期性危機(jī)、延續(xù)政治統(tǒng)治的方法之一。儀式具有使事物合法化的作用，是一種建構(gòu)政治合法性的途徑與策略。它在政治權(quán)力的獲得和使用、政治秩序的建立和維護(hù)以及政治價(jià)值的呈現(xiàn)和宣揚(yáng)等方面具有重要作用（王海洲，2008），因此被普遍用于現(xiàn)代社會(huì)中的競選、就職、紀(jì)念和檢閱等政治活動(dòng)中。

政治儀式與政治合法性的建構(gòu)息息相關(guān)，甚至“政治儀式的核心旨趣”就在于“建構(gòu)合法性”（王海洲，2008），在古代中國也是如此。張星久（2001）認(rèn)為，君主通過“受命于天”的儀典、符號和祭祀活動(dòng)能夠滿足乃至進(jìn)一步喚起人們的宗教感情和心理需求，使人們保持對君主的崇敬，進(jìn)而構(gòu)建起統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。馬敏（2003）認(rèn)為，中國古代政治儀式承擔(dān)了社會(huì)—政治秩序的生成、再造、反復(fù)確認(rèn)、強(qiáng)化等任務(wù)，從而維持現(xiàn)存權(quán)力關(guān)系及整合社會(huì)。廖小東等（2008）指出，古代國家祭祀在歷代王朝統(tǒng)治中發(fā)揮了重要的政治功能，它成功確立了統(tǒng)治的合法性信仰，進(jìn)而維持統(tǒng)治有效性。政治儀式是一種建構(gòu)政治合法性的有效策略，然而現(xiàn)有的研究較少關(guān)注災(zāi)害情景下政治儀式與政治合法性之間的關(guān)系問題。事實(shí)上，封建統(tǒng)治的合法性在急劇的社會(huì)變遷中更易受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因此，作為一種表達(dá)和強(qiáng)化統(tǒng)治合法性的手段，政治儀式在災(zāi)害情境下就顯得更加重要。

三、兩漢自然災(zāi)害與政權(quán)合法性構(gòu)建

（一）兩漢時(shí)期自然災(zāi)害情況

兩漢是中國歷史上的災(zāi)害群發(fā)期，主要有旱災(zāi)、水災(zāi)、地震、蝗災(zāi)等。黃今言等（2000）根據(jù)《漢書》和《后漢書》統(tǒng)計(jì)兩漢發(fā)生地震77次、水災(zāi)71次、旱災(zāi)48次、蝗災(zāi)42次、疫災(zāi)18次、風(fēng)災(zāi)21次等，累計(jì)達(dá)346次，年均災(zāi)害發(fā)生率約為81%，即每十年至少有8次災(zāi)害。考慮到兩《漢書》的性質(zhì)，實(shí)際發(fā)生的災(zāi)害應(yīng)該更多。楊振紅（1999）以年次統(tǒng)計(jì)自漢高祖元年（公元前206年）至漢獻(xiàn)帝建安二十四年（公元219年）425年間的災(zāi)害情況，共有242個(gè)年份發(fā)生自然災(zāi)害，計(jì)420年次。其中旱災(zāi)91年次（西漢32，東漢59），地震85年次（西漢21，東漢64），水澇災(zāi)害79年次（西漢26，東漢53）。陳業(yè)新（2002）統(tǒng)計(jì)兩漢發(fā)生旱災(zāi)多達(dá)109次（西漢39，東漢70），地震112次（西漢37，東漢75），水災(zāi)104次（西漢35，東漢69）?？梢?，兩漢時(shí)期自然災(zāi)害較為頻繁，且西漢相較于東漢災(zāi)害較少。

（二）天人感應(yīng)——兩漢的災(zāi)異思想

“天命”觀占據(jù)古代中國思想領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。王權(quán)受命于天代表了合法性，君王必須用“敬德保民”來獲得這個(gè)證明，天命則以其德行臧否為轉(zhuǎn)移（肖魏，1993）。“天命”觀源自西周，武王伐紂后，需要為自身的合法性確立基礎(chǔ)，周公宣揚(yáng)“惟命不于?！保ā渡袝た岛啤罚?、“皇天無親，惟德是輔”（《尚書·周書·蔡仲之命》）等觀念?？鬃永^承周公的“天命”觀，不過他更注重當(dāng)政者從自身尋求統(tǒng)治合法性，強(qiáng)調(diào)“德治”。但他又對“天”保持敬畏和信仰，使得以“德”為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“天命”觀念在封建思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。“天命”觀使人產(chǎn)生一種命定論心理，認(rèn)為自然界與社會(huì)都由上天安排，王朝更替等政治生活也由“天命”控制，非人力所能改變。

戰(zhàn)國時(shí)期，“天命”觀受到質(zhì)疑。為解決這一問題，董仲舒將“天命”觀發(fā)展為“天人感應(yīng)”思想，這也恰好適應(yīng)兩漢統(tǒng)治及社會(huì)發(fā)展需要。兩漢處于中國歷史上統(tǒng)一的多民族封建國家鞏固和強(qiáng)盛時(shí)期，經(jīng)濟(jì)繁榮、人民生活安定，客觀上需要對各種興衰之兆（如災(zāi)異、祥瑞）作出符合形勢及統(tǒng)治需要的解釋。董仲舒認(rèn)為，天和人同類相通，“天亦有喜怒之氣、哀樂之心，與人相副。以類合之，天人一也”（《春秋繁露·陰陽義》），天與人能相互感應(yīng)，人犯下錯(cuò)誤時(shí)“天”會(huì)主動(dòng)降下“災(zāi)異”以示懲戒?！胺矠?zāi)異之本，盡生于國家之失”（《春秋繁露·必仁且知》），如果君主違背天意，不行仁義，天就會(huì)降下災(zāi)異進(jìn)行警告；如果人君有德，舉措得當(dāng)，政通人和，天就會(huì)降下祥瑞予以鼓勵(lì)?？傊疤臁睍?huì)通過一系列自然現(xiàn)象來表達(dá)自己的意志，對統(tǒng)治者進(jìn)行告誡或獎(jiǎng)賞。因此，“天人感應(yīng)”是一種關(guān)于災(zāi)異天譴的學(xué)說。

在“天人感應(yīng)”思想體系中，人的行為與自然界的異常現(xiàn)象之間存在因果聯(lián)系，人尤其是統(tǒng)治者的錯(cuò)誤行為會(huì)引起自然界的反?，F(xiàn)象。自然災(zāi)害由統(tǒng)治者“失德”、“失道”引起，是天對人君的不當(dāng)行為的告誡與懲罰。在天降下的災(zāi)異面前，皇帝要舉行一些儀式反思自己的行為，以求天的寬恕，否則天命就有可能轉(zhuǎn)換。在兩漢時(shí)期，每當(dāng)出現(xiàn)地震、洪澇、旱災(zāi)等自然災(zāi)害，皇帝莫不殫精竭慮，頻頻下詔自遣，或通過改元、祭祀等政治儀式檢討施政過失，以求規(guī)避災(zāi)害帶來的不利影響。

（三）兩漢政權(quán)合法性建構(gòu)的政治儀式實(shí)踐

韋伯認(rèn)為，統(tǒng)治是具有特殊內(nèi)容的命令能夠得到人們服從的可能性，合法性則是人們對享有權(quán)威的人的地位的承認(rèn)以及對其命令的服從，一種統(tǒng)治只有具有合法性時(shí)才為人所服從（于海，2010）。在古代中國，這種統(tǒng)治合法性主要指政權(quán)合法性，即民眾對某一王朝的認(rèn)同和支持。誠如韋伯所言，“任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對其合法性的信念……一切權(quán)力都要求為自身辯護(hù)?！保ü愸R斯，2000）古代帝王所宣揚(yáng)的“天命論”、“君權(quán)神授”論思想就是在培養(yǎng)人們的合法性信念，從而為統(tǒng)治尋找正當(dāng)性。在國泰民豐、社會(huì)安定的時(shí)代，人們往往認(rèn)同這一價(jià)值。但在遭受重大災(zāi)害引起普遍危機(jī)時(shí)，這些價(jià)值易被民眾質(zhì)疑，進(jìn)而危及統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。歷史上由災(zāi)害引發(fā)農(nóng)民起義而導(dǎo)致王朝覆滅的事例比比皆是。因此，在意外的災(zāi)害面前，統(tǒng)治者除了盡力救災(zāi)外，還需進(jìn)行一系列政治儀式表演，以此來維系甚至重構(gòu)民眾的合法性認(rèn)同。

一是君主下詔自譴。根據(jù)“天人感應(yīng)”思想，災(zāi)害是統(tǒng)治者政有所失或由其“失德”、“失道”而引起，因此統(tǒng)治者必須向天懺悔，承擔(dān)災(zāi)異責(zé)任，下詔自譴是其表示接受上天譴責(zé)的主要政治儀式之一。根據(jù)兩《漢書》記載，兩漢皇帝在災(zāi)害發(fā)生后下詔自譴計(jì)有31次，其中西漢13次、東漢18次。在這些災(zāi)后下詔自譴的皇帝中，西漢元帝共計(jì)6次最多；東漢則以和帝、安帝與順帝居多。出現(xiàn)這一現(xiàn)象并非偶然，而有一定緣由。元帝在位十六年間有災(zāi)21次，基本年年有災(zāi)，甚至一年多災(zāi)（陳業(yè)新，2002），發(fā)災(zāi)率遠(yuǎn)高于以前。和帝、安帝、順帝在位期間亦如是。

皇帝下詔自譴既是表達(dá)對受災(zāi)百姓的同情憐憫，也是對自己德行的深省和自譴。每當(dāng)災(zāi)害發(fā)生后，兩漢君主大多將“德”作為一個(gè)重點(diǎn)來檢討，向天謝罪，否則可能遭到更嚴(yán)厲的懲罰。下詔自譴成為君王維護(hù)自身統(tǒng)治的需要。

二是進(jìn)行改元。兩漢皇帝共建元、改元76次。① 改元之因主要有自然災(zāi)害、出現(xiàn)祥瑞（如黃龍）等，其中因?yàn)?zāi)改元最多，計(jì)有30次占建元、改元總數(shù)的40%。漢武帝是中國歷史上第一個(gè)建元立年號的帝王，同時(shí)也開創(chuàng)了因?yàn)?zāi)改元的先河。如公元前107年出現(xiàn)特大旱災(zāi)，他改元“天漢”，欲借改元祈雨。東漢后期因?yàn)?zāi)改元十分頻繁，如漢桓帝在位二十一年就有7次改元，其中5次因?yàn)?zāi)改元；安帝、順帝亦如是。那么，兩漢改元與自然災(zāi)害之間究竟有什么深層的聯(lián)系呢？

兩漢時(shí)期，災(zāi)異天譴思想舉國上下根深蒂固。在這一思想的影響下，帝王必須消弭災(zāi)害所帶來的負(fù)面影響，否則災(zāi)害頻發(fā)將導(dǎo)致民眾喪失對政權(quán)合法性的認(rèn)同與信仰。從本質(zhì)上講，合法性不過是人們內(nèi)心的合法性信仰的直接結(jié)果和表現(xiàn)形式，因此，合法性問題實(shí)際上就可以轉(zhuǎn)換為合法性信仰問題（張星久，2005）。因此，在遭遇災(zāi)害后，封建王朝面臨的首要問題就是如何整合并強(qiáng)化人們的合法性信仰。為維持政權(quán)的合法性，封建君主必須采取措施制造輿論，以示其“與民更始”的決心，為底層民眾提供某種精神慰藉與心理支持。因此，從維護(hù)和穩(wěn)定封建王朝的統(tǒng)治來看，因?yàn)?zāi)改元不過是皇帝為維系統(tǒng)治而付諸行動(dòng)的產(chǎn)物，是一種特殊的政治儀式表演。

三是國家祭祀。中國古代的國家祭祀是傳統(tǒng)政治文化的重要組成部分。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”開始，國家祭祀逐步制度化。統(tǒng)治者通過祭天地、祭宗廟、祭孔、祭城隍、雩祭等儀式表演，對民眾進(jìn)行心理暗示，引導(dǎo)民眾認(rèn)同封建統(tǒng)治秩序，最終達(dá)到建構(gòu)和維持統(tǒng)治合法性的目的。

鑒于兩漢王朝旱災(zāi)頻發(fā)的情況，本文選擇雩祭進(jìn)行討論。雩祭是一種祈雨祭祀，在遭遇嚴(yán)重旱災(zāi)時(shí)，統(tǒng)治者常舉行雩祭。遇到旱災(zāi)臨時(shí)舉行的雩稱為“旱雩”。① 西漢繼承前代雩祭傳統(tǒng)，但雩祭在東漢更加盛行，因?yàn)闁|漢旱災(zāi)發(fā)生的頻度遠(yuǎn)多于西漢，同時(shí)國力較西漢大為衰減，國家對灌溉工程的投入不足，救災(zāi)能力有限，因此常以相應(yīng)的祭祀活動(dòng)祈求上天庇佑。在東漢時(shí)期，如遇大旱災(zāi)害之年，統(tǒng)治者常常親自參加雩祭以示重視，如漢安帝永初七年，“五月庚子，京師大雩?！保ā逗鬂h書·安帝紀(jì)》）漢質(zhì)帝永嘉元年，“夏四月壬申，雩。”（《后漢書·質(zhì)帝紀(jì)》）君主有時(shí)也派遣官員進(jìn)行祭祀祈雨，如漢順帝陽嘉元年，“京師旱……遣大夫、謁者詣嵩高、首陽山，并祠河、洛，請雨。戊辰，雩?！保ā逗鬂h書·順帝紀(jì)》）

雩祭祈雨反映了農(nóng)耕文明對雨水的依賴，統(tǒng)治者試圖借雩祭來消除旱災(zāi)，并不會(huì)起到實(shí)際減災(zāi)的作用，它不過是皇帝用來表示關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的文飾手段而已。但在信仰天命和生產(chǎn)力很低的農(nóng)業(yè)時(shí)代，人們無法有效抵御自然界的暴虐，這種祭祀儀式發(fā)揮了一種心理調(diào)適的功能，對于社會(huì)穩(wěn)定及建構(gòu)民眾對政權(quán)的信仰和認(rèn)同無疑有一定作用。

四、小結(jié)

在遭遇自然災(zāi)害時(shí)，統(tǒng)治者所采取的諸如下詔自譴、改元和國家祭祀等政治儀式雖然并不能消除災(zāi)害，甚至還對救災(zāi)產(chǎn)生消極影響（如兩漢的“荒政”），但是，在兩漢“天命論”、“天人感應(yīng)”思想下，這些政治儀式恰恰是統(tǒng)治者維系和強(qiáng)化政權(quán)合法性所必須采取的措施。一方面，它表明國家對災(zāi)害的重視程度與對受災(zāi)民眾的關(guān)心；另一方面，更是出于維系政權(quán)合法性的工具理性需要。

從政治儀式的角度來看，這些政治儀式在生產(chǎn)力極低，飽受自然災(zāi)害暴虐的農(nóng)業(yè)社會(huì)也起著積極的作用。下詔自譴、改元及國家祭祀等政治儀式事實(shí)上緩解了社會(huì)本身所固有的緊張和沖突。在古代中國，災(zāi)異天譴的思想在社會(huì)各階層中根深蒂固，每當(dāng)出現(xiàn)大旱、洪澇、地震等災(zāi)變之時(shí)，人民會(huì)對政權(quán)的合法性認(rèn)同產(chǎn)生動(dòng)搖?；实弁ㄟ^下詔自譴、改元及國家祭祀等儀式性表演有助于重塑人民的合法性信仰，化解緊張關(guān)系，從而緩解現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾，進(jìn)而達(dá)到維系政權(quán)合法性的目的。

另外，政治儀式的舉行事實(shí)上履行了國家部分社會(huì)職能的作用。國家的社會(huì)職能主要體現(xiàn)在提供“公共物品”上，封建國家亦如是。雖然兩漢王朝的政治儀式對于減災(zāi)救災(zāi)并不直接起作用，但是因?yàn)?zāi)舉行國家祭祀、下詔自譴及改元等以求國泰民安、風(fēng)調(diào)雨順都有為提供心理慰藉以及社會(huì)安定等“公共物品”功能，這行使著國家的“社會(huì)職能”，在因?yàn)?zāi)異導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩和劇烈變遷的情境下無疑具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張星久.論帝制中國的君權(quán)合法性信仰[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[2] 王海洲.合法性的爭奪：政治記憶的多重刻寫[M].南京：江蘇人民出版集團(tuán)，2008：175-177.

[3] 張星久.中國古代君權(quán)合法性研究[D].武漢：武漢大學(xué)政治學(xué)博士論文（未出版），2001.

[4] 馬敏.政治儀式：對帝制中國政治的解讀[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2003，（4）.

[5] 廖小東，豐鳳.中國古代國家祭祀的政治功能及其影響[J].求索，2008，（2）.

[6] 黃今言，溫樂平.漢代自然災(zāi)害與政府的賑災(zāi)行跡年表[J].農(nóng)業(yè)考古，2000，（3）.

[7] 楊振紅.漢代自然災(zāi)害初探[J].中國史研究，1999，（4）.

[8] 陳業(yè)新.兩《漢書》“五行志”關(guān)于自然災(zāi)害的記載與認(rèn)識[J].史學(xué)史研究，2002，（3）.

[9] 肖魏.傳統(tǒng)“天命”觀的確立及其象征[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1993，（4）.

[10] 于海.西方社會(huì)思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：227.

[11] 尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000：127.

[12] 陳業(yè)新.兩漢荒政特點(diǎn)探析[J].史學(xué)月刊，2002，（8）.

[13] Kertzer，I.David.Ritual，Politics，and Power.New Heaven and London：Yale University Press，1988.

[責(zé)任編輯 王曉燕]