高校教師課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)探討

摘 要：課堂教學(xué)質(zhì)量是反映高校教師教學(xué)水平的重要指標(biāo)，科學(xué)、客觀、合理的課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)考核能正確反映教師的教學(xué)工作業(yè)績(jī)，課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)教師課堂教學(xué)熱情以及水平的提高有著重要的激勵(lì)導(dǎo)向作用，探討影響高校教師課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的重要外在因素，并提出針對(duì)性對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：高校課堂教學(xué)；績(jī)效評(píng)價(jià)；外在因素

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）15-0349-02

課堂教學(xué)質(zhì)量是反映高校教師教學(xué)水平的重要指標(biāo)，科學(xué)、客觀、合理的課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)考核能正確反映教師的教學(xué)工作業(yè)績(jī)，能激發(fā)教師的工作熱情，幫助教師“查缺補(bǔ)漏”，對(duì)教師教學(xué)水平的提高能起到積極的激勵(lì)導(dǎo)向作用，所以，其意義至關(guān)重要。

一、現(xiàn)有研究述評(píng)

關(guān)于高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，現(xiàn)有研究主要注重以下幾方面：第一，注重課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及模式構(gòu)建的研究。如史曉燕提出建立多主體、多角度的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模式[1]；應(yīng)湘提出從目標(biāo)、內(nèi)容、形式等三方面建構(gòu)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模式[2]；樸金花等提出建立以教師為評(píng)價(jià)主體的模式[3]。第二，注重各種技術(shù)方法在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的運(yùn)用。如崔斌等將灰色綜合評(píng)判法[4]，袁萬(wàn)蓮等將數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)[5]，付杰等將統(tǒng)計(jì)過(guò)程控制和6σ管理[6]應(yīng)用于課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究。第三，注重專門類別的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究。如劉本全對(duì)財(cái)經(jīng)類高校[7]、何正平對(duì)成人高校[8]課堂教學(xué)評(píng)價(jià)分別進(jìn)行研究?？傊?，各位學(xué)者對(duì)高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問題闡述較多，提出的解決方案或技術(shù)思路偏于理念化、抽象化，而如何與教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐工作真正相結(jié)合，還需要更多的實(shí)踐探索。

鑒于此，本研究擬以A高校課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)體系為研究基礎(chǔ)，進(jìn)行廣泛調(diào)研，探討影響教師課堂教學(xué)績(jī)效的外在因素，并提出簡(jiǎn)便實(shí)用的針對(duì)性建議，以保證和提高教師教學(xué)質(zhì)量。

二、A高校教師課堂教學(xué)績(jī)效考核體系簡(jiǎn)析

（一）總體思路

為真實(shí)客觀地反映教師教學(xué)績(jī)效，該校采用學(xué)生評(píng)教的總體思路來(lái)解決此問題。具體來(lái)講，學(xué)生在學(xué)期考試結(jié)束后，在查看考試分?jǐn)?shù)前在網(wǎng)上對(duì)教師教學(xué)從“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”、“教學(xué)效果”、“師德風(fēng)范”、“教學(xué)手段”等幾方面進(jìn)行“很好”、“好”、“一般”、“差”等選擇性區(qū)間評(píng)價(jià)（此具體評(píng)價(jià)內(nèi)容教師不能通過(guò)自己的教學(xué)系統(tǒng)具體查看），接著教務(wù)部門采用相關(guān)軟件將學(xué)生的區(qū)間評(píng)價(jià)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為具體分值。然后再根據(jù)每位教師的年度總分值由高到低進(jìn)行排名（教師能通過(guò)自己的教學(xué)系統(tǒng)具體閱看自己所授每門課程的最后分值），以確定每位教師的年度教學(xué)績(jī)效。除此之外，學(xué)生也可在查看考試分?jǐn)?shù)前，在網(wǎng)上對(duì)教師同時(shí)進(jìn)行主觀評(píng)語(yǔ)式評(píng)價(jià)，但不轉(zhuǎn)化為具體分值，此主觀評(píng)價(jià)內(nèi)容教師可通過(guò)自己的教學(xué)系統(tǒng)具體閱看。

（二）優(yōu)點(diǎn)分析

第一，由于本科學(xué)生主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，并全程接受教師的授課內(nèi)容，對(duì)教師的教學(xué)過(guò)程最清楚，所以學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)最有發(fā)言權(quán)。采用學(xué)生評(píng)教的方式來(lái)對(duì)教師課堂教學(xué)績(jī)效進(jìn)行考核，充分體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)學(xué)生主體地位的重視和信任。

第二，由學(xué)生在查看考試分?jǐn)?shù)之前對(duì)任課教師的教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣能使學(xué)生的評(píng)價(jià)更趨客觀、中立。另外，教師不能通過(guò)自己的教學(xué)系統(tǒng)具體閱看學(xué)生對(duì)自己的區(qū)間評(píng)價(jià)，這樣能在一定程度上保證教師對(duì)所有學(xué)生一視同仁，從而有利于教師、學(xué)生雙方的教學(xué)和學(xué)習(xí)。

第三，將學(xué)生的區(qū)間評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為具體分值，然后根據(jù)分值進(jìn)行排名，這樣一方面最大程度規(guī)避了由學(xué)生進(jìn)行具體評(píng)分所帶來(lái)的個(gè)體偏差問題，另一方面也使教師對(duì)自己的教學(xué)成績(jī)更加一目了然。

第四，教師可通過(guò)自己的教學(xué)系統(tǒng)具體閱看學(xué)生對(duì)自己的評(píng)語(yǔ)式評(píng)價(jià)，這有利于教師反省自身的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，有針對(duì)性地增進(jìn)與學(xué)生的溝通和互動(dòng)。

第五，采用網(wǎng)上評(píng)價(jià)的方式，使得學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)間、地點(diǎn)更加靈活、方便、快速。

（三）教學(xué)績(jī)效年度總分值的確定及問題分析

由于教師的課堂教學(xué)績(jī)效考核是以年度為單位的（即一年排一次名），而教師的教學(xué)一年中又分為兩個(gè)學(xué)期，每個(gè)學(xué)期又有可能教授多門課程，并且每門課程的學(xué)時(shí)、學(xué)生數(shù)量都不相同，同時(shí)，不同教師所授課程門數(shù)都不一樣，所以如何確定教師的教學(xué)績(jī)效年度總分值就成為一個(gè)關(guān)鍵問題。在此問題上，實(shí)踐中可有以下幾種辦法可供選擇。

1.將每位教師一年中所授多門課程中的分值最高的那門課程的分值作為教師的年度分值。在這樣辦法下，對(duì)教師的教學(xué)激勵(lì)結(jié)果可能是，教師將自己的主要精力放在自己最擅長(zhǎng)或最容易獲得好評(píng)的課程上，而對(duì)自己不擅長(zhǎng)或不容易獲得好評(píng)的課程，則有可能“聽之任之”。這樣，整體上其實(shí)不利于教師積極全面提高自己的教學(xué)水平。

2.將每位教師一年中所授所有課程的分值進(jìn)行相加，然后除以課程門數(shù)，也就是算出每位教師一年中所授所有課程的算術(shù)平均值，將此平均值作為教師的年度分值。在這樣辦法下，將激勵(lì)教師全面關(guān)注自己所授的所有課程，“平衡發(fā)展”，以提高自己的總平均分，但它可能也會(huì)造成如下結(jié)果。

第一，教師一年中所授課程門數(shù)越多，精力越分散，越難做到門門同時(shí)精彩。所以，可能會(huì)出現(xiàn)兩種現(xiàn)象或結(jié)果：一是有的教師盡量少授課，如減少課程門數(shù)或?qū)⑾嚓P(guān)課程“推”出去等等，二是有的教師干脆“不思進(jìn)取”，因?yàn)橛X得自己的門數(shù)較多，所以放棄努力。

第二，由于“學(xué)生評(píng)價(jià)”是由教師所授課程的全部學(xué)生參與評(píng)價(jià)的，所以，教師要想獲得課程好評(píng)，就要取得大部分學(xué)生的同時(shí)好評(píng)。而由于“眾口難調(diào)”，所以所授學(xué)生數(shù)量越多，越難獲得大部分學(xué)生的同時(shí)好評(píng)。

3.將每位教師一年中所授所有課程的分值進(jìn)行加權(quán)平均，其權(quán)重是各門課程的學(xué)生數(shù)量除以教師一年所授學(xué)生總數(shù)量，然后將所有課程的加權(quán)平均值作為教師的年度分值。這種確定辦法能體現(xiàn)出“大多數(shù)學(xué)生的意見占主導(dǎo)”的思想，但在這種辦法下，學(xué)生數(shù)量最多的課程被賦予的權(quán)重最大，而學(xué)生數(shù)量最多的課程往往最不易得到高分值。也就是說(shuō)，易得到較低分值的課程被賦予較大的權(quán)重。這樣，就可能使得有不同學(xué)生數(shù)量的多門課程教學(xué)任務(wù)的教師的年度總分值相對(duì)于第二種辦法而言，更趨于下降。

可見，每種方法都有一定道理，但也都有失偏頗。

三、相關(guān)實(shí)踐調(diào)研

為使教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)體系更加完善，本研究在剔除已經(jīng)得以明確的影響教師課堂績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的內(nèi)在因素（如：“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”等）外，通過(guò)實(shí)際調(diào)研考查影響教師課堂績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的外在因素有哪些（如“授課門數(shù)”、“職稱”、“學(xué)生數(shù)量”等），然后針對(duì)這些因素，提出對(duì)策建議。

結(jié)合平時(shí)教學(xué)實(shí)踐感受以及平時(shí)的隨機(jī)訪談，本次首先假定影響教師課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的外在因素主要包括：授課門數(shù)、學(xué)生數(shù)量、職稱、課程學(xué)時(shí)、年齡、性別等六大因素。然后通過(guò)調(diào)研確定這六大因素對(duì)課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果是否存在重要影響。通過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)被調(diào)研教師認(rèn)為“授課門數(shù)”、“學(xué)生數(shù)量”、“課程學(xué)時(shí)”這三大外在因素影響著他們的課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。

四、相關(guān)對(duì)策建議

通過(guò)調(diào)研可知，“授課門數(shù)”、“學(xué)生數(shù)量”、“課程學(xué)時(shí)”三因素對(duì)課堂教學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果具有實(shí)際影響，針對(duì)此問題，本研究力求以公平科學(xué)為原則指導(dǎo)和要求，在具體操作上，遵循簡(jiǎn)便可行原則，設(shè)計(jì)出教師、教務(wù)管理部門都能接受的操作思路和方案。即可將教師“授課門數(shù)”、“學(xué)生數(shù)量”、“課程學(xué)時(shí)”三大因素按對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)產(chǎn)生正向或負(fù)向影響分別賦予遞增或遞減的權(quán)重。由于根據(jù)歷史資料可知，教師之間年度總分值相差很小，所以，設(shè)計(jì)的權(quán)重區(qū)間差距不能太大，本研究初步設(shè)定每一級(jí)權(quán)重差距為0.005，具體如下。

第一，針對(duì)“授課門數(shù)”（課程門數(shù)越多，備課量越大，精力耗用越多越分散，故應(yīng)賦予越高權(quán)重），設(shè)計(jì)權(quán)重“1門，權(quán)重為1；2門，權(quán)重為1.005”其他以此類推。

第二，針對(duì)“學(xué)生數(shù)量”（學(xué)生數(shù)量越多，學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)分越難提高，故應(yīng)賦予越高權(quán)重），以一年總授課本科班數(shù)為單位設(shè)計(jì)權(quán)重“10個(gè)班以下，權(quán)重為1；10個(gè)班至15個(gè)班，權(quán)重為1.005”，其他以此類推。對(duì)于“授課門數(shù)”和“學(xué)生數(shù)量”，可將其分為上、下學(xué)期，先分別計(jì)算出上、下學(xué)期的“學(xué)生數(shù)量”學(xué)期權(quán)重，然后將其平均，得出年度權(quán)重。

第三，針對(duì)“課程學(xué)時(shí)”，根據(jù)調(diào)研結(jié)果設(shè)計(jì)權(quán)重“48學(xué)時(shí)，權(quán)重為1；32學(xué)時(shí)，權(quán)重為1.005；64學(xué)時(shí)，權(quán)重為1.01”等等，另外由于一個(gè)教師的“課程學(xué)時(shí)”權(quán)重可能有多個(gè)值，而“授課門數(shù)”、“學(xué)生數(shù)量”分別只對(duì)應(yīng)一個(gè)值，所以對(duì)“課程學(xué)時(shí)”權(quán)重要進(jìn)行平均化處理，也可將其分為上、下學(xué)期，先分別計(jì)算出上、下學(xué)期的“課程學(xué)時(shí)”學(xué)期權(quán)重，然后將其平均，得出年度權(quán)重。

由于“所授課程門數(shù)、所教班級(jí)數(shù)量、課程學(xué)時(shí)”信息為客觀、常用教學(xué)信息，容易獲取和核對(duì)，還可經(jīng)教師本人核對(duì)、簽字確認(rèn)。所以，具有一定簡(jiǎn)便和現(xiàn)實(shí)可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]史曉燕.現(xiàn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模式評(píng)析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2000，（6）

[2]應(yīng)湘.大學(xué)探究性課堂教學(xué)模式初探[J].電化教育研究，2005，（10）.

[3]樸金花.高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模式研究.佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[4]崔斌，張麗.灰色綜合評(píng)判法在高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.中國(guó)科技信息，2009，（16）.

[5]袁萬(wàn)蓮，鄭誠(chéng).數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)技術(shù)與發(fā)展，2008，（11）.

[6]付杰，丁志高.基于統(tǒng)計(jì)過(guò)程控制的高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

[7]劉本全.財(cái)經(jīng)類高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005，（6）.

[8]何正平.淺析成人高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)[J].高等函授學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（2）.