國際條約在中國的適用問題淺析

摘 要：國際條約是國際法最重要的淵源之一，大量國際條約的存在構(gòu)成了國際法體系的基石。隨著全球化的深入發(fā)展，各國間的交往日漸頻繁，我國所加入的國際條約日益增多。在適用條約的過程中難免會發(fā)生條約與本國法規(guī)定相沖突的地方。因此，研究國際條約在中國的適用問題，既是國際交往的需要也具有理論上的實(shí)際意義。旨在研究國際條約在國內(nèi)適用的法律規(guī)制以及具體案例，并對我國立法不完善的地方提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：國際條約；適用；完善建議

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）15-0103-03

國際條約是國際法最重要的淵源之一，大量國際條約的存在構(gòu)成了國際法體系的基石。隨著全球化的深入發(fā)展，各國間的交往日漸頻繁，我國所加入的國際條約日益增多。在適用條約的過程中難免會發(fā)生條約與本國法規(guī)定相沖突的地方。因此，研究國際條約在中國的適用問題，既是國際交往的需要也具有理論上的實(shí)際意義。

一、基本理論

（一）國際條約的概念與范圍

對于國際條約的概念各國法學(xué)家都有其認(rèn)識，但是獲得普遍公認(rèn)的當(dāng)數(shù)1969年《維也納條約法公約》對此做出的定義。其第2條第1款寫道，“稱‘條約’者，謂國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱如何”。據(jù)此我們可以得出結(jié)論，國際條約是指國際法主體之間以國際法為準(zhǔn)則而為確立其相互權(quán)利和義務(wù)而締結(jié)的書面協(xié)議，包括一般性的條約和特別條約。

（二）國際條約在國內(nèi)適用的一般處理方法

國家簽訂國際條約后就意味著可以享受條約賦予的權(quán)利，同時承擔(dān)條約規(guī)定的義務(wù)，受到條約的約束。既然國家簽訂了條約，那么締約國國民在對外交往的過程中發(fā)生了爭端就可以適用這些條約來解決糾紛?！毒S也納條約法公約》對條約的善意履行做出了規(guī)定，①但是至于如何在國內(nèi)“善意履行”則沒有明確的規(guī)定。這就導(dǎo)致了各國在國內(nèi)適用條約的方式上的做法各不相同，在實(shí)踐中產(chǎn)生了各種不同的操作方法?？偟膩砜?，其適用方式可以分為“轉(zhuǎn)化”與“納入”兩大類。

通過考察各國的實(shí)踐，采取“轉(zhuǎn)化”方式適用國際條約的國家并不多。即使是采取“轉(zhuǎn)化”的方式的國家，也有其特有的政治因素考慮。筆者認(rèn)為，相比“納入”的條約適用方式，采取“轉(zhuǎn)化”方式的國家適用國際條約時需要對加入的條約逐個立法從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，這無論是在立法技術(shù)上還是立法成本上都更加復(fù)雜和困難。而采取“納入”方式，自動納入適用國際條約有效地減少了條約適用的中間環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了締約國對于國際條約的尊重，更符合當(dāng)今國際社會的立法趨勢。

二、我國的相關(guān)立法和具體案例分析

對于國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系，我國學(xué)者多認(rèn)為二者是不同的兩個法律體系，二者存在著客觀的差別。但是在實(shí)際立法和司法操作中，條約在我國卻是直接生效的，可以直接援引適用。

（一）憲法規(guī)定

我國是一個典型的成文法國家，憲法在我國的法律體系中具有至高無上的地位。但是在《中華人民共和國憲法》中對于我國所締結(jié)、加入的國際條約在國內(nèi)法律體系中如何適用并沒有做出相關(guān)規(guī)定，只是原則性地簡單地規(guī)定了國家主席和國務(wù)院的締結(jié)條約權(quán)和全國人民代表大會常務(wù)委員會的決定批準(zhǔn)和廢除條約權(quán)。②對于條約在我國的適用問題沒有做進(jìn)一步的規(guī)定。這種憲法層面的缺失無疑給國際條約在我國的適用造成了困難。

（二）部門法相關(guān)規(guī)定

在我國《憲法》對于條約與國內(nèi)法關(guān)系問題未做規(guī)定的情況下，考察我國法律的一些具體部門法和司法解釋，卻可以發(fā)現(xiàn)其中規(guī)定了國際條約的適用模式。

我國民法通則、民事訴訟法等民商事法律對我國法院審理涉外民商事案件如何適用條約做了原則性規(guī)定。①由此可見我國當(dāng)前實(shí)施的做法是采取“納入”方式，即在國內(nèi)直接適用國際條約，在立法中確立處理?xiàng)l約與法律關(guān)系。由國內(nèi)法直接將國際法納入，使其在國內(nèi)發(fā)生法律效力，而不需要通過立法把國際法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。由于采用這個方法，無論是國際條約還是其他規(guī)范都可以在本國國內(nèi)涉外案件中直接適用，而無須改變它們作為國際法的性質(zhì)及它們的內(nèi)容。

如上所述，目前我國主要是在一些相關(guān)部門法中通過原則性條款規(guī)定了采取“納入”的方式來處理國際條約國內(nèi)適用的問題。通過比較，可將這些規(guī)定了“納入”方式的條款大致分為以下兩類：第一類，我國締結(jié)或參加的條約與中國相關(guān)法律有不同規(guī)定的，適用條約的規(guī)定，但我國聲明保留的條款除外。如：《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海商法》等法律都做了類似規(guī)定。第二類，直接規(guī)定相關(guān)事宜適用條約的規(guī)定。如：1995年修訂的《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第3條規(guī)定：“商標(biāo)國際注冊，依照《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》辦理”。

（三）專門法律適用法的規(guī)定

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》是我國專門規(guī)定沖突規(guī)范的法律適用法，于2010年10月28日在第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過。這部法律對于國際條約在我國的具體適用做出了相關(guān)的規(guī)定，完善了相關(guān)立法。此后的司法解釋又對國際條約在我國的適用做出了更加完善的解釋。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的法律適用涉及適用國際條約的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十二條第二款以及《中華人民共和國票據(jù)法》第九十五條第一款、《中華人民共和國海商法》第二百六十八條第一款、《中華人民共和國民用航空法》第一百八十四條第一款等法律規(guī)定予以適用，但知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際條約已經(jīng)轉(zhuǎn)化或者需要轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律的除外。”這意味著我國在處理國際條約在我國適用的問題時，我國以“納入”為主，即直接適用國際條約。但是，在某些領(lǐng)域采取“轉(zhuǎn)化”的方式。如在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我國是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》等知識產(chǎn)權(quán)國際公約的締約國，因而我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容在我國加入這些公約后進(jìn)行了修改使其與這些國際公約保持一致。因此，我國法院在處理涉外知識產(chǎn)權(quán)問題時會直接適用我國的《知識產(chǎn)權(quán)法》。

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第九條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中援引尚未對中華人民共和國生效的國際條約的，人民法院可以根據(jù)該國際條約的內(nèi)容確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，但違反中華人民共和國社會公共利益或中華人民共和國法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的除外?！边@一條規(guī)定賦予了當(dāng)事人充分的自由選擇適用法律的權(quán)利，充分體現(xiàn)了私法領(lǐng)域的“意思自治原則”。這一規(guī)定既尊重了當(dāng)事人的意思自治又做出了相關(guān)保留，保證了我國的社會公共利益。

除此之外，這部司法解釋還規(guī)定了外國法查明的相關(guān)問題。②

（四）相關(guān)案例分析

在查閱最高人民法院公報中的案例后，我們可以清晰地看到在具體案件中我國法院是如何適用國際公約的。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，筆者查到廣東省高級人民法院的民事判決書，案件為“上訴人辛波特？桑登猜、采耀版權(quán)有限公司因與被上訴人廣州購書中心有限公司、上海音像出版社、上海圓谷策劃有限公司、圓谷制作株式會社侵犯著作權(quán)糾紛一案”。③判決書中有這么兩段話：“原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國、泰國和日本均為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》的成員國。根據(jù)我國著作權(quán)法第二條第二款規(guī)定，泰國及日本兩國作者作品的著作權(quán)均受我國著作權(quán)法保護(hù)?！币约啊拔覈?、日本和泰國均為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》（以下簡稱伯爾尼公約）的成員國，按照該公約的國民待遇原則和自動保護(hù)原則，享受伯爾尼公約保護(hù)的作品，作者在作品起源以外的該公約成員國中享受該國法律給予其國民的權(quán)利?！庇纱丝梢?，我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域采取了轉(zhuǎn)化的方法。即通過修改相關(guān)立法使得國內(nèi)法與國際法保持一致。這種方式使得司法機(jī)關(guān)在適用法律時方便而又明確。

在貨物買賣領(lǐng)域，筆者查到河南省高級人民法院的民事判決書，案件為“耿群英為與埃及ELBORSH公司（以下簡稱埃及公司）、原審被告石家莊賽德貿(mào)易有限公司（以下簡稱賽德公司）國際貨物買賣合同糾紛一案”。④在該判決書中我們可以看到：“原審法院認(rèn)為，一、本案應(yīng)適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。因?yàn)楸景笇儆趪H貨物買賣糾紛，在原告和被告事先未約定爭議適用法律的情況下，鑒于原、被告當(dāng)事人的營業(yè)地和住所地分別為埃及和中華人民共和國，且中華人民共和國與埃及均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》?！睋?jù)此可以看到，在貨物買賣領(lǐng)域，由于我國是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，因此司法機(jī)關(guān)在審理案件時可以直接適用此公約。

除了兩個案例外，筆者又查閱了其他相關(guān)案例。通過這些案例可以看到我國司法機(jī)關(guān)在處理涉外案件中是如何適用國際條約的。其適用方法嚴(yán)格按照我國相關(guān)部門法的規(guī)定，原則上采用“納入”的方式。我國加入的條約在國內(nèi)的適用一般是沒有障礙的。

三、有待完善的地方與完善建議

根據(jù)前文所述我們可以看到，我國法律對于國際條約在國內(nèi)的適用問題有一些規(guī)定，但都散見于各部門法以及司法解釋里。迄今為止我國法律仍未做出明確、統(tǒng)一的規(guī)定。憲法層面的立法缺失，致使國際條約在我國的地位略顯含糊。結(jié)合我國的具體國情筆者提出建議如下：

首先我國應(yīng)該在憲法中就國際條約的適用直接表明立場，如此可以終結(jié)由于缺乏憲法規(guī)定而導(dǎo)致的在適用實(shí)踐中無規(guī)可循的混亂狀態(tài)，這也是世界各國通行的做法。其次，我們還可考慮通過對相關(guān)的國內(nèi)法做出修訂或者解釋，使之與國際條約相一致，通過這種方式來給司法實(shí)際操作上帶來便利。當(dāng)然，司法上的便利則會給立法工作帶來很大困難，由于條約所規(guī)定的內(nèi)容十分廣泛，要通過具體的修訂或解釋來分別加以適用必然是一個工作量巨大的任務(wù)，但是這種工作是值得的。最后，充分發(fā)揮司法解釋在法的創(chuàng)制和實(shí)現(xiàn)過程中的作用，加大最高人民法院在國際條約方面司法解釋的力度，及時發(fā)布相關(guān)的司法解釋，以彌補(bǔ)實(shí)際審判中法官在適用條文方面的困難。

四、結(jié)語

筆者希望通過本文的寫作，加深對國際條約在國內(nèi)涉外案件中適用方式的認(rèn)識和理解。適用國際條約既是國家遵守和執(zhí)行《維也納條約法公約》的一項(xiàng)基本國際義務(wù)，也是國家從事國際交往以及保障國民在國際民商事交往領(lǐng)域的權(quán)利和自由的一個重要過程。通過完善的立法使得國際條約在我國涉外案件中的適用有章可循，這既體現(xiàn)了我國對于國際條約的尊重也能夠完善我國立法，健全涉外法律體系，使得我國涉外案件能夠得到妥善的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]范萍.試論國際私法條約在中國的適用[D].北京：中國政法大學(xué)，2005.

[2]陳衛(wèi)東.論美國對自動執(zhí)行條約與非自動執(zhí)行條約的區(qū)別[J].法學(xué)評論，2009，（2）：69-75.

[3]陳衛(wèi)佐.中國國際私法立法的現(xiàn)代化[J].清華法學(xué)，2011，（5）：97-105.

[4]王鐵崖.國際法引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：199.

[5]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997：8-9.

[6]李浩培.條約法概述[M].北京：法律出版社，2003：495.

[7]黃進(jìn).中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善[J].政法論壇，2011，（3）：3-12.

[8]曾令良，余敏友.國際法[M].北京：法律出版社，2004.