關(guān)于高校公共安全教育模式的反思

【摘 要】反思目前高校安全教育模式存在的不足，引入利益驅(qū)動(dòng)下的成本教育模式，研究從動(dòng)機(jī)及需要層次上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)自覺性、主動(dòng)參與安全教育的方法。

【關(guān)鍵詞】高校 安全教育 成本教育

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2013）05C-

0009-02

隨著高等教育改革不斷深化及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，高校環(huán)境也不斷產(chǎn)生變化，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，高校安全和穩(wěn)定工作不斷涌現(xiàn)新情況。高校公共安全教育的內(nèi)容變得更廣泛，教育的重要性和緊迫性變得更明顯，而教育的模式與成效則成為安全教育思考與研究的對(duì)象。

一、案例分析

2011年4月16日下午6點(diǎn)30分，廣西南寧某學(xué)院學(xué)生陳某私自到距學(xué)院約12公里外的邕江一橋下游泳，不幸溺水死亡。事件發(fā)生后，死者家長及親友到校處理死者善后事宜。死者家長表示：溺水事件責(zé)任在校方，提出校方賠償100萬人民幣的不合理要求，并召集死者生前中學(xué)同學(xué)近40人于學(xué)校招待所聚集。在家長挑動(dòng)下，死者的同學(xué)情緒很大，有聚眾鬧事的苗頭。家長還表示要把事情鬧大，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)其村村民到學(xué)校鬧事。后經(jīng)校方與死者家長多次協(xié)商，最終妥善處理并完結(jié)了“4.16”突發(fā)事件，避免了事態(tài)的擴(kuò)大與失控。

在此次事件中，我們需要注意的有兩點(diǎn)：第一，當(dāng)前社會(huì)中有一種普遍現(xiàn)象，作為學(xué)生家長往往認(rèn)為，子女只要送入學(xué)校，就是學(xué)校的責(zé)任，子女出了事，學(xué)校就必須為此承擔(dān)所有責(zé)任，片面忽略了家庭的教育責(zé)任及學(xué)生作為成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行為能力責(zé)任。在案例中，死者家長及親友認(rèn)為，溺水事件責(zé)任在校方，故此提出校方賠償100萬人民幣的不合理要求，卻忽視了死者陳某的不幸主要原因在于其不遵守校內(nèi)規(guī)定，無視紀(jì)律導(dǎo)致悲劇發(fā)生，系其本人主觀違規(guī)造成。作為一名具有完全民事行為能力人的法定成年人，陳某對(duì)自己的個(gè)人行為導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)完全責(zé)任。第二，學(xué)生安全意識(shí)淡薄、自我保護(hù)能力不足是悲劇發(fā)生的主觀原因。該事件結(jié)束后的事件處理總結(jié)中提到：“學(xué)生傷害案件之所以不能有效杜絕，客觀上與學(xué)生對(duì)自身行為缺乏較強(qiáng)控制力的特點(diǎn)有直接聯(lián)系，在教育中要引導(dǎo)各方進(jìn)行事前防范，充分利用制度或社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制等轉(zhuǎn)移可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)?！辈⒂纱颂岢觯骸皩W(xué)校應(yīng)加大對(duì)學(xué)生安全意識(shí)特別是自我保護(hù)意識(shí)或技能方面的教育，最大限度減少傷害案件的發(fā)生?！敝赋隽藢W(xué)生安全意識(shí)淡薄、自我保護(hù)能力不足方面的弱點(diǎn)。

二、我國高校安全教育的幾種常見模式

安全教育是高校教育職責(zé)與功能的一個(gè)重要組成部分。近年來，從國家相關(guān)部委到各地方教育單位、各高校，都加大了高校安全教育的力度。

（一）理論教育模式。理論教育模式是高校安全教育最常用的教育模式，以講授的方式從理論的角度講解安全教育的概念、必要性、原理及方法等理論性知識(shí)。在教學(xué)中表現(xiàn)為設(shè)置安全教育課程、進(jìn)行安全教育講座等、

（二）演練教育模式。這種教育模式通常是通過模擬場景的應(yīng)急演練，使受訓(xùn)人員在實(shí)踐演練中掌握應(yīng)急避災(zāi)的技巧和方法。當(dāng)前我國高校安全教育演練多集中在防火、防災(zāi)（主要是地震）等類大型災(zāi)害演練上。

（三）知識(shí)普及模式。這種教育模式即通過宣傳教育片、宣傳海報(bào)等宣傳載體，將安全知識(shí)予以普及傳播，達(dá)到宣傳教育的目的。常見的形式如組織觀看教育片、發(fā)放宣傳單、制作宣傳海報(bào)、在走道張貼標(biāo)語等。

三、我國高校安全教育模式的不足

近年來，我國高校安全教育在國家重視及自身努力下取得一定的成果，然而，類似陳某溺水等頻頻發(fā)生的高校安全事故卻一再從反面角度印證了我國高校安全教育還存在明顯不足。

首先，以理論教育為主的教育模式，教育內(nèi)容缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的關(guān)照，學(xué)生感覺與自身無關(guān)，缺少自覺學(xué)習(xí)的意識(shí)。這就很難引起學(xué)生對(duì)安全的重視，達(dá)不到教育的效果。

其次，教育內(nèi)容單一，對(duì)自救技能的培養(yǎng)缺乏實(shí)踐演練。當(dāng)前的安全教育多是對(duì)一些發(fā)生概率小、損失比較大的災(zāi)害的教育，對(duì)于防盜、防搶、食品衛(wèi)生安全這類發(fā)生概率較大，危機(jī)面相對(duì)較小的個(gè)人人身安全教育，宣傳力度、廣度、頻度都不夠。

最后，演練教育專業(yè)程度不高。安全教育如安全防患技能、防身術(shù)、中毒自救、遇火災(zāi)逃生等都需要一定的專業(yè)知識(shí)，甚至需要專業(yè)人員的現(xiàn)場指導(dǎo)。目前我國高校安全教育主要信賴學(xué)校教師，而教師自身都缺少相關(guān)專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以致演練教育往往流于形式，難以達(dá)到預(yù)期效果。

四、當(dāng)代大學(xué)生對(duì)安全教育缺少興趣的原因分析

美國著名心理學(xué)家馬斯洛提出了“需要層次論”，指出個(gè)體成長發(fā)展的內(nèi)在力量是動(dòng)機(jī)。而動(dòng)機(jī)是由多種不同性質(zhì)的需要所組成。當(dāng)某種需要成為迫切需要，就會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)，從而激勵(lì)個(gè)體表現(xiàn)出某種行為的積極性。各種需要之間，有先后順序與高低層次之分。它們是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。根據(jù)馬斯洛的理論，安全需要是繼生理需要（如空氣、水、吃飯、穿衣等）之后的第二個(gè)層級(jí)，屬基本需要。當(dāng)代大學(xué)生大多數(shù)家境穩(wěn)定，不愁吃穿，在校求學(xué)期間正處于安全需要層次，即會(huì)產(chǎn)生安全感的欲望、自由的欲望、防御實(shí)力的欲望。在安全需要的推動(dòng)下，學(xué)生本該重視安全教育，積極學(xué)習(xí)安全知識(shí)及技能，滿足自身安全保護(hù)的需要才對(duì)。然而通過對(duì)陳某溺水事件的總結(jié)我們可以看出，學(xué)生安全意識(shí)淡薄是一種普遍的現(xiàn)實(shí)。

這看似矛盾的理論與現(xiàn)實(shí)其實(shí)并不矛盾。馬斯洛的需要層次論從理論的角度說明了“需要—?jiǎng)訖C(jī)—行為”之間的內(nèi)在關(guān)系。當(dāng)代高校安全教育沒有取得理想的效果原因并不在于學(xué)生沒有安全需要，而是當(dāng)前教育模式?jīng)]能讓學(xué)生感覺到的安全需要的迫切性，因而無法轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，也就無法表現(xiàn)出學(xué)習(xí)的積極性。

具體來說就是，當(dāng)前以理論教育為主的安全教育模式，理論性強(qiáng)、教育內(nèi)容及教學(xué)形式單一，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照。即使是對(duì)學(xué)生身邊發(fā)生的事件，要么諱莫如深對(duì)具體情況避而不談，要么僅僅是一紙通報(bào)，發(fā)由班主任或相關(guān)學(xué)生管理人員進(jìn)行案情通報(bào)了事。在整個(gè)過程中，缺少對(duì)案例的講解，學(xué)生對(duì)案例的前因后果不明，也不了解事件的嚴(yán)重性，覺得只是一件已經(jīng)發(fā)生的事而已，感覺與自己無關(guān)，沒有提高防范意識(shí)的需要，自然也就不會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)及行為。這樣的安全教育模式下，無法取得預(yù)期的效果是可以預(yù)見的。

五、利益驅(qū)動(dòng)下的成本教育模式

在這里，我們引入管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個(gè)概念，提出改善當(dāng)前高校公共安全教育存在之不足的一些對(duì)策。

利益驅(qū)動(dòng)是利用人趨利避害的生理特性，使用個(gè)人利益引導(dǎo)或驅(qū)使他去從事不愿或者不能主動(dòng)從事的工作。而成本是商品經(jīng)濟(jì)的價(jià)值范疇，是為達(dá)到一定目的而付出或應(yīng)付出資源的價(jià)值犧牲。所謂利益驅(qū)動(dòng)下的成本教育模式，即通過各種個(gè)性化方式激發(fā)學(xué)生的安全需要，驅(qū)使學(xué)生主動(dòng)參與安全教育，掌握和了解為了滿足自身安全需要必須具備的安全知識(shí)、技能以及密切相關(guān)的各種法律法規(guī)，從而提高學(xué)生安全素質(zhì)水平的安全教育模式。具體來說可以表現(xiàn)為：

第一，由“與我無關(guān)”向“如果是我”的主體意識(shí)轉(zhuǎn)變。我們提倡改變當(dāng)前安全教育案例通報(bào)式的教育方法。因?yàn)榘咐▓?bào)式的方法容易讓學(xué)生感覺即使是發(fā)生在身邊的事，也不過是一件已經(jīng)發(fā)生的“與我無關(guān)”的事而已。在成本教育模式中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入案例事件的場景，通過對(duì)案例的解析，讓學(xué)生清楚了解事件當(dāng)事人“如果是我”，那么“我”會(huì)為此事件付出什么樣的“成本”，在將“成本”與自身安全需要相比中自我反思，從而主動(dòng)拒絕危險(xiǎn)行為，提高安全意識(shí)。

第二，將理論條文變?yōu)椤叭绻俏摇钡男袨槭聦?shí)教育。當(dāng)前頻發(fā)的校園安全事件中有一類現(xiàn)象值得我們深思，那就是來自于學(xué)生群體內(nèi)部的盜竊、搶劫、傷人等事件，不懂法、不了解行為代價(jià)往往是學(xué)生犯罪的一個(gè)主要原因。這并不是說事發(fā)的學(xué)校沒有進(jìn)行法律知識(shí)普及，而是法律條文的一紙文書讓學(xué)生覺得“與我無關(guān)”。在教學(xué)中我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生大都偏愛影像性的安全教育形式，因?yàn)橛跋裥缘臇|西比講授式的理論來得真實(shí)、生動(dòng)，容易讓學(xué)生產(chǎn)生“如果是我”的那種身臨其境的感覺，因而更具感染力。因此，我們倡導(dǎo)的成本教育模式中，對(duì)于像法律法規(guī)這類知識(shí)教育，全文灌輸達(dá)不到教育的目的，多采用生動(dòng)教學(xué)手段，通過模擬場景或影像教學(xué)更容易達(dá)到教學(xué)目的。在這方面，近幾年中央及一些地方政府部的一些教學(xué)資源，如央視宣傳新交通法的“文明天下系列報(bào)道”節(jié)目、廈門公安局制作的系列Flash教育宣傳短片等，內(nèi)容豐富，形式新穎，都可以直接引入高校安全教育課堂來豐富教學(xué)內(nèi)容。

綜上所述，針對(duì)現(xiàn)在高校安全教育中學(xué)生學(xué)習(xí)不積極、不主動(dòng)，安全意識(shí)薄弱，自我保護(hù)意識(shí)不足的現(xiàn)象，引入利益驅(qū)動(dòng)下的成本教育模式，讓行為與之需要付出的代價(jià)進(jìn)行掛鉤，更容易讓學(xué)生明確知道自己主觀行為的后果及代價(jià)，從而從動(dòng)機(jī)及需要層次上激發(fā)學(xué)生自覺性，讓學(xué)生愿意主動(dòng)接受安全教育，提高自我保護(hù)意識(shí)，從而讓安全教育真正取得實(shí)效。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉堯飛，楊彬.高校公共安全教育調(diào)查及對(duì)策分析——以江西某高校為例[J].今日科苑，2009（24）

[2]張芳山.美國公共安全管理模式及其啟示[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）

【基金項(xiàng)目】廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院院級(jí)一般課題（10KYA009）

【作者簡介】藍(lán) 翀（1971- ），男，廣西馬山人，廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院后勤保衛(wèi)處處長，講師。