管理決策的中國(guó)辯證法、“易”管理理論與管理學(xué)中國(guó)學(xué)派

摘 要：中國(guó)辯證法與西方辯證法有很多可比性，然而它們最初目的是不同的，西方辯證邏輯著眼于抽象的“存在”的本質(zhì)，而中國(guó)式邏輯著眼于一般事物的變化發(fā)展過程。西方辯證法距離實(shí)際的管理決策甚遠(yuǎn)，而中國(guó)辯證法則是管理決策的一種重要思維方式。盡管中國(guó)辯證法不遵循嚴(yán)格的形式邏輯，但在管理決策中非常有用。中國(guó)辯證法的本質(zhì)是一種圖式理性。以中國(guó)辯證法為基礎(chǔ)的管理理論可以稱之為“易”管理理論（Change Theory），“易”管理理論可以成為構(gòu)建管理學(xué)中國(guó)學(xué)派的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)辯證法；圖式理性；“易”管理理論；管理學(xué)中國(guó)學(xué)派

中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）09-0221-02

一、中國(guó)本土管理：中國(guó)特色情境、中國(guó)特色組織、中國(guó)特色文化、中國(guó)特色行為與中國(guó)特色思維

近年來，有關(guān)中國(guó)本土管理研究的呼聲日益高漲，相應(yīng)文獻(xiàn)與日俱增。筆者將學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)本土管理的研究梳理為如下幾個(gè)視角：

1.中國(guó)特色情境。持該視角的代表人物是著名學(xué)者徐淑英。徐淑英將中國(guó)特色情境及其研究定位為“情境化研究”，并指出情境化是本土化研究的關(guān)鍵因素。她認(rèn)為，情境包括特定研究所處的物理的、政治和法律的、文化的、社會(huì)的、歷史的、經(jīng)濟(jì)的環(huán)境以及組織環(huán)境。情境化研究包括嵌入情境研究和特定情境研究，嵌入情境研究利用國(guó)家層面的特征（如文化、政治或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)）的差別作為先行變量或調(diào)節(jié)變量，來解釋不同國(guó)家中的組織個(gè)人現(xiàn)象的差異；特定情境化研究關(guān)注新情境下的現(xiàn)象。

2.中國(guó)特色組織。學(xué)術(shù)界持該視角的代表人物是羅家德等。羅家德在國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)GUANXI（關(guān)系）的基礎(chǔ)上，結(jié)合費(fèi)孝通的差序格局理論，提出的具有中國(guó)特色的組織“圈子理論”。在此之前，黃光國(guó)將中國(guó)人的關(guān)系類型劃分為情感性關(guān)系、混合性關(guān)系、工具性關(guān)系；楊國(guó)樞將中國(guó)人的人際關(guān)系按照親疏程度分為三個(gè)類型，依次為家人關(guān)系、熟人關(guān)系與生人關(guān)系，與之相對(duì)應(yīng)的關(guān)系原則是“講責(zé)任”、“講人情”與“講利害”；許烺光提出“情境中心理論”，指出中國(guó)人會(huì)把圈內(nèi)人和圈外人區(qū)別開來，圈內(nèi)與圈外會(huì)有不同的行為法則。

3.中國(guó)特色文化?？缥幕芯看蠖喑衷撘暯?，代表人物包括霍夫斯泰德、蔡安迪斯等人?；舴蛩固┑聻榱朔奖憧鐕?guó)公司的人事管理，編制出了一套測(cè)量工作態(tài)度與價(jià)值觀的量表，得到不同文化之間差別的4個(gè)向度：個(gè)人主義/集體主義；男性化/女性化；權(quán)力距離；不確定規(guī)避，在這4個(gè)向度上，他所研究的40個(gè)國(guó)家各有其位置。

4.中國(guó)特色行為。“家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)”是該視角下研究的代表性成果。鄭伯塤在SILIN，REDDING，WESTWOOD的基礎(chǔ)上，提出華人領(lǐng)導(dǎo)行為中“權(quán)威”“仁慈”和“德行”三者共存的中國(guó)特色行為。

5.中國(guó)特色思維。持此視角的代表人物是陳明哲和李平。陳明哲1996年在AMJ上發(fā)表的一篇文章中首次提出“Chinese as a way of thinking”；李平則提出以易經(jīng)中的“陰—陽”思維詮釋中國(guó)本土管理。

二、形式邏輯、辯證邏輯、中國(guó)辯證法與管理決策

管理決策通常是一個(gè)形式邏輯過程，包括識(shí)別問題、選擇能解決問題的方案到評(píng)價(jià)決策的效果，是一個(gè)嚴(yán)格的從前提到推理再到結(jié)論的形式邏輯范式，它假設(shè)前提合理、推理符合規(guī)范，則結(jié)論正確。形式邏輯的基礎(chǔ)是概念，形式邏輯的概念必須在整個(gè)推理過程中遵循同一律，同一概念有同一含義，即A=A。顯然，從人們對(duì)于概念的把握來說，形式邏輯是非常自然的。

西方哲學(xué)史上，辯證邏輯的代表人物是黑格爾。在辯證邏輯中，對(duì)立的一方都是自我否定的，在辯證邏輯看來，萬物轉(zhuǎn)化的根據(jù)在它自己，它總是要和自己不同，即所謂“差異的內(nèi)在發(fā)生”。辯證邏輯表面上不服從于形式邏輯，在辯證邏輯中對(duì)立的每一方都是自我否定的，但它為什么會(huì)自我否定？為什么對(duì)立的一方會(huì)“內(nèi)在地”向另一方轉(zhuǎn)化？鄧曉芒曾指出，在黑格爾體系中，這個(gè)問題沒有為什么。辯證邏輯在黑格爾哲學(xué)體系中是一種存在論和本質(zhì)論，它涉及到哲學(xué)上“存在”的本質(zhì)，屬于哲學(xué)上的終極問題。在西方傳統(tǒng)中，辯證邏輯實(shí)際上并未用于日常生活與實(shí)踐。

中國(guó)式辯證邏輯則不同，它廣泛地應(yīng)用于中國(guó)人的生活與實(shí)踐之中。中國(guó)式邏輯與西方辯證邏輯有很多可比性，然而它們最初的目的是不同的，西方辯證邏輯著眼于抽象的“存在”的本質(zhì)，而中國(guó)式邏輯著眼于一般事物的變化發(fā)展過程。中國(guó)式邏輯可以提升到“存在的本質(zhì)”的高度，但西方辯證邏輯卻很難通俗化地解釋一個(gè)具體現(xiàn)象的變化發(fā)展，如植物的生長(zhǎng)、四季的更替等。黑格爾辯證法設(shè)定一個(gè)自我開始、自我離異、自我特性化的理性過程，而中國(guó)傳統(tǒng)思想則不存在西方這種絕對(duì)精神的概念思維方式。

根據(jù)田辰山的考察，將中國(guó)式邏輯與辯證邏輯混同起來，可能肇始于蔡元培的譯介。雖然是日本首先使用辯證法翻譯黑格爾哲學(xué)中的“dialectics”，但蔡元培在描述辯證法時(shí)使用“太極”作了類比，譯文說，“結(jié)合此正反兩者為攝論。而一變化及其此攝論之又生矛盾也，而又結(jié)合之，而又一進(jìn)化，如是遞相反正，遞相結(jié)合，以馴達(dá)于太極無對(duì)之地位。”田辰山指出，我們通過蔡元培譯文所看到的，其實(shí)是一種迥異于西方思維的、屬于中國(guó)的獨(dú)有的世界觀。本文也將這種世界觀和方法論稱之為“中國(guó)辯證法”。

由以上討論可知，西方辯證邏輯距離實(shí)際的管理決策甚遠(yuǎn)，而中國(guó)辯證法則是中國(guó)人管理決策的一種重要思維方式。

三、中國(guó)辯證法、圖式理性與“易”管理理論

經(jīng)典管理理論將決策看成一個(gè)理性的過程，認(rèn)為管理決策是在具體約束條件下理性做出一致的、價(jià)值最大化的選擇。完全理性的決策過程通常包括界定決策問題、確定決策標(biāo)準(zhǔn)、確定決策標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重、擬定備選方案、分析方案、選擇最佳方案、實(shí)施決策方案、評(píng)價(jià)決策效果等步驟。西蒙首次對(duì)完全理性模型進(jìn)行了修正，提出著名的“有限理性”理論。但是有限理性僅僅強(qiáng)調(diào)了決策中的限制因素，沒有強(qiáng)調(diào)人們基于預(yù)測(cè)、經(jīng)驗(yàn)等的積極的導(dǎo)向因素，因此，筆者提出了在復(fù)雜環(huán)境下的“圖式理性”概念。

中國(guó)辯證法的本質(zhì)是一種圖式理性。中國(guó)辯證法著重于解決事物發(fā)展運(yùn)動(dòng)的源泉、方向與可能性。形式邏輯中概念具有同一性，即A=A，在沒有其他條件和因素的作用下，自己是無法轉(zhuǎn)變的。因此，形式邏輯中的概念是“自我關(guān)閉、自我滿足的、有限和靜止的”。形式邏輯在說明事物是如何從A過渡到非A的時(shí)候必須援引其他非自己的因素，這當(dāng)然是正確的。然而，對(duì)于人們的思維過程而言，每一次都要尋求轉(zhuǎn)化的特定因素，是一件非常繁復(fù)的事情，這導(dǎo)致嚴(yán)苛地使用形式邏輯會(huì)使管理決策過程具有一種“不自然的剛性”。

在本文看來，中國(guó)辯證法的實(shí)質(zhì)是一種概率論，中國(guó)古人通過無數(shù)次的生活觀察得出了對(duì)立面往往會(huì)相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，例如福禍、通塞、剛?cè)岬冉?jīng)常會(huì)相互轉(zhuǎn)化，便得出萬物都會(huì)向?qū)α⒚嫦嗷マD(zhuǎn)化的原始哲學(xué)思維。然而，這種哲學(xué)思維并不是嚴(yán)格的，它只是解釋了某種廣泛存在的可能性，福禍、通塞、剛?cè)岬鹊霓D(zhuǎn)化并不必然。若從邏輯的角度來看，中國(guó)辯證法類似于一種不太精確的模態(tài)邏輯。

然而，盡管中國(guó)辯證法并非嚴(yán)格的邏輯，但在管理決策中卻非常有用，它有時(shí)候不假外部因素的思維方式使得決策者會(huì)集中精力于事物變化的可能性。仍以福禍、通塞、剛?cè)釣槔?，“?！痹诤芏嗲闆r下會(huì)轉(zhuǎn)化為“禍”，“通”在很多情況下會(huì)轉(zhuǎn)化為“塞”，它提示管理者必須充分重視這種轉(zhuǎn)化的可能性，以及在何種條件下可能轉(zhuǎn)化，雖然這種轉(zhuǎn)化目前還沒有形成，而形式邏輯則不具備這種預(yù)測(cè)思維。

總之，中國(guó)辯證法本質(zhì)上是一種圖式理性。這種圖式理性不僅來自于決策過程中信息的不完全性，即限制性因素；這種圖式理性還帶有強(qiáng)烈的決策導(dǎo)向因素，即在信息不完全的情況下對(duì)變化、轉(zhuǎn)化的提前預(yù)測(cè)。管理決策中的中國(guó)辯證法簡(jiǎn)化了思維決策過程，加強(qiáng)了決策的預(yù)測(cè)性，使得管理決策具有更高的效率。以中國(guó)辯證法為基礎(chǔ)的管理理論可以稱之為“辯證管理理論”，然而，由于前述辯證的英文“dialectics”在中西語言中存在歧義，考慮到中國(guó)辯證法的源頭在于易經(jīng)、易傳與易學(xué)，因此，筆者將中國(guó)辯證法應(yīng)用于管理實(shí)踐稱為“易”管理理論（Change Theory）。

四、“易”管理理論、管理學(xué)中國(guó)學(xué)派與本土管理

從以上所述中國(guó)辯證法的本質(zhì)來看，其中的“福禍相倚”“通塞轉(zhuǎn)化”并非是中國(guó)特色的“情境”，它是人類決策中普遍使用的預(yù)測(cè)、圖式導(dǎo)向等元素的體現(xiàn)。人類決策中的這種普遍現(xiàn)象在古代中國(guó)最早得以全面研究而成為一門系統(tǒng)性的知識(shí)，這就是中國(guó)辯證法。中國(guó)辯證法體現(xiàn)在管理領(lǐng)域就是“易”管理理論。

以中國(guó)辯證法為基礎(chǔ)的“易”管理理論，可能形成“管理學(xué)的中國(guó)學(xué)派”。不同于“情境化研究”，管理學(xué)中國(guó)學(xué)派并不著眼于與西方不同的所謂“中國(guó)情境”，它的理論基礎(chǔ)是“中國(guó)的”，然而它探討的管理現(xiàn)象與機(jī)制自一開始就是普適的；以中國(guó)辯證法為基礎(chǔ)的管理學(xué)中國(guó)學(xué)派也不同于跨文化研究，它不刻意追求東西方的對(duì)立，它甚至尋求一種在中國(guó)辯證法基礎(chǔ)之上的東西方統(tǒng)一之道。鑒于此，中國(guó)辯證法不是陳明哲所提出的“Chinese as a way of thinking”，而是“Human as a way of thinking”。從這個(gè)意義上來說，管理學(xué)中國(guó)學(xué)派既是“本土”的，又是一種“普適”的管理理論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂力.企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理哲學(xué)：企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的圖式理性[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（3）：33-34.

[2] 田辰山.中國(guó)辯證法：從《易經(jīng)》到馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3] 鄧曉芒.鄧曉芒講黑格爾[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[責(zé)任編輯 王玉妹]