房產(chǎn)稅改革對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入分配影響的實(shí)證分析

摘 要：“十一五”期間，中國城市居民財(cái)產(chǎn)性收入快速增長，居民收入的組成結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生了改變。然而，中國目前的財(cái)產(chǎn)稅制度卻沒有及時(shí)地進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。以當(dāng)前熱議的房地產(chǎn)稅改革問題為切入點(diǎn)，從財(cái)產(chǎn)性收入分配格局現(xiàn)狀的角度，運(yùn)用定量分析手段，分析房地產(chǎn)稅改革對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入分配的影響，為改革在全國的推廣提出政策建議，以繼續(xù)有效發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅對(duì)完善收入結(jié)構(gòu)的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅改革；財(cái)政性收入；收入分配；實(shí)證分析

中圖分類號(hào)：F810 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）09-0019-02

一、中國居民財(cái)產(chǎn)性收入分配現(xiàn)狀分析

（一）中國居民財(cái)產(chǎn)性收入的發(fā)展趨勢(shì)分析

全國人均居民財(cái)產(chǎn)性收入占居民可支配收入比重從1999年的2.2%到2010年的2.72%，提高了0.52個(gè)百分點(diǎn)。其中東部地區(qū)自2002年之后有顯著提高，到2010年該比重已達(dá)到2.81%，為各經(jīng)濟(jì)區(qū)域中占比最高的；中部與西部地區(qū)從1999年的較大差距發(fā)展為2003年之后的并行增長態(tài)勢(shì)；東北地區(qū)在2004年之前一直處在較低的區(qū)段。

1999—2010年人均居民財(cái)產(chǎn)性收入變動(dòng)情況的折線圖，從總體上看，五條分別代表全國、東部、中部、西部、東北的折線走勢(shì)基本一致，以2002年為結(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)出先減后增的變動(dòng)趨勢(shì)。全國人均居民財(cái)產(chǎn)性收入從1999年的128.65元，以年均2.95%的速度增加到2010年的177.13元，其中東部地區(qū)4.37%的強(qiáng)勁增速是拉動(dòng)全國均值增長的重要因素。

（二）中國居民財(cái)產(chǎn)性收入的泰爾指數(shù)分析

1.指標(biāo)及數(shù)據(jù)選取。本文以城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入為主要測度指標(biāo)，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為1999—2010年，來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于指標(biāo)分析需要，對(duì)各?。ò陛犑?、自治區(qū)）作區(qū)域劃分界定，分為東部、中部、西部、東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。

2.泰爾指數(shù)測算結(jié)果。通過泰爾指數(shù)測算與分解，以人口和GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)及組間、組內(nèi)差異。人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)結(jié)果，可以清晰地看到近十一年來中國居民人均財(cái)產(chǎn)性收入差異的動(dòng)態(tài)變化過程，該指數(shù)的波動(dòng)變化與指數(shù)大小在一定程度上體現(xiàn)出各經(jīng)濟(jì)區(qū)域財(cái)產(chǎn)性收入分布所存在的差距。從1999—2009年，中國財(cái)產(chǎn)性收入的泰爾指數(shù)值除個(gè)別年份有一定幅度下降外（2001年泰爾指數(shù)為0.100009，

2002年下跌至0.090539），其余各年呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，尤其在2002—2003年和2007—2009年這兩個(gè)時(shí)段的上升較為明顯，并在2009年達(dá)到歷年最高的0.160334，接近歷年最低值（2000年泰爾指數(shù)值0.089116）的2倍。2009—2010年，泰爾指數(shù)值從0.160334降至0.140710，降幅達(dá)到12.24%。而以GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)變化幅度不大：2001—2002年間泰爾指數(shù)從0.122927跌至0.085760，是歷年中最大的一次變動(dòng)；2002—2007年，泰爾指數(shù)穩(wěn)中有升；2007—2009年，差異增長明顯，從0.095890拉大到0.115884；2010年，差異有所縮小。

3.全國財(cái)產(chǎn)性收入的差異分解。通過將泰爾指數(shù)的分解為組內(nèi)差距和組間差距，可以進(jìn)一步求解出各區(qū)域內(nèi)部差異和區(qū)域間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率，進(jìn)而達(dá)到細(xì)化分析的目的，明確產(chǎn)生差異的具體原因，為作出更有效的政策建議提供依據(jù)。全國人均財(cái)產(chǎn)性收入總體分布差異由區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異共同形成。不難看出，東部地區(qū)的貢獻(xiàn)率最高，占四到五成的比重，其內(nèi)部差異是導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)差異的主要原因，也是造成全國人均財(cái)產(chǎn)性收入差異的重要來源之一；西部地區(qū)的貢獻(xiàn)率僅次于東部，是各區(qū)域中貢獻(xiàn)率波動(dòng)最大的，2001—2002年經(jīng)歷了一次大跳水，從0.318960驟降到0.116169，但隨后幾年中又逐漸增大，并維持在22%～24%附近；相反地，中部和東北地區(qū)的貢獻(xiàn)率則較低，且表現(xiàn)平穩(wěn)，在大多數(shù)年份中分別穩(wěn)定在8%和1%上下。

二、房產(chǎn)稅改革對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入分配影響的實(shí)證分析

（一）作用機(jī)理

首先，由于初始財(cái)富稟賦的存在與差異，房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)造成居民直接的財(cái)產(chǎn)性收入發(fā)生變動(dòng)，這是一種不利于分配格局合理化的馬太效應(yīng)；其次，房產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)影響居民的房產(chǎn)購置計(jì)劃，進(jìn)而對(duì)不同收入群體的財(cái)產(chǎn)擁有格局及財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)作出調(diào)整，導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)性收入差距的擴(kuò)大；再次，從居民收入預(yù)期的角度看，房地產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)必然對(duì)其構(gòu)成影響，產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，并具體表現(xiàn)為耐用消費(fèi)品（特別是房產(chǎn)）消費(fèi)增加的居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（二）實(shí)證分析

有資料顯示，在目前中國城市住房產(chǎn)權(quán)歸屬結(jié)構(gòu)中，居民住房私有化比例已達(dá)到80%，在新建商品房銷售中個(gè)人購置的比例更是連續(xù)多年保持在在95%上下的水平。這樣一種變化所帶來的新契機(jī)，為個(gè)人住房開征房地產(chǎn)稅提供了有利的稅收征收環(huán)境。

以一套建筑面積為120平方米的商品房為例，不考慮房產(chǎn)的增值因素，依據(jù)以上假定的征稅規(guī)則，計(jì)算購入后房屋產(chǎn)權(quán)所有者每年所需要承擔(dān)的房產(chǎn)稅。其中住宅均價(jià)選取的是五個(gè)不同的一、二線城市2011年5月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。一線城市代表：北京：（120-100）×18 479.4×0.5% = 1 847.94元/年；上海：（120-100）×14 708.0×0.5% = 1 470.8元/年。二線城市代表：天津：（120-100）×14 425.4×0.5% = 1 442.54元/年；成都：（120-100）×9 816.52×0.5% = 981.652元/年；南昌：（120-100）×7 757.74×0.5% = 775.774元/年（搜房網(wǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測中心）。

根據(jù)上述測算可見，對(duì)個(gè)人住宅征收房產(chǎn)稅將增加房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的成本，且隨著住宅面積的大小與稅收的多少呈正比關(guān)系。

房產(chǎn)稅的這一改革無疑會(huì)增加房屋購置后的持有成本，假定該住宅的使用年限為15年，則在北京、上海、天津、成都、南昌購入一套建筑面積為120平方米的商品房住宅后的15年使用期期間，忽略房產(chǎn)的增值空間和貼現(xiàn)因素，分別需要承擔(dān)房產(chǎn)稅27 719.1元、22 062元、21 638.1元、14 724.78元、1 1636.61元；基于此，部分購房者可能會(huì)延緩或擱置原有購房計(jì)劃。

三、對(duì)中國房產(chǎn)稅改革的政策建議

（一）征收環(huán)節(jié)

中國現(xiàn)行稅制中，財(cái)產(chǎn)稅體系不完善，亟需優(yōu)化重構(gòu)，難以實(shí)施對(duì)構(gòu)成貧富差距的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)——財(cái)產(chǎn)存量的調(diào)節(jié)。就目前來看，除試點(diǎn)城市外，中國房產(chǎn)稅現(xiàn)行制度中的房產(chǎn)稅征收環(huán)節(jié)只限于房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)，對(duì)房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收征管存在漏缺。只有將房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)納入到房產(chǎn)稅的征收環(huán)節(jié)中，才能從根本上起到稅收對(duì)個(gè)人財(cái)富存量的調(diào)節(jié)作用，對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入的馬太效應(yīng)從源頭上予以遏制。

（二）征稅范圍

房子的價(jià)值來源于公共投入，房屋的價(jià)值與其附近的公共配套設(shè)施，如醫(yī)院學(xué)校交通設(shè)施等有著密不可分的關(guān)系，房屋所有人因公共投入得到了利益，因此，房屋所有人按房屋價(jià)值納稅符合稅收受益與公平原則，故而房產(chǎn)稅征稅范圍應(yīng)擴(kuò)大至所有的存量住宅，而不僅僅只是新建住宅，這樣才能全面覆蓋到房產(chǎn)所有者。政府可以通過使用房產(chǎn)稅收入幫助窮人建造廉價(jià)住房和加大不同地區(qū)公共設(shè)施建設(shè)投入等手段，房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)不同收入層次和不同地區(qū)的居民財(cái)產(chǎn)性收入差距。

（三）計(jì)稅依據(jù)

筆者建議選擇房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的一定比例作為計(jì)稅依據(jù)。之所以在房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的基礎(chǔ)上附加一定比例，是出于對(duì)中國地區(qū)差異的考慮，希望將可控比例作為平衡差異的一個(gè)有效杠桿。對(duì)于評(píng)估的周期，鑒于中國房地產(chǎn)市場房價(jià)變化快的特點(diǎn)，現(xiàn)階段以一至二年作為一個(gè)評(píng)估周期為宜。

（四）稅率

房產(chǎn)稅要實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配功能，可以選擇實(shí)行累進(jìn)稅率。累進(jìn)稅率這一稅率形式是隨稅基的增加而按其級(jí)距提高的稅率。累進(jìn)稅率的確定是把征稅對(duì)象的數(shù)額劃分等級(jí)再規(guī)定不同等級(jí)的稅率。征稅對(duì)象數(shù)額等級(jí)越大，稅率越高。采用累進(jìn)稅率時(shí)，表現(xiàn)為稅額增長速度大于征稅對(duì)象數(shù)量的增長速度。

（五）稅收優(yōu)惠及稅收懲罰

對(duì)居民自用房地產(chǎn)有必要設(shè)定房產(chǎn)稅免征面積和標(biāo)準(zhǔn)，本著照顧低收入群體的原則，以家庭為單位征收，對(duì)于低收入者應(yīng)給予恰當(dāng)?shù)亩愂諟p免，引導(dǎo)居民對(duì)房地產(chǎn)的合理消費(fèi)，調(diào)控個(gè)人財(cái)富分配。而針對(duì)中國投機(jī)性住宅較為普遍并對(duì)房地產(chǎn)市場價(jià)格造成波動(dòng)的現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)投資性住宅給予懲罰性的稅收以從一定程度上遏制房地產(chǎn)市場的不穩(wěn)定因素。在此可以借鑒法國關(guān)于空置住宅的經(jīng)驗(yàn)，法國對(duì)二年內(nèi)每次連續(xù)居住時(shí)間小于30天的住宅所有人從空置第三年起開始征收累進(jìn)的住宅空置稅，稅率根據(jù)空置年限不同而不同，空置第三年稅率為10%，第四年為12.5%，第五年為15%。此外，還要加稅額9%的管理費(fèi)。住宅空置稅的納稅人主要是收入高、房產(chǎn)多又無暇居住，造成資源浪費(fèi)的人，稅收的全部純收入將由國家改善住宅委員會(huì)用于居民住宅建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 谷成.房產(chǎn)稅改革再思考[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011，（4）.

[2] 李賀婷.淺析房產(chǎn)稅制的改革[J].財(cái)稅統(tǒng)計(jì)，2011，（34）.

[3] 孫瑞玲.個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革研究——基于社會(huì)福利保障水平增進(jìn)的視角[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（4）.

[4] 潘明星，王杰茹.財(cái)產(chǎn)稅屬性下房產(chǎn)稅改革的思考[J].財(cái)政研究，2011，（8）.

[5] 賈婷婷.淺議滬、渝兩市房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革——以稅收公平原則為視角[J].商品與質(zhì)量，2012，（2）.

[6] 白彥鋒，吳哲方.房產(chǎn)稅改革過程中的相關(guān)利益主體博弈分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[7] 張洪銘，張宗益.房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究，2011，（4）.

[8] 馬國強(qiáng)，李晶.房產(chǎn)稅改革的目標(biāo)與階段性[J].改革，2011，（2）.

[9] 劉玉川.收入分配視角下中國稅收政策的調(diào)整[J].金融論苑，2011，（3）.

[10] 劉斌.中美房產(chǎn)稅比較分析研究——兼論中國房產(chǎn)稅改革建議[J].財(cái)會(huì)研究，2011，（18）.

[11] 呂文靜.中國現(xiàn)階段房產(chǎn)稅改革的特點(diǎn)及其未來——以上海和重慶為例分析[J].中國證券期貨，2011，（5）.

[12] 陳少英.論中國物業(yè)稅的立法目標(biāo)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[13] 尹紅.國外財(cái)產(chǎn)稅改革與啟示——基于不動(dòng)產(chǎn)保有稅方面的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.

[14] 鄧子基，王到樹.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國個(gè)人收入的分配及其稅收政策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，1997，（8）.[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]