基于熵權(quán)綜合指數(shù)法的個(gè)人包容性發(fā)展研究

高文群 蔡秀玲

收稿日期：2013-05-20

基金項(xiàng)目：本文為國家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)民工市民化進(jìn)程中城鄉(xiāng)要素平等置換分層路徑研究”（13BJL064）與教育部人文社科項(xiàng)目“中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)結(jié)合部‘準(zhǔn)市民包容性發(fā)展研究”（12YJA790002）共有的階段性成果。

作者簡介：高文群（1990-），男，福建寧德人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與運(yùn)用；蔡秀玲（1962-），女，福建福州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與運(yùn)用、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

摘要：從包容性發(fā)展的內(nèi)涵出發(fā)，在把握個(gè)人包容性發(fā)展要義，保證測量指標(biāo)科學(xué)性和合理性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建衡量個(gè)人包容性發(fā)展水平高低的指標(biāo)體系。采用熵權(quán)法對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，并結(jié)合指數(shù)法建立熵權(quán)綜合指數(shù)模型，對(duì)中國2001—2011年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明，步入中等收入階段后（2002年），中國居民的總體包容性發(fā)展水平日漸提升，個(gè)人的物質(zhì)生活條件、社會(huì)生活條件和全面能力均獲得了巨大改善，但個(gè)人的文化生活水平和發(fā)展成果的共享度依舊徘徊不前。今后應(yīng)當(dāng)重視改善居民文化生活的短板，強(qiáng)調(diào)發(fā)展機(jī)會(huì)的均等和發(fā)展成果的共享，繼續(xù)提升個(gè)人的包容性發(fā)展水平和層次。

關(guān)鍵詞：包容性發(fā)展；指標(biāo)體系；熵權(quán)法；綜合指數(shù)

文章編號(hào)：2095-5960（2013）05-0098-09

；中圖分類號(hào)：F124

；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

2007年8月亞洲開發(fā)銀行在其舉辦的研討會(huì)上，首次提出了“包容性增長”（inclusive growth）的概念，要求重視民眾經(jīng)濟(jì)參與過程中的機(jī)會(huì)均等性，倡導(dǎo)讓普通民眾共同分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。林毅夫等人在此背景下，通過分析過去30年（1978—2007）中國經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)并剖析收入差距過大的原因及所帶來的問題和挑戰(zhàn)，提出了我國應(yīng)以共享式增長促進(jìn)社會(huì)和諧，其共享式增長的提法與包容性增長的意蘊(yùn)相同，是包容性增長的最早雛形。^[1]

秉承科學(xué)發(fā)展觀的精神，胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級(jí)會(huì)議上指出，包容性增長的根本目的就是讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及所有的國家和地區(qū)，惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。^[2]2011年4月，“包容性發(fā)展”（inclusive development）從“全球經(jīng)濟(jì)走出衰退”、“亞洲崛起”等十幾個(gè)備選議題中脫穎而出，成為第十屆博鰲論壇的議題，包容性發(fā)展的概念也被正式提出^[3]。與包容性增長相比，包容性發(fā)展不僅包含了經(jīng)濟(jì)的包容性增長，還包括了社會(huì)、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等各個(gè)方面的包容性發(fā)展。因而，其內(nèi)涵較包容性增長更為豐富，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展更具指導(dǎo)意義。

博鰲亞洲論壇秘書長周文重分別從國內(nèi)、國際和自然環(huán)境三個(gè)層面進(jìn)行分析，認(rèn)為包容性發(fā)展應(yīng)包含以下三方面的內(nèi)容。首先，是社會(huì)內(nèi)部發(fā)展成果全社會(huì)共享；其次，是發(fā)展過程中人與自然和諧相處；最后，是發(fā)達(dá)國家應(yīng)更多地關(guān)注發(fā)展中國家，實(shí)現(xiàn)各國的互利共贏、包容發(fā)展。^[3]巴文澤（2012）從自然、社會(huì)和人三個(gè)維度進(jìn)行解析，認(rèn)為包容性發(fā)展就是在經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與自然、社會(huì)和他人的包容，包容是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，包容性發(fā)展就是要使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果為社會(huì)大眾所共享，讓個(gè)人和社會(huì)都得到充分的發(fā)展。^[4]周小亮（2012）將包容性發(fā)展概括為一種經(jīng)濟(jì)增長、機(jī)會(huì)均等、劣勢減少和成果共享的發(fā)展。^[5]以上關(guān)于包容性發(fā)展的觀點(diǎn)，本質(zhì)上均主張個(gè)人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的主體地位，提倡發(fā)展依靠民眾，發(fā)展的成果為民眾所共享，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全部目的是為了促進(jìn)個(gè)人的全面發(fā)展。因而，文章從人的發(fā)展維度出發(fā)，將包容性發(fā)展這一概念引申為個(gè)人的包容性發(fā)展。

已有評(píng)價(jià)個(gè)人發(fā)展?fàn)顩r的主要有人類發(fā)展指數(shù)（HDI）①①1990年，聯(lián)合國開發(fā)總署（UNDP）選用收入水平、期望壽命和教育指數(shù)三個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了人類發(fā)展指數(shù)（HDI），用以綜合度量個(gè)人的全面發(fā)展能力。顯然，人類發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)過于稀疏，不能夠系統(tǒng)地衡量個(gè)人的全面發(fā)展水平。 、歐洲生活質(zhì)量指標(biāo)體系②②歐洲生活質(zhì)量指標(biāo)體系由歐盟提出，其指標(biāo)涵蓋個(gè)人生活質(zhì)量、社會(huì)凝聚力和持續(xù)發(fā)展三個(gè)方面，一共擁有185個(gè)子指標(biāo)，其中主觀指標(biāo)占14.1%，客觀指標(biāo)占85.9%。 、中國的小康社會(huì)指標(biāo)體系③③諸多學(xué)者對(duì)小康社會(huì)的指標(biāo)體系做過研究，但一般以2004年國務(wù)院發(fā)展研究中心提議的指標(biāo)體系為準(zhǔn)，該指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和制度4個(gè)方面的16項(xiàng)指標(biāo)，其中經(jīng)濟(jì)方面4項(xiàng)，社會(huì)方面7項(xiàng)，環(huán)境方面3項(xiàng)，制度方面2項(xiàng)。 和其他一些學(xué)者自行構(gòu)建的指標(biāo)體系。例如，鄭杭生（1988）在提出人的發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的核心和最高目標(biāo)的基礎(chǔ)上，建立了包含物質(zhì)生活、社會(huì)生活和個(gè)性發(fā)展三個(gè)大類的指標(biāo)體系。^[6]萬資姿（2011）通過德爾菲法和功能結(jié)構(gòu)劃分法，將人的全面發(fā)展指標(biāo)劃分為主觀和客觀兩個(gè)方面，其中客觀方面又包括人的外在條件（物質(zhì)、社會(huì)、政治、文化和環(huán)境）和內(nèi)在素質(zhì)（全面能力、平等機(jī)會(huì)和自由選擇），主觀方面則以個(gè)人的主觀幸福程度為評(píng)價(jià)指標(biāo)。^[7]

然而，在利用既定的指標(biāo)體系綜合評(píng)價(jià)個(gè)人的發(fā)展水平時(shí)，往往需要確定各個(gè)子指標(biāo)所占的權(quán)重。一般而言，對(duì)指標(biāo)賦權(quán)的方法有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。常用的主觀賦權(quán)法有層次分析法（AHP）、TACTIC法、德爾菲法（Delphi）、二項(xiàng)系數(shù)法、環(huán)比評(píng)分法等，客觀賦權(quán)法則包括主成分分析法、信息熵法、離差法等。目前對(duì)于個(gè)人全面發(fā)展指標(biāo)的分析，兼有采用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。例如，李剛等（2010）在專家咨詢的基礎(chǔ)上，采用G1-Gini組合法對(duì)個(gè)人全面發(fā)展指標(biāo)體系的子指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)，并據(jù)此對(duì)我國十個(gè)副省級(jí)城市的個(gè)人全面發(fā)展水平進(jìn)行了比對(duì)分析。^[8]遲國泰等（2012）則通過構(gòu)建支持向量基的人的全面發(fā)展模型，對(duì)個(gè)人全面發(fā)展指標(biāo)體系的各個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行了客觀賦權(quán)。^[9]陳仲常等（2009）將信息熵理論引入人口評(píng)價(jià)模型，建立了熵值模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并利用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法分析了我國居民1985年到2007的全面發(fā)展?fàn)顩r。^[10]由于主觀賦權(quán)法帶有很大的隨意性和主觀性，往往不能夠客觀地評(píng)價(jià)個(gè)人真實(shí)的全面發(fā)展水平，這也是前期以主觀賦權(quán)法研究個(gè)人全面發(fā)展文獻(xiàn)的共同弊病。雖然客觀賦權(quán)法不存在主觀隨意性的問題，但以往的學(xué)者在利用客觀賦權(quán)法研究個(gè)人全面發(fā)展水平時(shí)，均將研究的重心放置于對(duì)模型的構(gòu)建和解析，對(duì)具體構(gòu)建個(gè)人全面發(fā)展指標(biāo)體系的研究較少。因而，在把握個(gè)人包容性發(fā)展的內(nèi)涵，并總結(jié)前人研究優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，文章擬重新構(gòu)建個(gè)人包容性發(fā)展的指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)綜合指數(shù)法進(jìn)行實(shí)證分析。

二、個(gè)人包容性發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

個(gè)人的包容性發(fā)展與個(gè)人的全面發(fā)展寓意相近，皆強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)、文化和社會(huì)生活水平的全面提高，但前者較后者而言，更加看重個(gè)人發(fā)展中的“包容性”，即更加注重個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)的平等性和發(fā)展成果的共享性。因此，對(duì)人包容性發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建也應(yīng)有別于個(gè)人全面發(fā)展的指標(biāo)體系，在把握個(gè)體全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，還需突出總體發(fā)展的平等性。下文將在遵循指標(biāo)選取原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑衡量個(gè)人包容性發(fā)展水平的三級(jí)指標(biāo)體系。

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

個(gè)人的包容性發(fā)展是個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合性概念，因此在構(gòu)建衡量個(gè)人包容性發(fā)展水平的指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)將各類指標(biāo)看作相互聯(lián)系的有機(jī)整體，而不能夠割裂各類指標(biāo)之間的聯(lián)系，以隨意拼湊和羅列的方式來構(gòu)建指標(biāo)體系。在篩選指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循以下幾個(gè)基本原則。

1.概括性原則

由于個(gè)人包容性發(fā)展的內(nèi)容涉及物質(zhì)生活、社會(huì)生活、文化生活等方面，從理論上說只有選取盡可能多的指標(biāo)才能夠系統(tǒng)地考量個(gè)人包容性發(fā)展水平的高低。然而，面面俱到的指標(biāo)體系，不僅不能夠突出個(gè)人包容性發(fā)展的特點(diǎn)，使得整個(gè)指標(biāo)體系與其他衡量個(gè)人發(fā)展水平的指標(biāo)體系同質(zhì)化，還會(huì)造成指標(biāo)冗余，無法駕馭，不具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。因而，在選取指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循概括性的原則，盡可能以最少的指標(biāo)解釋最多的內(nèi)容，做到精簡又不失全面。

2.可操作性原則

構(gòu)建個(gè)人包容性發(fā)展的指標(biāo)體系的目的，是為了將個(gè)人包容性發(fā)展水平這一模糊的概念進(jìn)行量化分析。因而，所選指標(biāo)的數(shù)據(jù)必須能夠被低成本地搜集和計(jì)算，要具備可操作性的屬性。諸如包容性財(cái)富指數(shù)④④包容性財(cái)富指數(shù)（Inclusive Wealth Index），又稱為包容性指數(shù)，由聯(lián)合國在2012年的可持續(xù)發(fā)展大會(huì)上提出。該指數(shù)由人力資本（勞動(dòng)力質(zhì)量）、實(shí)物資本（基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備）和自然資本（土地、礦產(chǎn)資源等）三個(gè)財(cái)富來源加總量化得到，可用以衡量一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展水平，但該指標(biāo)也由于可操作性差，而飽受質(zhì)疑。 、個(gè)人主觀幸福感等指標(biāo)，雖然與個(gè)人的包容性發(fā)展息息相關(guān)，但由于其不易搜集和計(jì)算，可操作性較差，故將不納入文章的指標(biāo)體系。

3.突出主題原則

一個(gè)良好的指標(biāo)體系，固然需考慮指標(biāo)的完整性和全面性，但若過分地強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系的完整性，面面俱到的話，可能會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)的同質(zhì)化，不能突出指標(biāo)體系所要反映的主題。因而，在構(gòu)建個(gè)人包容性發(fā)展指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)盡量選取反映個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)展成果的平等性的指標(biāo)，突出個(gè)人包容性發(fā)展的研究主題。

4.科學(xué)性原則

由于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶有明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，所以照搬其他國家或地區(qū)關(guān)于人的發(fā)展的指標(biāo)體系顯然不科學(xué)。因而，在借鑒國外衡量個(gè)人發(fā)展的指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)與我國的具體國情相結(jié)合，充分考慮地區(qū)境況的差異性。此外，數(shù)量分析要求所選取的指標(biāo)之間具有高度不相關(guān)性，因此在選取指標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡可能選取彼此不關(guān)聯(lián)的指標(biāo)，確保指標(biāo)選取的數(shù)理科學(xué)性。

（二）評(píng)測指標(biāo)的選取與說明

基于以上4個(gè)指標(biāo)選取原則，在借鑒和吸收前人關(guān)于個(gè)人全面發(fā)展指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上^[4][5][6][7]，文章構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)條件、文化條件、生態(tài)條件、全面能力和機(jī)會(huì)平等6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和37個(gè)三級(jí)指標(biāo)的個(gè)人包容性發(fā)展指標(biāo)體系，詳見表1。

為了突出個(gè)人包容性發(fā)展的主題，本指標(biāo)體系引入了一級(jí)指標(biāo)“機(jī)會(huì)平等”，借此體現(xiàn)包容性發(fā)展所倡導(dǎo)的發(fā)展機(jī)會(huì)平等和發(fā)展成果共享這一核心內(nèi)涵，這也是本指標(biāo)體系較其他衡量個(gè)人發(fā)展指標(biāo)體系的創(chuàng)新之處。機(jī)會(huì)平等指標(biāo)下設(shè)分配平等、城鄉(xiāng)平等和男女平等三個(gè)子指標(biāo)，選取基尼系數(shù)和行業(yè)間收入差距衡量分配的平等性，以城鄉(xiāng)居民的人均收入比和衛(wèi)生費(fèi)用比衡量城鄉(xiāng)之間的平等性，以高等教育中的女性比重、城鎮(zhèn)就業(yè)人員的女性比重和全國人大的女性就業(yè)比重衡量兩性平等性^[7]。由于2007年之后國家統(tǒng)計(jì)局已不再發(fā)布基尼系數(shù)，因而文章采用了田衛(wèi)民（2012）測算的我國居民2001年到2010年的基尼系數(shù)，并采用其計(jì)算基尼系數(shù)的方法①①先根據(jù)公式G=1-1PW∑ni=1（Wi-1+Wi）×Pi，分別計(jì)算城鄉(xiāng)居民的基尼系數(shù)，其中P為總?cè)丝冢琖為總收入，Wi為累計(jì)到第i組的收入。再利用公式G=P2cucuGc+P2ruruGr+PcPruc-uru計(jì)算全國居民的基尼系數(shù)，其中Gc、Gr分別為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的基尼系數(shù)，Pc、Pr分別代表城鄉(xiāng)人口比重，uc、ur分別代表城鄉(xiāng)人均收入，u代表全國人均收入。 計(jì)算得到我國居民2011年的基尼系數(shù)^[11]。全國人大代表中的女性比重的指標(biāo)則以第九、十、十一屆的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，居民生活垃圾處理率以城鎮(zhèn)居民的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

以往學(xué)者在利用其所構(gòu)建的指標(biāo)體系分析我國城鄉(xiāng)居民的全面發(fā)展水平時(shí)，往往將相同的城鄉(xiāng)指標(biāo)并行列入指標(biāo)體系。例如，李剛等（2011）在利用熵權(quán)TOPSIS法實(shí)證分析我國居民個(gè)人的全面發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，沒有考慮城鄉(xiāng)人口的差別，直接將城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均可支配收入同置于指標(biāo)體系中。^[12]顯然，這有損指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性和模型回歸結(jié)果的真實(shí)性。因而，文章在這方面做了改進(jìn)，將城鎮(zhèn)和農(nóng)村的個(gè)人可支配收入、恩格爾系數(shù)等指標(biāo)利用城鄉(xiāng)的人口比重進(jìn)行加權(quán)，得到相應(yīng)的城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入、恩格爾系數(shù)等指標(biāo)。一般而言，通貨膨脹會(huì)對(duì)個(gè)人的物質(zhì)生活帶來一定的負(fù)面影響，然而以往的研究往往沒有將通貨膨脹率單獨(dú)作為一個(gè)指標(biāo)，而是利用居民幸福指數(shù)等包含通貨膨脹率的綜合性指標(biāo)作為替代，這往往會(huì)弱化物價(jià)水平對(duì)個(gè)人包容性發(fā)展的影響。因此文章對(duì)此做了改進(jìn)，將通貨膨脹率單獨(dú)列入指標(biāo)體系中。

此外，以上指標(biāo)體系中的某些指標(biāo)，由于客觀原因不能夠采集到具體的數(shù)據(jù)，文章采用了統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行填充（見表1中指標(biāo)說明）。例如，預(yù)期壽命指標(biāo)僅在第五、六次人口普查中有統(tǒng)計(jì)，故其他年份的缺漏便采用幾何平均的方式進(jìn)行補(bǔ)充。

三、個(gè)人包容性發(fā)展評(píng)價(jià)模型的建立與實(shí)證分析

為定量分析個(gè)人的包容性發(fā)展?fàn)顩r，文章采用熵權(quán)法對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)并進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化，構(gòu)建起了熵權(quán)綜合指數(shù)模型。在此基礎(chǔ)上，選取中國2001年至2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，借此考察中等收入階段城鄉(xiāng)居民的個(gè)人包容性發(fā)展水平。

（一）熵權(quán)綜合指數(shù)模型的邏輯過程

1850年德國的物理學(xué)家Rudolf Clausius第一次提出了熵（entropy）的概念，用以衡量某種能量在空間中分布的均勻程度，熵值越大則能量的分布也就越均勻。1948年信息論的創(chuàng)始人克勞德·艾爾伍德·香農(nóng)將熵的概念引入了信息論中，用以度量數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息量的多少。^[13]熵權(quán)法的原理是根據(jù)各指標(biāo)所提供的信息量的大小，客觀地確定指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。因而，這種客觀賦權(quán)法可以避免人為因素對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響，確保指標(biāo)體系客觀性。綜合指數(shù)法則是通過指數(shù)化的方法，將原本不具備比較條件的指標(biāo)放置于同等條件下進(jìn)行比較分析，以便直觀地觀察各個(gè)指標(biāo)的變化和差異。以下是熵權(quán)綜合指數(shù)法的理論模型概要。

1.建立決策矩陣

圖1我國個(gè)人包容性發(fā)展總指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)的綜合指數(shù)值

四、研究結(jié)論

從賦權(quán)結(jié)果可以看出，個(gè)人包容性發(fā)展指標(biāo)體系中社會(huì)條件所占的比重最大為0.3343，這說明社會(huì)條件對(duì)我國居民的包容性發(fā)展水平起著最為重要的作用，個(gè)人包容性發(fā)展水平超過1/3的部分都是由社會(huì)條件的好壞所決定的。其次是機(jī)會(huì)均等條件，其所占權(quán)重為0.2313，這恰好與個(gè)人包容性發(fā)展所要求的機(jī)會(huì)平等和成果共享相吻合，突出了指標(biāo)體系的“包容性”主題。緊接著是經(jīng)濟(jì)條件，其權(quán)重為0.2063，在6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重中處于中上的位置，說明經(jīng)濟(jì)條件是促進(jìn)個(gè)人包容性發(fā)展不可或缺但卻不是最為關(guān)鍵的因素。最后是全面能力、文化條件和生態(tài)條件，所占權(quán)重分別為0.1169、0.0649和0.0463，雖然權(quán)重較低，但也是個(gè)人包容性發(fā)展不可或缺的因素。

上述結(jié)果說明上文所構(gòu)筑的指標(biāo)體系及各個(gè)指標(biāo)的賦權(quán)結(jié)果與個(gè)人包容性發(fā)展的特點(diǎn)較為吻合，突出反映了個(gè)人包容性發(fā)展的內(nèi)涵，具備較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力。根據(jù)對(duì)個(gè)人包容性發(fā)展指標(biāo)體系的分析并結(jié)合我國居民的包容性發(fā)展實(shí)證結(jié)果，可得到如下結(jié)論：

（一）個(gè)人的包容性發(fā)展水平逐步提高，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配

如圖1所示，2001年到2003年我國居民的包容性發(fā)展水平處于下降趨勢，但在2003年觸及最低點(diǎn)后，便開始穩(wěn)步提高。值得注意的是，雖然總體上我國居民的包容性發(fā)展水平在不斷的提升，但其發(fā)展速度較為緩慢。從個(gè)人包容性發(fā)展的綜合指數(shù)來看，2011年的指數(shù)較2002年僅增長了一倍多，而2011年的經(jīng)濟(jì)條件指數(shù)較2002年卻增長了7倍多，說明我國居民的包容性發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不匹配。

（二）個(gè)人機(jī)會(huì)平等狀況長期徘徊不前，甚至倒退

從圖1可以看出，2001年以來，居民的機(jī)會(huì)平等狀況持續(xù)惡化，2007年該指數(shù)一度降到了最低點(diǎn)32.52，僅為2001年的1/4，雖然之后情況有所改觀，但依舊發(fā)展緩慢，直到2011年居民機(jī)會(huì)平等水平仍舊低于2001年。由于機(jī)會(huì)平等的權(quán)重在6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中位列第二，故其長期徘徊不前，甚至倒退的狀況便直接影響了個(gè)人的包容性發(fā)展水平，這也是我國居民包容性發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不匹配的癥結(jié)所在。因而，今后應(yīng)從改善分配平等、城鄉(xiāng)平等、男女平等等方面入手，逐步消除城鄉(xiāng)之間和行業(yè)之間的分配不公現(xiàn)象，著重改善居民的機(jī)會(huì)不平等狀況，進(jìn)而推動(dòng)個(gè)人的包容性發(fā)展。

（三）個(gè)人全面能力和生態(tài)環(huán)境條件均獲得巨大的進(jìn)步

2002—2011年10年間，個(gè)人全面能力和生態(tài)環(huán)境條件分別翻了15倍和22倍，雖然兩個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重較低，但巨幅的增長對(duì)個(gè)人包容性發(fā)展水平的推動(dòng)仍舊可觀。個(gè)人全面能力的進(jìn)步，主要得益于預(yù)期壽命、知識(shí)技能和創(chuàng)新能力的提升，而生態(tài)環(huán)境的大幅改善則歸因于森林覆蓋率和垃圾處理率的不斷提高。當(dāng)然，生態(tài)環(huán)境并不僅僅局限于指標(biāo)體系中列出的森林覆蓋率和垃圾處理率，因而這里所指的生態(tài)環(huán)境條件的改善僅僅局限于指標(biāo)體系指出的改進(jìn)部分。

（四）居民包容性發(fā)展的社會(huì)條件和文化條件發(fā)展緩慢

社會(huì)條件的年均增長約為18%，而文化條件11年僅累計(jì)增長30.17%。社會(huì)條件發(fā)展緩慢主要體現(xiàn)在其改善速度與經(jīng)濟(jì)條件改善速度的不匹配性上，社會(huì)條件在過去的10年當(dāng)中翻了3.9倍，而經(jīng)濟(jì)條件卻增長了7倍多。二者之間的不匹配性在一定程度上，也說明了我國城鄉(xiāng)居民并未能共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果。今后應(yīng)著力改善分配和提升社會(huì)保障水平，從社會(huì)參與度、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等方面入手，改善居民的社會(huì)生活狀況，進(jìn)而改善我國居民的包容性發(fā)展水平。此外，圖1顯示居民的文化生活條件在2006年以前一直處于下降狀態(tài)，2006年之后雖然有所改善，但總體增長過于緩慢。所以到目前為止我國居民的文化生活條件仍然較為滯后，這種滯后體現(xiàn)在居民的文化消費(fèi)支出和文化基礎(chǔ)設(shè)施上，故今后應(yīng)著力改善這兩方面的發(fā)展?fàn)顩r，提升居民的文化生活條件。

綜合以上分析，2001年以來我國居民的總體包容性發(fā)展水平逐漸提高，這主要?dú)w因于經(jīng)濟(jì)條件、生態(tài)條件、全面能力、社會(huì)條件和文化條件的發(fā)展，其中又以經(jīng)濟(jì)條件的推動(dòng)作用最為顯著。而機(jī)會(huì)平等因素卻一直在個(gè)人的包容性發(fā)展中扮演著負(fù)面的角色，長期拖累我國居民包容性發(fā)展水平的提高，已儼然成了限制我國居民包容性發(fā)展的一大瓶頸。今后應(yīng)著力解決個(gè)人發(fā)展過程中的機(jī)會(huì)平等問題，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享度，進(jìn)一步推動(dòng)我國居民的包容性發(fā)展水平，這也是包容性發(fā)展理念所倡導(dǎo)的“包容性”的題中應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林毅夫，莊巨惠，湯敏，等.以共享式增長促進(jìn)社會(huì)和諧[M].北京市：中國計(jì)劃出版社，2008.

[2] 新華網(wǎng).胡錦濤：在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級(jí)會(huì)議上的致辭[EB/OL]. [2010-09-16]. http：//news.xinhuanet.com/politics/2010-09/16/c_13514830.htm.

[3]周文重：博鰲論壇聚焦“包容性發(fā)展” [EB/OL]. [2011-04-10]. http：//money.163.com/11/0410/13/719IRV3N00253B0H.html.

[4] 巴文澤.包容性發(fā)展的三個(gè)維度解析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012（9）：24-26.

[5] 周小亮，劉萬里.包容性發(fā)展水平測量評(píng)價(jià)的理論探討[J].社會(huì)科學(xué)研究，2012（2）：1-8.

[6] 鄭杭生，李路路，李強(qiáng).試論“以人為中心”的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)體系[J].社會(huì)學(xué)研究，1988（5）：33-42.

[7] 萬資姿. 人的全面發(fā)展 從理論到指標(biāo)體系[M]. 北京市：中央編譯出版社， 2011（7）：114-115.

[8] 李剛，王翠萍，龐衛(wèi)宏，等.基于G1-Gini組合賦權(quán)的人的全面發(fā)展評(píng)價(jià)模型及實(shí)證[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011（6）：904-907.

[9] 遲國泰，程硯秋，李剛.基于支持向量機(jī)的人的全面發(fā)展評(píng)價(jià)模型及省份實(shí)證[J].管理工程學(xué)報(bào)，2012（1）：98-105.

[10] 陳仲常，楊琳.人口發(fā)展熵值-模糊綜合評(píng)判模型研究[J].中國人口（資源與環(huán)境），2009（5）：93-99.

[11] 田衛(wèi)民.中國基尼系數(shù)計(jì)算及其變動(dòng)趨勢分析[J].人文雜志，2012（2）：56-61.

[12] 李剛，遲國泰，程硯秋.基于熵權(quán)TOPSIS的人的全面發(fā)展評(píng)價(jià)模型及實(shí)證[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2011（3）：400-407.

[13] 何逢標(biāo).綜合評(píng)價(jià)方法的MATLAB實(shí)現(xiàn)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：327-328.