鄉(xiāng)村旅游原真性開發(fā)的博弈分析

樊信友 蒲勇健

摘 要： 鄉(xiāng)村旅游的真正魅力在于鄉(xiāng)村社區(qū)自然和人文環(huán)境的原真性。經(jīng)濟效用的及時性以及社會、環(huán)境效用的外部性和滯后性導致了鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的失真，在利益博弈中政府的缺位和不嚴格監(jiān)管降低了這種行為的成本支付，使鄉(xiāng)村旅游的原真性開發(fā)陷入困境。而走出困境的關鍵是科學界定政府角色、理順上下級政府間的關系以及通過法律法規(guī)改變博弈方的得益，使博弈達到有利于自然和人文環(huán)境保護的納什均衡。

關鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；原真性；博弈

中圖分類號：F323.4；F590.8 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）05-0129-05

鄉(xiāng)村旅游是現(xiàn)代旅游產(chǎn)品體系中極其重要的組成部分。在國外，一些國家在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中非常重視保護鄉(xiāng)村意象的原真性，比如歐盟推出一系列政策以保護農(nóng)村遺產(chǎn)、促進村莊復興和農(nóng)村旅游發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展取得了令人矚目的成績。我們對荷蘭、英國、瑞士、挪威等國家美麗的田園風光、潔凈的空氣、充滿歷史感的建筑和便利的生活設施留下了深刻的印象，同時也使我們有理由相信：原真性是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的靈魂。在我國，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展時間不長，但發(fā)展形勢喜人。近年來，黨中央、國務院提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，在政策的推動下城市的生產(chǎn)要素和現(xiàn)代文明正紛紛向農(nóng)村滲透，這為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了新的契機，但同時也帶來一些挑戰(zhàn)，如過度的城市化和商業(yè)化導致了鄉(xiāng)土文化的失真以及鄉(xiāng)村意象的破壞。盡管我們也采取了措施去規(guī)范鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，但這種失真性開發(fā)仍沒有得到有效遏制，甚至在某些地方還比較嚴重，從而使鄉(xiāng)村旅游發(fā)展失去根本。在這種背景下，本文從博弈論出發(fā)，在剖析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中相關利益關系的基礎上，探索鄉(xiāng)村旅游原真性開發(fā)陷入困境的原因，從而為鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展找到一條可行的道路。

一、鄉(xiāng)村旅游的原真性

原真性（authenticity）從詞源的角度來看，是“權威的”（authoritative）和“起源的”（original）相組合，源于中世紀的歐洲，早先用來指宗教經(jīng)本及宗教遺物的真實性。1994在日本古都奈良通過的《關于原真性的奈良文件》肯定了原真性是定義、評估和監(jiān)控文化遺產(chǎn)的一項基本因素，指出文化遺產(chǎn)應保持各個歷史階段的真實，既包括最初建成時的真實，也包括歷史上各個時期的疊加物，同時還應維護文化遺產(chǎn)所處環(huán)境的真實^[1]。

近年來，一些學者把原真性引入到鄉(xiāng)村旅游的研究中，但目前還沒有形成統(tǒng)一定義。筆者認為，所謂鄉(xiāng)村旅游的原真性，是指鄉(xiāng)村旅游環(huán)境以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村布局為本底，保護其原生態(tài)的自然環(huán)境、本色的生產(chǎn)生活方式和原真性民俗文化，鄉(xiāng)村社區(qū)中人與環(huán)境、人與人和諧共生，旅游者體驗的是一種真實性的鄉(xiāng)村狀態(tài)。需要說明的是，鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的原真性保護，并不是追求完整“原狀”的真實，而是追求歷史延續(xù)和變遷的真實“原狀”。因為社會文化總是在交流中變化，鄉(xiāng)村社區(qū)生活總是由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，絕對的靜止是不存在的。但是，也不能以城市文明代替鄉(xiāng)村文明、以城市力量同化鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村旅游應在與城市旅游的融合發(fā)展中保持本我特色，這樣才能保持鄉(xiāng)村旅游的魅力。

二、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)失真的原因剖析

（一）效用最大化與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的失真

鄉(xiāng)村社區(qū)中包括多個經(jīng)濟利益主體^[2]，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的失真可以從內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境兩方面去分析。為了便于闡述，我們假設經(jīng)濟主體都是理性的，即以個體效用最大化為目標來進行決策，并具有準確的判斷選擇能力。需要特別說明的是，在推進城鄉(xiāng)一體化進程中，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的效用不僅僅包括經(jīng)濟效用，還包括社會效用和環(huán)境效用。效用是經(jīng)濟主體一種內(nèi)在感受，在經(jīng)濟生活中可由效益來決定。因此，本文將從效益出發(fā)來分析效用。一般說來，經(jīng)濟效益具有及時性，而社會效益和環(huán)境效益具有外部性和滯后性[3]374-384，因此對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)來說，在生產(chǎn)要素有限的條件下，同樣數(shù)量的經(jīng)濟效益會帶來更多的效用，反映在圖1上是OA>OB，這時生產(chǎn)要素限制線AB比較陡峭，其斜率的絕對值比較大。在這種情況下，社會責任感不強的鄉(xiāng)村旅游企業(yè)其生產(chǎn)要素限制線與無差異性曲線的切點E更有可能位于無差異曲線的上半部分，即他們在開發(fā)決策中往往會利用更多的生產(chǎn)要素去追求經(jīng)濟效益，忽視社會效益和環(huán)境效益，從而催生了破壞性開發(fā)行為，進而導致鄉(xiāng)村旅游的失真。這里所談到的失真，不僅僅包括自然環(huán)境的失真，也包括人文環(huán)境的失真。自然環(huán)境的失真如鄉(xiāng)村景觀的視覺污染、地貌和植被的破壞、設施泛濫、旅游環(huán)境容量超載等；人文環(huán)境的失真如為了吸引城市游客鄉(xiāng)村文化被異質化、庸俗化，以及被一味的符號化和過度的商業(yè)化等。

（二）利益博弈與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的失真

世間萬物都是相互聯(lián)系的，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)要做出科學的決策，不僅要考慮企業(yè)的內(nèi)部因素，更要考慮其他經(jīng)濟主體對自身效用的影響，這便決定了博弈論在其中的運用。因為博弈論就是研究決策主體行為發(fā)生相互作用時的決策以及這種決策均衡的實現(xiàn)問題。在鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)中，涉及到的博弈主體包括鄉(xiāng)村旅游企業(yè)、政府和當?shù)鼐用?，嚴格地說也包括我們的子孫后代，因為這里涉及到長遠利益和短期利益的分配問題。根據(jù)博弈論理論，我們設定鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的開發(fā)行為有原真性開發(fā)和破壞性開發(fā)兩種類型；其他經(jīng)濟主體，如政府和當?shù)鼐用?，對于破壞性開發(fā)行為有干涉和不干涉兩種選擇，具體見圖2（其中X、Y分別代表鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府等相關主體在不同博弈行為下的得益）。

在“理性經(jīng)濟人”假設下，如果鄉(xiāng)村旅游企業(yè)從破壞性開發(fā)中獲利，其他經(jīng)濟主體的利益遭到了侵害，這時其他經(jīng)濟主體將傾向于選擇干涉，那么鄉(xiāng)村旅游企業(yè)將對破壞性開發(fā)行為支付一定成本，即這時X₃4

三、鄉(xiāng)村旅游原真性開發(fā)中博弈模型的構建

（一）無政府狀態(tài)下博弈論模型的構建

在無政府狀態(tài)下，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中涉及到的博弈關系包括鄉(xiāng)村旅游企業(yè)與當?shù)鼐用裰g的博弈、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)之間的博弈和當?shù)鼐用裰g的博弈等，這時的利益關系主要靠市場機制來協(xié)調(diào)。

我們首先來考慮鄉(xiāng)村旅游企業(yè)之間的博弈。設A、B為鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)兩個旅游企業(yè)，他們有兩種旅游開發(fā)行為：原真性開發(fā)和破壞性開發(fā)。假定如果都采取破壞性開發(fā)得益分別是M₁和M₂；當都采取原真性開發(fā)，得益為N₁和N₂，此時鄉(xiāng)村旅游原生環(huán)境得到保護，但由于社會效應和環(huán)境效應的滯后性和正的外部性，使得對原真性開發(fā)的投入大于從其中得到的短期直接利益，即M₁>N₁，M₂>N₂。得益矩陣如圖3所示，很顯然，破壞性開發(fā)將成為鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的上策，即納什均衡是（M₁， M₂），此時形成了典型的囚徒困境。

面對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的破壞性開發(fā)行為，當?shù)鼐用袷欠駮缮婺?？這涉及到居民之間的博弈。為了簡化問題，我們設定兩人之間的博弈：居民Ⅰ和居民Ⅱ，他們可以選擇干涉和不干涉兩種行為，當然干涉是要支付一定成本的。如兩人同時干涉，平均分攤成本，一人干涉則獨自承擔成本。顯然，由于鄉(xiāng)村旅游環(huán)境具有公共性，所以如果居民Ⅰ選擇干涉，居民Ⅱ將選擇不干涉而坐享其成；而如果居民Ⅰ選擇不干涉，居民Ⅱ仍選擇不干涉，因為選擇干涉所支付的成本通常要遠大于個人獲得的福利。這樣，不干涉將成為居民Ⅱ的上策，同理居民Ⅰ的上策也是不干涉，最終當?shù)鼐用穸疾桓缮娉蔀榱舜瞬┺牡募{什均衡。

個人的力量是弱小的，如果當?shù)鼐用衤?lián)合起來，作為一個整體和鄉(xiāng)村旅游企業(yè)進行博弈，是否會改變當?shù)鼐用癫桓缮娴慕Y局呢？在這種情況下，針對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的破壞性開發(fā)，當?shù)鼐用袢杂懈缮婧筒桓缮鎯煞N策略。同樣，干涉要支付一定成本，此成本由全體居民共同支付。正如先前分析到，在沒有政府的狀態(tài)下，由于原真性開發(fā)會增加企業(yè)的成本支付，而破壞性開發(fā)會帶來額外收益，所以破壞性開發(fā)成為了鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的上策。而對于當?shù)鼐用駚碇v，盡管破壞性開發(fā)會降低他們的社會效用和環(huán)境效用，但可能會增加他們的經(jīng)濟效用，從而使他們的總效用增加而不是降低。同時，社會效用和環(huán)境效用具有滯后性，在短期內(nèi)不會明顯減少，這更使當?shù)鼐用駥︵l(xiāng)村旅游企業(yè)的破壞性行為更是熟視無睹。這樣，即使當?shù)鼐用衤?lián)合了起來，最終的博弈結果也沒有發(fā)生改變，即鄉(xiāng)村旅游企業(yè)選擇破壞性開發(fā)，而居民不干涉。這顯然是違背可持續(xù)發(fā)展原則的，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和當?shù)鼐用駷榱硕唐诶娑鴵p害了未來人的長遠利益。由于人類子孫后代的缺位，他們對這種情況無法干涉，只能選擇為現(xiàn)代人的自私行為買單。

從前面的分析我們看到，在沒有政府干預的情況下各博弈方從自身效用最大化出發(fā)，其納什均衡的結果對鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的原真性保護是不利的，這正是目前實際存在的問題。同時也表明市場不是萬能的，政府為了保障全體人民和人類子孫后代的利益，需要對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的開發(fā)行為進行干預，以實現(xiàn)有利于環(huán)境保護的納什均衡。

（二）政府與鄉(xiāng)村旅游企業(yè)博弈模型的構建

鄉(xiāng)村旅游企業(yè)以利潤最大化為目標，在政策允許范圍內(nèi)盡可能多增加旅游收入，以提前收回投資成本；而政府要兼顧鄉(xiāng)村旅游的環(huán)境職能和社會職能，希望樹立科學發(fā)展觀，保持鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的可持續(xù)性。在政府和鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的博弈中，往往是地方政府或某職能部門代表上一級政府對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的開發(fā)行為實施監(jiān)督，是博弈中一方，這里稱為政府監(jiān)督部門，旅游企業(yè)則是博弈的另一方。在這個博弈中，政府監(jiān)督部門的策略有兩種：嚴格監(jiān)管和不嚴格監(jiān)管；鄉(xiāng)村旅游企業(yè)策略也有兩種：原真性開發(fā)和破壞性開發(fā)。同時，規(guī)定雙方都明確彼此的策略和利益所在，即為完全信息博弈^[4]。

鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府的博弈矩陣見圖4。其中，V表示鄉(xiāng)村旅游企業(yè)破壞性開發(fā)在短期獲得的額外收益，這里的額外收益是因為轉移長期收益和外部不經(jīng)濟產(chǎn)生的，堅持原真性開發(fā)額外收益則為0；S表示政府監(jiān)督部門因不嚴格監(jiān)管而獲得的額外收益，而嚴格監(jiān)管是政府的職責，這時額外收益為0；P表示政府對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)破壞性開發(fā)的處罰；K表示政府監(jiān)督部門因失職而受到的處罰。顯然，如果V-P>0，S-K>0，即對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府監(jiān)管部門的不正當行為處罰太輕，或者監(jiān)督部門從不嚴格監(jiān)管中獲取的利益太多，那么鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府監(jiān)督部門將分別選擇破壞性開發(fā)和不嚴格監(jiān)管。盡管這是我們不愿意看見的結果，但在現(xiàn)實中是存在的。如由于地方政府代理上一級政府對管轄范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游企業(yè)實施監(jiān)督，為了旅游經(jīng)濟的短期繁榮，地方政府可能對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的破壞性開發(fā)行為睜一只眼閉一只眼，因為他們也從中得到了一些好處，這些好處甚至遠遠大于因失職而受到的處罰。

一般情況下，V-P<0、S-K<0是成立的，這時我們來考慮鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府監(jiān)督部門的博弈。顯然，此博弈不存在純策略納什均衡，即不存在絕對正確的上策。因為如果鄉(xiāng)村旅游企業(yè)采取破壞性開發(fā)，對于政府監(jiān)督人員來說，最好的策略是選擇嚴格監(jiān)管；政府嚴格監(jiān)管時，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)正確的策略是原真性開發(fā)；而當鄉(xiāng)村旅游企業(yè)選擇原真性開發(fā)時，政府監(jiān)督部門選擇不嚴格監(jiān)管比較劃算；政府不嚴格監(jiān)管，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)又要破壞性開發(fā)了。這樣一環(huán)一環(huán)的因果循環(huán)永不停止，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府玩起了貓和老鼠的游戲。這和現(xiàn)實狀況是符合的，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)會根據(jù)實際情況相機選擇開發(fā)行為。

在這種情況下，博弈雙方將采取混合策略，最終實現(xiàn)納什均衡，即雙方按照不同概率分布相機選擇行為而實現(xiàn)均衡。假設鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的混合策略為b_i=（m，1-m）（m為破壞性開發(fā)的概率，1-m為原真性開發(fā)的概率），政府監(jiān)督部門的混合策略為b_j=（r，1-r）（即政府監(jiān)督部門以r的概率不嚴格監(jiān)管，以1-r的概率嚴格監(jiān)督），那么鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的額外期望收益為：

V_i（b_i，b_j）=m [Vr+（V-P）（1-r）]

同時政府監(jiān)督部門的額外期望收益為：

V_j（b_i，b_j）=r [S（1-m）+（S-K）m]

可知，僅當鄉(xiāng)村旅游企業(yè)和政府監(jiān)督部門的額外期望收益同時等于0時，該博弈實現(xiàn)混合納什均衡，否則鄉(xiāng)村旅游企業(yè)將長期選擇破壞性開發(fā)或政府一直選擇不嚴格監(jiān)管，因為這時堅持這種行為總會從長期上帶來額外收益。因此，當V_i=0且V_j=0時，該博弈才實現(xiàn)均衡，從而求得：

m=S/K；r=（P-V）/P

即鄉(xiāng)村旅游企業(yè)以m=S/K的概率在長期內(nèi)相機選擇破壞性開發(fā)，而政府監(jiān)督部門則以r=（P-V）/P的概率相機選擇不嚴格監(jiān)管。這里所說的概率，是從整體和長遠而言的，即在某時點上有的企業(yè)選擇破壞性開發(fā)，有些企業(yè)選擇原真性開發(fā)，而政府監(jiān)督部門一會偷懶一會又選擇嚴格監(jiān)管，他們的行為從總體上趨近于一個概率。實際上，這和現(xiàn)實情況是符合的，因為總有投機分子想通過破壞性開發(fā)獲得額外收益，而政府監(jiān)管部門有時會開小差，甚至為了短期利益睜一只眼閉一只眼。

從以上分析我們可以進一步得知，鄉(xiāng)村旅游企業(yè)破壞性開發(fā)獲得的額外收益V越大，政府監(jiān)督部門偷懶的概率就越小，因為此時事關重大，政府不敢怠慢。在一般看來，對鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的處罰力度越大（即P越大）會降低破壞性開發(fā)的概率，這在短期內(nèi)是成立的，但在長期內(nèi)則不成立，因為從m=S/K可以看到破壞性開發(fā)的均衡概率與P無關。相反，P越大，長期內(nèi)只會加重政府監(jiān)督人員的偷懶，因為當P增大時，P-V與P趨于相等，政府監(jiān)督部門偷懶的概率r就會趨于1。而要從根本上減少鄉(xiāng)村旅游企業(yè)破壞性開發(fā)的概率，必須要使S減小或K增大，也就是說，必須防止鄉(xiāng)村旅游企業(yè)對政府官員的行賄，同時加大對監(jiān)管不嚴的處罰力度[5]94-97。因此，政府在鄉(xiāng)村旅游原真性開發(fā)中扮演著關鍵角色。

四、結論與對策

從以上的分析我們可以看到，經(jīng)濟效用的及時性以及社會、環(huán)境效用的外部性和滯后性是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中環(huán)境失真的內(nèi)部原因，政府的缺位和不嚴格監(jiān)管是鄉(xiāng)村旅游環(huán)境失真的外部原因。要保護鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的原真性，必須充分發(fā)揮政府在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的調(diào)控作用，明確政府和鄉(xiāng)村旅游企業(yè)的博弈過程和支付，使博弈達到有利于環(huán)境保護的納什均衡。

根據(jù)以上結論，提出三點對策：第一，科學界定政府角色。政府既是全體人民利益的代言人，更是人類子孫后代利益的守護者，不能為了政治目的或獲得高速增長的GDP而犧牲人類的長遠利益，要兼顧代內(nèi)公平和代際公平，追求生態(tài)文明和社會和諧發(fā)展。第二，理順上、下級政府間的關系。為了制止地方政府為了鄉(xiāng)村的局部短期利益而損害整體長遠利益，上級政府對下級政府的考核應多一些生態(tài)指標、文化指標和長遠指標，少一些經(jīng)濟指標和短期指標。第三，加重對政府監(jiān)督部門失職行為的處罰力度，同時將處罰款項與監(jiān)管部門的工資以及濫用職權的非法行為掛鉤，實行以薪養(yǎng)廉制度，以此提高政府監(jiān)管部門嚴格執(zhí)法的可能性。另外，應加大對原真性開發(fā)的獎勵力度以及破壞性開發(fā)的懲罰力度，力圖通過示范效應使鄉(xiāng)村旅游走上良性發(fā)展軌道，保持鄉(xiāng)村旅游的真正魅力。

參考文獻：

[1] 王景慧.“真實性”和“原真性”[J].城市規(guī)劃，2009（11）：87.

[2] 趙波.四川民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的戰(zhàn)略轉型與升級[J].四川理工大學學報：社會科學版，2011（4）：78-82.

[3] 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社， 2004.

[4] 田喜洲.旅游市場監(jiān)督博弈分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2004（3）：135-136.

[5] 謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].2版.上海：復旦大學出版社， 2002.

Game Analysis of Authenticity Development in Rural Tourism

FAN Xin-you1，2，PU Yong-jian1

（1.College of Economics and Business Administration， ChongQing University， ChongQing 400044；

2.College of Humanities，Chongqing Jiaotong University，ChongQing 400047，China）

Abstract：The real charm of rural tourism lies in the natural and cultural authenticity in rural community.The timeliness of economic utility as well as the externality and hysteresis quality of social and environmental utility has caused the distortion of rural tourism， and the absence of government in the interest game have decreased the cost payment for the behavior， which will lead to the dilemma of authenticity protection in rural tourism and lose the Pareto Optimality. The key of resolving the problem is to define the government role scientifically， to rationalize the relationship between superiors and subordinates as well as to change the payoff of game sides through the market mechanism and government policy， and all of these will make the game to reach the equilibrium， which is beneficial for culture and environment protection.

Key words：rural tourism； authenticity； game