轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的倫理困境與思考

楊瀾濤 安娜

摘 要： 湖南黃金大米事件透顯出轉(zhuǎn)基因研發(fā)中以農(nóng)作物為軸心的生態(tài)環(huán)境惡化、科技倫理中空和文化基底崩陷的總體性倫理困境。從根本上說，它仍是現(xiàn)代性文化觀內(nèi)蘊的主體與客體、理性與人文二元對立的精神危機。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)困境的現(xiàn)代診治須從系統(tǒng)文化學(xué)視角切入，直擊社會的文化倫理根底，以綜合觀照自然、科技與人群之內(nèi)在關(guān)聯(lián)。哈貝馬斯交往倫理對主體間公正性與平等性的突出和約納斯責(zé)任倫理對自然與人類未來后代的推重，為當(dāng)前問題的解決提供了重要借鑒：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)要消解以人類為中心、科技為主導(dǎo)、當(dāng)代為關(guān)切的現(xiàn)代文化倫理，而建構(gòu)人與自然、科學(xué)與倫理、當(dāng)代與后代交互關(guān)照的新型倫理。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物；研發(fā)困境；倫理治理

中圖分類號：F326.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）05-0138-07

自從克隆羊“多利”誕生起，圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其作物的倫理爭論始終未曾中斷過，在巨大的社會物性經(jīng)濟效應(yīng)與終極的人類德性倫理訴求、既有的自然生態(tài)法則與革新的人造生態(tài)秩序、客觀的科學(xué)技術(shù)化原則與自覺的文化理性化導(dǎo)向之間，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的發(fā)展處于一種難以抉擇的“二難”境地。近來甚囂塵上的湖南黃金大米事件則使上述問題不斷升級和放大，使轉(zhuǎn)基因研究之科學(xué)中立性與倫理之自覺性問題凸顯為當(dāng)前國內(nèi)外轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)的首要課題。

一、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的歷史回顧及其現(xiàn)代困境

從1983年世界第一例轉(zhuǎn)基因植物——抗病毒煙草在美國研發(fā)成功始到現(xiàn)今，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)和推廣已有30的歷史。在過往的30年中，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)不僅在品種種類上呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，從早期以煙草、棉花、大豆、油菜等經(jīng)濟作物為主，到現(xiàn)今拓展到其他農(nóng)產(chǎn)品和糧食作物，如木瓜、番茄、水稻、玉米等；而且在國家分布數(shù)量和種植面積上也有了突飛猛進的增長，由原來歐美發(fā)達國家的一枝獨秀，到現(xiàn)今南非、蘇丹等非洲國家的踴躍參與，拉美、印度、中國等亞洲國家后來居上；種植面積也從1996年的170萬公頃到2012年的1.7億公頃，整整擴展了100倍^[1]；在技術(shù)水平和層次上也實現(xiàn)了巨大跨越，由原初單純外源基因的導(dǎo)入或轉(zhuǎn)移，到現(xiàn)今內(nèi)在的基因沉默、修飾和重組等。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)日益成為世界各民族國家推進農(nóng)業(yè)革命和振興農(nóng)業(yè)的主要動力，其所帶來的世界歷史性變革也越發(fā)突現(xiàn)。但正如古希臘諺語所云：卓越與貽害乃是一對雙生子，轉(zhuǎn)基因在提升農(nóng)業(yè)整體技術(shù)和結(jié)構(gòu)水平，推動世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)革命的同時，也把人類帶入了一種始料未及的社會倫理危機之中，幾千年傳統(tǒng)文明所積淀的自然生態(tài)、科學(xué)技術(shù)和社會文化等方面的倫理價值觀念，都面臨重估、甚至解構(gòu)的威脅。囿于此，倫理危機治理的成功與否，成為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物能否發(fā)揮其真正“革命者”角色的重要前提。本文以湖南黃金大米事件為例，來展開轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物倫理困境與治理思路的探察。

二、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)困境的文化倫理學(xué)透視

（一）黃金大米風(fēng)波折射下的生態(tài)倫理之憂

黃金大米又稱“金色大米”，是由先正達公司研發(fā)的一種轉(zhuǎn)基因大米，其突出特點是能夠幫助人體增加維生素A吸收。由于大米色澤發(fā)黃，故被稱為“黃金大米”。湖南衡陽發(fā)生的黃金大米事件之所以會鬧得沸沸揚揚，就表象而言，癥結(jié)貌似集中于轉(zhuǎn)基因大米試驗過程中某些科研工作者職業(yè)倫理的失范。但在筆者看來，從根本上看它乃是一個系統(tǒng)的連體性事件，是民眾對前一時期我國政府批準轉(zhuǎn)基因主糧化計劃的一種情緒的深度焦慮和集中迸發(fā)，這種焦慮既指向黃金大米自身的安全性問題，也指向我國原生水稻栽植系統(tǒng)——一種經(jīng)過幾千年人類文明歷史證明了的、安全的生態(tài)體系——生態(tài)多樣性。后者絕非庸人自擾，國內(nèi)外一些研究組織（如Greenpeace）和專業(yè)研究雜志（如《Nature》）已對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物之于自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞作了許多實證性研究和報道，指認了上述危險的潛在性與嚴重性。具體來說，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物之于自然生態(tài)倫理的破壞表征為以下幾方面：

第一，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物會對自然界原有生物種群的多樣性形態(tài)構(gòu)成威脅。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物體內(nèi)基因的特殊性，決定了其同傳統(tǒng)自然作物競爭中的優(yōu)勢甚至壟斷性地位，而這必將會導(dǎo)致生物群落形態(tài)的同質(zhì)化趨勢，造成既有自然生態(tài)鏈接的中斷。諸多研究表明：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不僅會污染相似生物種群（轉(zhuǎn)基因水稻、玉米對原生態(tài)水稻和玉米的基因污染），《自然》雜志有研究指出“墨西哥偏僻的瓦哈卡山區(qū)的野生玉米，受到了轉(zhuǎn)基因玉米的污染?！边@一研究結(jié)果也得到了墨西哥環(huán)境部門的證實，后者在一次學(xué)術(shù)討論會上出示的研究結(jié)果稱，瓦哈卡山區(qū)野生玉米的污染比率高達35%^[2]；而且還會威脅到一些依此為鏈接的動物種群（如自然界的非靶標有益生物等，由于“不同類型Bt殺蟲蛋白有不同的殺蟲譜，因而轉(zhuǎn)基因植物中不同Bt基因表達必然對鱗翅目、鞘翅目、雙翅目、膜翅目等許多非靶標昆蟲產(chǎn)生影響”^[3]），進而影響到近緣生物系統(tǒng)甚至整體生態(tài)循環(huán)。

第二，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可能會對農(nóng)田中的土壤和水體成份以及生態(tài)結(jié)構(gòu)進行一種“不可逆式”改造，進而造成農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)的失衡。一些研究已表明：“長時間種植轉(zhuǎn)基因作物，可能會對土壤中的微生物、昆蟲、軟體動物等產(chǎn)生負面效應(yīng)，進而對土壤環(huán)境的生態(tài)平衡產(chǎn)生長遠的影響^[4]?！边@種影響主要是通過轉(zhuǎn)基因作物所釋放的外源基因以表達蛋白在土壤中的殘留而實現(xiàn)的，表達蛋白通過轉(zhuǎn)基因作物植株殘留體和花粉以及轉(zhuǎn)基因作物分泌物等途徑進入土壤，通過與土壤中活性顆粒，如粘土礦物、腐殖酸、有機礦物聚合體等結(jié)合在一起，從而逐漸地富集起來，并長期存在和持續(xù)發(fā)揮作用。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物栽植的生態(tài)體系一旦建立，就難以再回復(fù)到原初的自然生態(tài)體系，阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的慘痛經(jīng)歷已充分說明了這一事實。

綜上所論，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物“危險”的實質(zhì)在于，它試圖以人力來重構(gòu)自然世界，以逆自然的人為法則來取代自然固有的生態(tài)秩序。無疑，它將加劇自然世界的內(nèi)部沖突和自然生態(tài)的失衡，使人類社會面臨更多的非可控性危險。如此看來，“黃金大米事件”凸顯的就不單是公眾對“黃金大米”自身質(zhì)量安全的“擔(dān)心”，更是對其可能引起的周邊農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境“惡化”的一種“隱憂”。誠如國內(nèi)轉(zhuǎn)基因?qū)＜翌櫺懔炙f：“黃金大米試驗實際是轉(zhuǎn)基因大米商業(yè)化的開路先鋒”^[5]。 倘若后者果能實施，那么幾千年來與我們水乳交融、休戚與共的自然世界將可能會被徹底改變。

（二）黃金大米風(fēng)波凸顯的科技倫理之患

在全球資本邏輯的驅(qū)使下，科學(xué)倫理呈現(xiàn)出一種世俗化和功利化傾向。換句話說，重實用而非客觀真理性成為當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的主要推動力，這無疑客觀上損害了科學(xué)公正性形象。湖南黃金大米風(fēng)波說明的即是民眾對轉(zhuǎn)基因科學(xué)技術(shù)自身“客觀性”的質(zhì)疑，及其對轉(zhuǎn)基因科學(xué)技術(shù)可能異化為資本統(tǒng)治人類自身“工具”的擔(dān)憂。這絕非危言聳聽，因為技術(shù)從機械工業(yè)化時代，中經(jīng)信息智能化時代，到現(xiàn)今的生物技術(shù)化時代的發(fā)展歷程，已明晰呈現(xiàn)出其解放人和拋棄人的雙重特質(zhì)。如果說以機器為主導(dǎo)的工業(yè)化技術(shù)在降解繁雜而笨重的傳統(tǒng)人類體力勞動的同時，釋放了人的手和腳；那么，以信息化為核心的智能化技術(shù)則在簡化了復(fù)雜的人類思維、想象活動的同時，也解放了人的大腦。如此以來，歷經(jīng)兩次工業(yè)革命洗禮的人類生活世界在實現(xiàn)了啟蒙時代的愿景——解放人本身的同時，也使人虛置入一種完全超越于“自然世界”的“自我意識”主體世界中。而伴隨著“自我主體”觀念的無限膨脹，人也被自行拋入了一種技術(shù)之流所操控的“無定”情境之中，“技術(shù)不再是一種簡單的中性工具，它成為了所有目的和手段的整體，成為了一種沒有終止或限制的連續(xù)統(tǒng)一體”[6]21。于此，技術(shù)的價值成了決定和影響人類生活世界價值判斷、選擇等實踐活動的真正主導(dǎo)因素。技術(shù)在征服了自然世界的同時，也放逐了人類現(xiàn)實的生活世界，以基因工程為代表的生物技術(shù)時代的到來，特別是以“無性繁殖”為核心的基因克隆技術(shù)的發(fā)明，尤為生動地昭示了這一問題?？傃灾?，黃金大米事件折射出了公眾對科學(xué)技術(shù)倫理失范的一種無奈和憂思。

第一，科學(xué)的技術(shù)化造成了科學(xué)倫理內(nèi)在向度被拉平和道德底線的隱逸。技術(shù)化成為現(xiàn)今科學(xué)活動的一種真實樣態(tài)，它不僅使科學(xué)理論的進步呈現(xiàn)出日新月異的局面，助推了科學(xué)理論自身的自我更新能力，而且使科學(xué)理論獨步于人類現(xiàn)代的日常生活世界，甚至膨脹為人類精神信仰的根本之維。但正如莊子所云：德有所長，形有所忘?？茖W(xué)的技術(shù)化趨向在促進科學(xué)理論快速進步的同時，也在不斷內(nèi)耗著科學(xué)原初以真知為終極目標的內(nèi)在自洽性法度，使之最終淪為一種缺乏內(nèi)在堅守的單向度的技術(shù)活動。與此相應(yīng)，科學(xué)倫理的底線也變得日趨模糊。在黃金大米事件中，面對基因技術(shù)潛在的巨大“社會”效益，科研組不惜放逐科學(xué)的嚴肅性、公正性和批判性精神而進行的隱瞞真相試驗，這一事件生動說明了科學(xué)技術(shù)倫理的退化現(xiàn)實。對于以科學(xué)為信仰的現(xiàn)代社會而言，這一事件的影響無疑是深刻而沉重的。

第二，技術(shù)的功利化或資本化使得科學(xué)退化為控制人類生活世界的工具?，F(xiàn)代技術(shù)之所以能夠駕馭科學(xué)，并使之淪為控制人類現(xiàn)實生活世界的工具，問題的關(guān)鍵在于資本邏輯的大行其道。作為人類歷史實踐的創(chuàng)制物——資本完全遺傳了人類的貪婪本性，在市場經(jīng)濟自由環(huán)境的助推下，它更加肆無忌憚。“它通過內(nèi)部的吸收聚集和外部的瘋狂擴張，把人類現(xiàn)實生活世界的一切因素，如勞動力等人力資源，具體實物等自然資源，以及國家機器、法律體系等制度性存在，以及宗教觀念、道德習(xí)俗、律法契約等精神性存在，都納入到資本生產(chǎn)的體系之中來加以整合、加工和利用，它猶如一架瘋狂運轉(zhuǎn)的機器，無止境地追求自我增殖，則是其運轉(zhuǎn)的最高原則。”[7]62正是在資本“以太”的燭照下，技術(shù)逐漸超脫了人類理性的現(xiàn)實控制而轉(zhuǎn)化為一種自在的存在物，資本與技術(shù)的交合乃是現(xiàn)代性社會的突出特點。黃金大米風(fēng)波之所以會引起如此軒然大波，其根本癥結(jié)即在此，以表象觀之，它貌似是一項科學(xué)的社會公益活動，意在補充兒童（或民眾）身體的某些營養(yǎng)因子。但深入探察便可發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商標專利的持有者多是一些盈利性經(jīng)濟實體（公司），它們經(jīng)營轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其作物種子的研發(fā)與推廣，其目的都是為了追求資本利潤的最大化。這標明了轉(zhuǎn)基因科研活動內(nèi)里的資本秘密。在拉美和亞洲一些發(fā)展中國家，轉(zhuǎn)基因種子公司進行的所謂轉(zhuǎn)基因棉花、玉米種子革命，已充分證實了其追求資本私利性的本質(zhì)。由此不難理解，國內(nèi)民眾何以會對轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其農(nóng)作物持有如此深重的“偏見”。所有一切無不暗示了民眾之于轉(zhuǎn)基因科學(xué)及科學(xué)研究者自身責(zé)任倫理沉淪的一種隱憂。

綜上，在資本邏輯大行其道的現(xiàn)代社會中，資本、技術(shù)與科學(xué)的交互拱衛(wèi)關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代社會物質(zhì)進步的重要推動力量，而科學(xué)技術(shù)的功利化取向也導(dǎo)致了科學(xué)觀念內(nèi)在張力的“崩壞”和科技倫理的“失效”。湖南黃金大米事件生動說明了現(xiàn)代性社會中科技倫理“中空”的“窘境”。在科學(xué)規(guī)范、國家法規(guī)和道德律令的“監(jiān)控”下，黃金大米科研組竟對弱勢群體進行“冠冕堂皇”的“人體”試驗，其卑劣操行無疑會加重民眾對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，甚至轉(zhuǎn)基因科學(xué)的“驚恐”和“闕信”，導(dǎo)致“科學(xué)”信仰時代的文化倫理危機。

（三）黃金大米風(fēng)波透顯出的文化倫理之殤

文化倫理指的是文化活動中所包蘊的倫理旨趣和倫理意志，它構(gòu)成了文化活動自在性深度基礎(chǔ)，是文化形成、存在與發(fā)展的內(nèi)在根基與價值統(tǒng)攝。法國哲學(xué)家阿爾貝特·施韋澤從歷史發(fā)生學(xué)的視角指認了文化的倫理本質(zhì)，他指出“就其本質(zhì)而言，文化具有雙重意義。文化既實現(xiàn)于理性對自然力量的控制之中，也實現(xiàn)于理性對人類信念的控制之中?！鼻罢弑碚鳛槲镔|(zhì)文明進步，而后者則體現(xiàn)為倫理精神進步。相較而言，“倫理的進步是本質(zhì)的和確定的進步，而物質(zhì)的進步就不那么本質(zhì)，并且具有雙重性?！盵8]62轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其農(nóng)作物的降世對于人類社會文化沖擊，其致命之處在于它解構(gòu)了以自然倫理秩序為基底建構(gòu)的傳統(tǒng)文化倫理精神，使人類不得不在直面“虛無”中重新思索人之安身立命的終極問題。眾所周知，中國傳統(tǒng)文化一直被視為一種“生”文化，天人相應(yīng)的“和合精神”乃是此文化的基本理念?！吨芤住分v“天地之大德曰生”（《易·系辭?！罚?，“生”即是天地之本性?！吧^易”，生生是道之本質(zhì)，是宇宙大千世界中普遍流行之生命世界的根本?！吧奔仁翘斓赜钪嬷滦?，亦是人世存續(xù)之根本，天地陰陽二氣的交感相合，人世男女二體的構(gòu)精化生則是“生生”之道的本真呈現(xiàn)?！疤斓?zé)熖N，萬物化醇，男女構(gòu)精，萬物化生”（《易·系辭下）?？偞耍烊嘶又吧钡奈幕Ｊ胶拖到y(tǒng)構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化倫理的要義所在。具體來說，以“夫妻”和“父子”為主的“家族”血緣宗法關(guān)系，乃是中國傳統(tǒng)“生”文化模式的一種基本樣式，其精髓在于不同性體的有機結(jié)合，一種“和實生物”的文化精神。史伯在《國語·鄭語》中指出“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之。若以同稗同盡乃棄矣?！盵9]240轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其農(nóng)作物的橫空出世則完全沖決了傳統(tǒng)文化根底的“和實生物”理念：

第一，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物乃是轉(zhuǎn)基因技術(shù)成功內(nèi)爆自然生態(tài)秩序，絕斷自然固有進化鏈條的結(jié)果。與傳統(tǒng)沿循“師道自然”的傳統(tǒng)技術(shù)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的突出特點在于：它通過基因——自然界之密碼——的轉(zhuǎn)移、修飾和重組，來消解自然自身的局限性，建構(gòu)一種“優(yōu)化”的自然世界。這說明轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)機制實為一種“逆”自然進程，是對“天人相應(yīng)”和“天人合一”自然倫理秩序的“反叛”。它以技術(shù)的單向度本質(zhì)疊加方式，取代了自然的系統(tǒng)進化機制。對于以后者為基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)文化來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)則是一種致命挑戰(zhàn)，克隆羊的出現(xiàn)無限放大了這一問題。因為轉(zhuǎn)基因的無性生殖原理直接沖擊了以男女兩性相合為基礎(chǔ)的自然血緣倫理，以及由此推而廣之的整套社會文化倫理觀念，使以血緣宗親為核心的“社會”和“家庭”倫理遭遇了前所未有的危機，也使整個社會文化面臨著“去根化”的沖擊。

第二，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是現(xiàn)代生物技術(shù)反叛和超越傳統(tǒng)自然育種技術(shù)的結(jié)果。與傳統(tǒng)育種技術(shù)完全依賴于客觀自然環(huán)境的進化機制相反，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的基礎(chǔ)則是現(xiàn)代科學(xué)的烏托邦理念，它取消了自然的主導(dǎo)性，確立了人的中心性。但以“人”“易”“自然”的技術(shù)觀并沒有完全消解技術(shù)自身的悖逆性。誠如綠色和平組織指正的那樣，轉(zhuǎn)基因理論并不能證明自身的自洽性，也不能證偽自身的局限性。這說明了轉(zhuǎn)基因技術(shù)自身也不能完全肩負起重構(gòu)社會倫理的重任。除此，以技術(shù)為核心的文化觀與倫理的內(nèi)在追求之間構(gòu)成一種難以消解的二元悖論：前者突出的是一種單向的進步發(fā)展理念，強調(diào)的是外在的使用價值，這從客觀上直接斷絕了作為倫理的自反性命脈，導(dǎo)致了倫理精神的同質(zhì)化、膚淺化和無根化。呂埃爾深中肯綮地指出“現(xiàn)代人的精神狀態(tài)完全為技術(shù)價值所支配，他的目標僅僅由通過技術(shù)獲得的進步和快樂來表現(xiàn)。在選擇中的現(xiàn)代人已并入到技術(shù)進步中，他的本性已經(jīng)被它改變，他不再是處在關(guān)于判斷和選擇的傳統(tǒng)的自由狀態(tài)”，而僅能是面對“占有一切或一無所有”的抉擇[5]60-61。當(dāng)今的消費文化、娛樂文化和時尚文化等無不是此等闕如了倫理觀照的“技術(shù)文化觀”的真實寫照。

綜上，湖南黃金大米事件折射的不盡是民眾對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物質(zhì)量安全的一種擔(dān)憂，也是對轉(zhuǎn)基因技術(shù)行為倫理規(guī)范中空以及更深層面文化倫理沉陷的一種焦慮。從根本上講，人實為一種文化性存在，德性倫理則是人類文化存在的本質(zhì)根據(jù)和自足性基礎(chǔ)，而以天人和合為基礎(chǔ)的德性文化倫理，在日漸高漲的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)熱潮中，正面臨著前所未有的危機與挑戰(zhàn)，毫不諱言，這才是造成轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)困境的根本因素，也是我們當(dāng)前所有思考和行動的真正切入點。

三、交往倫理與責(zé)任倫理：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)困境治理的有效出路

毋庸諱言，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)困境實質(zhì)透顯的是以生物技術(shù)為核心的現(xiàn)代科學(xué)文化觀的一種內(nèi)在危機。近代以來，伴隨著人類理性的普遍啟蒙和科學(xué)技術(shù)的突飛猛進，人類自身的主體性得以無限高揚和極度膨脹，它逐步取代了文化傳統(tǒng)中以超人類意志形象出場的神秘“自然”和大全“上帝”角色（此即現(xiàn)代科學(xué)所引以為豪的“理性”祛魅“神話”話語）?，F(xiàn)代科學(xué)在驅(qū)逐了人類生活的形而上“實體”觀念之后，也使人類徹底走向了一種唯科學(xué)技術(shù)為精神旨歸的文化形態(tài)。而后者在資本大行其道的現(xiàn)代性話語中，逐漸淪為了一種以資本為核心的技術(shù)文化觀。客觀上講，它也導(dǎo)致了技術(shù)研發(fā)的倫理審查程序，更多的是一種以資本生殖快慢為指向的知識倫理，而非一種關(guān)照人類精神生存基底的文化倫理。換言之，科學(xué)共同體之于“知識”話語權(quán)力的“壟斷”意志乃是現(xiàn)代技術(shù)倫理的核心內(nèi)容，而技術(shù)研發(fā)的現(xiàn)實“受益者”——廣大民眾（包括人文工作者）——的心聲則完全旁落于技術(shù)倫理的框架和內(nèi)容體系之外。湖南黃金大米風(fēng)波所突現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)危機無不是這一壟斷性知識話語倫理的一種寫照。為此，要治理轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的倫理危機，首先要引入積極的“對話倫理”或“交談倫理”觀念，以此徹底消解現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)自說自話的“知識倫理”。

（一）哈貝馬斯“對話倫理”的主旨及其對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的積極意義

“對話倫理”（discourse ethics）又稱商談倫理，是哈貝馬斯在研究交往行為與道德倫理關(guān)系時提出的。在哈氏看來，對話倫理是建基于一種現(xiàn)實的、理性的交往共同體之上的倫理形態(tài)，其核心原則是交往主體在所有交往實踐（或沖突）中的平等性和公正性。在交往共同體中所有人都能夠平等地參與對話、自由地證明自己的觀點，并在一種自由辯論、平等協(xié)商的對話過程中形成共識。這不僅意味著對話倫理是源自于交往共同體中現(xiàn)實的人的理性，而非先驗意志；而且也說了要以對話、理解、平等和民主的立場，而非強權(quán)、暴力、傳統(tǒng)總體性或終極同一性的“普世主義”來解決不同交往實踐中道德價值沖突問題。從根本上說，其實質(zhì)乃是一種立足于文化多樣化、異質(zhì)性立場之上“共同規(guī)范”：“整體和同一性的建立并不必然意味著抹殺差異與個性，取消對話的多元性，相反，是建筑在對個性和多元性的承認之上的。但承認多元性和個性決不意味著異質(zhì)多元的對話可以不遵守任何規(guī)則，可以超越語言交往的有效性要求^[10]。”對話倫理的引入具有積極的建設(shè)意義：

1.湖南黃金大米試驗對受驗者知情權(quán)的漠視，不僅反映出科學(xué)對人之基本生存尊嚴觀照的闕如，更突顯出其以“物化”方式來處理自然和人類生命世界的“強迫式”癥候。而對話倫理通過對于不同交往主體之商談平等性角色的強調(diào)，有助于打破轉(zhuǎn)基因研究中科學(xué)話語的“獨斷”，使其擺脫理性主義的“主客”“強迫式”關(guān)系，進而使之代表更加多元多樣的交往主體的價值追求。

2.湖南黃金大米試驗對科學(xué)研究客觀性的無視，既暴露出科學(xué)工作者對基因科學(xué)自身合法性的不自信，更隱約顯現(xiàn)出轉(zhuǎn)基因技術(shù)運用中科學(xué)團體與商業(yè)團體之間可能的復(fù)雜利益纏繞關(guān)系。對話倫理通過對不同交往主體利益多元化、文化多樣化追求的推重，有利于消解轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)中對于物性價值和經(jīng)濟利益的偏執(zhí)情結(jié)，破解以資本增值快慢為基準的單向度的技術(shù)文化邏輯，使轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研更加符合人類社會“和而不同”的發(fā)展理念。

3.湖南黃金大米試驗對科技倫理底線的踐踏，不僅預(yù)示了基因科學(xué)研究之倫理觀念的“中空”，更昭示出技術(shù)現(xiàn)代化社會中人類倫理的普遍“虛置化”、“虛無化”現(xiàn)實。對話倫理通過對宇宙世界中不同文化樣式、利益主體、生物群落之間的公正和平等對話，建構(gòu)了一種世界多元機體交互觀照、彼此制約的，具有較強接受性和實踐性性的基本倫理規(guī)范，進而有效填補了因科技信仰“崩解”而出現(xiàn)的文化倫理“空場”問題。

（二）漢斯·約納斯“責(zé)任倫理”的主旨及其對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的建設(shè)意義

如果說“對話倫理”突出的乃是對人類當(dāng)下（包含過去之維）生存的一種“近距離倫理”關(guān)照。那么，“責(zé)任倫理”強調(diào)的則是對人類未來（含現(xiàn)在之維）生存的一種“遠距離倫理”關(guān)懷。在《責(zé)任原理：技術(shù)文明的倫理研究》一書中，漢斯·約納斯針對現(xiàn)代技術(shù)自身所內(nèi)蘊而又難以克服的二元悖逆特征進行反思基礎(chǔ)上，把責(zé)任原理（如對大自然、人類未來等負責(zé)）視角引入了倫理學(xué)，使責(zé)任倫理成為了現(xiàn)代倫理學(xué)研究的中心。人類為何要生存？何以要對未來人類負責(zé)？通過上述兩個發(fā)問，約納斯把問題的根本直指人類過去、現(xiàn)在和未來生存所須臾不可離棄的自然界。在對自然之目的性和價值性的本體論證明中，他為人類責(zé)任倫理學(xué)確立了一種深邃的“形而上”理論根基和實踐動力。立基于此，約氏通過技術(shù)風(fēng)險的“憂患啟迪法”來測度、限制和規(guī)范其發(fā)展，從而使之為人類的整體的未來生存負責(zé)。就此，約納斯“責(zé)任倫理”之于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的啟示在于：

第一，黃金大米事件不僅反映出轉(zhuǎn)基因作物研究對人之存在根本的德性人格的“遺忘”，也凸顯出其對自然界既有生存秩序理解的片面和膚淺。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已打破了生物學(xué)的群種屬科目之間的自洽界限，實現(xiàn)了不同層次物種的“雜配”，由此可能造成更加難以預(yù)料的自然生態(tài)危機。而責(zé)任倫理主張自然世界如同人類社會世界一樣，都具有自身獨立的目的和價值，要求我們的任何行為都必須以不傷害自然和真正尊重自然為前提。對自然自在性的尊重，也就是人類社會的自我敬重，而人與自然存在的共生相契性模式，利于消解了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)的科術(shù)崇拜觀念。

第二，黃金大米試驗所標榜的以豐富和均衡人體營養(yǎng)結(jié)構(gòu)的“長遠”目標，也難掩其對“物性”以及人類中心理念執(zhí)迷的短見。責(zé)任倫理主張科學(xué)研究要以為自然和人類未來后代負責(zé)為己任，不能急功近利，更不能因利忘義。就此，責(zé)任倫理通過對科學(xué)研發(fā)中“物性”（物理）研究與人文觀照、當(dāng)前利益與長遠價值的均衡發(fā)展的突出，有利于矯正轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)中以“物性”壓制“德性”，以人類宰制自然世界的“工具理性”主義。

第三，黃金大米事件實質(zhì)乃是以科技為支撐的人類中心主義文化觀的一種內(nèi)在危機。以轉(zhuǎn)基因為核心的生命再造技術(shù)不僅解構(gòu)了傳統(tǒng)文化倫理精神，也摧毀了科學(xué)神話本身。而以“敬畏生命”為主旨，以觀照自然與人類遙遠未來為根本的責(zé)任倫理，則通過對自然之自在目的性和價值性的強調(diào)，祛除了現(xiàn)代文化觀中的理性至上神話，進而為人類新型文化倫理的建構(gòu)指明了道路。

綜上，當(dāng)前轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研發(fā)所遭遇的倫理困境實質(zhì)是以科學(xué)技術(shù)化為核心的現(xiàn)代性文化觀內(nèi)在精神的一種分裂，后者內(nèi)蘊的主體與客體、人與自然、科學(xué)與人文的分殊對立模式導(dǎo)致了自然世界、人類社會和整個宇宙世界的緊張與危機。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研發(fā)就要從系統(tǒng)文化觀切入，解構(gòu)以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)、以人類為中心和以當(dāng)下為關(guān)切的現(xiàn)代性發(fā)展理念。而哈貝馬斯的對話倫理和漢斯·約納斯的責(zé)任倫理中有關(guān)不同交往主體的平等性、公正性和責(zé)任性、發(fā)展性思想，為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研究真正走向人與自然、物性與德性、科學(xué)與人文交互觀照的和諧發(fā)展道路提供了重要思想借鑒。

參考文獻：

[1] 發(fā)展中國家種植轉(zhuǎn)基因作物面積首次超過發(fā)達國家[EB/OL].[2013-02-24].中國日報，http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/zxqxb/2013-02-24/conte nt-8334948.html.

[2] 李虎軍.基因污染威脅中國生物安全[EB/OL].[2002-06-28].http：//www.people.com.cn/GB/huan bao/56/20020628/763857.html.

[3] Stotzky G.Persistence and Biological Activity in Soil of Insecticidal Proteins from Bacillus Thuringiensisand of Bacterial DNA Bound on Clays and Humic Acids[J].J.Environ.Qual，2000，29：691-705.

[4] 張永軍，吳孔明，彭于發(fā)，等.轉(zhuǎn)基因植物的生態(tài)風(fēng)險[J].生態(tài)學(xué)報，2002，22（11）：1 951-1959.

[5] 郭麗萍.湖南黃金大米試驗背后：轉(zhuǎn)基因食品是否安全仍無結(jié)論[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/f- ood/techan/2013

YANG Lan-tao1；AN Na2

（1.School of Humanities and Social Science；2.Teaching Affairs Office，Xian Jiaotong University，Xian 710049，China）

Abstract：The event of golden rice in Hunan province has profoundly reflected the overall ethical dilemma of transgenic crop research and development which takes the crops as the axis of the ecological crisis， the anomie of ethics of science and technology and cultural foundation “nothingness”. In their essence， it is the crisis of spirit that modern technical culture has contained the binary oppositions between subject and object， ration and humanity. Based on comprehensive contemplation of nature， technology and people， the modern diagnosis and treatment on ethical dilemma of the transgenic crop research has to be cut into the perspective of system culture and strike the root of cultural ethics. It has provided undoubtedly an important inspiration for the current problems that Habermas's discourse ethics with the core of fairness and equality of the communication body and Hans Jonas's responsibility ethics which is responsible for the survival of future generations and the nature. The transgenic crop research must deconstruct modern cultural ethics which takes human as the center， regards science as the driver and considers the current as the concern point， and constructs the harmonious ethics which interacted between human and nature， science and ethics， contemporary era and future generations.

Key words： genetically modified corps； research and development dilemma； ethical solution