新中國成立以來西南地區(qū)民族識別研究概述

[摘要]我國西南地區(qū)少數(shù)民族眾多，因此，民族識別的主要任務(wù)其實是對西南地區(qū)的少數(shù)民族進(jìn)行識別?？傮w來講，新中國成立以來西南地區(qū)的民族識別研究經(jīng)歷了從政府主導(dǎo)到學(xué)術(shù)探討兩個大的階段。政府主導(dǎo)階段的民族識別主要是在大規(guī)模的民族調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行的，同時在民族識別的依據(jù)堅持了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與民族意愿并重的原則，而且日益向后者傾斜。而學(xué)術(shù)探討階段首先對之前西南地我的民族識別工作進(jìn)行了回顧與反思，進(jìn)一步集中討論了西南地區(qū)待識別民族的族屬問題、族群認(rèn)同問題，并對西方學(xué)者解構(gòu)中國西南地區(qū)民族識別的觀點進(jìn)行回應(yīng)與討論。西南民族識別的研究未來還需在理論評價、族屬遺留、“56個民族”框架下西南民族的演變等問題上進(jìn)行深入研究。

[關(guān)鍵詞]民族識別；西南地區(qū)；研究綜述

中圖分類號：C95 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9391（2013）05-0049-07

作者簡介：聶文晶（1981-） ，女，西南民族大學(xué)西南民族研究院博士研究生，政治學(xué)院講師，研究方向：近現(xiàn)代民族地區(qū)的變遷。四川 成都610041

民族識別，指民族成分與民族名稱的辨別。_[1]中國自古以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家，但由于過去統(tǒng)治階級實行民族壓迫與民族歧視政策，加上缺乏科學(xué)的調(diào)查與理論，導(dǎo)致許多民族的成分、名稱等混淆不清。在新中國成立之初，全國自報登記的民族名稱就有400多個。而西南地區(qū)作為我國少數(shù)民族最多與最集中的地區(qū)，其中云南就多達(dá)260多個民族，貴州也有80多個。為貫徹落實民族平等政策，特別是推行民族區(qū)域自治制度，保障少數(shù)民族的各項基本權(quán)利，就首先要搞清楚民族的情況與構(gòu)成，“劃清哪些要識別的單位是漢族的一部分，哪些是少數(shù)民族；如果是少數(shù)民族，它們是單一民族還是某一民族的一部分”。_[2]于是，民族識別工作隨之展開，其中西南地區(qū)民族識別的任務(wù)可謂急迫而繁重。大體來說，新中國成立以來西南地區(qū)的民族識別研究經(jīng)歷了從官方主導(dǎo)到學(xué)術(shù)探討兩個大的階段。

一、政府主導(dǎo)階段（20世紀(jì)50年代-80年代）

（一）20世紀(jì)五、六十年代

這一階段，民族識別工作的重點是民族調(diào)查與民族認(rèn)定。

1950年，中央派出西南民族訪問團(tuán)，深入到四川、西康、云南、貴州等少數(shù)民族地區(qū)，初步接觸到民族識別問題。1952年，中央又派出中南民族訪問團(tuán)到廣西，對廣西各民族的來源和變遷做了初步考察，認(rèn)為壯族是廣西的土著民族，瑤族和苗族則來自長江以南的兩湖、江西等地。1953年，貴州開展了對“穿青”人的民族成分調(diào)查研究，并統(tǒng)一了苗族各支系的稱謂，正式確定了布依族的族稱。1953年下半年到1954年上半年，廣西分兩期對未確定民族成分的人們共同體開展了系統(tǒng)的調(diào)查識別工作。1954年，中央民委派出云南民族識別調(diào)查組，對眾多少數(shù)民族的支系特別是彝族和壯族支系進(jìn)行了識別與歸并，留下未能明確族屬的民族單位80余個。1955年，貴州民族識別調(diào)查組對自報族體的大部分初步劃分了歸屬，留有20多個尚未最后認(rèn)定。1956年，國家正式公布了貴州仡佬族的名稱。1958年和1960年，云南先后兩次對未識別的民族群體繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查識別。

至1964年全國第二次人口普查，西南地區(qū)的民族識別的任務(wù)可以說基本完成，有待繼續(xù)識別的族體已為數(shù)不多。1965年，西藏珞巴族被確認(rèn)為單一少數(shù)民族，貴州則繼續(xù)在黔東南苗族侗族自治州和安順地區(qū)進(jìn)行民族成分調(diào)查研究?！拔幕蟾锩逼陂g，全國的民族識別工作都陷于停頓。

（二）20世紀(jì)七、八十年代

這一階段，民族識別工作的重點是一些民族成分的恢復(fù)、更改與歸并。

黨的十一屆三中全會以后，全國的民族識別工作逐步恢復(fù)，國家民委于1979年11月向四川、西藏、云南、貴州等省、自治區(qū)發(fā)出《關(guān)于抓緊進(jìn)行民族識別工作的通知》。為適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要，盡快解決民族識別工作中的遺留問題，以促進(jìn)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，西南地區(qū)加快開展民族識別的調(diào)查研究工作。

1979年，云南基諾族被確認(rèn)為單一少數(shù)民族，成為中國第55個也是最后一個被認(rèn)定的少數(shù)民族。1980年，貴州省開始對木佬人的民族成分進(jìn)行調(diào)查識別。1981年，貴州省首次民族識別工作座談會在貴陽召開，確定全省待識別族稱有23個，約90多萬人。經(jīng)調(diào)查研究，到1982年，先后認(rèn)定了15個族體，其中確認(rèn)為漢族的有2個，分別歸屬于9個少數(shù)民族的有13個。_[3]1986年開始，貴州省民委對其余8個待識別的族體逐一調(diào)查研究，到1996年，尚有革家、蔡家與穿青3個族體尚未認(rèn)定。1981年，廣西民委也重啟民族識別調(diào)查工作，主要對一些民族支系進(jìn)行了歸并與認(rèn)定。1990年，倈人被確認(rèn)為仡佬族的一支，廣西的民族識別工作基本結(jié)束。_[4]

在西南各省區(qū)加緊識別上述未定族屬的族體的同時，有些族體在劃歸某一少數(shù)民族之后，重新要求成為單一的少數(shù)民族。如居住在四川平武、九寨溝與甘肅文縣的白馬人，1951年被定為藏族，但從20世紀(jì)60年代起，他們開始懷疑自己的族屬。1978年和 1979年，四川民委民族識別調(diào)查組曾赴平武等地進(jìn)行田野調(diào)查，召開了兩次關(guān)于白馬人族屬問題的學(xué)術(shù)討論會，并先后出版過兩本論文集：《白馬藏人族屬問題討論集》（四川省民族研究所，1980年）和《白馬人族屬研究文集》（平武縣白馬人研究會，1987年）。由于尚存爭議，仍維持原來的意見。此外，還有一些少數(shù)民族提出要恢復(fù)自己某個少數(shù)民族的民族成分。自1982年以來，恢復(fù)和更改民族成份的共有260萬人，其中就包括四川、貴州、湖南、湖北四省邊界地區(qū)的土家族與貴州、云南兩省的其他少數(shù)民族。

由上可見，從新中國建立初的20世紀(jì)五、六十年代到改革開放初的七、八十年代，西南地區(qū)的民族識別研究呈現(xiàn)出以下三個特點：

第一，作為貫徹國家民族政策而進(jìn)行的一項基本工作，這一階段西南地區(qū)的民族識別研究都是在官方的主導(dǎo)下進(jìn)行的，正如一些學(xué)者所說，“它既是一項嚴(yán)肅的科學(xué)活動，又是一項重大的政治建設(shè)?！?sub>[5]而正是因為民族識別帶有這種較強(qiáng)的政治色彩，學(xué)界對其評價一直存有爭議。

第二，民族識別離不開民族調(diào)查，中央與地方有關(guān)部門多次組織專家、學(xué)者、民族工作者有計劃地對西南少數(shù)民族進(jìn)行了長時間、大量的調(diào)查研究，大致摸清了各少數(shù)民族的基本情況，不僅為民族識別與民族研究提供了客觀依據(jù)，也為貫徹執(zhí)行黨和國家的各項民族政策提供了重要基礎(chǔ)。

1.中央訪問團(tuán)在西南少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行慰問與宣傳的同時，對各少數(shù)民族的社會經(jīng)濟(jì)和民族關(guān)系等，進(jìn)行了解放后第一次廣泛的調(diào)查。_[6]如1950年，貴州民委在中央訪問團(tuán)的指導(dǎo)下，對少數(shù)民族的土地占有情況和社會經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查，寫出《苗漢經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史》、《苗族的階級關(guān)系》、《苗族租佃關(guān)系》、《仲家（布依）的階級情況及租佃關(guān)系》、《彝族的土司制度》、《彝族土司的租佃形式》等調(diào)查報告。_[7]作為西南民族訪問團(tuán)貴州分團(tuán)團(tuán)長的費孝通還寫了《關(guān)于貴州少數(shù)民族情況及民族工作報告》（《費孝通民族研究文集》，民族出版社，1988年）一文，出版了《兄弟民族在貴州》（三聯(lián)書店，1951年）一書。_[8]中央訪問團(tuán)廣西分團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的廣西聯(lián)絡(luò)組經(jīng)過廣泛調(diào)查，寫出了《廣西少數(shù)民族歷史資料提要》、《龍勝縣南區(qū)龍脊村僮族社會調(diào)查》、《三江縣第六區(qū)民族概況》、《防城三區(qū)少數(shù)民族情況》、《防城縣偏人情況》等近30份調(diào)查報告。_{[3]（P.156） 此外，還出版了《西南地區(qū)民族訪問畫集》（中央民族訪問團(tuán)，1951年）、《中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)云南民族情況匯集》（上、下）（云南民族出版社，1986 年）等資料。}

2.在民族識別工作正式開始后，西南各地展開了專門的民族識別調(diào)查，編輯出版了許多寶貴資料。如《云南省民族識別研究第一階段工作初步總結(jié)》（中共云南省委邊疆工作委員會，1954年）、《云南民族識別參考資料》（云南省民族事務(wù)委員會研究室，1955 年）、《納西族識別和研究資料》（云南大學(xué)歷史研究所民族組，1976年）、《云南民族識別綜合調(diào)查報告（1960年）》（云南民族學(xué)院民族研究所，1979年）、《貴州民族識別資料集（第1—9集）》、廣西整理出版的《羅城仫佬人情況調(diào)查》、《環(huán)江毛難人情況調(diào)查》、《防城越族情況調(diào)查》、《平果隴人情況調(diào)查》、《龍勝伶人情況調(diào)查》、《南丹縣水家、隔溝人情況調(diào)查》等。_[9]

3.同時期的西南少數(shù)民族語言調(diào)查、1956-1964年的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查等，也都為民族識別提供了寶貴的資料。限于篇幅，相關(guān)資料此處不再展開。

第三，在民族識別的依據(jù)上，堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與民族意愿并重，并日益向后者傾斜。一直以來，馬列主義有關(guān)民族問題的理論尤其是斯大林關(guān)于現(xiàn)代民族“四個特征”（共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活與共同心理素質(zhì)）的定義都是我國進(jìn)行民族識別的重要指導(dǎo)思想。在20世紀(jì)五、六十年代，我國靈活運用該理論，結(jié)合民族的名稱、歷史淵源和“名從主人”的原則，基本確定了新中國境內(nèi)各民族的成分、名稱，其重大意義不容抹殺。但要看到，在這個階段，由于一些原因，還是常常出現(xiàn)生搬硬套科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)先考慮學(xué)者的判斷意見而忽視少數(shù)民族的自愿要求等問題。

而從20世紀(jì)八十年代開始，“民族識別工作中觀念已然發(fā)生轉(zhuǎn)變，原先奉為圭臬的‘客觀標(biāo)準(zhǔn)有所松動，而‘主觀意愿的權(quán)重則明顯加大”。_[10]這一趨勢的典型表現(xiàn)便是在這一階段，隨著民族政策的宣傳貫徹，一部分少數(shù)民族群眾要求恢復(fù)或更改自己的少數(shù)民族成分，相關(guān)部門對此做了大量工作，相繼發(fā)出《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成份的處理原則的通知》、《關(guān)于恢復(fù)或改正民族成份問題的補充通知》等文件，只要符合條件的，逐個予以恢復(fù)更改。在西南地區(qū)提出恢復(fù)民族成分最多的是土家族，以重慶東南的酉陽、秀山、彭水、潛江和石柱五縣為例，在1964年，只有土家族7000人，苗族11000人。1981年，許多群眾要求恢復(fù)原來的民族成分，經(jīng)過識別和登記，土家族人口增加到80萬左右，苗族人口增加到40多萬。_{[3]（P.114）}

二、學(xué)術(shù)探討階段（20世紀(jì)八、九十年代至今）

1987年2月，國家民委副主任黃光學(xué)以《民族識別和更改民族成份工作已基本完成》為題答《民族團(tuán)結(jié)》記者問，指出中國的民族識別和民族成分的恢復(fù)、更改工作“已基本完成”，今后“不再在大片地區(qū)進(jìn)行恢復(fù)和更改民族成份的工作”，但對于有些遺留問題必須解決好。_[11] 因此，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，官方的影響逐漸從民族識別的研究中淡出，更多的思考與探討轉(zhuǎn)而在“純學(xué)術(shù)界”得到多方面地展開：

（一）對之前西南地區(qū)的民族識別工作進(jìn)行概括性的回顧與反思。

1980年，費孝通在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表《關(guān)于我國的民族識別問題》一文，雖然名曰“我國”的民族識別，但內(nèi)容多是西南地區(qū)的民族識別，介紹了貴州“穿青人”、四川“白馬藏人”、察隅“僜人”、云南紅河“苦聰人”等。1984 年，林耀華在《云南社會科學(xué)》上發(fā)表《中國西南地區(qū)的民族識別》一文，可謂正式以“西南地區(qū)”為名研究西南地區(qū)民族識別工作的開篇之作，也是到目前為止，筆者所見的僅有之作。但遺憾的是囿于作者當(dāng)年是云南民族識別調(diào)查組負(fù)責(zé)人的身份，該文的實際內(nèi)容只涉及了云南地區(qū)的民族識別。

此后，發(fā)表的相關(guān)論文還有馬曜《我國西南地區(qū)民族研究的回顧與展望》（《云南社會科學(xué)》1982年第1期）、杜玉亭《基諾族識別四十年回識——中國民族識別的宏觀思考》（《云南社會科學(xué)》1997年第6期）、李紹明《我國民族識別的回顧與前瞻》（《思想戰(zhàn)線》1998年第1期）、陳國安《民族學(xué)在貴州的發(fā)展歷程及展望》（《貴州民族研究》1999年第2期）、龍曉燕、王文光《中國西南地區(qū)民族史研究的回顧與展望》（《思想戰(zhàn)線》 2003年第1期）、王文光、朱映占《中國西南地區(qū)民族史研究的實踐與理論運用評述》（《思想戰(zhàn)線》2009年第2期）、杜玉亭《民族識別與馬克思主義中國化——基諾人識別 50 年的歷史哲學(xué)視角》（《云南社會科學(xué)》2009 年第 6 期）、王文光、尤偉瓊《新中國成立以來云南民族識別的認(rèn)識與反思》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第3期）、趙永忠《關(guān)于20世紀(jì)80年代以來我國民族成分的更改：以西南地區(qū)為例》（《學(xué)理論》2010年第6期）、畢彩華《20世紀(jì)50年代以來云南民族識別的研究綜述》（《科技信息》 2010年第34期）、王文光、段紅云、尤偉瓊《當(dāng)代云南民族識別的學(xué)術(shù)回顧》（《思想戰(zhàn)線》 2011年第1期）、木薇《20世紀(jì)50年代以來云南民族識別研究回顧與反思》（《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第3期）、李良品《近六十年我國民族識別研究述評》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第6期）等。

除上述論文外，談及西南地區(qū)民族識別最多的著作當(dāng)屬2005年由民族出版社出版的黃光學(xué)、施聯(lián)朱主編的《中國的民族識別——56個民族的來歷》一書。該書在“民族識別的進(jìn)程”、“民族識別工作中曾經(jīng)出現(xiàn)過的問題”、“民族識別工作的遺留問題與展望”、“幾種不同類型的民族識別”、“關(guān)于‘白馬人的族屬問題”等章節(jié)中，較為詳細(xì)地介紹了西南地區(qū)部分民族的識別情況。

這里還特別值得一提的是，最近西南民族大學(xué)秦和平教授提出了一種新的觀點——中國各民族是在長期歷史過程中形成的，建國后政府開展的相關(guān)工作是“確認(rèn)”，并非“識別”。1954年或以后的族別調(diào)查只涉及了部分地方、部分族群，不能以點括面、以偏概全地拔高到“中國的民族識別”的高度，更不能據(jù)此來解釋中國“56個民族的來歷”。他的理由主要有四：一是眾所周知，1949年9月通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以臨時憲法的形式確認(rèn)了少數(shù)民族的合法權(quán)利，可見“民族”早已客觀存在，才談得上給予立法保護(hù)。如果立法在先，建國后才識別出56個民族在后，豈非本末倒置？二是查閱當(dāng)年的相關(guān)文獻(xiàn)，并不能得出民族識別工作列入了全國民族工作日程的結(jié)論。三是以云南為例，“民族識別”的緣由并不如通常所說是為了推舉人大代表，而是為民族語言的調(diào)查工作所推動。當(dāng)時該工作不叫“識別”而稱“族別”，二者的區(qū)別在于，“識別”重在“識”，由“識”而認(rèn)識是否“別”，“族別”則認(rèn)識族群間的“別”，“別”的確認(rèn)由政府部門決定。族別調(diào)查只是當(dāng)時云南省的日常民族事務(wù)之一，是過去相關(guān)工作的繼續(xù)，不必過于強(qiáng)調(diào)。四是按照馬克思主義的觀點，民族共同體自形成后就在不斷的發(fā)展演變中，因此民族識別是一項長期的任務(wù)，但如上文所述我國的民族工作早已基本結(jié)束，二者豈非自相矛盾？

（二）對西南地區(qū)待識別民族的族屬問題進(jìn)行探討。

中國的待識別民族主要分布于西南地區(qū)，其中貴州最多，云南其次，因此西南地區(qū)的待識別民族引起不少學(xué)者的關(guān)注。近年來，除了《中國的民族識別》一書對白馬藏人、穿青人、克木人、僜人、夏爾巴人等西南地區(qū)的待識別民族作了基本介紹外，綜合研究西南地區(qū)待識別民族的文章還有吳安畢、柯震豪《貴州待識別民族人口的初步分析》（《人口研究》1992第4期）、黃澤《云南未識別群體研究的族群理論意義》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001第2期）、嚴(yán)奇巖《貴州未識別民族人口的分布特點和歷史成因》（《民辦教育研究》2009第2期）等。

具體說來，西南地區(qū)的待識別民族研究主要包括以下兩類：

一類是對個別已被識別并歸入其他少數(shù)民族的族體，究竟是什么民族尚存爭議。其中比較典型的就是上文已提及的白馬人，學(xué)界對其族屬問題的討論至今還頗多，詳見蒲向明《近三十年來白馬人研究狀況述論》（《北方民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第9期）、張瑞豐《“白馬藏人”族屬問題研究綜述》，《民族史研究》2010年第5期）、周如南《白馬人族屬研究述評兼及族群認(rèn)同理論反思》（《阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報》2010年第12期）等綜述性論文。討論其它已識別民族的族屬問題的文章還有吳國富《“木佬”非“仫佬”——關(guān)于仫佬族族稱和族源的再認(rèn)識》（《廣西民族研究》1995年第6期）、《關(guān)于將“木佬人”歸屬仫佬族的問題——民族識別個案研究》（《廣西民族研究》1996年第3期）、吳正彪《貴州“龍家”族屬考辨》（《中南民族學(xué)院學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2001年第2期）、王獻(xiàn)軍《貴州“里民人”探尋》（《中南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第3期）等。

另一類是由于種種原因，族屬尚未確定的族體，還有待進(jìn)一步調(diào)查與研究。如云南克木人，相關(guān)論著有李道勇《國外有關(guān)克木人的研究情況》（《中央民族學(xué)院學(xué)報》1983年第2期）、王國祥《西雙版納雨林中的克木人》（云南教育出版社，2009年）、趙燕、于嬌嬌《建國以來中國學(xué)者對克木人的研究綜述》（《楚雄師范學(xué)院學(xué)報》2011年第12期）等。另如貴州穿青人，相關(guān)論文有陳美嬌、劉朔《〈貴州省未識別族體的法律地位及其政策研究——以織金、納雍“穿青人”為研究重點〉課題研究初期報告》（《魅力中國》2010年第5期）、李良品《貴州方志中有關(guān)“穿青人”及其先民族源和族稱的記載》（《貴州民族研究》2011年第2期）、雷勇《社會歷史、宗教生活與族群身份的建構(gòu)——以黔西北穿青人為例》（《青海民族研究》2012年第4期）等。再如西藏夏爾巴人，相關(guān)論文有黃顥《夏爾巴人族源試探》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報》1980年第3期）、瞿靄堂《夏爾巴話的識別——衛(wèi)藏方言的又一個新土語》（《語言研究》1992年第2期）、切排、桑代吉《夏爾巴人的歷史與現(xiàn)狀調(diào)查》（《西北民族研究》2006年第1期）、王麗鶯、楊浣、馬升林《夏爾巴人族源問題再探》（《四川民族學(xué)院學(xué)報》2012年第3期）等。此外，還有戴小明、盛義龍《民族識別與法律認(rèn)定——家認(rèn)定個案研究》（《第九屆中國世界民族學(xué)會會員代表大會暨學(xué)術(shù)討論會論文集》（上冊）》，2010年）等。

（三）從族群認(rèn)同的角度對西南地區(qū)的民族識別進(jìn)行考察。

族群認(rèn)同，指族群成員對自己所屬族群的歸屬感與認(rèn)同感，它與民族識別“因族群與民族分別具有文化屬性與政治屬性而屬于兩個不同的范疇。”_[12]“民族識別是為了政治原則的實施，它是在國家層面上進(jìn)行的事務(wù)分配與管理。而族群認(rèn)同則是底層社會的視角，是底層社會分配資源、整合力量的心理機(jī)制?！?sub>[13]但二者又密切相關(guān)，因為族群認(rèn)同是民族識別的一個重要依據(jù)，而族群認(rèn)同只有得到國家的確認(rèn)，其認(rèn)同的“族群”才能成為被認(rèn)可的“民族”，才能真正享受國家的民族優(yōu)惠政策。因此，族群認(rèn)同的原生性與工具性成為西南地區(qū)民族識別研究的一個焦點，具體包括：

1.對西南地區(qū)的少數(shù)民族尤其是待識別民族的族群認(rèn)同進(jìn)行研究。

除了上文中提到的李成武在《克木人——中國西南地區(qū)邊陲一個跨境族群》一書中對克木人的族群認(rèn)同進(jìn)行了多層闡釋外，近年來發(fā)表的相關(guān)論文主要有黃澤《云南未識別群體研究的族群理論意義》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001第2期）、巫達(dá)《四川爾蘇人族群認(rèn)同的歷史因素》（《中南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2006年第4期）、李艷華《論當(dāng)代撒尼人的族群認(rèn)同變遷——對云南省石林縣一個彝漢雜居村落的個案分析》（《云南社會科學(xué)》2006 年第6期）、袁同凱《廣西融水苗人族源探析——兼論族群主觀認(rèn)同、族屬客觀標(biāo)示與族群認(rèn)同變遷》（《廣西民族研究》2007年第1期）、明躍玲《論族群認(rèn)同的情境性——瓦鄉(xiāng)人族群認(rèn)同變遷的田野調(diào)查》（《云南社會科學(xué)》2007 年第3期）、蔣俊《民族識別視野中的俫人及其民族認(rèn)同》（《黑龍江民族叢刊》2007年第6期）、李技文《家人族群認(rèn)同的文化表達(dá)——以楓香寨為例》（《青海民族研究》2008年第4期）、覃乃昌《從族群認(rèn)同走向民族認(rèn)同——20世紀(jì)中后期廣西的民族識別研究之三》（《廣西民族研究》2009年第3期）、周如南《白馬人族屬研究述評兼及族群認(rèn)同理論反思》（《阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2010年第4期）、李技文《家人的社會記憶與族群認(rèn)同》（《湖北民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第5期）、周瑩《家服飾蠟染藝術(shù)的族群認(rèn)同研究——貴州黃平重興鄉(xiāng)望壩村的研究案例》（《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2011年第2期）、權(quán)新宇《白馬人的族群認(rèn)同——基于地域、“沙嘎帽”與白雞傳說的思考》（《河北北方學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第3期）、明躍玲《論生態(tài)環(huán)境置換與族群認(rèn)同的變遷——以湘西地區(qū)的瓦鄉(xiāng)人為例》（《民族論壇》（學(xué)術(shù)版）2011年第9期）、韓忠太《一種自稱，三個民族——對黃泥河右岸布依族群民族識別的再調(diào)查》（《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012 年第3期）等。

2.對官方的民族識別與民間的族群認(rèn)同之間的互動關(guān)系進(jìn)行研究。

如羅樹杰《中國的民族政策與族群認(rèn)同的幾個問題——與于鵬杰同志商榷》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第4期）、明躍玲《也論族群認(rèn)同的現(xiàn)代含義——瓦鄉(xiāng)人的民族識別與族群認(rèn)同的變遷兼與羅樹杰同志商榷》（《湖北民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年第6期）、崔海洋、劉伯飛《時代變遷中的族群認(rèn)同——以四川清漪江流域羌族為例》（《貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第2期）、張元穩(wěn)《廣西龍州縣金龍布傣人的多元認(rèn)同及變遷》（《銅仁學(xué)院學(xué)報》2007年第5期）、李紅春、李志農(nóng)《試論族群認(rèn)同與文化變遷的整合——對香格里拉縣哈巴村“藏回”族群的解讀》（《云南社會科學(xué)》2008 年第3期）、黃平文《文化視野下的毛南族族群認(rèn)同》（《廣西民族研究》2009年第3期）、覃乃昌《從族群認(rèn)同走向民族認(rèn)同——20世紀(jì)中后期廣西的民族識別研究之三》（《廣西民族研究》2009年第3期）、馬創(chuàng)《現(xiàn)代背景下帕西傣的族群認(rèn)同研究》（《思想戰(zhàn)線》2010年第S2期）、呂俊彪《儀式、權(quán)力與族群認(rèn)同的建構(gòu)——中國西南地區(qū)部一個京族村莊的個案研究》（《廣西民族研究》2011年第2期）、周建新、嚴(yán)月華《現(xiàn)代國家話語下的族群認(rèn)同變遷——以廣西龍州縣金龍鎮(zhèn)板外屯壯族傣人儂人為例》（《廣西民族研究》2012年第1期）等。

（四）對西方學(xué)者解構(gòu)中國西南地區(qū)民族識別的聲音進(jìn)行回應(yīng)與討論。

自20世紀(jì)90年代以來，中國的民族識別或中國政府對其境內(nèi)少數(shù)民族的政治構(gòu)建遭到了來自西方的中國研究專家們的解構(gòu)。_[14]其中，涉及西南地區(qū)民族識別的代表性著作主要有白荷婷（Katherine Palmer Kaup）的《創(chuàng)造壯族——中國的族群政治》（Creating The Zhuang： Ethnic Politics in China）、郝瑞（Stevan Harrell）的《田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同：中國西南彝族社區(qū)考察研究》（廣西人民出版社，2000年）、路易莎（Lounisa Schein）的《少數(shù)的法則——中國文化政治中的苗族與女性》（Minority Rules： The Miao and Feminine in Chinas Cultural Politics）、李福瑞（Ralph Litzinger）的《他者中國——瑤族與民族歸屬政治》（Other Chinas： The Yao and The Politics of National Belonging）、墨磊寧（Thomas Mullaney）的《立國之道：現(xiàn)代中國的民族識別》（Coming to Terms with the Nation： Ethnic Classification in Modern China）等。除墨磊寧只是盡可能真實地還原“民族識別”這一知識生產(chǎn)的全過程，并未對民族識別工程做出“功過是非”的評價外，_[15]上述論著大都認(rèn)為中國在歷史上就有集權(quán)專制的傳統(tǒng)，新中國政府繼續(xù)將這種強(qiáng)權(quán)運用到了民族識別的工作中，缺乏對少數(shù)民族主觀意愿的尊重，“創(chuàng)造”（create）出了中國的56個民族。

西方學(xué)者的這種批評，在國內(nèi)似乎得到了一些學(xué)者的贊成，但也有學(xué)者對此進(jìn)行了反駁，其中以李紹明與郝瑞之間的爭論最具代表性。2002年，李紹明在《民族研究》發(fā)表《從中國彝族的認(rèn)同談族體理論——與郝瑞（Stevan Harrell）教授商榷》一文，從“彝族的認(rèn)同”、“攀枝花市彝族的認(rèn)同”與“族體的理論”三方面對郝瑞關(guān)于彝族識別的批評做出了自己的回應(yīng)。隨后，郝瑞用漢語寫了《再談“民族”與“族群”——回應(yīng)李紹明》，發(fā)表在《民族研究》2002年第6期上。其它批駁西方學(xué)者質(zhì)疑中國西南地區(qū)民族識別的論文還有潘蛟《解構(gòu)中國少數(shù)民族：去東方學(xué)化還是再東方學(xué)化》（《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第2期）、李富強(qiáng)《壯族是創(chuàng)造的嗎？——與西方學(xué)者 K. Palmer Kaup等對話》（《桂海論叢》2010年第2期）、盧露《壯族分類體系與認(rèn)同變遷的再思考——兼評〈創(chuàng)造壯族：中國的族群政治〉》（《西北民族研究》2012年第2期）、雷勇《西方中心主義視野下的中國民族識別——以白荷婷的〈創(chuàng)造壯族——中國的族群政治〉為中心》（《廣西民族研究》2012年第4期）等。

綜上可見，20世紀(jì)90年代以來西南地區(qū)民族識別研究的特點主要有二：

第一，與前一階段官方主導(dǎo)的特點相比，西南地區(qū)的民族識別真正由“工作”走向了“研究”，角度新穎，內(nèi)容多樣。只是因為民族識別作為階段性的行政工作已經(jīng)結(jié)束，中國56個民族的基本格局已經(jīng)確定，學(xué)者雖然可以自由地表達(dá)自己的意見，但不再被官方采納。

第二，西南地區(qū)的民族識別研究呈現(xiàn)出國際化的趨勢。盡管國內(nèi)外關(guān)于這個問題的評價還存在較大爭議，但無疑這些討論有利于深化與擴(kuò)寬對西南地區(qū)民族識別的認(rèn)識。

三、西南民族識別研究的前景

縱觀以上兩個階段西南地區(qū)民族識別的研究，我們可以得出這樣的結(jié)論：西南地區(qū)特別是云南少數(shù)民族眾多，因此，中國民族識別的主要任務(wù)其實是對西南地區(qū)特別是云南的少數(shù)民族進(jìn)行識別。到1954年全國人民代表大會第一次會議召開前，確認(rèn)了38個少數(shù)民族，其中世居西南地區(qū)的就有彝、白、壯、傣、苗、回、藏、傈僳、哈尼、拉祜、水、佤、納西、瑤、景頗、布依、侗、羌等18個少數(shù)民族。此后，又陸續(xù)確認(rèn)了17個少數(shù)民族，其中世居西南地區(qū)的又有11個，包括云南的布朗、阿昌、普米、怒、德昂、獨龍、基諾族，廣西的仫佬、京、毛南族，西藏的門巴、珞巴族，貴州的仡佬族。因此，對西南地區(qū)的民族識別進(jìn)行研究意義重大，關(guān)于西南地區(qū)特別是云南的民族識別研究成果也是整個關(guān)于中國民族識別的研究成果中最為豐富的。

但遺憾的是，到目前為止，都還沒有從整體上研究西南地區(qū)民族識別的專著問世，而且本民族學(xué)者對民族識別的研究較少，更多的還是作為“他者”的漢族學(xué)者西南少數(shù)民族的研究。實際上，在西南地區(qū)民族識別的理論評價、族屬遺留、田野調(diào)查、“56個民族”框架下西南民族的演變等問題上，都還有進(jìn)一步探索的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國大百科全書編委會.中國大百科全書﹒民族[K].北京：中國大百科全書出版社，1998： 311.

[2]費孝通.關(guān)于我國民族的識別問題[J].中國社會科學(xué)，1980（1）.

[3]黃光學(xué)，施聯(lián)朱，主編.中國的民族識別——56個民族的來歷[M].北京：民族出版社，2005：116.

[4]覃乃昌.實行民族平等政策的國家行動——20世紀(jì)中后期廣西的民族識別研究之一[J].廣西民族研究， 2009（1）.

[5]王希恩.中國民族識別的依據(jù)[J].民族研究，2010（5）.

[6]馬曜.我國西南民族研究的回顧與展望[C]//中國西南民族研究學(xué)會.西南民族研究.成都：四川民族出版社，1983：11-12.

[7]貴州省地方志編纂委員會.貴州省志﹒民族志.貴陽：貴州民族出版社，2002：918-919.

[8]陳玉平，龔德全.貴州民族研究六十年[M].成都：電子科技大學(xué)出版社，2011：12.

[9]黃現(xiàn)璠.民族調(diào)查與研究40年的回顧與思考（上）[J].廣西民族研究，2007（3）.

[10]胡鴻保，張麗梅.民族識別原則的變化與民族人口[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2009（4）.

[11]四川省地方志編纂委員會.四川省志﹒民族志[M].成都：四川民族出版社，2000：43.

[12]明躍玲.民族識別與族群認(rèn)同[J].云南社會科學(xué)，2008（2）.

[13]王蘭永.“民族識別”的兩個問題芻議[J].江蘇社會科學(xué)，2007（S1）.

[14]潘蛟.解構(gòu)中國少數(shù)民族：去東方學(xué)化還是再東方學(xué)化[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（2）.

[15]安琪.評墨磊寧的《立國之道：現(xiàn)代中國的民族識別》[J].民族研究，2012（3）.

收稿日期：2013-06-07責(zé)任編輯：許瑤麗