信用證欺詐風(fēng)險與防范

王曉燕

在國際貿(mào)易的過程中，信用證業(yè)務(wù)為雙方國際結(jié)算提供便利的同時，也帶來了一些風(fēng)險。對國際貿(mào)易的發(fā)展非常不利，本文從研究信用證欺詐類型入手，分析信用證欺詐產(chǎn)生原因進(jìn)而提出防范措施。

信用證欺詐的界定

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600） 沒有對信用證欺詐概念做規(guī)定，我國最高院《信用證規(guī)定》第8條對信用證欺詐規(guī)定了四種情形：（1）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（2）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（3）在沒有真實的基礎(chǔ)交易的情況下，受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據(jù)而；（4）其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。

理論界對于信用證欺詐的概念有諸多討論。其中有觀點將信用證欺詐界定為，在國際貿(mào)易信用證業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人有意的曲解真相或故意制造假象，以誘使其他當(dāng)事人依賴該曲解的真相而失去屬于自己的有價財產(chǎn)或放棄某種法律上的權(quán)利，從而達(dá)到從中獲取該信用證業(yè)務(wù)項下的款項、單據(jù)或者貨物的民事欺詐行為。

信用欺詐類型性分析

(一) 信用證欺詐的主體為受益人和承運(yùn)人

1、質(zhì)量條款嚴(yán)重違約的情形下，偽造單據(jù)。受益人用偽造的信用證單據(jù)使銀行付款，達(dá)到詐騙信用證項下款項的目的，受益人提交的單據(jù)中主要偽造的是提單，受益人對單據(jù)內(nèi)容做了不真實的陳述，這種方式下貨物或者提交的貨物的單據(jù)并不是虛假的，比如有時承運(yùn)人明明知道貨物存在較大問題，而應(yīng)出口商的強(qiáng)烈要求，在出口商出具的保函的情況下簽發(fā)清潔提單。但是運(yùn)輸?shù)呢浳锊环闲庞米C所記載貨物的特征要求或者質(zhì)量等要素達(dá)不到信用證要求的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下銀行必須支付款項，因為受益人提供的單據(jù)表面上完全符合信用證規(guī)定。事實證明：偽造單據(jù)，直接后果就是損害了買方的合法利益。

2、貨物不存在或?qū)嶋H裝船日期晚于信用證規(guī)定的最遲裝運(yùn)期

受益人與承運(yùn)人勾結(jié)進(jìn)行欺詐，當(dāng)貨物不存在就讓承運(yùn)人簽發(fā)已裝船提單，這是預(yù)借提單的做法；裝船日期晚于信用證規(guī)定的最遲裝運(yùn)期，應(yīng)出口商的請求簽成信用證規(guī)定的日期，這是倒簽提單的做法。以上都是賣方與承運(yùn)人互相勾結(jié)簽發(fā)符合信用證規(guī)定的、已裝船的清潔單據(jù)來騙取貨款，這會使進(jìn)口商遭到不公平的對待，遭受很大的經(jīng)濟(jì)損失。

(二)信用證欺詐的主體為受益人和開證申請人

有時開證申請人和受益人共同偽造虛假合同，然后開證申請人會按正常的程序申請開立信用證，信用證受益人按正常程序向開證行提交偽造的單據(jù)騙取開證行的資金。這種欺詐在我國出現(xiàn)較多，如2010 年，四川南德公司某業(yè)務(wù)員與湖北輕工進(jìn)出口公司某業(yè)務(wù)員暗中勾結(jié)，并串通不法港商，簽署了虛假的貿(mào)易合同。用虛假的貨物單據(jù)，從中國銀行開出多份遠(yuǎn)期承兌信用證，累計從該銀行騙取數(shù)萬美元，給銀行帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

(三)信用證欺詐的主體為開證申請人和銀行

開證申請人串通銀行利用真實的信用證對受益人進(jìn)行欺詐。由于買賣雙方互相不信任，引入了第三方銀行的參與，銀行的信用程度就決定了信用證的可靠性。實踐中某些發(fā)展中國家的中小銀行以犧牲銀行信用為代價，利用受益人對銀行信用的信任，在受益人提交合格單據(jù)后，以種種借口拖延付款，大肆進(jìn)行欺詐獲取巨額利潤。

（四）信用證欺詐的主體為開證申請人

開證申請人通過騙開信用證對受益人進(jìn)行欺詐，開證申請人以真實的合同為幌子，預(yù)付小額的存款給開證行，騙取銀行開出信用證后，利用真實的信用證對受益人進(jìn)行欺詐。實踐中開證申請人往往在合同中約定賣方要預(yù)交履約保證金以確保合同的履行。由于信用證所涉的金額數(shù)目巨大，受益人往往要交一筆不菲的保證金，開證申請人通過賺取存款與保證金差額的方式進(jìn)行欺詐。

信用證欺詐的原因

（一）信用證制度的缺陷

信用證的“獨立抽象原則”和“表面相符原則”是信用證結(jié)算方式最為重要的特點，也是信用證得以廣泛存在的基礎(chǔ)。兩項原則規(guī)定了銀行只負(fù)責(zé)審核單據(jù)，不必考慮貨物的真?zhèn)渭昂贤穆男星闆r，對單據(jù)的真實性不負(fù)有責(zé)任。這種交易規(guī)則與程序未與貿(mào)易合同進(jìn)行緊密結(jié)合，從而成為信用證欺詐產(chǎn)生的重要原因之一。

（二）信用證主體的自身因素

隨著我國對外貿(mào)易的迅速發(fā)展，信用證業(yè)務(wù)逐漸增多。但是相對于市場經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，與之相適應(yīng)的信用體系卻沒有形成，人們的信用觀念普遍不高，成為信用證欺詐問題

產(chǎn)生的重要根源。另外，由于信用證的運(yùn)行復(fù)雜，專業(yè)性很強(qiáng)，許多市場主體的素質(zhì)偏低，相應(yīng)知識欠缺，自我保護(hù)能力很差，面對信用證欺詐并沒有很好的防范能力。再有，在信用證運(yùn)行過程中，由于某些銀行工作人員責(zé)任感缺失、操作程序不規(guī)范、監(jiān)管機(jī)制不到位等原因，給了不法分子可乘之機(jī)，造成信用證欺詐事件屢屢發(fā)生。

（三）信用證相關(guān)法律制度不健全

當(dāng)前，信用證適用的主要依據(jù)就是UCP600。信用證支付具有的獨立性、跨國性、快捷性等特點，這使得國際貿(mào)易的交易過程十分便捷，但是如果出現(xiàn)信用證欺詐，事后卻很難追索補(bǔ)救。所以，結(jié)算過程中的法律干預(yù)成為信用證運(yùn)行的必要。目前并沒有一套行之有效的法律體系來規(guī)范此問題。實踐中信用證欺詐的案例很多，而最終治罪的很少，現(xiàn)行法律制度對信用證欺詐行為的懲治力度不夠，在一定程度上也助長了信用證欺詐行為的發(fā)生。信用證欺詐這一問題，單靠UCP600不可能完全解決，而國內(nèi)關(guān)于信用證運(yùn)行機(jī)制相關(guān)問題的法律規(guī)定很少，因此法律制度的不完善成為信用證欺詐存在的又一原因。

信用證欺詐防范對策

（一）加強(qiáng)溝通，信息共享

目前，信用證交易中的信息化建設(shè)尚不完善，各當(dāng)事人之間缺乏信息溝通的橋梁，這就容易讓居心不良者有機(jī)可乘。從國際上來說，各國應(yīng)建立起發(fā)達(dá)的信息交流體系，相互通報本國貿(mào)易商和銀行資信情況的資料，以及本國反信用證欺詐的發(fā)展動態(tài)，為各國的貿(mào)易商和銀行提供可靠信息，使他們在信用證操作過程中能夠保持高度警惕，使那些由于信息閉塞而不了解市場行情的貿(mào)易商和銀行能夠擺脫信息不對稱的不利地位，信用證欺詐的發(fā)生率就會減少很多。從國內(nèi)來看，各進(jìn)出口企業(yè)和銀行之間應(yīng)加強(qiáng)信息交流和數(shù)據(jù)共享，及時進(jìn)行信息交換，才能讓欺詐者無處藏身。

（二）加強(qiáng)對交易對象的資信調(diào)查

對進(jìn)出口商來說，貿(mào)易伙伴的資信可靠，是防止信用證欺詐的關(guān)鍵。在簽訂以信用證為支付方式的買賣合同前，要詳細(xì)了解對方的資信情況，這一點直接關(guān)系到對方是否有履約能力以及是否能誠實守信地履約。在交易前對交易對象的資信情況詳細(xì)調(diào)查，有效地防范和減少信用證欺詐的發(fā)生。

（三）減少進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)

進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)越多，成分就越復(fù)雜，相應(yīng)地受到信用證欺詐的風(fēng)險就越大。因此，盡可能減少進(jìn)出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)，尤其是對于大宗商品的大額交易，盡量不要通過中間商，以減少信用證欺詐發(fā)生的可能性。

(四)選擇貿(mào)易術(shù)語，降低風(fēng)險

進(jìn)口商可以通過選擇適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易術(shù)語，使自己在交易中處于主動地位。在國際貿(mào)易中，進(jìn)口商使用FOB 價格術(shù)語租船時，可以了解船公司的資信，防止船公司簽發(fā)違規(guī)提單，防止欺騙的發(fā)生。同時，進(jìn)口商選擇信譽(yù)良好的船公司運(yùn)貨，叮囑認(rèn)真檢查和核對貨物，減少出口商在貨物方面的欺詐，如遇可疑情況可以禁止銀行付款。

（五）完善我國關(guān)于反信用證欺詐的立法

我國目前并無專門的反信用證欺詐的法律，對信用證欺詐而言，應(yīng)對之加以明確定義。其次，在民事責(zé)任和行政責(zé)任方面，應(yīng)規(guī)定違法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。應(yīng)從立法的角度，嚴(yán)格公司的設(shè)立程序，對不符合公司設(shè)立條件的，一律不予以審批，也不發(fā)營業(yè)執(zhí)照。

（作者單位：沈陽航空航天大學(xué)北方科技學(xué)院）