市場驅(qū)動還是政府推動？

李建華　李月

摘要：區(qū)域經(jīng)濟一體化的宗旨是合作共贏、互利互惠，對推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步發(fā)揮著積極作用，加強區(qū)域合作和區(qū)域經(jīng)濟一體化，依靠地區(qū)優(yōu)勢提高國際競爭力，成為當(dāng)前世界經(jīng)濟領(lǐng)域的一個重要趨勢。本文在文獻回顧的基礎(chǔ)上，依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的層次和程度，提出了推動我國區(qū)域經(jīng)濟整合的兩種模式，即由下而上的市場驅(qū)動模式和由上而下的政府推動模式，并對珠三角、長三角、京津環(huán)渤海地區(qū)以及西部地區(qū)的發(fā)展實踐進行了評述。我國區(qū)域經(jīng)濟必須實現(xiàn)重新整合，這也是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它不僅決定了我國內(nèi)部統(tǒng)一的大市場能否形成，而且決定了我國未來能否實現(xiàn)健康、和諧與可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟；市場驅(qū)動；政府推動；整合模式

中圖分類號：F207 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）06-0068-05

從1978年黨的十一屆三中全會將改革開放作為中國發(fā)展的主旋律提出至今已經(jīng)有30多年。我國積極地參加到世界經(jīng)濟改革發(fā)展的浪潮中，經(jīng)濟發(fā)展逐步與世界接軌，國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與整合現(xiàn)象也層出不窮。特別是進入到21世紀(jì)，國際經(jīng)濟環(huán)境發(fā)展變化迅速，中國以其快速的經(jīng)濟發(fā)展成為未來影響亞太地區(qū)崛起的重要因素之一，中國是否能在經(jīng)濟、社會、政治穩(wěn)定等方面保持持續(xù)發(fā)展將成為世界關(guān)心的問題。我國的區(qū)域經(jīng)濟呈階梯狀的發(fā)展將有助于我國和諧社會的構(gòu)建。而且，我國許多地區(qū)由于區(qū)位因素的特殊性以及經(jīng)濟社會文化環(huán)境等方面發(fā)展的差異性，客觀上各自形成了具有區(qū)域特性的經(jīng)濟統(tǒng)一體。近年來，區(qū)域經(jīng)濟集聚性更加明顯。特別是長三角、珠三角、京津環(huán)渤海地區(qū)已經(jīng)成為驅(qū)動我國經(jīng)濟發(fā)展的“三駕馬車”。這三大經(jīng)濟圈具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，已?jīng)顯現(xiàn)出了成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展增長極的潛能。但與此相對，“我國內(nèi)陸地區(qū)，尤其是西部地區(qū)，由于自然條件較差以及其他各方面的原因，發(fā)展仍然相對遲緩。”①在經(jīng)濟改革期間，中央將權(quán)力下放，而且地方也實施了分權(quán)化，這就使得各個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展模式呈現(xiàn)出了較大的差異，近30年來推行的“先富政策”又導(dǎo)致了沿海與內(nèi)陸、東部和西部出現(xiàn)了新的不平衡，而且差距日漸擴大，也即“地區(qū)間先天的差別因改革開放而加劇”。

一、相關(guān)文獻述評

區(qū)域經(jīng)濟的概念與理論源于18世紀(jì)英國古典政治經(jīng)濟學(xué)者亞當(dāng)·史斯密的地域分工理論，其后歷經(jīng)19世紀(jì)的大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本學(xué)說與馬克思的勞動地域分工理論的繼承與發(fā)揚，20世紀(jì)50年代以來，與此相關(guān)的有先進市場經(jīng)濟國家的平衡發(fā)展理論、梯度推進理論、增長極理論、點軸開發(fā)理論、網(wǎng)絡(luò)開發(fā)理論、圈層結(jié)構(gòu)理論等。上述理論研究區(qū)域經(jīng)濟的整合過程，通常傾向于以國家作為基本的研究和分析單元?，F(xiàn)在的一些學(xué)者開始從國家主導(dǎo)的區(qū)域主義轉(zhuǎn)向強調(diào)非國家主導(dǎo)的區(qū)域化。區(qū)域主義強調(diào)了政府間的合作，而區(qū)域化則強調(diào)了民間組織、各國企業(yè)之間的自發(fā)性合作。這些研究很明顯地關(guān)注兩個或兩個以上經(jīng)濟體之間整合的情況。在我國改革開放的過程中，省是區(qū)域?qū)蛹壍闹饕涡袨檎?，隨著中央直接控制的減少，省也擔(dān)負了更多由中央轉(zhuǎn)移而來的任務(wù)，因此，以小區(qū)域作為研究單位，將更加能夠掌握我國各個不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。這也是近年來諸多學(xué)者關(guān)注和研究的焦點。

由于“地區(qū)差異是我國在市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中所面臨的關(guān)鍵課題之一，在推動區(qū)域經(jīng)濟整合的方式上，許多地區(qū)是基于地理位置相鄰或相近，通過資金、商品和人才的交流，在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、貿(mào)易與投資方面相互協(xié)調(diào)與合作，形成了互惠互補的關(guān)系”，這種關(guān)系主要是利益驅(qū)動的，大多由市場的力量自然形成，這種局部經(jīng)濟圈的形成，可以看作是通過區(qū)域化的模式進行區(qū)域經(jīng)濟整合的典范③。與此同時。也有的區(qū)域是通過政府間的協(xié)議而促成制度化的區(qū)域經(jīng)濟一體化，實現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟的整合，這種協(xié)調(diào)式的經(jīng)濟區(qū)，有的只具有論壇性質(zhì)，有的具有定期會議性質(zhì)，總之是以多種方式與途徑來實現(xiàn)合作以互利，以補充其市場力量的不足或缺憾，這種方式可以看作是通過區(qū)域主義的模式來進行整合的。這兩種不同的整合力量，即市場和政府，形成了兩種不同的區(qū)域經(jīng)濟整合模式，即市場驅(qū)動的區(qū)域化與政府推動的區(qū)域主義。我國的一些學(xué)者分別對這兩種力量在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用進行了闡述，但是他們并沒有區(qū)分區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的層次和態(tài)勢。只是泛泛地提出了不同的區(qū)域經(jīng)濟整合模式，對這些模式的適用條件也并未加以說明與界定。

二、兩種力量如何引致區(qū)域經(jīng)濟整合的差異性

所謂進行“區(qū)域經(jīng)濟整合”，本身就意味著要對整個地區(qū)的發(fā)展進行整體的規(guī)劃與協(xié)調(diào)。并通過規(guī)劃協(xié)調(diào)對區(qū)域內(nèi)所有資源進行更加有效的配置和更加充分的利用，從而最大限度地降低區(qū)域內(nèi)的交易成本和實現(xiàn)共有資源的最大效益④：同時還要對區(qū)域經(jīng)濟一體化的制度和運行機制進行設(shè)計和創(chuàng)新，要從過去區(qū)域間由企業(yè)和市場自發(fā)的經(jīng)濟聯(lián)系，變?yōu)楦邔哟蔚淖杂X的經(jīng)濟聯(lián)系；此外為了達到真正經(jīng)濟整合的目標(biāo)。還要在區(qū)域之間制訂某些必要的統(tǒng)一步調(diào)的政策，并制訂推進經(jīng)濟整合的重要的實施措施和計劃。然而，任何區(qū)域之間的“經(jīng)濟整合”都必須與政府的運作、干預(yù)和協(xié)調(diào)結(jié)合在一起，完全靠民間、企業(yè)和市場的自發(fā)聯(lián)系，都不能達到上述經(jīng)濟整合之目的。這不僅是由于任何個別企業(yè)行為和市場行為都無需也不可能關(guān)注整個地區(qū)經(jīng)濟是否協(xié)調(diào)和達到最佳資源配置，而且還因為在區(qū)域整合的過程中，必然要使許多個別的企業(yè)行為和市場行為因服從區(qū)域發(fā)展的整體目標(biāo)而受到局限甚至扭曲。這樣說來，“區(qū)域經(jīng)濟整合”是否就是單指政府對區(qū)域經(jīng)濟間的運作和協(xié)調(diào)行為，而與企業(yè)和市場的行為無關(guān)呢？并非如此，相反，由企業(yè)和市場所形成的區(qū)域之間自發(fā)的經(jīng)濟聯(lián)系才是這個區(qū)域經(jīng)濟整合的基礎(chǔ)。沒有這個基礎(chǔ)，任何政府在這方面的想法和措施都是毫無意義的空談，甚至是以主觀意志代替客觀規(guī)律的胡鬧。政府所做的事，只是在業(yè)已形成的區(qū)域之間企業(yè)與市場經(jīng)濟行為日益緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上，將其推向?qū)φ麄€地區(qū)發(fā)展都具有更大更長遠利益的功能高級化和空間一體化而已。

1 市場驅(qū)動：由下而上的拉動力

本文以市場的力量代表底層的力量或民間的力量，意指兩個或多個區(qū)域之間自發(fā)性的互動力量，行為者包含了民營企業(yè)、個人以及民間經(jīng)濟團體等，基于市場的因素所進行的投資、貿(mào)易等經(jīng)濟活動，這些經(jīng)濟活動完全不是出自政府單位的規(guī)劃或制度安排。但在相當(dāng)程度上會引起政府單位的重視，帶動政府單位也進行區(qū)域間的協(xié)商及合作。因此，經(jīng)濟整合的過程顯現(xiàn)出市場的拉動力。呈現(xiàn)出一種由下而上的軌跡。

這種模式的典型代表就是長三角、珠三角和京津環(huán)渤海地區(qū)。這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，區(qū)域經(jīng)濟的整合主要是通過市場力量，尤其是區(qū)域內(nèi)的企業(yè)來完成。由于得改革開放政策的天時，又有鄰近沿海的地利，再加上這些區(qū)域的人文思想發(fā)展比較前沿，這些地區(qū)的發(fā)展速度非常迅速。但是，我們也應(yīng)該看到，民間的、自發(fā)的、分散的、微觀的合作帶有很多的脆弱性和盲目性，合作的層次比較低。上述三大區(qū)域的經(jīng)濟合作主要以市場導(dǎo)向的機制為基礎(chǔ)。但近年來一些學(xué)者認為。有必要建立多層次的引導(dǎo)協(xié)調(diào)機制，以確保合作的有效性和影響力。只有將民間的、自發(fā)的、被動的、缺乏協(xié)調(diào)的合作轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥?、方向明確的、有規(guī)則的合作，才能提升區(qū)域經(jīng)濟內(nèi)合作的層次，合作的效用才能發(fā)揮，才能適應(yīng)新形勢下我國經(jīng)濟發(fā)展的基本要求。建立引導(dǎo)協(xié)調(diào)機制，形成市場導(dǎo)向和引導(dǎo)協(xié)調(diào)相結(jié)合的機制，才能確保區(qū)域經(jīng)濟的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

據(jù)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補性較強的區(qū)域之間，自發(fā)的市場力量相當(dāng)顯著，經(jīng)濟整合往往由民間的互動交流先行，政府干預(yù)的情況不多，因此其整合的動力是來自這股市場的力量，才漸漸拉高合作的層級，帶動地方政府間的聯(lián)系，以尋求更有效率的資源配置的規(guī)劃方向。這種由下而上（buttom-up）的整合模式，就如同國際環(huán)境中相鄰地區(qū)或國家，通過民間企業(yè)非官方性質(zhì)的經(jīng)濟往來，漸進式地自然調(diào)節(jié)彼此問的資源配置，形成更強的專業(yè)化分工，提升彼此的經(jīng)濟優(yōu)勢和水平。故稱之為“市場拉動式”的經(jīng)濟整合模式。我國長三角、珠三角以及京津環(huán)渤海地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟整合優(yōu)勢明顯，已經(jīng)取得了令人矚目的經(jīng)濟發(fā)展績效，這些地區(qū)經(jīng)濟水平較高，市場機制較成熟，因此區(qū)域經(jīng)濟的整合基本上是“拉動式”的，是由市場驅(qū)動的，地方政府間機制化的制度影響較少。在市場經(jīng)濟機制之下，企業(yè)家之間自由合作，生產(chǎn)要素的流動對區(qū)內(nèi)、區(qū)外都是平等的，因為這些區(qū)域具有高度的開放性，可以讓生產(chǎn)要素的配置獲得最大的效率。其原因如下：（1）市場制度。市場制度的供給提供了經(jīng)濟整合良好的大環(huán)境。我國實行社會主義的市場經(jīng)濟，對全國的經(jīng)濟改革而言。上述三大區(qū)域的體制改革和制度創(chuàng)新一直走在全國的最前端。（2）政治信任。另一個制度的供給就是三個區(qū)域內(nèi)高度的政治信任，這減少了生產(chǎn)要素流動的不確定性和不穩(wěn)定性，所以從這個角度看，這三個區(qū)域雖然沒有機制性制度的框架，但彼此間的高度政治信賴和頻繁的內(nèi)部協(xié)調(diào)就是一種隱性的、非正式性的制度框架。（3）資金來源。這三大區(qū)域的區(qū)域經(jīng)濟整合會成功，其中一個原因是其大量的資金來自于這個區(qū)域內(nèi)部，而非來自于區(qū)域外部，這樣就保證了這三大區(qū)域經(jīng)濟合作的持久動力。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補。從這三大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度差別來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補，能使參與的各方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再上一個臺階，這種性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟整合達到了一種自我強化的效應(yīng)。

2 政府驅(qū)動：由上而下的推動力

一般認為，由政府主導(dǎo)的市場行為是上層或者官方的行為，政府驅(qū)動是指“區(qū)域間的互動主要來自政府單位刻意的安排和促成，同時對經(jīng)濟整合的成果也具有一定的預(yù)見性”⑤。政府驅(qū)動的主要力量是政府單位、國有企業(yè)、政府性質(zhì)的團體等，它們通過持續(xù)性的協(xié)商，制定合作的方針和政策以及具體的合作規(guī)劃，建立常態(tài)化的溝通平臺和渠道，以期通過這種方式，活躍區(qū)域間的市場力量，或者以政策性的優(yōu)惠來連接區(qū)域間的經(jīng)濟活動。這種政府間的推動，呈現(xiàn)出一種由上而下的經(jīng)濟整合軌跡，因此這種區(qū)域經(jīng)濟整合模式被認為是“政府所主導(dǎo)的區(qū)域主義式的區(qū)域經(jīng)濟整合模式”⑥。需要特別強調(diào)的是，作為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)力量之一，本文所指的政府主要是地方政府。

這種模式的典型代表就是由我國政府牽頭、地方政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的西部地區(qū)。這些地區(qū)由于農(nóng)業(yè)比重比較高，相對貧窮，能源和原材料工業(yè)落后，交通運輸和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展也相對滯后，這些區(qū)域的發(fā)展必然要靠區(qū)域政府的力量，由政府自上而下來推動區(qū)域經(jīng)濟的整合與發(fā)展。因此，政府需要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使其合理化、現(xiàn)代化，同時，還要積極發(fā)展農(nóng)業(yè)實現(xiàn)糧食自給。大力推動交通、通信和能源等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。此外，拓展生產(chǎn)力布局空間，以中心城市和鐵路沿線的工業(yè)基地為主加以充實和完善，培育新的經(jīng)濟增長點，重視跨省的重點區(qū)域開發(fā)。在此基礎(chǔ)上，建立多層次的對外開放體系，建設(shè)國際經(jīng)濟合作區(qū)、邊境貿(mào)易區(qū)和保稅區(qū)，利用多種形式擴大對外貿(mào)易和國際經(jīng)濟技術(shù)合作與對話交流，而這些作用或功能的完善，均需要政府的努力。以政府為主導(dǎo)，帶動民間力量參與區(qū)域經(jīng)濟整合，這也是我國較落后地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基本路徑。

由上述分析我們發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補性較低、經(jīng)濟發(fā)展較落后的地區(qū)，基本上自身條件受限，市場交流的誘因不大，來自民間的、非官方的經(jīng)濟力量缺乏動能，因此政府力量的出現(xiàn)，地方政府主動協(xié)商聯(lián)系，期望通過經(jīng)濟合作或聯(lián)合的方式替代單打獨斗，強化整個地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)面，進一步吸引投資的流入，促進區(qū)域內(nèi)成員的經(jīng)濟交流以擴充其市場能量。這種由上而下（top down）的模式與國際環(huán)境中區(qū)域主義的潮流下貿(mào)易集團的形成、成員國通過協(xié)商機制消除區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易壁壘、形塑一致對外的政策有相同之處，故稱之為“推動式”的區(qū)域經(jīng)濟整合模式。

我國西部地區(qū)即采取推動式的整合模式，因為遠離本國經(jīng)濟中心，又屬于經(jīng)濟落后地區(qū)，市場經(jīng)濟制度發(fā)育不成熟，因此，區(qū)域合作基本上是通過各地區(qū)政府的協(xié)調(diào)與承諾來推動的。盡管從“整合動力”的角度來區(qū)別，我國西部地區(qū)的經(jīng)濟整合模式是屬于區(qū)域主義式的整合模式，與國際現(xiàn)行的貿(mào)易集團整合模式一樣，是通過官方的協(xié)商機制來運行，政府扮演主導(dǎo)作用。但值得注意的是，我國西部的經(jīng)濟整合模式又與傳統(tǒng)的貿(mào)易集團“競爭型”的整合模式稍有區(qū)別（同樣是由政府主導(dǎo)，先進國家是市場成熟后各政府才介入并朝一定的目標(biāo)邁進；我國西部地區(qū)則是市場發(fā)育未成熟，地方政府即介入主導(dǎo)整合）。我國西部地區(qū)是各方參與成員有意識地去強化其經(jīng)濟整合的，這是實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，為我國西部地區(qū)開發(fā)創(chuàng)造的契機。我國西部地區(qū)采取這種模式的原因有：（1）欠缺經(jīng)濟制度的供給。我國西部各省，除了四川省經(jīng)濟發(fā)展較佳，其余都是市場經(jīng)濟力量薄弱的地區(qū)，因為處于轉(zhuǎn)型的初期，市場經(jīng)濟制度相當(dāng)脆弱，這容易導(dǎo)致生產(chǎn)要素交易成本提高，也使信息嚴重不對稱，結(jié)果就是在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)交易秩序的混亂。（2）參與成員政治制約。我國西部地區(qū)的經(jīng)濟協(xié)作，雖然彼此有明確的合作性質(zhì)、方針、原則、任務(wù)和活動方式，各方都有聯(lián)合以擴大對外開放，共同開拓東南亞、南亞以及西亞市場的愿望，但是由于區(qū)域合作是開放型的，協(xié)調(diào)的原則是“平等協(xié)商，講求實效，求同存異，各方都有否決權(quán)”。因此。這種合作有松散和競爭的一面。各方均從自身利益出發(fā)，有利則合，無論開放或開發(fā)的合作，還需對各方都有利的共識下才能進行，此外，各地爭當(dāng)此區(qū)龍頭也是區(qū)域經(jīng)濟整合的制約之一。（3）經(jīng)濟條件。生產(chǎn)要素的自由流動有賴于完善的基礎(chǔ)設(shè)施，貴州省與西藏地區(qū)都是經(jīng)濟發(fā)展落后的區(qū)域，云南省和四川省相較之下經(jīng)濟狀況算是較好的，但即便如此，區(qū)域內(nèi)的交通也是到近幾年才更完善，此外此區(qū)域內(nèi)部各地區(qū)自我籌資的能力也很有限。（4）經(jīng)濟結(jié)構(gòu)互補本質(zhì)上還停留在商品的互補性階段。我國西部各省區(qū)大體上處于同一層次的發(fā)展水平，相對而言，四川省算是資金和技術(shù)的供給方，但是四川省本身的經(jīng)濟發(fā)展也是比較落后的，科技水平低、財力單薄，若只靠相互貿(mào)易，市場開拓能力低，商品銷售量小，各方想要進一步提升經(jīng)濟層級不容易。

隨著我國西部地區(qū)經(jīng)濟改革不斷深化，這一區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作運行機制必須作調(diào)整改革并減少政府干預(yù)，充分發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，形成由政府調(diào)控和市場相結(jié)合的運行機制（即起碼要先調(diào)整成為二者并重）。企業(yè)應(yīng)該是主體，是協(xié)作區(qū)運行的主導(dǎo)力量。若要讓區(qū)域生產(chǎn)要素更流通、整合各地的比較優(yōu)勢，主體角色應(yīng)由政府轉(zhuǎn)向企業(yè)。讓企業(yè)通過并購、投資布局等方式，實現(xiàn)區(qū)域資源的優(yōu)化配置。由以上區(qū)域經(jīng)濟整合的例子可以看出，若要加速區(qū)域的整合，僅有政府間的對話協(xié)議，或組成正式的機制，未必能達成良好的成效。相反，政府在區(qū)域經(jīng)濟整合中的角色是應(yīng)該扮演促進者，而非控制者，方能在具有市場動能的地區(qū)獲得較好的成果。在提高區(qū)域內(nèi)競爭力方面，西部地區(qū)不同于貿(mào)易集團模式（即歐美國家以推動區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化為主的競爭型整合模式），也不同于珠三角地區(qū)在區(qū)域內(nèi)重新配置生產(chǎn)要素的互補型的整合模式，而是促進區(qū)域內(nèi)外互補關(guān)系的“開發(fā)型”整合模式。通過區(qū)域成員之間有限的互補聯(lián)系（主要是貿(mào)易結(jié)構(gòu)上的互補），培育市場、發(fā)揮區(qū)域內(nèi)資金技術(shù)人才設(shè)施的最大作用，緩解單獨開發(fā)的困難。增強區(qū)域意識。在區(qū)域內(nèi)外的互補關(guān)系上，能夠增強在國內(nèi)的重要性與影響力，同時加強與國際社會的聯(lián)系，爭取國內(nèi)資金和國際組織、國際金融機構(gòu)的合作，開辟多種渠道吸引資金參與開發(fā)，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)外優(yōu)勢（生產(chǎn)要素）互補。

通過對上述兩種區(qū)域經(jīng)濟整合模式的比較，本文發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補性較強的區(qū)域之間，自發(fā)的市場力量發(fā)揮了主導(dǎo)作用，經(jīng)濟整合往往由民間的互動交流引導(dǎo)，政府干預(yù)的情況不多。因此，區(qū)域經(jīng)濟整合的動力來自市場。并逐漸提升合作的層次，帶動地方政府間的聯(lián)系，以尋求更有效率的資源配置的規(guī)則與方式。在珠三角等區(qū)域經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，市場機制比較成熟。因此，市場驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟整合的模式所起到的作用較大，企業(yè)之間的自由合作促進了生產(chǎn)要素的自由流動，區(qū)域之間具有高度的開放性，有利于生產(chǎn)資料的配置獲得最大效用，這也是市場制度使然。此外，這些發(fā)達區(qū)域的政治互信度較高，這也在一定程度上減小了生產(chǎn)要素流動的不確定性和不穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補性較強，這是區(qū)域經(jīng)濟一體化的有力保障。另一方面，本文也發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補性低、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，受自身條件限制，加上市場機制的匱乏，來自民間的、非官方的經(jīng)濟合作缺乏動能，因此，政府力量的出現(xiàn)有利于強化整個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)面。通過政府主導(dǎo)的企業(yè)間的合作，不僅降低了民間自發(fā)性合作的不穩(wěn)定性和不確定性，更有利于吸引投資的流入，促進區(qū)域內(nèi)成員的經(jīng)濟交流，擴展其市場能量。這種由上而下的模式，與國際環(huán)境中貿(mào)易集團形成的機制比較類似，通過政府主導(dǎo)的協(xié)商機制有利于降低區(qū)域壁壘，形成共同的政策，加速區(qū)域經(jīng)濟的整合。

由上述兩個區(qū)域經(jīng)濟整合的例子可以看出，若要加速區(qū)域經(jīng)濟的整合與有效發(fā)展，僅僅有政府間的對話協(xié)議或形成正式的機制是不夠的。這未必能夠達到良好的成效。相反，政府在區(qū)域經(jīng)濟整合中的角色應(yīng)該是促進者而非控制者，這樣才能在具有市場活力的區(qū)域內(nèi)加快區(qū)域經(jīng)濟整合的步伐。

三、拓展區(qū)域經(jīng)濟整合的空間

我們也要看到，目前區(qū)域經(jīng)濟整合協(xié)調(diào)機制缺乏約束性，許多重要事項都是以“意見方式進行協(xié)調(diào)的，沒有約束性措施，經(jīng)濟協(xié)會也缺乏有效的爭端解決機制”。各地一定會存在本位利益、地區(qū)保護主義和相互競爭性，因此，在聯(lián)合協(xié)作的過程中不可避免地會產(chǎn)生摩擦，就這方面的問題，協(xié)調(diào)會議尚未形成相關(guān)的意見和協(xié)議，從而對地方之間的經(jīng)濟摩擦缺乏有力的解決機制。Greif認為：“市場驅(qū)動是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基本模式，通過民間資產(chǎn)的互動，能夠促進區(qū)域經(jīng)濟有活力的發(fā)展，達到繁榮區(qū)域經(jīng)濟的目的?！比鸬鋵W(xué)者Roase等人認為：“一國內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有好壞優(yōu)劣之分，不能完全發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，地方政府可以依據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)來進行經(jīng)濟調(diào)整?！贝送猓瑓^(qū)內(nèi)仍存在地方保護主義和本位主義，使區(qū)域市場仍處于半分割狀態(tài)。由于西部各省區(qū)市仍是獨立的行政區(qū)域，各地方政府有不同的財政預(yù)算和投資開發(fā)方案，對外開放的藍圖也不盡相同，雖然協(xié)調(diào)會制定了一些發(fā)展綱要，但因缺乏法律約束力，在本位利益的驅(qū)使下，各地方在實施這些綱領(lǐng)文件時也多是從本地區(qū)的利益出發(fā)，因此產(chǎn)生了所謂選擇性和側(cè)重性的問題。西部各省區(qū)市之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢上都存在一定的雷同性，難免出現(xiàn)相互競爭的現(xiàn)象。導(dǎo)致一定程度的地方保護主義，阻礙地方間產(chǎn)品、技術(shù)、資源和信息的流動，這就為區(qū)域經(jīng)濟的整合發(fā)展帶來了阻礙。

由于我國地大物博，人口眾多，各個經(jīng)濟區(qū)域的差異性較大，先天條件制約了不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。同樣，在區(qū)域經(jīng)濟整合的過程中，很難找到一條放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律。這就需要我們不斷地去探索適合我國區(qū)域經(jīng)濟整合的途徑和模式。通過上述分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同的區(qū)域遵循著不同的整合模式來發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟。從整合的動力來區(qū)分，市場的力量和政府的力量在不同的區(qū)域分別扮演著與眾不同的角色、我國正處于社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，在這樣一個過渡時期，這兩種力量交互影響尤為明顯。市場的力量完全不受政府干預(yù)，有非官方的、民間的企業(yè)或個人受經(jīng)濟利益驅(qū)動在區(qū)域之間所進行的經(jīng)濟交流活動，這包括專業(yè)化分工、相互貿(mào)易與投資、勞動力的流動等等；政府的力量主要由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)，通過協(xié)議、合作建立起有形的機制或平臺，進一步規(guī)劃和推動經(jīng)濟合作項目，加快經(jīng)濟活動的交流。這兩股力量并非相互排斥，它們同樣都在一個區(qū)域內(nèi)起作用，只是強弱不同，先后有別。鑒于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展以及各省區(qū)發(fā)展的差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，在我國區(qū)域經(jīng)濟整合的過程中，的確存在許多不同的發(fā)展整合模式，同時也有不同的群體作為主導(dǎo)的力量，市場與政府就是兩種主要的力量。然而，盡管如此，在促成一個地區(qū)經(jīng)濟整合的過程中，這兩種力量并不相對，而是相輔相成。值得重視的一點是，即使非國家官方行為者（如民間的力量）是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，但在區(qū)域經(jīng)濟整合的過程中，政府依然扮演者舉足輕重的角色。綜合各種有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的理論以及我國過去區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展概況，我們認為，只有根據(jù)各地區(qū)的具體條件，發(fā)揮各自優(yōu)勢，集中力量優(yōu)先發(fā)展本地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。以各自的優(yōu)勢產(chǎn)品在地區(qū)間互相交流，建立互利的地域分工。再向外擴充，才能提高全社會的經(jīng)濟效益，達到地區(qū)經(jīng)濟共同發(fā)展之目的。