青年失業(yè)、教育浪費(fèi)與人力資本積累機(jī)制斷裂

馬川

摘要：隨著青年失業(yè)問題的凸顯，教育浪費(fèi)現(xiàn)象越發(fā)突出。本文首先從城鎮(zhèn)失業(yè)青年、農(nóng)村失業(yè)青年和失業(yè)大學(xué)生三種類型入手對我國失業(yè)青年的存量進(jìn)行估算。其次分別以公共教育投入和家庭教育投入兩個(gè)角度著重分析青年失業(yè)問題引發(fā)的教育浪費(fèi)現(xiàn)象與人力資本積累機(jī)制斷裂問題。最后，深入揭示不同類型失業(yè)青年可能導(dǎo)致的后果不同：城鎮(zhèn)失業(yè)青年易引發(fā)城市貧困和老年貧困。農(nóng)村失業(yè)青年可能導(dǎo)致群體性事件中的破壞因素增加，影響社會(huì)穩(wěn)定。而日益龐大失業(yè)大學(xué)生群體則是人力資本積累機(jī)制斷裂的敏感群體。

關(guān)鍵詞：青年失業(yè)；教育投入；人力資本積累

中圖分類號：12913.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）06-0136-05

人力資本的形成與積累很大程度上依賴教育的投入。而公共教育投入和家庭教育投入是我國教育投入的兩大主要來源。公共教育投入為社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供合格勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的有效積累；家庭教育投入則以代際傳承為基礎(chǔ)，將子代人力資本積累與父代養(yǎng)老有機(jī)地聯(lián)系起來，保障家庭人力資本內(nèi)生積累機(jī)制與家庭養(yǎng)老的順利實(shí)現(xiàn)。但是失業(yè)青年的大量出現(xiàn)對教育投入的有效性產(chǎn)生了重大沖擊。

一、我國失業(yè)青年概況

我國失業(yè)青年總量到底有多少？目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)既不全面也不準(zhǔn)確。首先，“青年”一詞彈性太大。聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、中國統(tǒng)計(jì)局、中國共青團(tuán)等對“青年”的定義皆不相同。這些口徑不同的“青年”規(guī)定不僅不能為研究提供幫助，反而會(huì)放大或縮小研究范疇。其次，對我國失業(yè)青年的研究應(yīng)具系統(tǒng)性和全面性。然而，由于我國相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒與公報(bào)所登記的失業(yè)率均為城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，農(nóng)村不在統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)，從而造成關(guān)于失業(yè)青年的數(shù)據(jù)流于片面。即使如此，登記失業(yè)的覆蓋面有限，如沒有當(dāng)?shù)貞艨谝约安辉敢獾怯浀娜司辉诮y(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)。再次，不同類型失業(yè)青年的關(guān)注重點(diǎn)不同。如對失業(yè)第二代農(nóng)民工、“新失業(yè)群體”、失業(yè)大學(xué)生均有研究。但由于關(guān)注點(diǎn)不同，造成相關(guān)數(shù)據(jù)分散，尚未對失業(yè)青年形成一個(gè)完整的構(gòu)架。綜上原因，本文以出生于20世紀(jì)七、八十年代作為一個(gè)大致的年齡分界。將16-29歲的人定義為青年。即便如此，本文所用數(shù)據(jù)可能跟真實(shí)數(shù)據(jù)仍存在差異，盡可能對我國現(xiàn)有失業(yè)青年的數(shù)量進(jìn)行估算。

有研究者將目前我國的失業(yè)青年與曾經(jīng)的“待業(yè)青年”相區(qū)分，從戶籍和學(xué)歷兩個(gè)維度，將其分為四個(gè)群體：一是擁有城鎮(zhèn)戶籍且僅受過初、中等教育的青年失業(yè)群體；二是擁有農(nóng)村戶籍且僅受過初、中等教育的青年失業(yè)群體；三是擁有城鎮(zhèn)戶籍并受過高等教育的青年失業(yè)群體；四是生源地為農(nóng)村并受過高等教育的青年失業(yè)群體①。后兩個(gè)群體被統(tǒng)稱為大學(xué)生失業(yè)群體，戶籍對他們來說影響不大。目前主流研究將上述三個(gè)群體分別稱之為城鎮(zhèn)失業(yè)青年、失業(yè)青年農(nóng)民工或失業(yè)第二代農(nóng)民工和失業(yè)大學(xué)生。

城鎮(zhèn)失業(yè)青年，一般為未能升學(xué)的初、高中畢業(yè)生或“三校生”，他們的年齡大多在15-20歲之間。年齡小、學(xué)歷低、且沒有接受過任何職業(yè)訓(xùn)練，他們將來成為失業(yè)青年中長期失業(yè)者的可能性最大。雖然他們占整個(gè)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力供給總數(shù)的比例不是很高，但由于該群體的低齡化，其就業(yè)問題不容忽視。青年失業(yè)人員的數(shù)量以及其他基本情況在1998前的《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》上有所涉及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國的青年失業(yè)人口從20世紀(jì)80年代開始，呈現(xiàn)出持續(xù)快速增長的態(tài)勢。1997年城鎮(zhèn)失業(yè)人員高達(dá)345.25萬人，與1984年的195.9萬相比，增長幅度超過了70%。2000年后，不再對登記失業(yè)青年人數(shù)進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的數(shù)據(jù)，2010年全國實(shí)有城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員908萬，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.1%。我國將16-59歲的個(gè)體界定為對勞動(dòng)力，16-29歲的失業(yè)青年具體數(shù)量不詳。但根據(jù)對幾年來國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)增長趨勢以及對以往數(shù)據(jù)的綜合分析判斷，城鎮(zhèn)失業(yè)青年人數(shù)有增無減。2005年5月，全國青聯(lián)及勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所聯(lián)合公布《中國青年就業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》，由就業(yè)反推失業(yè)，可以了解當(dāng)前我國青年失業(yè)的現(xiàn)狀。該報(bào)告的調(diào)查對象為15歲至29歲的青年以及他們的雇主，共涉及7000個(gè)青年樣本和220個(gè)企業(yè)樣本。調(diào)查顯示，15-29歲青年的總體失業(yè)率為9%，高出當(dāng)年社會(huì)平均失業(yè)率約3個(gè)百分點(diǎn)。而大量失業(yè)青年可能由于種種原因并未進(jìn)行失業(yè)登記，因此實(shí)際數(shù)字也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)查數(shù)據(jù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，廣大農(nóng)村青年尚未進(jìn)行失業(yè)登記。而這個(gè)群體的人數(shù)究竟有多少？農(nóng)業(yè)部課題曾從廣義上估算，當(dāng)前農(nóng)村存在約1億多的剩余勞動(dòng)力，而根據(jù)王儉貴、丁守海從狹義上估算，當(dāng)前中國僅剩4600萬農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。其中農(nóng)村失業(yè)青年到底有多少？迄今仍沒有這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2000年我國第五次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國總?cè)丝跒?2.65億，其中城鎮(zhèn)人口4.56億，農(nóng)村人口8.07億。15-24歲的青年占我國人口總量的15.9%，約1.97億。由于城鄉(xiāng)青年人口具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏。假設(shè)按15.9%的平均比例測算。農(nóng)村青年人口約為1.28億。而農(nóng)村青年實(shí)際人口總數(shù)可能高于以上數(shù)字。首先，本文將16-29歲定義為青年，上述統(tǒng)計(jì)未包含25-29歲的人口數(shù)量，其次農(nóng)村并未普遍實(shí)行“獨(dú)生子女”政策，其青年所占比例有可能高于15.9%。再結(jié)合2010年公布的第六次人口普查的主要數(shù)據(jù)進(jìn)行推斷，農(nóng)村青年人口總數(shù)至少應(yīng)該在1億以上。聯(lián)系我國農(nóng)民工的年齡結(jié)構(gòu)，61%集中在16-29歲，23.3%在31-40歲之間，只有15.5%的農(nóng)民工年齡在40歲以上。由此可見，我國絕大多數(shù)農(nóng)民工為青年。1億以上的農(nóng)村剩余人口意味著即使只有很低的失業(yè)率也會(huì)形成絕對數(shù)量龐大的農(nóng)村失業(yè)青年。

而對大學(xué)生就業(yè)狀況的描述，最常使用的指標(biāo)為畢業(yè)時(shí)簽訂的就業(yè)協(xié)議的比例，即“大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率”。2002年，我國高校畢業(yè)生首次遭遇就業(yè)難問題。教育部提供的數(shù)據(jù)證實(shí)，2002年未就業(yè)大學(xué)畢業(yè)生約為43萬，2003至2006年間，每年以十萬的速度增加，到2005年已增至79萬人。如果按2002年64.7%的大學(xué)初次就業(yè)率來估算，從2003年到2005年間，未就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生分別達(dá)到75萬、99萬和120萬。即使每年年底，大學(xué)生的就業(yè)率會(huì)有小幅回升，按照2003年底83%的就業(yè)率來算，這一年至少還有36萬大學(xué)生人未就業(yè)，而根據(jù)2004、2005年的就業(yè)率來看，尚未達(dá)到83%。即使照83%來推算，2004年和2005年仍分別有48萬、58萬大學(xué)生未就業(yè)。而2005年大學(xué)生的初次就業(yè)率僅為72.6%，如果按70-80%的初次就業(yè)率計(jì)算，截止到2005年底，從2002年以來積壓的未就業(yè)大學(xué)生多達(dá)600萬。再來看2007年城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場的構(gòu)成，當(dāng)年約有2300多萬人進(jìn)入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場，其中13.0%為農(nóng)轉(zhuǎn)非人員，37.4%為城鎮(zhèn)失業(yè)者，2.3%為復(fù)原軍人。剩下約1085萬為各類畢業(yè)生，占到總?cè)藬?shù)47.2%。聯(lián)系《2011年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，即使畢業(yè)半年后的就業(yè)率會(huì)有2.4%的提高，2008至2010年間每年仍有約20%左右的大學(xué)生處于失業(yè)狀態(tài)。以此估算從2002年到2010年共積壓了約有1500萬失業(yè)或就業(yè)不充分的大學(xué)生。

由于我國目前對戶籍的規(guī)定（升人大專院?？梢赃w戶籍）以及城鎮(zhèn)失業(yè)人口統(tǒng)計(jì)方式，城鎮(zhèn)失業(yè)青年和大學(xué)生失業(yè)青年中有一定程度的數(shù)量重疊。即使如此，我國的失業(yè)青年群體也已相當(dāng)龐大，綜合幾方面的數(shù)據(jù)，保守估計(jì)約在3000萬左右。該群體的特點(diǎn)為年輕且失業(yè)、流動(dòng)性強(qiáng)，而跟該群體緊密相連的是一直隱于其后的家庭。這是長期以來被研究者忽視的內(nèi)容。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，幾千萬個(gè)家庭中子代處于失業(yè)或就業(yè)不充分的情況，其后果以及影響也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。

二、青年失業(yè)引發(fā)公共教育投入虛耗

從近十年來看，我國的教育投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成比例，教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足。而大量失業(yè)青年的存在意味著本已十分有限的公共教育經(jīng)費(fèi)投入存在著極大浪費(fèi)。受教育程度的高低，是個(gè)體的人力資本和勞動(dòng)力技能不斷積累的過程。個(gè)體是否受到良好的教育，不僅取決于個(gè)體的學(xué)習(xí)意愿、家庭的負(fù)擔(dān)能力，還取決于教育資源的供給狀況。不同戶籍失業(yè)青年的受教育程度，可用于分析我國的公共教育的供給傾斜以及由此引發(fā)的不同類型的公共資源浪費(fèi)。

1 城鎮(zhèn)失業(yè)青年造成公共教育投入耗損

在義務(wù)教育階段，城鄉(xiāng)入學(xué)率的差別不大，但在資金投人、師資水平、教育質(zhì)量和辦學(xué)條件上卻存在著較大差異。首先，在資金投入上，2000年以來我國對城鎮(zhèn)義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入是農(nóng)村的1.5倍以上。2005年以后雖然有所下降，城鄉(xiāng)差異依然存在，由此引發(fā)的城鄉(xiāng)教育質(zhì)量高低不言而喻。就師資而言，雖然近幾年采取過一些向農(nóng)村傾斜的政策措施，但長期積累的問題并非短時(shí)間內(nèi)能解決。且農(nóng)村教師隊(duì)伍在編制、待遇、素質(zhì)、專業(yè)等方面的確無法與城鎮(zhèn)教師相提并論。經(jīng)費(fèi)和師資的差異對城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段教學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)水平影響深遠(yuǎn)。聯(lián)系表1，對僅接受過義務(wù)教育的失業(yè)青年比較發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)青年的失業(yè)率明顯高于農(nóng)村青年。這里存在三個(gè)比較維度：第一，城鎮(zhèn)青年間橫向比較，僅接受義務(wù)教育的青年更容易失業(yè)：第二，與農(nóng)村青年比，接受了高質(zhì)量義務(wù)教育的城鎮(zhèn)青年失業(yè)率更高；第三，全國范圍來看，較多接受低質(zhì)量義務(wù)教育的農(nóng)村青年進(jìn)入了勞動(dòng)力市場。這說明在義務(wù)教育階段，城鎮(zhèn)青年的公共教育投入浪費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村青年。這對我國勞動(dòng)力整體素質(zhì)的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型都會(huì)帶來較大的負(fù)面影響。

2 農(nóng)村失業(yè)青年造成公共教育投入閑置

大量失業(yè)農(nóng)村青年造成的人力資本閑置使得本已脆弱的農(nóng)村公共教育投入雪上加霜。我國城鄉(xiāng)間教育投入存在嚴(yán)重不公。農(nóng)業(yè)人口相對于城鎮(zhèn)人口而言，其接受的教育水平、教育質(zhì)量以及享受的教育資源存在著巨大的差距。教育發(fā)展成果并沒有惠及廣大農(nóng)村人口。近年來，隨著國家在農(nóng)村地區(qū)逐步實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，加大對農(nóng)村教育的投入。這種狀況得到一定程度的改善。但是在國家用于農(nóng)村教育的投入中，絕大部分投向義務(wù)教育，對于農(nóng)村成人教育、農(nóng)業(yè)技能技術(shù)培訓(xùn)方面的投入微乎其微。這在某種程度上加劇了農(nóng)村青年失業(yè)的可能性。

農(nóng)村失業(yè)青年的受教育程度通過如下兩個(gè)表格做進(jìn)一步分析。表1反映出我國6-29歲人口的受教育情況。其中超過80%的農(nóng)村青年僅接受義務(wù)教育。大專及以上的農(nóng)村青年不足農(nóng)村總?cè)藬?shù)的2%。對比表2，進(jìn)城農(nóng)民工的接受過高中/中專及以上教育的超過了30%。且農(nóng)民工的主體為青年，16-29歲的農(nóng)民工超過農(nóng)民工總數(shù)的60%。由此推斷，進(jìn)城農(nóng)民工的受教育水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)村青年的平均水平。這一類人群無論從年齡還是受教育程度上均屬于農(nóng)村精英。農(nóng)村精英的流失與進(jìn)城后可能面臨的失業(yè)狀況，對本已非常脆弱的農(nóng)村公共教育投入來說無疑是雪上加霜。

3 失業(yè)大學(xué)生造成公共教育投入浪費(fèi)

與城鎮(zhèn)失業(yè)青年和失業(yè)青年農(nóng)民工相比，失業(yè)大學(xué)生引發(fā)社會(huì)各界更多的關(guān)注。在中國人口發(fā)展轉(zhuǎn)折、社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜背景下，失業(yè)大學(xué)生群體的大量出現(xiàn)已不再囿于就業(yè)研究的范疇，更成為影響政治社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的大事。

從20世紀(jì)90年代末我國高等教育擴(kuò)招開始，公共教育資源向高等教育傾斜明顯。但根據(jù)2000年至2005年的數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生失業(yè)率不降反升，占青年失業(yè)比例從16.9%上升到17.3%。失業(yè)大學(xué)生群體中畢業(yè)于省會(huì)城市高校的占到了近一半。據(jù)中國青少年研究中心發(fā)布的城鎮(zhèn)青年就業(yè)失業(yè)狀況分析，2007年大專以上學(xué)歷的城鎮(zhèn)失業(yè)人員突破15.0%，2008年升至16.8%。其中12.2%為大學(xué)?？粕?，4.4%大學(xué)本科生，剩下的0.2%為研究生。從時(shí)間來看，大學(xué)生失業(yè)與高等教育擴(kuò)招并行。大學(xué)生失業(yè)引發(fā)的公共教育浪費(fèi)問題尤為突出。如果大學(xué)生畢業(yè)后暫時(shí)失業(yè)甚至長期失業(yè)，那么教育投入的回報(bào)期限將會(huì)延長甚至可能出現(xiàn)無法回報(bào)的局面。

表3中列出自1998年以來我國公共教育經(jīng)費(fèi)支出構(gòu)成。2006年以來，義務(wù)教育占公共教育經(jīng)費(fèi)的比重在下降。而1999-2006年間高等教育經(jīng)費(fèi)投入比例一直維持在20%以上。與西方國家比較發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國家已實(shí)現(xiàn)高等教育普及化，其毛入學(xué)率為40%，對高等教育的投入占公共教育經(jīng)費(fèi)支出的20%以上。而我國高等教育尚處于大眾化階段，毛入學(xué)率不足25%，其支出比例也占到了20%。由此分析，我國公共教育經(jīng)費(fèi)向高等教育傾斜，高等教育投入偏高，而使用效率較低。

我國的高等教育投入存在著大量浪費(fèi)的現(xiàn)象。如果算上大量失業(yè)大學(xué)生，其浪費(fèi)程度更是超出想象。據(jù)教育部估算，培養(yǎng)一個(gè)本科生，公共教育方面至少要投入4至5萬元，研究生的培養(yǎng)成本相對更高。假設(shè)一年有100萬大學(xué)生無法順利就業(yè)，每年就有約500億元教育經(jīng)費(fèi)被浪費(fèi)掉。一方面是總體教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重供應(yīng)不足，另一方面卻是部分教育經(jīng)費(fèi)被大量浪費(fèi)。如果該狀況在短時(shí)間內(nèi)難以得到改善，每年失業(yè)大學(xué)生的大量涌現(xiàn)再加上已有失業(yè)大學(xué)生的存量，繼續(xù)發(fā)展下去勢必會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量與效益，削弱我國社會(huì)發(fā)展的持久動(dòng)力。

失業(yè)青年使得我國公共教育資源投資積累已久的問題進(jìn)一步惡化。如城鄉(xiāng)投入不公、農(nóng)村公共教育投入薄弱、高等教育投入過多過快、高等教育浪費(fèi)嚴(yán)重等。在西方發(fā)達(dá)國家。人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已超過了70%，在我國其貢獻(xiàn)率還不足40%。20世紀(jì)80年代初，世界銀行曾對44個(gè)國家的高等教育收益率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。其中，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家分別為9%和13%。而一直到2000年，我國教育的收益率還僅為8.47%。這說明，在我國接受教育的可能收益尚低于30年前發(fā)展中國家的平均水平，更別提與發(fā)達(dá)國家間的巨大差距，巨額的公共教育浪費(fèi)不言而喻，并引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

三、青年失業(yè)可能引發(fā)家庭人力資本積累機(jī)制斷裂

1 青年失業(yè)給家庭發(fā)展帶來的困境及風(fēng)險(xiǎn)

青年失業(yè)不僅對公共教育投入虛耗極大。甚至可能引發(fā)家庭人力資本積累機(jī)制斷裂。一方面，我國家庭教育負(fù)擔(dān)比例大，青年失業(yè)對家庭的打擊沉重。家庭是教育成本分擔(dān)與補(bǔ)償?shù)闹黧w之一。在我國，父母對孩子的期許，讓家庭教育投入成為教育成本中不可忽略的組成部分，并成為是我國教育投資的重要來源。受教育者個(gè)人或其家庭之所以要負(fù)擔(dān)部分教育投資。是因?yàn)榻邮芙逃梢愿行У孬@得經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的收益。比如較好的待遇，較高的社會(huì)地位，較多、較好的就業(yè)機(jī)會(huì)與晉升機(jī)會(huì)，以及在各地區(qū)、城鄉(xiāng)、部門間的流動(dòng)機(jī)會(huì)等。但是目前我國家庭教育負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際平均水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國總教育經(jīng)費(fèi)中政府負(fù)擔(dān)65%左右，但包括印度在內(nèi)的大多數(shù)國家。政府負(fù)擔(dān)部分已超過總教育經(jīng)費(fèi)的75%，甚至接近80%。家庭過多地負(fù)擔(dān)教育尤其是非義務(wù)階段的教育的投入，這使得家庭沒有更多的能力去進(jìn)行其他消費(fèi)，甚至出現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)壓力。這在農(nóng)村家庭中表現(xiàn)得尤為明顯。接受教育的青年人，一旦出現(xiàn)失業(yè)或就業(yè)不充分。即意味著家庭人力資本投資在一段時(shí)間或一定程度上變成沉沒成本，引發(fā)大量浪費(fèi)。

另一方面，我國的家庭結(jié)構(gòu)簡化，青年失業(yè)增加了家庭人力資源投資的風(fēng)險(xiǎn)。中國家庭結(jié)構(gòu)日趨簡化。已呈現(xiàn)出核心家庭為主、擴(kuò)展家庭居次、單人家庭補(bǔ)充的格局。1982-2009年，我國家庭平均每戶人口數(shù)從4.4人降至3.1人，減幅達(dá)30%。由于計(jì)劃生育政策的實(shí)施、我國的生育率下降，當(dāng)代中國家庭規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是在“少子化”或“獨(dú)子化”現(xiàn)象相對普遍的情景下進(jìn)行的。因此，家庭對子代的人力資源投資會(huì)更重視，投入也更多。其中不僅包括經(jīng)濟(jì)的投入，還包括時(shí)間、精力、情感、期望、預(yù)期等一系列投入。在此情況下，一旦家庭中出現(xiàn)青年失業(yè)，人力資本投入的有效性就會(huì)滯后。如果演化為長期失業(yè)，其收效就會(huì)明顯降低。在家庭結(jié)構(gòu)變化與現(xiàn)實(shí)就業(yè)壓力的雙重作用下，家庭人力資本投資的風(fēng)險(xiǎn)性增強(qiáng)。

2 不同類型失業(yè)青年引發(fā)的矛盾與沖突不同

以上狀況在不同失業(yè)青年身上所折射出的問題不同。城鎮(zhèn)失業(yè)青年易引發(fā)城市貧困和老年貧困。大量城鎮(zhèn)失業(yè)青年出生于20世紀(jì)70年代末80年代初，為最初幾代獨(dú)生子女，僅接受過初等或中等教育，缺乏系統(tǒng)的就業(yè)培訓(xùn)，淪為長期失業(yè)的群體可能性最大。由于時(shí)間的推移，城鎮(zhèn)失業(yè)青年的父輩開始面臨養(yǎng)老問題，沒有能力繼續(xù)為子代提供較好的支持。在這種情況下，城鎮(zhèn)失業(yè)青年過去所依賴的經(jīng)濟(jì)來源正在逐步減少或失去，家庭能夠提供的經(jīng)濟(jì)與情感支持越來越少。父代養(yǎng)老壓力與子代就業(yè)壓力的結(jié)合，從而更容易在代際間形成“低人力資本投資——低就業(yè)——低收入——低人力資本投資……”的惡性循環(huán)，使得城鎮(zhèn)青年所在家庭的生活狀況堪憂。再加上人口老齡化引發(fā)的養(yǎng)老問題，城鎮(zhèn)失業(yè)青年以及所在家庭將成為城市貧困人口和老年貧困人口的主要來源。

失業(yè)農(nóng)村青年可能增加群體性事件中的破壞因素，影響社會(huì)穩(wěn)定。由前文分析可知，失業(yè)農(nóng)村青年相對于其他農(nóng)村人口來講在受教育程度和年齡上具有優(yōu)勢，是當(dāng)之無愧的農(nóng)村精英。但奇怪的是，農(nóng)村青年的受教育程度越高其失業(yè)率越高，這反映出農(nóng)村家庭人力資源投入浪費(fèi)情況嚴(yán)重。這一狀況如無明顯改觀，新一輪的“讀書無用論”以及“讀書貧困論”將在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響。并且失業(yè)農(nóng)村青年一般在農(nóng)村與城鎮(zhèn)間呈候鳥式流動(dòng)，農(nóng)村老人較城鎮(zhèn)老人而言更面臨無社保、低收入的窘境，并在一定程度上遭遇持續(xù)空巢且無人供養(yǎng)的困境。家庭人口流失與經(jīng)濟(jì)貧困問題交織，經(jīng)濟(jì)與精神的雙重空白，導(dǎo)致一系列地下邪教勢力、民間迷信活動(dòng)、民族分裂勢力以及敵對勢力在農(nóng)村有重新抬頭的趨勢，甚至在某些地區(qū)出現(xiàn)了快速擴(kuò)張的勢頭。雖然這些力量尚未形成大的威脅，但會(huì)影響到局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。這是帶有明顯政治傾向的社會(huì)現(xiàn)象，如果任由其發(fā)展和蔓延，農(nóng)村失地、失業(yè)等長期積累的問題將隨著人口流動(dòng)擴(kuò)散至城市。人口流失、信仰丟失與受教育水平較高的失業(yè)農(nóng)村青年精英相交織，不難想象破壞力量一旦爆發(fā)將會(huì)對公共安全和執(zhí)政基礎(chǔ)產(chǎn)生何等巨大沖擊。

失業(yè)大學(xué)生群體的日益龐大更是家庭人力資本投入浪費(fèi)的集中表現(xiàn)。高等教育對社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用，但它與義務(wù)教育不同，不再作為完全的的公共產(chǎn)品由政府承擔(dān)。而是作為準(zhǔn)公共品由政府和受益者共同承擔(dān)的。這表明大學(xué)生所在家庭的人力資本投人較其他家庭的投入更多。中國人民銀行曾做過一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“積攢教育經(jīng)費(fèi)”排在養(yǎng)老和住房之前，是居民積蓄的主要目的。而在我國，對大量中低收入家庭而言，家庭教育投入絕對值過高。雖然義務(wù)教育普及化，但是聯(lián)系到實(shí)際狀況，為了獲得更好的教育資源，各種擇校費(fèi)、學(xué)區(qū)房現(xiàn)象越演越烈，因此從小學(xué)到大學(xué)每個(gè)階段都可能耗盡家庭的全部積蓄甚至還有貸款讀書的可能性。由此家庭的教育投資與養(yǎng)老投資出現(xiàn)一定程度的競爭關(guān)系。而傳統(tǒng)文化信念將父代養(yǎng)老保障與子代人力資本積累有機(jī)聯(lián)系，提供了很好的家庭養(yǎng)老保障體系與人力資本內(nèi)生積累機(jī)制。家庭內(nèi)部、代際間的雙向流動(dòng)與收入轉(zhuǎn)移，不僅有利于子代的人力資本積累，也為父代的養(yǎng)老提供了保障。由此形成父母對未成年子女的人力資本投資——子女工作人力資本——子女良性反哺鏈條。但大量失業(yè)青年的出現(xiàn)意味著本該良性運(yùn)作的家庭養(yǎng)老保障與人力資本內(nèi)生積累機(jī)制出現(xiàn)斷裂。父母將一部分用于養(yǎng)老的費(fèi)用投入到子女教育，而子女在接受教育之后卻成為失業(yè)青年。父母已有的人力資本投入不僅無法收回，還搭進(jìn)去了由于養(yǎng)老的部分甚至全部積蓄。而子女不僅無法從經(jīng)濟(jì)上予以反哺，甚至在某種程度上還需要依靠父母支持。父母的家庭養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)性、可能性與預(yù)期性均很難得到保障。

高等教育收費(fèi)的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過國民收入的增長。而從2002年開始大學(xué)畢業(yè)生的起薪卻一降再降，甚至出現(xiàn)了“零起薪”現(xiàn)象。越來越多的家庭和個(gè)體感覺高等教育的投入與回報(bào)間相差太大。有研究表明，由于多年累積，大學(xué)生失業(yè)人員呈現(xiàn)出群體化、游民化的特征。同時(shí)借助于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。他們的焦慮、不滿等應(yīng)激反應(yīng)也將更多地由個(gè)體走向群體。此外，失業(yè)大學(xué)生大都聚集在城市，尤其是大中型城市，他們年輕、有學(xué)歷、有利益訴求卻沒有工作，其家庭投入較多、回報(bào)卻暫時(shí)停滯，其生存愿望與政治理性的疊加?？赡芤l(fā)的社會(huì)問題也許超出我們的想象。

四、結(jié)語

對個(gè)體的教育投入既包括公共資源投入也包括家庭人力資本積累。因此個(gè)體的正常就業(yè)不僅意味著自身經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，還意味著為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富、維系家庭代際傳承、實(shí)現(xiàn)人力資源投入良性循環(huán)的開始。如果個(gè)體未能順利就業(yè)。成為失業(yè)青年，雖然不具有勞動(dòng)收入，但其消費(fèi)卻持續(xù)終生。已投入的人力資源積累與未來的消費(fèi)，將在某種程度上成為社會(huì)和家庭的沉重負(fù)擔(dān)。而家庭幾乎是中國人最重要的精神支柱。隨著子女的撫養(yǎng)成本大幅上升，原本需要由國家承擔(dān)的教育、養(yǎng)老責(zé)任在一定程度上硬性轉(zhuǎn)嫁到家庭。同時(shí)家庭資源明顯呈現(xiàn)出親代向子代傾斜的趨勢。在青年失業(yè)的沖擊下，可能造成代際關(guān)系中家庭人力資本積累和養(yǎng)老保障間鏈條的斷裂，深化家庭的脆弱性。綜合家、國因素，青年失業(yè)將對代際延續(xù)、家庭養(yǎng)老、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)合理調(diào)整、國家公共安全產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。