證人出庭作證制度的現(xiàn)狀分析及制度構(gòu)建

吳超群

摘要：在現(xiàn)代訴訟中，證人出庭作證是實現(xiàn)實體公正和程序公正的雙重要求。在我國，證人證言也一直是民事訴訟中重要的證據(jù)之一，但是不可否認(rèn)的是我國目前的證人出庭率很低，本人認(rèn)真分析了我國證人出庭作證制度現(xiàn)狀的原因并借鑒外國立法例，結(jié)合我國實際情況提出了幾點構(gòu)建我國證人出庭作證制度的幾點建議。

關(guān)鍵詞：證人出庭；免證權(quán)；權(quán)利保護(hù)

證人是指了解案件情況并受人民法院傳喚出庭作證的人。證人就其所了解的案件情況，以口頭或書面形式向法院所做的陳述即為證人證言。證人證言作為我國《民事訴訟法》所明確規(guī)定的證據(jù)種類的一種，對法院審查和認(rèn)定事實起著重要的作用。我國《民事訴訟法》第70條也規(guī)定，“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證”，但“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人”?？梢?，我國也在法律層面上要求證人負(fù)有出庭作證并如實作證的義務(wù)。然而，在司法實踐中，證人出庭作證的現(xiàn)狀一直不盡如人意，甚至流于形式。本文將從以下幾個方面對此制度進(jìn)行分析和探討。

一、對我國證人出庭作證現(xiàn)狀的原因分析

1.思想原因

證人害怕甚至拒絕作證，就是證人出于對自己人身和財產(chǎn)安全的擔(dān)心，因而害怕作證。證人對作證可能受到的威脅顧慮很大，許多證人對因作證遭受打擊、報復(fù)、陷害致使其本人及親屬的人身安全、財產(chǎn)安全等合法權(quán)益受到了損害等現(xiàn)象心有余悸，有的證人則只愿提供書面證言并附加保密條件，從而使證人證言的證明力下降而難以成為定案的主要根據(jù)。

2.文化傳統(tǒng)原因

證人拒絕出庭作證現(xiàn)象有著深厚的社會根源，從我國歷史傳統(tǒng)上看，由于長期受儒家思想影響，人們愿意以和為貴，不愿對簿公堂，傳統(tǒng)的“厭訟”思想常常使人們對法庭“敬而遠(yuǎn)之”。另外，公民對履行出庭作證義務(wù)的意識淡薄，許多公民認(rèn)為即使不按照法院“通知”到庭作證也不會引起不良法律后果，認(rèn)為這屬于審判機(jī)關(guān)與訴訟當(dāng)事人之間的事情，與一般公民沒有多大的關(guān)系。

3.立法原因

我國《民事訴訟法》第70條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。”，《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第29條規(guī)定“當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?！闭J(rèn)真研究我國法律及司法解釋的規(guī)定，不難看出以下幾點缺陷：

（1）對證人權(quán)利設(shè)置存在嚴(yán)重缺陷。為了強(qiáng)化證人的作證意識，現(xiàn)行民事訴訟法特別強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)，但對證人的相應(yīng)權(quán)利，卻未予以足夠關(guān)注。尤其是對證人人身安全的保障方面沒有任何法律規(guī)定，對證人經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償，也只在司法解釋做了簡單規(guī)定，這種權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的規(guī)定，嚴(yán)重挫傷了證人出庭作證的主動性和積極性，因此證人拒絕出庭作證就難以避免。

（2）法律義務(wù)與法律后果相脫節(jié)。 前述法條規(guī)定，證人有出庭作證的義務(wù)，而卻沒有規(guī)定，證人如無正當(dāng)理由拒不出庭作證應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。我國關(guān)于證人證言的來源及證人證言形成的條件與許多外國的立法存在很大的區(qū)別。外國尤其是大陸法系國家一般均規(guī)定除少數(shù)例外情況外，證人必須出庭作證，否則將承擔(dān)相應(yīng)的懲罰。而我國法律僅單純的規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，卻沒有明確如無特殊理由拒不出庭作證，會承擔(dān)什么后果，這樣的規(guī)定沒有威懾作用，證人也會抓住這個法律缺陷，逃避自己作證的義務(wù)。這樣，這條規(guī)定就成了宣誓性的，出庭作證義務(wù)也成為一種可規(guī)避的義務(wù)，很難起到它應(yīng)有的作用。

（3）對證人及其近親屬的權(quán)益保障不力。我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，只顧及訴訟上的短期保障，而忽視了訴訟之后的長期保障；只注重事后的保障或補(bǔ)救，而忽視了事前的密切防范；只開率對證人本人的保護(hù)而未顧及對證人親屬的保護(hù)，另外，缺乏明確、具體的措施和方式。 現(xiàn)代社會，對證人打擊報復(fù)的現(xiàn)象屢見不鮮，如對證人及其近親屬的權(quán)利保護(hù)再得不到加強(qiáng)的話，證人不出庭的現(xiàn)象是得不到改觀也屬必然。

二、如何完善我國證人出庭作證制度

1.完善證人出庭作證的程序

（1）構(gòu)建證人出庭傳喚制度。采用傳票傳喚證人出庭作證是當(dāng)今各國通常使用的一種法定方式。我國民事訴法訟目前采取的是“通知”的方式，不具有強(qiáng)制性，證人可以不到庭，僅出具書面證言。應(yīng)制定強(qiáng)制證人出庭作證的措施，以約束證人依法履行出庭作證的義務(wù)。證人在法官審理民事案件需要其作證時，應(yīng)當(dāng)?shù)酵ゲ⑾蚍ㄍリ愂鲎约核赖陌讣聦嵑推渌闆r。法院用傳票傳喚證人到庭作證，證人如不遵守傳票之規(guī)定不到庭，則將會受到相應(yīng)的法律制裁，從而維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)正常的審判秩序。

（2）強(qiáng)化證人出庭作證義務(wù)，建立拒證追究制度。在我國，雖規(guī)定證人有義務(wù)出庭作證，但是卻沒有規(guī)定如無正當(dāng)理由拒不出庭作證會承擔(dān)什么樣的后果。

出庭作證是證人的法定義務(wù)，也是證人作證的基本要求。綜合各國立法經(jīng)驗。我認(rèn)為我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定對必須到庭又無正當(dāng)理由拒不到庭的證人，按妨害民事訴訟的行為予以處罰。經(jīng)傳票傳喚，對無正當(dāng)理由拒不出庭作證的證人，予以拘傳，強(qiáng)制其出庭作證，并根據(jù)情節(jié)輕重，并處罰款或拘留，以保證訴訟活動的順利進(jìn)行。

（3）建立偽證懲戒制度。證人不僅有出庭作證的義務(wù)還有如實作證的義務(wù)。證人作偽證無形中會增加巨大的訴訟成本，特別是對案件的審理會因無法查實相應(yīng)的證據(jù)而被迫中斷，嚴(yán)重影響司法的質(zhì)量。我國對此并無相關(guān)規(guī)定，以至于我國目前在審判實踐中作偽證的現(xiàn)象相當(dāng)普遍又始終得不到有效遏制。因此，我國立法上應(yīng)對證人作偽證的行為明確作出制裁性規(guī)定，對于提供偽證的證人，可根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，根據(jù)訴訟的不同階段以及偽證對訴訟相對方造成的危害程度，分別給予民事制裁、行政處罰直至刑事處罰。

2.建立證人免證權(quán)制度

證人免證權(quán)，是指證人在法定情況下可以拒絕回答問題、出示書面材料或拒絕出庭作證的權(quán)利。很多國家考慮到證人在作證上的一些情理上的困難以及基于職業(yè)上或技術(shù)上的秘密而允許證人不作證。在我國，法律規(guī)定凡是了解案件真實情況的人均負(fù)有作證的義務(wù)，而不論證人與當(dāng)事人有何關(guān)系。這樣過分僵化的規(guī)定在案件事實查明的同時，也損害了證人及其他相關(guān)公民的私人利益，其價值選擇未必合理。筆者認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)?shù)囊?guī)定在某些情形下證人享有免證權(quán)，充分保護(hù)證人的權(quán)利。

3.完善證人及其近親屬的權(quán)益保障機(jī)制

(1)完善證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。很多國家都規(guī)定出庭作證的證人有權(quán)請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。但民事訴訟法沒有明確證人作證的經(jīng)濟(jì)保障問題。筆者認(rèn)為我國有必要完善證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)保障制度，在民事訴訟法中明確規(guī)定對出庭作證的證人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、范圍、方式、提起程序等通過相關(guān)法律和司法解釋作出具體規(guī)定，這樣，證人的權(quán)利就盡可能的得到保障。

(2)健全證人及其近親屬的權(quán)益保障機(jī)制。證人證言在查明案件事實方面起著非常重要的作用，所以很多國家都在證人權(quán)利的保障上做了非常全面的規(guī)定，而我國民訴法第102條雖然對此作了一些規(guī)定，即對證人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是在民事訴訟中侵犯證人權(quán)利的行為時有發(fā)生，且由于辦事效率以及機(jī)制的不完善，往往得不到及時、妥善處理，極大地傷害了證人出庭作證的積極性。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)從制度上完善對證人及其近親屬的人身安全保護(hù)，特別是證人及其近親屬的人身權(quán)益所面臨現(xiàn)實危險時的保障措施和手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢玉謙：《證人制度研究》，載《比較民事訴訟法國際研討會論文集》，2004年版，第97頁.

[2]畢玉謙：《證人制度研究》，載《比較民事訴訟法國際研討會論文集》，2004年版，第101頁.