劉新輝演繹律師智慧

何莎莎

下午兩點(diǎn)鐘，中倫律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中倫”）合伙人劉新輝按照約定的時(shí)間分秒不差地邁進(jìn)了酒店大堂接受《投資與合作》記者的采訪。熨帖的襯衣和領(lǐng)帶、嚴(yán)謹(jǐn)而有條理的回答，讓人感覺(jué)到劉新輝作為一名資深律師合伙人的行事作風(fēng)。溫文爾雅的他在言談舉止中并沒(méi)有拒人于千里的感覺(jué)，相反倒是充滿(mǎn)了親和力。劉新輝笑著說(shuō)：“我經(jīng)常要與客戶(hù)打交道，所以性格中不是只有律師的嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅。”

劉新輝2012年加入中倫，之前他在國(guó)際和國(guó)內(nèi)頂尖的律師事務(wù)所工作過(guò)。多年來(lái)一直從事私募基金及股權(quán)投資行業(yè)的相關(guān)法律工作，使得劉新輝在私募股權(quán)投資行業(yè)，特別是在私募基金設(shè)立、私募投資與公司、公司上市、并購(gòu)、房地產(chǎn)基金及項(xiàng)目投資等細(xì)分領(lǐng)域中早已成為一名專(zhuān)家了。劉新輝對(duì)私募股權(quán)投資行業(yè)的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都了如指掌，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。他曾經(jīng)代表盛世神州第一家地產(chǎn)基金在國(guó)家發(fā)改委備案，也曾代表首創(chuàng)合資基金進(jìn)行外資基金QFLP（即合格境外有限合伙人）試點(diǎn)申請(qǐng)，這也是北京第一家進(jìn)行QFLP試點(diǎn)申請(qǐng)的外資基金。此外，他也曾為近百個(gè)投融資項(xiàng)目提供法律服務(wù)；協(xié)助多家企業(yè)分別于中國(guó)大陸、香港地區(qū)和美國(guó)上市；為多家世界500強(qiáng)企業(yè)的并購(gòu)事宜提供法律服務(wù)。

作為中倫在私募股權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)資本領(lǐng)域的專(zhuān)家，劉新輝就VC/PE行業(yè)近年來(lái)存在的問(wèn)題接受了本刊記者的專(zhuān)訪。

創(chuàng)新源于專(zhuān)業(yè)

募、投、管、退是VC/PE行業(yè)的四大環(huán)節(jié)?！澳肌敝跃佑谑孜?，是因?yàn)檫@是資金的源頭。根據(jù)中倫2012年年報(bào)顯示，中倫在2012年為多只私募股權(quán)基金的設(shè)立提供了法律服務(wù)，其中包括蘭馨亞洲人民幣基金、維思資本二期人民幣基金、達(dá)晨創(chuàng)投基金、歌斐三期FOF基金、歌斐紅杉FOF基金等21家機(jī)構(gòu)?！澳陥?bào)中私募基金部分只是體現(xiàn)了中倫的一部分可披露案例，大部分項(xiàng)目要么是客戶(hù)不方便披露、要么是還沒(méi)有完成交割?！眲⑿螺x說(shuō)。

據(jù)介紹，中倫有一個(gè)獨(dú)立的資本市場(chǎng)部來(lái)負(fù)責(zé)私募股權(quán)投資領(lǐng)域的相關(guān)工作，有二三十位合伙人和兩三百人的律師團(tuán)隊(duì)，業(yè)務(wù)覆蓋了從私募基金的設(shè)立、投資，再到企業(yè)上市及投資機(jī)構(gòu)退出整個(gè)投資鏈條。

相比2007年鼎盛的外資VC/PE基金時(shí)代，現(xiàn)如今人民幣基金開(kāi)始大行其道，除了本土人民幣基金外，不少外資VC/PE機(jī)構(gòu)也開(kāi)始募集人民幣基金，以彌補(bǔ)外資基金的不足之處。盡管境外私募股權(quán)投資基金在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立人民幣基金已經(jīng)有法可依，但是仍有所缺憾，缺乏外匯、稅務(wù)等方面更為具體的法律法規(guī)。目前外資VC/PE在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立人民幣基金主要有三種方式，即公司模式、非法人合作企業(yè)模式和有限合伙模式。其中，有限合伙模式目前最為流行。

2011年1月11日，上海市金融辦正式發(fā)布了《關(guān)于本市開(kāi)展外商投資股權(quán)投資企業(yè)試點(diǎn)工作的實(shí)施辦法》，這為境外股權(quán)投資基金提供了一條投資境內(nèi)企業(yè)的“直達(dá)通道”。此后，北京、天津和重慶也先后獲得了QFLP試點(diǎn)資格。QFLP試點(diǎn)方案推出后，上海30億額度很快用光，北京30億額度也用掉了一半以上。而當(dāng)時(shí)劉新輝就操辦了首創(chuàng)合資基金在北京進(jìn)行QFLP申請(qǐng)、設(shè)立和資金募集。

劉新輝說(shuō)：“當(dāng)時(shí)QFLP剛推出，如何審批、相關(guān)文件怎么準(zhǔn)備、政策如何處理都沒(méi)有先例可循。雖然這只基金最后在設(shè)立時(shí)由于不愿意與美元過(guò)多合作而沒(méi)有談攏投資配比，但是，這只基金的審批流程、法律文件，包括法律意見(jiàn)書(shū)都做完了，而且在前期的流程上非常具有創(chuàng)新性。”

“雞肋”是某些行內(nèi)人對(duì)QFLP的評(píng)價(jià)，因?yàn)镼FLP的投資額度無(wú)法一次性換匯使用，每一單投資都需要單獨(dú)申請(qǐng)外匯額度并接受審查。但在劉新輝看來(lái)，QFLP仍然具有市場(chǎng)價(jià)值。

“我們現(xiàn)在之所以開(kāi)始做QFLP業(yè)務(wù)，主要是考慮到人民幣升值的問(wèn)題。而且確實(shí)還有很多投資者通過(guò)QFLP進(jìn)來(lái)，形成實(shí)際型的合作伙伴，兌換成人民幣進(jìn)行項(xiàng)目投資?！眲⑿螺x說(shuō)。

除了代表首創(chuàng)合資基金在北京進(jìn)行外資基金QFLP的試點(diǎn)申請(qǐng)，劉新輝也曾主導(dǎo)了盛世神州第一只房地產(chǎn)基金的備案工作。劉新輝回憶道：“當(dāng)時(shí)還沒(méi)有房地產(chǎn)基金，大家都在做信托貸款，而我們?cè)O(shè)立的房地產(chǎn)基金一次性完成了資金募集，并且我們的法律文件最后能夠得到國(guó)家發(fā)改委的認(rèn)可并進(jìn)行備案，這足以說(shuō)明我們做的工作不僅具有創(chuàng)新性，也非常規(guī)范。”

金融創(chuàng)新是為了獲取現(xiàn)有金融體制和金融工具所無(wú)法取得的潛在利潤(rùn)，然而想要在現(xiàn)有法律法規(guī)之下做出金融創(chuàng)新并非易事，一定要有豐富的經(jīng)驗(yàn)及專(zhuān)業(yè)的素質(zhì)才能夠成功創(chuàng)新。劉新輝十?dāng)?shù)年工作經(jīng)驗(yàn)的積累，為他在工作中的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。除了首只QFLP申請(qǐng)以及盛世神州第一只房地產(chǎn)基金外，他也曾為九鼎投資設(shè)立美元基金、投資國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

“當(dāng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)在申報(bào)文件回饋中詢(xún)問(wèn)九鼎美元基金投資的上市項(xiàng)目法律程序是否合規(guī)、GP是否持股、持股外匯如何退出等問(wèn)題時(shí)，我們給予了非常有力的答復(fù)。證監(jiān)會(huì)審查的順利通過(guò)、以及該企業(yè)最終在A股發(fā)行上市，足以證明我們的創(chuàng)新精神和解決方案的有效性?！眲⑿螺x說(shuō)。

嚴(yán)守法律紅線

不少人打高爾夫球是為了結(jié)交生意上的伙伴。劉新輝同樣打高爾夫球，并且是一名中低差點(diǎn)的球友；不過(guò)他打得很低調(diào)?！拔沂羌兇庀矚g這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，并且一直有自己的教練。”劉新輝如是說(shuō)。

與其他許多運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目不同，高爾夫球講究策略，且運(yùn)動(dòng)大多是在沒(méi)有裁判員監(jiān)督的情形下進(jìn)行。這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)依靠每個(gè)參與者主動(dòng)為其他球員著想和自覺(jué)遵守規(guī)則的誠(chéng)實(shí)和信用。不論對(duì)抗多么激烈，所有球員都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)約束自己的行為。誠(chéng)實(shí)、守信是高爾夫球運(yùn)動(dòng)的精髓所在。

作為律師，同樣也要做到誠(chéng)實(shí)、守信?！爸袀悺币庵负虾鮽惱硪?guī)范。從業(yè)務(wù)層面上來(lái)說(shuō)，中倫意味著律師所做的一切都應(yīng)合乎法律，并需符合律師執(zhí)業(yè)的倫理道德。

“中倫的律師從不單純追求法律技巧，我們一直用最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求所有的專(zhuān)業(yè)人員遵守律師職業(yè)道德?！眲⑿螺x如此解釋說(shuō)。因此，在回答記者關(guān)于如何在基金募集過(guò)程中避免踩上非法融資的法律紅線這一問(wèn)題時(shí)，劉新輝認(rèn)為答案非常簡(jiǎn)單。

“其實(shí)，根據(jù)最高人民法院的司法解釋以及國(guó)家發(fā)改委2864號(hào)文，已經(jīng)對(duì)非法募資做出了非常清楚的界定。通過(guò)公開(kāi)的形式進(jìn)行宣傳和推廣、宣傳和推廣對(duì)象為不特定的群體、承諾給予固定回報(bào)、超過(guò)法定人數(shù)，只要滿(mǎn)足這四個(gè)條件就是非法集資，不符合則不是非法集資?！眲⑿螺x解釋說(shuō)。而從中倫律師的角度來(lái)看，從一開(kāi)始的說(shuō)明表述到之后向潛在投資人進(jìn)行推廣和宣傳，每一步募資環(huán)節(jié)都可以非常精準(zhǔn)地把握。

《錢(qián)伯斯亞洲2012》曾對(duì)中倫有過(guò)極為中肯的評(píng)述：中倫的意見(jiàn)極具專(zhuān)業(yè)性，在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與政府監(jiān)管方面經(jīng)驗(yàn)豐富。劉新輝作為中國(guó)商務(wù)部下設(shè)的投融資工作委員會(huì)理事，就曾為多部投資法規(guī)的制定提供過(guò)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

“幾年前商務(wù)部在討論外資投資和股權(quán)投資的問(wèn)題時(shí)，曾就中外合伙的某些問(wèn)題該如何處理，開(kāi)過(guò)多次立法工作會(huì)議和座談會(huì)，我本人都參與過(guò)，”劉新輝說(shuō)，“包括后來(lái)北金所的金融產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則，也是我們幫助參與起草。另外，發(fā)改委關(guān)于股權(quán)投資企業(yè)備案的規(guī)定，我們事務(wù)所的律師也參與并協(xié)助了相關(guān)規(guī)定的起草?！?/p>

中倫對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)，特別是在私募股權(quán)領(lǐng)域中，從政策的制定、實(shí)施到解釋?zhuān)加腥娴膮⑴c。同時(shí)，劉新輝作為商務(wù)部投資工作委員會(huì)政策研究組組長(zhǎng)也會(huì)定期參與對(duì)于外資和內(nèi)資基金的政策解讀和宣講工作。

劉新輝說(shuō)：“中倫不單單是一個(gè)法律服務(wù)的角色，很多時(shí)候我們能夠從立法的角度幫助基金和投資人順利推進(jìn)投資工作?！?/p>

在劉新輝看來(lái)，中倫作為一家律師事務(wù)所嚴(yán)守法律紅線是最基本的職業(yè)操守。想要不跨越紅線，就一定要清楚每一條法律法規(guī)。他說(shuō)：“有些法律法規(guī)目前還有待細(xì)化，這時(shí)我們就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，這就需要我們憑借自己的專(zhuān)業(yè)判斷，再加上勇于承擔(dān)責(zé)任的勇氣，才能夠?yàn)榭蛻?hù)提供專(zhuān)業(yè)的解決方案，為交易各方推進(jìn)交易完成?！?/p>

謀求退出新路徑

盡管私募股權(quán)基金已經(jīng)在中國(guó)發(fā)展了10余年，然而近年來(lái)，隨著國(guó)際以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷衰退，中國(guó)VC/PE行業(yè)也在不斷降溫。募資困難、投資者表現(xiàn)冷淡等問(wèn)題尚未解決，IPO堰塞湖一事更有如雪上加霜，IPO退出的道路已然被封死。在這種情況之下，VC/PE不得不尋求新的退出路徑。

除了IPO退出之外，兼并收購(gòu)或出售退出、回購(gòu)?fù)顺龌虮煌顿Y企業(yè)清算退出是另外幾種退出方式。回購(gòu)?fù)顺鍪侵竀C/PE與創(chuàng)始股東及被投資企業(yè)在交易文件中約定在特定條件發(fā)生時(shí)，創(chuàng)始股東或被投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)以特定價(jià)格回購(gòu)VC/PE所持有的全部或部分股權(quán)。然而這其中就涉及到了對(duì)賭條款的問(wèn)題。以海富投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海富投資”）與甘肅世恒有色資源再利用有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甘肅世恒”）之間一場(chǎng)持續(xù)了4年之久的拉鋸戰(zhàn)并最后上訴到了最高人民法院為例，足見(jiàn)回購(gòu)?fù)顺鲞@一途徑還有很長(zhǎng)的路要走。

盡管目前中國(guó)的法律條文并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)賭協(xié)議是否合法，但對(duì)賭協(xié)議一直在私募股權(quán)投資行業(yè)中廣泛應(yīng)用，幾乎每一筆投資背后都有隱形的“對(duì)賭協(xié)議”。對(duì)于VC/PE而言，如何設(shè)立對(duì)賭條款才能夠避免或者減少與中國(guó)法律的沖突？劉新輝認(rèn)為：“對(duì)賭本身并沒(méi)有問(wèn)題，比如兩個(gè)股東之間約定，誰(shuí)沒(méi)能達(dá)到某個(gè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，就要給對(duì)方一些股份；只要這個(gè)約定是在遵守中國(guó)法律的前提下，就不存在問(wèn)題。”

在劉新輝看來(lái)，對(duì)賭是一種估值調(diào)整機(jī)制。當(dāng)投資人基于對(duì)企業(yè)家的印象而投資了大量資金后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)名不副實(shí)時(shí)，在一定范圍之內(nèi)調(diào)整自己在公司所持有的股份比例，是一種國(guó)際化的普遍安排，只要安排合理，并不違反中國(guó)的相關(guān)法律。

“從甘肅高院到最高院，他們對(duì)于對(duì)賭這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始有所認(rèn)知，”劉新輝說(shuō)，“隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)法官的素質(zhì)及參與經(jīng)濟(jì)生活的程度不斷提高，我相信未來(lái)還是會(huì)朝著保護(hù)投資人合法權(quán)益的角度去發(fā)展。”

甘肅世恒與海富投資之間之所以會(huì)產(chǎn)生拉鋸戰(zhàn)，劉新輝認(rèn)為，問(wèn)題在于“贖回”而不是“對(duì)賭”。他表示，贖回與對(duì)賭不是同一個(gè)概念。如果企業(yè)預(yù)期明年收入3千萬(wàn)元，后年5千萬(wàn)元，達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)，投資人就要增加股權(quán)比例，反之要降低，這稱(chēng)之為對(duì)賭。而贖回，是當(dāng)企業(yè)不能向前發(fā)展或者利潤(rùn)出現(xiàn)重大不利影響時(shí)，投資人要求企業(yè)按照一定價(jià)格贖回股份。贖回是更嚴(yán)厲的機(jī)制。

劉新輝說(shuō)：“在本案中，甘肅高院認(rèn)為外商投資企業(yè)不能夠在條款中設(shè)定固定回報(bào)的保障措施，因此我們現(xiàn)在不會(huì)在投資協(xié)議中讓公司回購(gòu)，特別是中外合資企業(yè)，會(huì)在協(xié)議中安排由大股東回購(gòu)?！?/p>

在IPO退出渠道被封堵的當(dāng)下，管理層回購(gòu)也是VC/PE退出的重要途徑之一，而具體的回購(gòu)溢價(jià)等問(wèn)題，通常都會(huì)簽訂在對(duì)賭協(xié)議之中。因此，如果能夠解決投資者的“贖回”問(wèn)題，必然會(huì)有更多投資機(jī)構(gòu)愿意嘗試這條道路。