淺析翻譯中譯者主體性發(fā)揮的度

馬依努爾·艾則孜　蘭杰

摘 要：本文利用功能派翻譯理論，闡述了在翻譯過程中影響譯者主體性發(fā)揮的因素以及影響譯者主體發(fā)揮的度的因素，從而顯示在功能派翻譯理論下，譯者在翻譯行為中的地位變遷和翻譯中所應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

關(guān)鍵詞：譯者主體性；功能派翻譯理論；翻譯行為

中圖分類號：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）07-0239-03

一、引言

作為聯(lián)系源語與目標(biāo)語的紐帶，譯者在翻譯過程中扮演重要角色。然而，隨著翻譯理念的發(fā)展，譯者在翻譯過程中所扮演的角色是不斷變化的。在傳統(tǒng)的翻譯理念中，譯者承擔(dān)的角色只是語言轉(zhuǎn)換的工具，處于翻譯中的客體地位，而隨著翻譯理念的發(fā)展，譯者在翻譯中的主體作用越來越引起翻譯學(xué)家的關(guān)注。正如列維（Jeri Levy）所說，在翻譯過程中，當(dāng)源語與目的語的內(nèi)涵和外延以及語義有所偏差的時候，需要譯者發(fā)揮主體作用，對源語所表達(dá)的信息和思想邏輯關(guān)系在目的語中進(jìn)行表達(dá)。因此，在翻譯理論研究中，學(xué)者開始逐漸關(guān)注翻譯過程中譯者主體性發(fā)揮的問題，對翻譯過程中譯者主體性發(fā)揮的度也成為該領(lǐng)域的重點研究內(nèi)容之一。

二、翻譯理念的變遷

雖然翻譯行為是伴隨人類語言行為的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。然而，翻譯理論的飛速發(fā)展，主要在20世紀(jì)。在20世紀(jì)，每一次翻譯理論的變革，都是與語言學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)，早期學(xué)者對翻譯行為的研究，始終局限于語言學(xué)范疇。直至20世紀(jì)70年代功能派翻譯理論的出現(xiàn)，才第一次使對翻譯行為的研究不再局限于語言學(xué)領(lǐng)域。

功能派翻譯理論的奠基人凱特林娜·賴斯認(rèn)為，翻譯是具有具體要求的行為，在翻譯行為中，源語依然為翻譯的中心，翻譯行為應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)源語與目的語在概念的內(nèi)容、語言形式和交際內(nèi)容上對等。她的理論在翻譯等值理論的基礎(chǔ)上，將翻譯的交際功能納入翻譯的目標(biāo)。這無疑是對翻譯等值理論的一次突破。在她的研究基礎(chǔ)上，漢斯·威密爾和賈斯塔·赫茲·曼塔利的理論對功能派翻譯理論做了進(jìn)一步發(fā)展。功能派翻譯理論使譯者將目光由源語開始轉(zhuǎn)向譯入者，從這一點來看，功能派翻譯理論在翻譯理論的發(fā)展過程中所起到的作用，無疑是革命性的。功能派翻譯理論不僅使譯者能夠在翻譯過程中不再拘泥于達(dá)到對源語的完全再現(xiàn)，這也為譯者發(fā)揮主體性提供了平臺。

在功能翻譯研究的眾多學(xué)者中，尤金·奈達(dá)的理論得到了廣泛認(rèn)可。在他的著作《翻譯的科學(xué)探索》中，他提出了著名的“翻譯功能對等”理論。所謂功能對等，指的不是翻譯要達(dá)到字面的對應(yīng)，而是要使源語與目的語通過翻譯行為，實現(xiàn)兩種語言上功能上的對等。他認(rèn)為，“翻譯是用最恰當(dāng)、自然和對等的語言從語義到文體再現(xiàn)源語的信息”。在這本著作中，奈達(dá)將“正式對等”與“動態(tài)對等”進(jìn)行了區(qū)分，他認(rèn)為，所謂“正式對等”指的是對源語中的構(gòu)成元素忠實的再現(xiàn)；而“動態(tài)對等”指的是實現(xiàn)源語與目標(biāo)語在功能上的對等。尤金·奈達(dá)的理論首次將翻譯納入社會語言學(xué)研究范疇，也將對功能派翻譯理論的發(fā)展推到了一個全新的高度。

三、譯者的主體性及其制約因素

隨著翻譯理論的發(fā)展， 國內(nèi)譯界學(xué)者就“譯者主體性”看法比較統(tǒng)一。正如屠國元所說，譯者主體性指的是“譯者在受到邊緣主體或外部環(huán)境及自身視域的影響制約下，為滿足譯入語文化需要在翻譯活動中表現(xiàn)出的一種主觀能動性，它具有自主性、能動性、目的性、創(chuàng)造性等特點”。在翻譯行為的不同時期，以及翻譯理論發(fā)展的不同階段，影響譯者主體性發(fā)揮的因素也在不斷變化。

魯迅曾說過，雜文創(chuàng)作是“戴著鐐銬跳舞”。同樣，作為受到各種制約的語言創(chuàng)作過程，翻譯同樣也是“帶著鐐銬跳舞”的過程。譯者在翻譯過程中，受到各個反面的制約。這既包括對源語忠實度的制約，也有譯入者接受度的制約，乃至源語與目的語在語言體裁上的差異，兩種語言文化背景的差異，甚至翻譯行為的社會歷史背景，都會對翻譯行為產(chǎn)生制約。

從翻譯理論的歷史發(fā)展過程來看，譯者在翻譯過程中的限制是一個逐漸減輕的過程。但是譯者身上的“鐐銬”卻是一個逐漸增加的過程。在功能派翻譯理論指導(dǎo)下，譯者在翻譯過程中，雖然越來越注重譯者主體性的發(fā)揮，但是譯者在翻譯中，所需要考慮的因素卻越來越多。譯者不僅要實現(xiàn)源語和目的語在語言層面的對等，更要考慮到兩種語言發(fā)生的文化背景是否能夠?qū)崿F(xiàn)對等，更要考慮翻譯內(nèi)容在源語與目的語在交際功能上是否能夠?qū)崿F(xiàn)對等。

凱特林娜·賴斯認(rèn)為，在翻譯過程中，并非所有等值都能實現(xiàn)，并非所有等值都有翻譯的必要。因此，譯者在翻譯過程中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮譯文的功能性特征，而并非完全死板地追求對等原則。她的理論進(jìn)一步使譯者從完全忠于源語這個桎梏中擺脫出來，能夠更好地發(fā)揮譯者的主體性。漢斯·威密爾也認(rèn)為由于源語和目的語產(chǎn)生于不同的文化背景中，具有不同的風(fēng)俗習(xí)慣和價值觀，翻譯不可能實現(xiàn)一對一的語言轉(zhuǎn)換，更需要譯者發(fā)揮主體性，以實現(xiàn)一定目的為導(dǎo)向，充分考慮譯文讀者的需求，從源語所提供的信息進(jìn)行選擇性的翻譯，而如何進(jìn)行選擇，正是譯者根據(jù)翻譯目的充分發(fā)揮主體性的過程。威密爾的理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了譯者在翻譯活動中的主體性，也闡明了影響譯者主體性發(fā)揮的因素，不止局限于語言層面，而是還包括翻譯的目的，翻譯能否實現(xiàn)功能交際的目的，源語與目的語之間的文化差異等內(nèi)容，乃至翻譯行為所處的社會歷史背景。

由于翻譯過程中并非所有信息都是對等的，這就更需要譯者發(fā)揮主體性，在翻譯過程中對源語所傳遞的信息進(jìn)行篩選，而不應(yīng)當(dāng)受源語文字層面的局限。

以英譯中國菜名為例，由于中西方飲食差異巨大，食材和烹飪方式的不同，對等原則幾乎是無法實現(xiàn)的。例如，中國菜式中的烹調(diào)手法炒、燴、熘、熗在西方都無對等，再加上中餐浩若煙海的食材，中國菜名的翻譯無法實現(xiàn)字面上的對等。

因此，在英譯中國菜名的時候，首先，譯者要把翻譯的立足點放在源語的信息的傳遞上，這就更需要發(fā)揮譯者的主體作用，對所傳遞的信息進(jìn)行篩選，使菜名所能傳遞的信息量達(dá)到最大化。例如，在翻譯中國菜名過程中，譯者要考慮到中國和西方在菜名使用上的差異性，中國菜名更加寫意，很大一部分菜名并沒有傳遞菜品的食材和烹調(diào)手段，而是與菜品的外形、菜品的歷史文化背景有關(guān)。例如佛跳墻、松鼠桂魚，如果按照字面意思翻譯成“Monk jump the wall”、“squirrel Mandarin Fish”，無疑是貽笑大方的譯法，說是錯譯也不為過。因此在翻譯中國菜名的時候，譯者應(yīng)當(dāng)充分考慮西方命名菜式的方式，體現(xiàn)菜品中的主要食材和烹調(diào)方式和口味。把兩種菜式翻譯成“Fujians Steamed Abalone with Sharks Fin and Fish Maw”和“Sweet and Sour Mandarin Fish”，都是較好的選擇。

四、譯者主體性發(fā)揮的度

（一）譯者主體性發(fā)揮的度

翻譯行為是從源語到目的語的轉(zhuǎn)換，而這一轉(zhuǎn)換行為是由作為社會個體的譯者完成，因此，任何翻譯行為都不可能擺脫譯者個人主體性的影響。而所謂譯者主體性發(fā)揮的度，指的就是與譯者在翻譯過程中，受翻譯目標(biāo)的影響，譯者的翻譯策略選擇的對源語中信息內(nèi)容的篩選的自由程度。譯者主體性發(fā)揮的度并不一定導(dǎo)致翻譯作品對源語在語言層面和交際功能的背離，譯者主體性的度與源語忠誠度之間并非矛盾關(guān)系，雖然主體性在某些層面確實會導(dǎo)致翻譯作品與源文之間形成差異。

根據(jù)列維的觀點，在翻譯過程中，譯者不僅要在語義層面達(dá)到源語與目的語的對等，還必須將源語中并未明確表達(dá)的思想邏輯關(guān)系進(jìn)行表達(dá)。在翻譯過程中，對這些邏輯關(guān)系的表達(dá)程度，也是影響譯者主體性發(fā)揮度的重要因素之一。這些邏輯關(guān)系，有些屬于源語中的文化背景因素。由于源語材料的作者和源語讀者屬于同一個文化背景，對源語讀者來說，這些文化背景邏輯關(guān)系無需進(jìn)行解釋說明。然而，由于源語與目的語往往并非處于同一個文化背景，因此，譯者在表達(dá)這些邏輯關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主體性，對如何表達(dá)這些源語中的思想邏輯關(guān)系，進(jìn)行取舍。而對哪些思想邏輯關(guān)系選擇翻譯，對那些思想邏輯關(guān)系選擇不譯或者規(guī)避，都直接體現(xiàn)了譯者主體發(fā)揮性的度。

（二）影響譯者主體性發(fā)揮度的因素

翻譯作為一個具有目的性的活動，在翻譯過程中，譯者的主體性發(fā)揮總會有意識或無意識地介入翻譯過程。諸多因素都會對譯者的主體性發(fā)揮度產(chǎn)生影響，這既與翻譯的目的有關(guān)，也與譯者所處的社會環(huán)境，乃至翻譯的交際目標(biāo)有關(guān)。正如王福祥、徐慶利指出：原作意義的開放性，譯者的對翻譯源語材料前理解，個人審美意識，價值觀念，目的語讀者都會以某種方式影響譯者主體性發(fā)揮的度，影響譯者對源語內(nèi)容的理解，對整個翻譯過程產(chǎn)生影響。這些學(xué)者的研究成果對影響譯者主體性發(fā)揮度的各種因素進(jìn)行了梳理，卻并未將翻譯的目的性納入考慮范圍之內(nèi)。

1.翻譯目的性與忠實度的共同作用結(jié)果。根據(jù)功能派翻譯理論，翻譯行為是有目的性的，因此翻譯的目的性是制約譯者主體性發(fā)揮的第一個因素。譯者會根據(jù)翻譯行為的目的，以及翻文接受者的情況，對源語所傳遞的內(nèi)容有所選擇地翻譯；同時，譯者不可能完全脫離源語，對源語所表達(dá)的信息如實反映是他翻譯不可逾越的底線。在這種情況下，譯者的主體性發(fā)揮的度受翻譯的基本目的和對源語忠實再現(xiàn)兩個因素制約。當(dāng)譯者翻譯的目的性與保持源語忠實度相一致的時候，譯者的主體性體現(xiàn)得并不充分，而只有譯者翻譯的目的與保持源語忠實度有所沖突的時候，才需要譯者充分發(fā)揮自己的主體性。在這種情況下，譯者會選擇一個翻譯目的與保持源語忠實度之間的一個平衡點，而這個平衡點，正是譯者在翻譯行為中信息選擇上主體性發(fā)揮的度。

以清末中國譯者嚴(yán)復(fù)翻譯赫胥黎的《天演論》為例，嚴(yán)復(fù)并未對《天演論》進(jìn)行整體翻譯，而是有目的性地節(jié)選了其中論證“物競天擇，適者生存”的內(nèi)容。嚴(yán)復(fù)這樣選擇的原因很簡單，他選擇翻譯《天演論》的目的，本來就是在病入膏肓的清末，向西方學(xué)習(xí)，尋找拯救中國靈藥的嘗試。這一目的性使他在翻譯過程中，對《天演論》進(jìn)行了大刀闊斧的修訂，對《天演論》中與“物競天擇”這一主題有質(zhì)疑的部分都進(jìn)行有目的的刪減。因此，嚴(yán)復(fù)的《天演論》譯本，更像一個社會科學(xué)的宣傳小冊子，而并非像赫胥黎《天演論》原著那樣是一本學(xué)術(shù)研討氣息濃厚的自然科學(xué)著作。

在翻譯活動中，嚴(yán)復(fù)充分發(fā)揮了個人的主體性，在翻譯目的的推動下，選擇了源文中“物競天擇”這一論題，卻故意回避了原著對這一內(nèi)容的辯證內(nèi)容。在某種程度上，這是對忠于原著這一原則的背離；在另一方面，嚴(yán)復(fù)在翻譯過程中，卻沒有刻意曲解“物競天擇”這一主題的翻譯內(nèi)容，而是通過對其他源文內(nèi)容的刪除，對這一部分內(nèi)容進(jìn)行了凸顯。

2.譯者所處的社會文化背景與譯者主體性發(fā)揮度。翻譯行為所處的社會歷史背景和翻譯目的也同樣對譯者的主體性發(fā)揮有重大制約作用。例如，在西方中世紀(jì)時期對《圣經(jīng)》的翻譯，中國文革時期對《毛澤東選集》的翻譯，都極端重視對源語的忠實度，要求源語與目的語實現(xiàn)逐字逐句的對等，甚至單詞的順序都不可隨意更改，這種社會歷史背景下，譯者的主體性無疑是受限最多的。相反，一個相對寬松的社會環(huán)境，譯者所受的社會文化方面的制約會少很多，譯者在翻譯策略和翻譯內(nèi)容的選擇上，擁有更大的自由，主體性發(fā)揮的度也更高一些。

社會文化背景對對譯者的主體性發(fā)揮度產(chǎn)生制約作用，這除了與譯者所處時代的社會文化信息管制的強(qiáng)度有關(guān)，也同樣與目的語讀者所處社會的社會文化背景有關(guān)。出于意識形態(tài)控制的需要，譯者在翻譯過程中，如果翻譯的內(nèi)容與所處社會意識形態(tài)或者社會文化背景相悖，譯者通常會采取規(guī)避原則或者歸化的翻譯策略。在這種情況下，譯者受到的限制更多一點，譯者主體性發(fā)揮的度也要小一些。

3.翻譯的交際功能對譯者主體發(fā)揮度的影響。翻譯活動的工作內(nèi)容五花八門，所有翻譯作品都有不同的交際功能，交際功能的不同，也會對譯者的主體發(fā)揮度有重要影響。例如翻譯理論著作、合同契約等，譯者主體性發(fā)揮的度就遠(yuǎn)比翻譯電影電視等娛樂內(nèi)容的主體發(fā)揮度要低。翻譯交際的目的不同，翻譯作品的觀眾的要求也就不同，譯者主體性發(fā)揮的度也就不同。

由于翻譯作品的交際功能不盡相同，譯者在翻譯過程中，會更多地考慮到目標(biāo)語讀者的心理預(yù)期和需求。在這種情況下，翻譯內(nèi)容在源語與目標(biāo)語中的功能是相同的，但是出于對翻譯交際功能的考慮，翻譯材料越正式，作者在翻譯過程中越對源語材料在信息表達(dá)和思維邏輯的表現(xiàn)上忠于源語材料。在這種情況下，作者主體性發(fā)揮的度要低一些，相反，如果翻譯材料的交際功能不是很正式，例如廣告這樣信息含量豐富、表意模糊的翻譯內(nèi)容，譯者在翻譯過程中，就無需刻意保持與源語在文字層面的一致，而是可以擁有更多的主體發(fā)揮空間，主體性發(fā)揮的度也相對更大一些，

五、結(jié)語

翻譯活動作為一種有目的性的社會語言活動，是一項由譯者完成的活動。譯者在翻譯過程中，受多種因素影響，實現(xiàn)對源語所呈現(xiàn)信息的甄選工作和翻譯的策略選擇工作。而譯者在進(jìn)行翻譯活動中，會發(fā)揮主體作用，使翻譯結(jié)果染上個人的色彩。這些譯者在翻譯行為中的活動，也就是譯者主體的發(fā)揮度，是造成翻譯版本不同的根本原因，也是翻譯理論研究的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Nida. Eugene. A. （1969） Science of Translation， language，1969.

〔2〕Nord， Christiane. Translating as a Purposeful Activity： Functionalist Approaches Explained. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

〔3〕雷芳.論翻譯過程中譯者主體性的介入[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（5）.

〔4〕劉雪梅.論翻譯過程中譯者主體性的發(fā)揮[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（11）.

〔5〕謝旭升.譯通百通——翻譯理論與實踐研究[M].烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，2007.

〔6〕李靜，屠國元.論廣告譯者主體性介入[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2009（12）.

〔7〕王福祥，徐慶利.翻譯過程研究補(bǔ)遺——以譯者介入的動因為視角[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2006（4）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）