我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力分析與評(píng)價(jià)

李繼志　李博

[摘要] 本文從財(cái)務(wù)競爭力和科技研發(fā)能力兩個(gè)層面構(gòu)建用于評(píng)價(jià)我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的綜合指標(biāo)體系。首先運(yùn)用因子分析法對(duì)41家樣本公司的核心競爭力進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：當(dāng)前對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力影響最大的前6個(gè)因素依次是償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營運(yùn)能力。然后，在因子分析的基礎(chǔ)上通過聚類分析，將41家樣本公司分為4類：低科技低效型、高科技成長型、低科技成熟型和高科技高增長型。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)業(yè)上市公司；核心競爭力；因子分析；聚類分析

[中圖分類號(hào)] F276.6；F272.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）07-0009-04

0 前 言

企業(yè)核心競爭力理論源于“企業(yè)能力”的概念。潘羅斯最早在《企業(yè)增長理論》（1959）中提出企業(yè)內(nèi)部的資源是企業(yè)的增長源泉的理論，認(rèn)為資源是各個(gè)企業(yè)分別用于不同的目的，或以不同方式并以不同類型或數(shù)量的其他資源組合，會(huì)產(chǎn)生不同的服務(wù)，產(chǎn)生不同的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。正是獨(dú)特的知識(shí)導(dǎo)致企業(yè)獨(dú)特的發(fā)展路徑，并形成一定的“路徑依賴”，從而導(dǎo)致了企業(yè)建立和發(fā)展自己的核心競爭力。受潘羅斯的啟發(fā)，理查德森（Richardson）在《工業(yè)組織》中第一個(gè)提出了企業(yè)能力的概念。此后，錢德勒（Chandler）、安德魯斯（Kenneth Andrews）、波特（Porter）和巴尼（Barney）等對(duì)企業(yè)能力做了更加深入的研究和詳細(xì)的闡述。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期，研究者們開始把目光投向企業(yè)擁有的特殊能力——企業(yè)核心競爭力。普拉哈拉德和哈默爾最早明確地提出了核心競爭力的概念[1]。如何評(píng)價(jià)核心競爭力是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題。

目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)核心競爭力的研究評(píng)價(jià)體系偏重于財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的運(yùn)用。雖然也開始關(guān)注公司治理等非財(cái)務(wù)因素的影響，但是對(duì)于公司的科技、研發(fā)能力等指標(biāo)缺乏考慮，忽略了科技對(duì)企業(yè)核心競爭力日益突出的貢獻(xiàn)。本文將財(cái)務(wù)指標(biāo)與科技能力指標(biāo)相結(jié)合，研究和分析農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力。

1 我國農(nóng)業(yè)上市公司的特點(diǎn)

農(nóng)業(yè)上市公司既是上市公司與農(nóng)業(yè)企業(yè)的綜合體，又是連接農(nóng)戶與市場的橋梁，其自身的特殊性決定了其在帶領(lǐng)農(nóng)民致富中的重要作用。農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱、科技水平的高低以及核心競爭能力的大小在一定程度上決定著一國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展的規(guī)模和成效。目前，我國農(nóng)業(yè)上市公司尚處于成長起步階段，呈現(xiàn)出3個(gè)鮮明特點(diǎn)：

一是我國農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)量少。截至2011年底，我國滬、深兩市共有農(nóng)業(yè)上市公司49家，業(yè)務(wù)范圍涉及農(nóng)、林、牧、漁及其服務(wù)業(yè)，其數(shù)量僅占滬深兩市全部上市公司總數(shù)的2.19%。

二是我國農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模小。2005-2009 年我國農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)的均值分別為19.5 億元、22 億元、22.8 億元、21.37 億元和24.65 億元，雖然呈上升趨勢，但是，農(nóng)業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模占主要行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比重很小，2009年我國農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)規(guī)模僅占主要行業(yè)總資產(chǎn)平均數(shù)的1.8%左右。另外，我國農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模小還表現(xiàn)在普遍股本規(guī)模不大。我國農(nóng)業(yè)類上市公司中有29家（約占全部農(nóng)業(yè)類上市公司的59%）上市公司股本不到3億萬股。我國49家農(nóng)業(yè)類上市公司平均總股本為42 080.89萬股，較之同期深圳主板平均數(shù)77 968.42萬股相去甚遠(yuǎn)。絕大部分農(nóng)業(yè)類上市公司的股本數(shù)僅與中小企業(yè)板（平均30 249.05億萬股）和創(chuàng)業(yè)板（平均14 692.68億萬股）相當(dāng)。

三是股權(quán)相對(duì)集中，存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)上市公司中第一大股東持股比例在50%（含）以上的比例為22%；第一大股東控股的占比為78.05%。股權(quán)集中會(huì)導(dǎo)致公司治理問題，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生不良的影響。

可見，我國農(nóng)業(yè)上市公司無論從數(shù)量上、規(guī)模上還是從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，都與農(nóng)業(yè)的重要地位嚴(yán)重不符，這就直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展示范和帶動(dòng)作用不足。

2 數(shù)據(jù)來源及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本是2011年農(nóng)業(yè)上市公司的截面數(shù)據(jù)。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)頒布的《中國上市公司分類指引》，截至2011年12月，滬深兩市農(nóng)業(yè)上市公司共49家，剔除數(shù)據(jù)不全樣本3個(gè)及ST樣本5個(gè)，共搜集到有效樣本41個(gè)。農(nóng)業(yè)上市公司科研投入、人員學(xué)歷及崗位數(shù)據(jù)來自上交所、深交所公布的2011年上市公司年度報(bào)告，其余數(shù)據(jù)來自Wind金融數(shù)據(jù)庫。

2.2 農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文從財(cái)務(wù)競爭力和科研競爭力兩個(gè)主要方面，共設(shè)計(jì)了26個(gè)因素指標(biāo)，其中有8個(gè)因素指標(biāo)未能達(dá)到信度和效度要求而被剔除，最后確定了影響農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的18個(gè)因素指標(biāo)（見表1）。

鑒于農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的影響因素很多，各因素的重要性有一定的差異性，它們對(duì)核心競爭力的作用路徑也不完全一致，并且各影響因素之間還可能存在相互的影響關(guān)系，可能會(huì)造成多重共線性問題，因此，本文首先根據(jù)所獲取數(shù)據(jù)的特征選用多元統(tǒng)計(jì)分析方法中的因子分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)的降維處理，計(jì)算各提取因子得分和各樣本綜合得分，然后進(jìn)行聚類分析，作為進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。

3 我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的因子分析

3.1 數(shù)據(jù)的因子分析適宜性檢驗(yàn)

本文對(duì)原始變量標(biāo)準(zhǔn)化后的集合進(jìn)行KMO 和巴特利特球體檢驗(yàn)。KMO 用于檢驗(yàn)因子分析時(shí)變量的充足性，一般認(rèn)為，它的統(tǒng)計(jì)值應(yīng)該大于0.5；巴特利特球體檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性，其結(jié)果的顯著性水平應(yīng)該小于0.05。滿足以上兩個(gè)檢驗(yàn)條件，則表明樣本數(shù)據(jù)適合采用因子分析法。檢驗(yàn)結(jié)果表明（如表2所示），KMO值為0.569，巴特利特球體檢驗(yàn)結(jié)果在1%水平上顯著，拒絕了變量間相關(guān)系數(shù)為單位矩陣的原假設(shè)，說明樣本數(shù)據(jù)適宜做因子分析。

3.2 因子提取及解釋

本文采用主成分分析法中的協(xié)方差矩陣提取那些特征值大于1的公共因子，經(jīng)過因子分析后得到的總方差解釋見表3。

公共因子的方差貢獻(xiàn)率反映了公共因子代表原始變量信息的程度，根據(jù)公共因子方差貢獻(xiàn)率和特征值便可確定公共因子的個(gè)數(shù)。由表3可以看出，前7個(gè)公共因子方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為85.851%，能夠解釋原始變量絕大部分的信息，因此，可以提取7個(gè)公共因子，即原有的18個(gè)因子指標(biāo)的信息可以分別集中到7個(gè)公共因子中去，見表4。

在旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣中，載荷系數(shù)越大，表明公共因子對(duì)應(yīng)的原始變量的解釋能力越強(qiáng)。表4顯示，本文可以將18個(gè)影響因素變量降維成7個(gè)公共因子。因子F1在資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、流動(dòng)比率（X5）、速動(dòng)比率（X6）、每股凈資產(chǎn)增長率（X11）、資產(chǎn)總計(jì)增長率（X12）等5個(gè)變量上的因子載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司償債能力和發(fā)展能力的因子，說明在2011年償債能力和發(fā)展能力對(duì)企業(yè)而言意義最為重大；因子F2在每股收益（X1）、凈資產(chǎn)收益率（X2）和總資產(chǎn)報(bào)酬率（X3）等3個(gè)變量上的載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力因子；因子F3 資產(chǎn)總額（X13）、凈資產(chǎn)總額（X14）和營業(yè)收入（X15）等3個(gè)變量上的載荷大，是反映為反映農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模能力的因子；因子F4 在研發(fā)經(jīng)費(fèi)比率（X18）變量上的載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司研發(fā)能力的因子；因子F5在科技人員比率（X16）、大學(xué)以上人員比率（X17）變量上載荷大，為反映農(nóng)業(yè)上市公司科技能力的因子；因子F6 在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X9）上載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司總資產(chǎn)運(yùn)營能力的因子；因子F7在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（X8）上載荷大，是反映農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)收賬款運(yùn)營能力的因子。根據(jù)數(shù)據(jù)分析來看，對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力貢獻(xiàn)大小依次是：償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營運(yùn)能力。進(jìn)一步計(jì)算各因子的系數(shù)，可得到各樣本綜合得分模型為：

F=（23.322F1+15.504F2+16.500F3+8.661F4+7.931F5+6.983F6+5.951F7）/85.851（1）

式（1）中，F(xiàn)表示綜合得分，F(xiàn)1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6，F(xiàn)7分別表示各樣本的各公共因子得分。

3.3 計(jì)算結(jié)果及其分析

經(jīng)過計(jì)算，41家樣本農(nóng)業(yè)上市公司的各公因子和綜合得分情況見表5。

根據(jù)表5可知，2011年研究樣本核心競爭力的綜合得分基本上分布在-1和1之間，7個(gè)因子得分在各公司間具有一定的差異性。綜合得分中有17家核心競爭力評(píng)價(jià)為正，其余24家得分為負(fù)。樣本綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)描述見表6。

樣本綜合得分的數(shù)據(jù)描述表明，2011年我國農(nóng)業(yè)上市公司綜合得分均值大致為0，整體核心競爭力不強(qiáng)，樣本間有一定的差距。

4 我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的聚類分析

在因子分析的基礎(chǔ)上，對(duì)樣本進(jìn)行聚類分析，以了解不同類別上市公司核心競爭力形成的相似性，有的放矢地為農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的提高提出政策建議。由于研究樣本41<100，為了提高結(jié)果的可辨別性，本文選擇層次聚類法對(duì)41個(gè)樣本進(jìn)行聚類分析。聚類的結(jié)果見表7。

由表7可知，聚類分析將41家農(nóng)業(yè)上市公司分為4類：

第一類屬于低科技低效型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：羅牛山、中福實(shí)業(yè)、永安林業(yè)、中水漁業(yè)、東方海洋、開創(chuàng)國際、亞盛集團(tuán)、吉林森工、中昌海運(yùn)、大湖股份、景谷林業(yè)、新農(nóng)開發(fā)、好當(dāng)家、新賽股份、國魯中投、福成五豐和新五豐17家農(nóng)業(yè)上市公司。這一類農(nóng)業(yè)上市公司的共同點(diǎn)是綜合得分低。除羅牛山和中福實(shí)業(yè)外，2011年核心競爭力評(píng)分均為負(fù)值，占88.23%。突出表現(xiàn)在其盈利能力在4類企業(yè)中最差，17家公司平均每股盈余0.09元，平均凈資產(chǎn)收益率為4.78%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為4.04%，遠(yuǎn)低于整體樣本0.404元、11.5%、7.58%的平均水平。從發(fā)展能力的角度來看，這類公司也遠(yuǎn)落后于其他3類農(nóng)業(yè)上市公司，平均營業(yè)利潤增長率為負(fù)數(shù)，凈資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)增長率都很緩慢，分別只有9%和16%?？萍既藛T比重7.69%和高學(xué)歷員工的比重20.97%在4類樣本中排名第三。

第二類為高科技成長型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：豐樂種業(yè)、隆平高科、登海種業(yè)、獐子島、民和股份、圣農(nóng)發(fā)展、華英農(nóng)業(yè)、中魯B、朗源股份、大華農(nóng)、神農(nóng)大豐、敦煌種業(yè)和萬向德農(nóng)13家農(nóng)業(yè)上市公司。這類農(nóng)業(yè)上市公司中大部分在2011年的核心競爭力得分也為負(fù)數(shù)，占69.23%。其共同點(diǎn)有：第一，平均高學(xué)歷員工比重在4個(gè)分類中最高，為41.92%，科研人員比重大（15.65%）。如隆平高科（000998）的24名高管中有5人具有博士學(xué)位，13人具有碩士學(xué)位，碩士研究生及以上比例高達(dá)75%；員工中本科以上學(xué)歷占43.79%，科研人員比重為19.08%。第二，盈利能力較好，13家企業(yè)平均每股盈余0.53元，平均凈資產(chǎn)收益率為16.63%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為12.48%。第三，企業(yè)利潤增長速度快，2011年平均營業(yè)利潤增長率為80.28%。但是這類上市公司最大的不足在于償債能力較弱，公司規(guī)模較小，難以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。綜合各因素的影響，這類公司在核心競爭力評(píng)價(jià)中并不理想，但發(fā)展前景好。

第三類，低科技成熟型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：順鑫農(nóng)業(yè)、北大荒和海南橡膠3家農(nóng)業(yè)上市公司。這3家上市公司2011年核心競爭力綜合得分均為正值，其共同點(diǎn)是企業(yè)規(guī)模較大，長期償債能力強(qiáng)，資產(chǎn)負(fù)債率為57%，處于比較安全的黃金階段；發(fā)展勢頭良好，平均營業(yè)利潤增長率為53.85%，凈資產(chǎn)增長率為35.4%，總資產(chǎn)增長率為55.53%。但是這類公司科技人員比例低，僅為17.37%，在4類樣本中排名最后?？蒲型度胍沧钌?，平均科研經(jīng)費(fèi)比例只有0.041%，而全體41家樣本的平均水平為1.22%，對(duì)業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品深加工開發(fā)不夠。

第四類，高科技高增長型農(nóng)業(yè)上市公司。包括：大康牧業(yè)、荃銀高科、星河生物、壹橋苗業(yè)、益生股份、雛鷹農(nóng)牧、國聯(lián)水產(chǎn)和西部牧業(yè)8家農(nóng)業(yè)上市公司。這類農(nóng)業(yè)上市核心競爭力綜合得分均為正值，平均達(dá)到0.59，在4個(gè)分類中排在第一位。其共同點(diǎn)在于：科技投入大，科研能力強(qiáng)，平均科研經(jīng)費(fèi)比例為2.09%，科研人員比重為23.83%；盈利能力相對(duì)較強(qiáng)，8家企業(yè)平均每股盈余0.67元，平均凈資產(chǎn)收益率為13.72%，平均總資產(chǎn)報(bào)酬率為8.75%。發(fā)展能力突出，凈資產(chǎn)增長率為231.984%，總資產(chǎn)增長率為177.68%。

5 結(jié)論及政策含義

本文的研究目的是通過對(duì)我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的影響因素進(jìn)行研究，找出當(dāng)前影響我國農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力形成的關(guān)鍵因素，為提升農(nóng)業(yè)上市公司的管理和運(yùn)營效率以及科技實(shí)力，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)上市公司在國內(nèi)外市場中的核心競爭力提供實(shí)證依據(jù)和參考。研究結(jié)果表明：當(dāng)前，中國農(nóng)業(yè)上市公司的整體核心競爭力還很弱，并且在不同的公司間呈現(xiàn)出一定的差異；償債能力、發(fā)展能力、盈利能力、規(guī)模能力、科技研發(fā)能力和營運(yùn)能力都是影響農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的關(guān)鍵因素。其中償債能力和發(fā)展能力在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)背景下顯得尤為重要，這也說明農(nóng)業(yè)上市公司缺乏資金，發(fā)展能力不足是普遍現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力的形成。另外，科技研發(fā)能力對(duì)核心競爭力貢獻(xiàn)的排名靠后，說明我國農(nóng)業(yè)上市公司的競爭層次比較低，依靠科技贏得發(fā)展還有很長的路要走。通過對(duì)因子分析的結(jié)果進(jìn)行聚類分析，最終將41家樣本公司分為4類：低科技低效型、高科技成長型、低科技成熟型和高科技高增長型。

本文的研究結(jié)果表明，培育農(nóng)業(yè)上市公司核心競爭力工作具有多面性和復(fù)雜性，研究如何培養(yǎng)核心競爭力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?？傮w而言，培育和提升農(nóng)業(yè)上市公司的核心競爭力，既要全面，又要主次分明，有的放矢。具體政策啟示如下：第一，積極拓寬農(nóng)業(yè)上市公司資金來源的渠道。建立多層次的資金供應(yīng)體系，滿足農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)資金的多元化需求。同時(shí)，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)償債能力，減少財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第二，穩(wěn)健地?cái)U(kuò)大企業(yè)規(guī)模。農(nóng)業(yè)上市公司可以通過橫向并購，在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)提高市場控制力；也可以通過縱向并購降低交易成本，穩(wěn)定供銷渠道。走“公司”+“農(nóng)戶”路線的上市公司可以通過宣傳和示范效應(yīng)，擴(kuò)大企業(yè)覆蓋面，增加聯(lián)系農(nóng)戶的數(shù)量。但是，農(nóng)業(yè)上市公司切忌盲目擴(kuò)張和進(jìn)入不相關(guān)領(lǐng)域，否則，企業(yè)不僅不能發(fā)揮自身優(yōu)勢，反而由于擴(kuò)張速度太快導(dǎo)致資金鏈斷裂，或進(jìn)入一個(gè)不熟悉的領(lǐng)域增加了企業(yè)的管理和代理成本，拖累了整個(gè)企業(yè)的業(yè)績。第三，加大科技投入，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，形成有特色的自主品牌。通過加大研發(fā)力度，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行深加工，開發(fā)新產(chǎn)品和新的業(yè)務(wù)，增加經(jīng)濟(jì)附加值。第四，加強(qiáng)營運(yùn)資本管理，尤其是存貨和應(yīng)收賬款的管理。存貨管理的重點(diǎn)在于存貨持有量的合理控制，既要減少存貨過多而形成的積壓、損耗和資金占用，也要避免出現(xiàn)存貨不足而延誤生產(chǎn)的情況。對(duì)于應(yīng)收賬款的管理應(yīng)該制定合理的信用政策和可靠的收賬政策，減少壞賬的發(fā)生。

主要參考文獻(xiàn)

[1]金碚.競爭力經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003：3-57.

[2]楊位留.我國農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)競爭力綜合評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].科技與管理，2008（5）：36-39.

[3]侯粵峰.湖南農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的實(shí)證研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：13-25.

[4]查奇芬，張賀勝，龐小歡.我國農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：298-302.

[5]陳祖英.金融危機(jī)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的影響——基于30家農(nóng)業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（4）：68-76.

[6]卞琳琳，王懷明.股權(quán)、董事結(jié)構(gòu)、高管薪酬與上市公司的競爭力[J].改革，2008（8）：130-134.

[7]劉良燦，張同建.我國上市公司董事會(huì)治理績效影響因素實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（36）：91-93.