妨害傳染病防治罪的司法適用

蔡丹

摘 要 伴隨著全球化進(jìn)程的提速，傳染病這種帶有地域性特征的病毒也慢慢的向著全球擴(kuò)散傳播開來，國際上為此也加強(qiáng)了對傳染病的認(rèn)識和關(guān)注，并給予了重視。但是我國對傳染病防治上的規(guī)定及司法適用并不十分完善。因此，本文結(jié)合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、相關(guān)構(gòu)成及刑事責(zé)任對我國司法中的傳染病防治罪的研究，以促進(jìn)我國對傳染病防治更深刻的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞 妨害傳染病防治罪 罪責(zé)刑相適應(yīng)原則 犯罪構(gòu)成 刑事責(zé)任

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

妨害傳染病防治罪被規(guī)定在我國《刑法》分則第六章的妨害社會(huì)管理秩序罪中的第六節(jié)危害公共衛(wèi)生罪中。依據(jù)《刑法》第330條的規(guī)定，行為人、單位違反傳染病防治法的規(guī)定，有實(shí)施本法規(guī)定的四種情形之一，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，就構(gòu)成本罪。由于在《妨害傳染病防治罪爭論點(diǎn)分析》中對妨害傳染病防治罪的客體、主觀方面的要件作過相應(yīng)的分析，本文僅對相應(yīng)的客觀、主體方面進(jìn)行分析。

一、妨害傳染病防治罪的犯罪客觀要件分析

本罪在客觀方面的規(guī)定上有兩種細(xì)化方式：（1）一般是引述刑法典中罪狀的規(guī)定，認(rèn)為在客觀方面表現(xiàn)為違反國家傳染病防治法規(guī)定，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為。（2）有對本罪進(jìn)一步細(xì)分為違反傳染病防治法的規(guī)定，實(shí)施了刑法中規(guī)定四種情形之一的行為，引起甲類傳染病傳播或者有傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)三個(gè)條件。根據(jù)本罪的《刑法》規(guī)定、涉及的相關(guān)行政法規(guī)以及相關(guān)的司法解釋，本罪的客觀要件有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行為人實(shí)施了違反國家關(guān)于傳染病防治法規(guī)定的行為，二是該行為引起了甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)。本文重點(diǎn)對第一點(diǎn)進(jìn)行分析。

違反傳染病防治法的規(guī)定是構(gòu)成本罪的前提條件，“違反傳染病防治法的規(guī)定”不僅包括違反傳染病防治法的規(guī)定，還包括對《傳染病防治法實(shí)施辦法》、《傳染病防治法規(guī)定管理的35種傳染病診斷標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)村實(shí)施<生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)>準(zhǔn)則》等一切有關(guān)傳染病防治監(jiān)督管理的法律、法規(guī)的規(guī)定。這種犯罪可將其稱之為法定犯，也為行政犯。作為方式和不作為方式都可以構(gòu)成此罪。我國在《刑法》的條文中明確規(guī)定了四種本罪的表現(xiàn)形式，本文對此進(jìn)行詳細(xì)分析：

（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的。

水是萬物生命之源，水維持著這個(gè)世界生命的運(yùn)轉(zhuǎn)。我國的城市化進(jìn)程中逐步的發(fā)展起了生活用水的統(tǒng)一化的供應(yīng)與管理。霍亂，是由霍亂弧菌所致的烈性腸道傳染病。發(fā)病急、傳播快。臨床表現(xiàn)輕重不一，大多數(shù)病人僅有輕度腹瀉，少數(shù)重者可有劇烈嘔吐、脫水、肌肉痙攣及周圍循環(huán)衰竭等。甲類傳染病中的霍亂傳播途徑具有極強(qiáng)的特殊性，若是飲用水不達(dá)到國家規(guī)定的衛(wèi)生指標(biāo)，造成霍亂的傳播或引起其傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，將對人們的健康產(chǎn)生極大的威脅。

刑法條文對飲用水的供應(yīng)作出了相關(guān)的規(guī)定。“供水單位”主要是指城鄉(xiāng)自來水廠和有自備水源的集中式供水單位?！皣乙?guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)主要是指《傳染病防治法實(shí)施辦法》、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》以及《農(nóng)村實(shí)施<生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)>準(zhǔn)則》中規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

（二）拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求對傳染病病原體污染的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的。

本罪在行政法中有相應(yīng)的規(guī)定，刑法僅對其超出行政法的處罰范圍程度的內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定，《傳染病防治法實(shí)施辦法》第73條對“衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)”及“消毒處理”作出了相應(yīng)的解釋。鼠疫，是鼠疫桿菌引起的流行于野生動(dòng)物的自然疫源性疾病。為人畜共患的傳染病。其病死率很高，自應(yīng)用抗菌藥物以后，其病死率已顯著下降，但近些年來世界衛(wèi)生組織的報(bào)告鼠疫每年平均的病死率仍在5%～10%左右。為消除鼠疫、霍亂病人的排泄物對外界環(huán)境的污染，病人家屬、單位必須無條件接受衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)派出的人員采取徹底的消毒和殺蟲（蚊、蚤）、滅鼠的疫區(qū)處理措施。為了保護(hù)廣大群眾的健康與安全，在國家執(zhí)行上述行為時(shí)民眾應(yīng)該給予積極的配合。

（三）準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的。

在《中華人民共和國傳染病防治法及其實(shí)施辦法釋義》中對本項(xiàng)中的“準(zhǔn)許”和“縱容”的概念有相關(guān)的解釋性規(guī)定，本文在此不再多述。特殊矛盾特殊處理，傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人都是傳染病重要的傳染源，必須根據(jù)不同傳染病的特性限制他們的活動(dòng)，以便更好的利于社會(huì)對傳染病的預(yù)防和控制。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的有關(guān)規(guī)定，鼠疫、霍亂病人、病原攜帶者和疑似鼠疫、霍亂病人不得從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作，主要有以下幾類：（1）飲用水的生產(chǎn)、管理、供應(yīng)等工作；（2）飲食服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營、服務(wù)等工作；（3）托幼機(jī)構(gòu)的保育、教育等工作；（4）食品行業(yè)的生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸及保管等工作；（5）美容、整容等工作，（6）其他與人群接觸密切的工作。

（四）拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的。

根據(jù)《傳染病防治法》第9條、第24條的其他有關(guān)規(guī)定以及《傳染病防治法實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，“預(yù)防、控制措施”是指衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)根據(jù)預(yù)防傳染病的需求，而要求采取的措施。如，對傳染病人禁止從事與人群接觸密切的工作；對嚴(yán)重發(fā)病區(qū)采取隔離措施；對易感人畜共患傳染病的野生動(dòng)物，未經(jīng)當(dāng)?shù)鼗蛘呓邮盏卣竽莲F醫(yī)部門檢疫，禁止出售或者運(yùn)輸?shù)鹊?。這一規(guī)定范圍寬泛，將許多情形都包含于其中。即只要違反這些衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的一種，就屬于違反本規(guī)定的情形。

二、妨害傳染病防治罪的犯罪主體要件分析

我國刑法明文規(guī)定本罪的主體包括自然人和單位，但是理論界的認(rèn)識上眾說紛紜，對一般主體和特殊主體構(gòu)成此罪的認(rèn)識不一。本文將對四種客觀行為的主體分別進(jìn)行分析：

1、供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的主體：本項(xiàng)在前面的修飾主語中對本罪的構(gòu)成主體做了嚴(yán)格的限定，即只能是供水單位以及對飲用水符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員，其他人員不可成為本罪的主體。

2、拒絕按照衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對傳染病病原體的污水、污物、糞便進(jìn)行消毒處理的主體：我國在對傳染病的規(guī)定上以預(yù)防為主，本項(xiàng)規(guī)定中午其他的限定性的修飾語，通過我國在對待傳染病的方針可知本項(xiàng)規(guī)定的主體可為一般主體。

3、準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似病傳染病病人從事國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的主體：由本文前述分析中可知我國對六類易使傳染病擴(kuò)散的工作，其范圍涉及到了許多的服務(wù)型行業(yè)，范圍寬泛，可知本項(xiàng)規(guī)定的主體為一般主體，自然人、單位及其相關(guān)責(zé)任人員均可構(gòu)成。

4、拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的主體：本項(xiàng)的規(guī)定是一項(xiàng)兜底性的條款，其規(guī)定的主體最為廣泛。應(yīng)當(dāng)是所有的有條件執(zhí)行而拒絕執(zhí)行對甲類傳染病預(yù)防、控制措施的單位和自然人的一般主體，包括甲類傳染病病人、甲類病原攜帶者和甲類疑似傳染病病人。

通過上述分析可知，我國《刑法》在本罪主體的規(guī)定上總的來說仍是一般主體，只有在特殊款項(xiàng)即第330條第1款第1項(xiàng)行為的規(guī)定才為特殊主體。

三、妨害傳染病防治罪的刑事責(zé)任

國家的出現(xiàn)及發(fā)展為許多的制度創(chuàng)制和發(fā)展提供了一個(gè)大的平臺，刑罰也是以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生并發(fā)展起了的。刑罰的目的在我國表現(xiàn)出特殊預(yù)防與報(bào)應(yīng)的相統(tǒng)一，重點(diǎn)主要放于特殊預(yù)防上，但也兼顧報(bào)應(yīng)的要求。 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國量刑的基礎(chǔ)性規(guī)定。

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，即刑罰的輕重應(yīng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，即在規(guī)定和裁量刑罰時(shí)，既要注重犯罪行為及其造成的實(shí)際危害，又要注重犯罪人的主觀惡性或人身危險(xiǎn)性。本罪在制定并適用刑罰時(shí)也應(yīng)遵循這一基本原則，本文將結(jié)合相關(guān)量刑情節(jié)和這一基本原則對本罪刑事責(zé)任的規(guī)定上進(jìn)行分析。

（一）法定量刑情節(jié)。

法定量刑情節(jié)是指法律明文具體規(guī)定的，量刑時(shí)必須考慮的各種情節(jié)。我國刑法中規(guī)定了相應(yīng)的12種量刑情節(jié)，但是對于本罪來說，在刑法的第330條中并沒有規(guī)定相關(guān)的法定量刑情節(jié)，對于本罪可以參考相應(yīng)的刑法總則中規(guī)定的12種量刑情節(jié)來定罪量刑。

（二）酌定量刑情節(jié)。

酌定量刑情節(jié)是指法律沒有作明確而具體規(guī)定的量刑情節(jié)。根據(jù)我國的相應(yīng)的司法實(shí)踐可知酌定量刑情節(jié)包含：（1）犯罪的動(dòng)機(jī)；（2）犯罪的手段；（3）犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件；（4）犯罪的損害結(jié)果；（5）犯罪侵害的對象；（6）犯罪分子的個(gè)人情況和一貫表現(xiàn)；（7）犯罪后的態(tài)度。我國刑法第330條對本罪的加重量刑情節(jié)有規(guī)定，即“后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”。所謂“后果特別嚴(yán)重”主要包括以下幾種：（1）造成甲類傳染病大面積傳播的；（2）造成甲類傳染病傳播，且傳播時(shí)間特別長的；（3）因甲類傳染病傳播而發(fā)生了人員死亡或者多人（一般指3人以上）重傷的結(jié)果的；（4）因甲類傳染病傳播而造成了公私財(cái)產(chǎn)的巨大損失的；（5）因甲類傳染病傳播而使我國國際聲譽(yù)受損的；（6）在疫區(qū)實(shí)施違反傳染病防治法規(guī)定的行為并加重了該地區(qū)疫情的。根據(jù)這些相關(guān)酌定情節(jié)里規(guī)定的加重情節(jié)對本罪的特別嚴(yán)重情節(jié)進(jìn)行界定，可以更正確地對妨害傳染病防治罪進(jìn)行量刑。

四、結(jié)論

傳染病具有傳播途徑多種、傳播速度快、危險(xiǎn)性大等特點(diǎn)，若是不對其給予充分的重視，那造成的后果將是不可想象的。我國對犯罪的考慮結(jié)合行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性：對妨害傳染病防治罪的規(guī)定若行為引起了甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的即可構(gòu)成本罪，即為充分的考慮了傳染病這一特殊病毒的社會(huì)危害性；在司法的實(shí)踐中充分的結(jié)合相應(yīng)的法定、酌定量刑情節(jié)來考慮行為人的人身危險(xiǎn)性。二者的充分結(jié)合將更有利于在司法實(shí)踐中對本罪的預(yù)防與認(rèn)定，清楚地界定罪與非罪、此罪與彼罪?！?/p>

（作者：廣西民族大學(xué)法學(xué)院 2011級刑法專業(yè)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌，犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，2010：70.

[2]王作福.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].中國方正出版社，2001.1471.

[3]趙秉志，中國刑法實(shí)用[M].河南人民出版社，2001.1232.

[4]朱兆銀.妨害傳染病防治罪研究（2）[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2001，（4）.

[5]劉家探.刑法新罪名釋解[M].群眾出版社，1998：279.

[6]楊春洗、楊敦先.中國刑法論[M].北京大學(xué)出版社，1998：546.

[7]林亞剛.妨害傳染病防治罪構(gòu)成及刑事責(zé)任中的若干問題[C]//趙秉志，張軍.中國刑法學(xué)年會(huì)文集（2003年度）：第2卷.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[8]劉德法.論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2000 （2）.

[9]黃京平.危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究[M].法律出版社，2004：67.