中美陪審制度的粗淺比較和借鑒

萬瀲 劉洋洋 張欣

摘 要 陪審制度就是法院在進行審判案件時，吸收非法律職業(yè)者參加法庭審判，與法官共同行使審判權(quán)的制度。美國是英美法系國家陪審制度發(fā)展最好的國家，我國陪審制度與美國的相比很不相同而且在實際中發(fā)揮的作用與美國的陪審制相比差距較大。通過對美國與中國陪審制度的比較分析，合理借鑒美國陪審制的成功之處，以完善我國人民陪審制度，更好地實現(xiàn)司法公正和司法民主的目標。

關(guān)鍵詞 陪審制 人民陪審員制 比較

陪審制度是司法制度的重要組成部分，采用由專職法官和陪審員相結(jié)合審判案件的方式讓公民代表直接參與審判活動行使審判權(quán)，是國家司法機關(guān)吸收普通公民參加審判活動的重要制度。以美國為代表的英美法系的陪審團制度和大陸法系的參審制是當今世界陪審制度兩種主要形式，而我國的人民陪審員制度是在借鑒參審制和陪審團制的基礎上，又賦予其獨特的中國特色。

一、中美陪審制度比較

（一）陪審制度的基本內(nèi)涵比較

我國的陪審制度稱為人民陪審員制度，是指我國國家審判機關(guān)在審判案件時吸收非職業(yè)法官作為陪審員，與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。人民陪審員制度有利于弘揚司法民主、有利于促進司法公正、有利于保證司法廉潔、有利于增強司法權(quán)威。

在當代美國陪審制中，陪審團主要分為兩種。第一種通常是由案發(fā)所在地區(qū)的23位普通公民組成的大陪審團，負責起訴職能，又稱“起訴陪審團”。在法院正式立案之前，它負責傳喚與案件有關(guān)的人證和物證，決定對有爭議性的重大案件是否應當立案起訴。第二種是通常由案發(fā)所在地區(qū)的12位普通公民組成的小陪審團，負責審判職能，又稱“審判陪審團”。它負責對刑事和民事案件中的被告人是否構(gòu)成刑事犯罪或民事侵權(quán)作出裁決。筆者在此討論的美國陪審團制度主要就是指審判陪審團。陪審團制度保障美國的司法獨立和司法公正，是美國司法制度的重要組成部分。但在我國，人民陪審員制度在司法實踐中的地位受到理論界與實務界的激烈爭論。

（二）法律依據(jù)比較

現(xiàn)今我國關(guān)于人民陪審制度的法律規(guī)定散布在《人民法院組織法》、及三大訴訟法中。雖然全國人大常委會2005年5月1日正式頒布施行的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，使人民陪審員制度的操作有了相對比較具體的法律依據(jù)。但是，我國現(xiàn)行的人民陪審制度目前并無直接憲法依據(jù)，而且這些法律規(guī)定只是將人民陪審制度作為一種或然性規(guī)定，否實行陪審由人民法院決定，人民陪審制度并不是法院審理案件的一項基本原則。

美國的陪審團制度直接源于憲法上的規(guī)定?！睹览麍院媳妵鴳椃ā返?條第2款就規(guī)定：“一切罪案，除彈劾案以外，均應由陪審團審判?！贝送鈶椃ǖ诹鶙l修正案、第七條修正案都為陪審制度提供了憲法依據(jù)，接受陪審團審判是美國公民的一項憲法性權(quán)利。

（三）適用范圍比較

根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第二條規(guī)定，人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（1）社會影響較大的刑事、民事、行政案件；（2）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。雖然規(guī)定三大訴訟均可適用陪審制，但在實踐中適用的很少。

美國陪審制度的適用范圍比較廣，體系較為完善。所有刑事案的審判，除彈劾案件外，均應由陪審團做出。對于民事案件，在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，凡是當事人的爭議數(shù)額超過20美元的也可以享有陪審團審判的權(quán)利。接受陪審團審判是當事人的權(quán)利，而不是案件審理的法定程序，是否使用陪審團審判是當事人可以選擇的權(quán)利。

（四）陪審員的選任比較

從陪審員的資格要求看。根據(jù)我國法律規(guī)定，我國公民要想擔任人民陪審員除了要滿足年齡條件、品行條件、身體條件和擁護憲法外，一般還應當具有大學?？埔陨衔幕潭?。美國法律規(guī)定，除了未滿18周歲的、不在本地居住的、不通曉英語及聽力有缺陷的、有犯罪前科的人外，均有資格充任陪審員。美國法律規(guī)定陪審團成員必須大體上具有所在社區(qū)的代表性，必須代表著社區(qū)的各個階層，不能因為經(jīng)濟的、社會的、種族的、政治的或地域上的差別而有所歧視或區(qū)別對待。

從陪審員的產(chǎn)生看。我國法院對申請人民陪審員的名單先進行審查，然后法院隨機抽取人民陪審員名單，最后將該名單中的人提請同級人大常委會任命為人民陪審員。在美國，陪審員往往由訴訟當事人雙方共同選定，整個選任過程要受到當事人雙方及律師的詢問和申請回避等程序的監(jiān)督與限制。

（五）陪審員與法官的職能分工比較

在美國，陪審團只負責認定案件的事實，而不適用法律。在審判中，法官主要扮演兩種角色，發(fā)揮兩項功能。第一種角色，法官是法律的裁判者就法律層面的原則向陪審團做出指示；同時決定著證據(jù)能否被法庭采納。第二種角色，法官如老師般教陪審團關(guān)于法律方面的知識。陪審團在了解雙方當事人及律師的證據(jù)、觀點、聽取法官關(guān)于證據(jù)總結(jié)的指導后，即退出法庭進行秘密評議，而后作出決定。對陪審團的決定，法官必須接受。

在我國，法官除不得擔任審判長外，同法官有同等的權(quán)利，既負責對案件事實和證據(jù)進行認定，也負責對法律的認定工作，沒有事實問題和法律問題的分分工。在評議時，審判員與法官的權(quán)利是同等的，陪審員既有權(quán)認定事實也有權(quán)對法律的適用發(fā)表自己的意見，但是對于最后的判決、裁定陪審員不能單獨做出而只能由陪審員和法官按照民主集中制和少數(shù)服從多數(shù)原則共同確定。

二、我國陪審制度的問題及完善

（一）觀念層面

在當下司法實踐中，立法、司法機關(guān)最高層都強調(diào)人民陪審員制度的重要性堅定發(fā)展人民陪審員制度的決心，但是在具體的司法工作中，法官、人民陪審員都對人民陪審員制度持一種懷疑態(tài)度。盡管強調(diào)發(fā)展人民陪審員制度的聲音很亮，但具體實施起來總是雷聲大雨點小。要真正發(fā)揮人民陪審員制度的作用，就必須轉(zhuǎn)變觀念，樹立對人民陪審員的尊重。從陪審員自身角度講，其參與陪審的觀念必須更新。大多數(shù)陪審員在參與法庭審理時將自己作為一個陪襯，往往不發(fā)一言。只有陪審員認識到自己責任的重要性，才能使陪審制度的實施達到目的。除此之外，法官對人民陪審員的工作也應當給予足夠的尊重。

（二）憲法、法律規(guī)定層面

在美國，參加陪審團是一項憲法性權(quán)利，而我國現(xiàn)行憲法及其修正案對陪審制沒有任何相關(guān)規(guī)定，而且人民法院組織法和三大訴訟法，對人民陪審員制度規(guī)定不一致，措辭、用語不統(tǒng)一。筆者認為人民陪審員制度作為司法民主的重要內(nèi)容，無論是從公民的基本權(quán)利還是從基本司法制度角度，都應在憲法中予以明確。另外，對各部門法律尤其是三大訴訟法關(guān)于人民陪審員面的規(guī)定應統(tǒng)一。最后適時制定《人民陪審員法》，在這一專門法中進一步明確人民陪審員的產(chǎn)生、確定、資格、權(quán)利、義務、管理監(jiān)督、責任追究以及陪審制的適用范圍等內(nèi)容，以進一步完善人民陪審員制度。

（三）陪審制適用的案件范圍層面

當前“社會影響較大”適用人民陪審員制度，但是相關(guān)法律法規(guī)卻缺乏對社會影響較大的具體界定，因此應明確陪審案件的范圍，最高法應對“社會影響較大”的案件范圍做出明確界定。在我國的實際審判中，陪審制適用被嚴重規(guī)避。從我國法律規(guī)定可以看出，即使規(guī)定當事人可申請人民陪審員參加合議庭審判，也只有法院在決定適用普通程序合議制情況下，才有可能涉及適用人民陪審員問題?，F(xiàn)今全國基層法院審理的案件中，80%的案件決定適用簡易程序獨任審判，只有20%的案件決定適用普通程序合議制。從而使得大量一審案件當事人沒有獲得人民陪審的機會。因此，筆者建議將人民陪審員制度引入簡易程序，以約束和制約獨任法官審判權(quán)。

（四）選任和管理方面

1、陪審員的資格

美國陪審員來源比較廣泛，選任條件較低，陪審員的范圍反映社區(qū)中人口的狀況同時名單盡可能的容納社會成員，依據(jù)的是選民登記或駕照持有者登記表。而我國人民陪審員的選任條件較高，尤其是學歷限制在大專以上，實際上縮小了備選范圍。恩格斯認為“陪審員必須具備一定的資格，其實質(zhì)是限制普通民眾參與陪審法庭”。筆者認為，應賦予人民陪審制度更廣泛的民眾參與可能性，但考慮到我國的具體國情，應將人民陪審員分為大眾陪審員和專家陪審員。人民陪審員制度設計的本意是充分發(fā)揮大眾“無知的智慧”對司法精英進行必要的平衡，因此大眾陪審員參與審理普通的非專業(yè)性的案件，其來源應具有廣泛的階層性具有代表性。所以建議取消大眾人民陪審員選任的學歷限制或者只規(guī)定初中畢業(yè)即可。專家陪審員指由在一定領(lǐng)域具有專長的專家擔任的陪審員，專門審理涉及特定專業(yè)知識的復雜疑難案件。

2、陪審員的產(chǎn)生

美國陪審團員選任隨機性強，陪審團成員具有隨機組成、隨機解散的特點，能夠真正實現(xiàn)按照自己的意志在審理中作出判斷。我國法院在人民陪審員選任中起重要的作用，法院對申請人民陪審員的名單進行審查，法院院長提出人民陪審員名單，然后提請同級人大常委會任命。人民陪審員任期也比較長，一般規(guī)定為5年，而且沒有是否可以連選連任的規(guī)定。這一選任程序?qū)⑴銓弳T限制在極為有限的人群中，進而導致有些基層法院在選任的陪審員中再聘用幾人為本院的臨時工專司陪審事務出現(xiàn)了“陪審專職化”的狀況。固定的非經(jīng)常更換的陪審員在重復履行職務的過程中，會與法官和相關(guān)人員之間形成經(jīng)常性的工作關(guān)系甚至是個人間的交情，法官在辦案中對陪審員施加正面或負面的影響，陪審員難以獨立地履行審判職責，造成現(xiàn)實中大量的“陪而不審”、“合而不議”現(xiàn)象。正如列寧在陪審員的選任上曾指出的那樣“應實行由經(jīng)常更換的臨時的法院陪審員參加審判的制度”。

（五）職能分工層面

我國的人民陪審員與職業(yè)法官一樣享有同等的審判權(quán)，包括對案件的事實審和法律審。但是來自人民大眾的人民陪審員在法律專業(yè)知識與審判技巧方面跟法官相比比較欠缺，造成實踐中缺乏獨立權(quán)又不懂法的陪審員在合議庭中往往處于被動地位，出現(xiàn)“陪而不審”“合而不議”的現(xiàn)象。因此筆者認為應該對合議庭進行明確的分工，發(fā)揮各自的特長，讓人民陪審員側(cè)重于事實審理，而讓法官側(cè)重于法律適用。人民陪審員來自大眾，把他們的日常經(jīng)驗帶至法庭中，并在審理案件中適用這些經(jīng)驗，用他們的常識去決定是否采信證言去認定事實。

參考文獻：

[1]施鵬鵬. 法國參審制：歷史、制度與特色 [J].東方法學，2011，（2）.

[2]中國中央人民政府網(wǎng)站：http：//www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62980.htm.2013，4，1 6.

[3]廖永安.對話與交融：中美陪審制度論壇[M].湘潭：湘潭大學出版社，2012，187，189.

[4]胡玉鴻.馬克思恩格斯論司法獨立[J].法學研究，2002，（1）.

[5]胡玉鴻.“人民的法院”與陪審制度[J].政法論壇，2005，（4）.

（作者單位：蘭州大學法學院）