從波斯納的法律經(jīng)濟學觀點看現(xiàn)行房產(chǎn)稅制度

陳聰

摘 要 近年來伴隨著持續(xù)炒熱的房價，國家開始加快對房地產(chǎn)行業(yè)稅制的改革，房產(chǎn)稅由此應運而生，房產(chǎn)稅制改革也成為關(guān)系法學與經(jīng)濟學研討中的一項重大課題。作為法律經(jīng)濟學最為杰出的代表，波斯納的相關(guān)理論為我國當前房產(chǎn)稅的改革提供了一個全新的視角。

關(guān)鍵詞 波斯納 法經(jīng)濟學 房產(chǎn)稅

一、房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)中的征稅漏洞：波斯納的理論視角及中國現(xiàn)狀

理查德·波斯納（Richard Allen Posner）是20世紀70年代以來最為杰出的法官、法學家、法律經(jīng)濟學家和法律哲學家之一。他將自己獨創(chuàng)的經(jīng)濟理論和市場經(jīng)濟原理應用于法律制度和法學理論研究中，為法律經(jīng)濟學奠定了理論基礎(chǔ)，并不斷拓展這一領(lǐng)域，從而對法學一般理論和實證分析的發(fā)展做出了卓越的貢獻。

波斯納關(guān)于房產(chǎn)稅的相關(guān)表述散見于《法律的經(jīng)濟分析》一書之中。從波斯納的這段文字不難看出，波斯納反對征收房產(chǎn)稅，理由在于房產(chǎn)稅的征收主要集中在流通環(huán)節(jié)，比如對房屋買賣、房屋過戶等流通環(huán)節(jié)。僅對處于流通環(huán)節(jié)中的房產(chǎn)進行征稅，其稅收具有可轉(zhuǎn)嫁性，房地產(chǎn)開發(fā)商或者炒房者可以輕松地將這部分稅轉(zhuǎn)嫁到購房者或者租房者頭上，房產(chǎn)稅的征收失去了原有的征稅目標，達不到抑制房價、遏制炒房者、對房產(chǎn)市場進行宏觀調(diào)控的作用。

房產(chǎn)稅是指在我國境內(nèi)城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)的房產(chǎn)，依據(jù)房產(chǎn)余值或租金收入向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財產(chǎn)稅。我國房產(chǎn)稅納稅主體是在我國境內(nèi)擁有房屋產(chǎn)權(quán)的單位或者個人，對于非出租的房產(chǎn)，以房產(chǎn)原值一次減除10%-30%后的余值計算繳納，對于出租的房產(chǎn)，以房產(chǎn)租金收入為計稅依據(jù)。但是在實際生活當中，對于出租房產(chǎn)的租金進行征稅的少之又少，而用什么樣的形式對房產(chǎn)租金進行征稅也是一個尚待考慮的問題。

我國自1979年改革開放以來，國民經(jīng)濟快速發(fā)展，發(fā)展的同時伴隨而來的是投機者對于房產(chǎn)的狂熱炒賣，使得我國城市房產(chǎn)價格節(jié)節(jié)攀升，不少地方出現(xiàn)了國民住房困難、買不起房的現(xiàn)象。國家為了遏制房價采取了許多措施，2010年國務(wù)院在春節(jié)之后出臺了“國九條”、“國十條”、“國八條”連續(xù)打壓房地產(chǎn)價格，2011年更是開始在重慶、上海兩座城市開始試點房產(chǎn)稅。2013年2月20日，國務(wù)院常務(wù)會議通過“國五條”，確立“堅決抑制投機投資性購房。擴大個人住房房產(chǎn)稅改革試點范圍。”借由開征房產(chǎn)稅期望可以實現(xiàn)每一個公民住有所居。不可否認，目前房價虛高不可避免地成為刺激房產(chǎn)稅出臺的現(xiàn)實契機。平抑房價也同時被很多人拿來當作論證房產(chǎn)稅正當性的理由。百姓安居是每個社會成員的基本訴求，也是和諧社會以人為本政策的具體表現(xiàn)。房產(chǎn)稅的正當性應當建立在作為一種管制手段的基礎(chǔ)之上來進行推進，通過房產(chǎn)稅的征收規(guī)制現(xiàn)有的房地產(chǎn)市場，在保障市場公平有序競爭的前提下，讓每一個身處房產(chǎn)稅征收范圍的納稅人，在考量自己所處的實際狀態(tài)之后，做出最適合自己目前現(xiàn)狀的判斷。

二、波斯納效率和平等理論對我國稅制改革的啟示

效率指的是在一種狀態(tài)下總收益和總成本之間的關(guān)系；而平等指的是個人之間的收入分配狀況。在有些情況下，在效率和平等的追求之間存在著沖突。如何解決平等和效率之間的沖突最終取決于兩者的相對重要性。如果推進平等是非常重要的，那么為了更多的平等而犧牲一些效率還是有必要的?？紤]到如果收入不能被無成本地分配，那么效率與平等之間就會有沖突，無論事實上的沖突是源于追求效率的特定分配結(jié)果還是為了取得公平的收入分配。

房產(chǎn)稅的征收過程中產(chǎn)生的效率問題值得重視。波斯納認為，對一種行為征稅就會促使從事那種行為的人們轉(zhuǎn)而從事那些征稅較輕的行為。但據(jù)推測，他們所從事的前一種活動生產(chǎn)率更高，否則就不必要用征稅來使之從事第二種活動。所以，稅收降低了資源使用的效率。①近幾年各地頻頻出現(xiàn)“地王”，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)正是作為“理性最大化”的人，在巨大的商業(yè)利益面前進行選擇的結(jié)果。投機客通過不斷炒高房價獲得高額的利潤或者把非商業(yè)住房出租出去以獲得不菲的租金收入。房地產(chǎn)開發(fā)商大量囤房，高額的房地產(chǎn)利潤激勵著炒房客和房地產(chǎn)開發(fā)商對房產(chǎn)進行大量的投資，瘋狂地占有社會資源。這些行為無一不是在告訴人們，房地產(chǎn)行業(yè)過度自由的市場狀態(tài)助長了作為“理性最大化”的人做出忠于自身利益的選擇。而在這種現(xiàn)實背景下，開始征收的房產(chǎn)稅將會使得一部分投機客與房地產(chǎn)開發(fā)商開始考慮是否放棄對現(xiàn)有房產(chǎn)的持有或者減少持有。

政府寄期望借由房產(chǎn)稅的征收逐步改變現(xiàn)有的房產(chǎn)持有狀況，平衡社會資源。但就目前的現(xiàn)實來看，基本上不可能做到人人都占有一樣多的社會資源。那么，政府就必須在實現(xiàn)社會資源配置效率最大化的同時，積極地在效率與平等之間找到一個切合的平衡點。既能夠?qū)崿F(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益，又完成社會資源配置效率的最優(yōu)化選擇。

三、我國房產(chǎn)稅改革中應當注意的幾個問題

（一）推進中的累進制稅制

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布《中國財政政策報告2012/2013-新型城市化背景下的住房保障》報告中，“我們建議，對于城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米的部分，無論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，甚至可以考慮累進制，這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋?！雹?/p>

埃勃斯坦認為，如果政府可以用稅收來重新分配財富，那么實際上就是從A那里獲取財產(chǎn)給了B，而沒有給A以補償。政府通過征稅（根據(jù)納稅人的得利而征稅）為政府管理、公共設(shè)施的建設(shè)提供財政支持。富人有更多的財產(chǎn)要保護，因此他們納稅更高就很恰當，但這意味著應征的是比例稅，而不是累進稅。累進稅具有再分配性質(zhì)，因此也就具有征用的性質(zhì)（confiscatory），和任何福利項目一樣，這些項目都沒有按照為支持財政納稅的份額給于納稅人以相應的收益回報。③

人性就是這樣，如果政府運用征稅權(quán)和支出權(quán)對個人收入中的‘社會成分（人們可能會這樣稱呼它）進行再分配，就會同時對納稅人和接受福利者產(chǎn)生反向的激勵。④激勵那些接受福利者心安理得的享受納稅人交納的用于公共資源建設(shè)方面的稅收、接受政府基于公共性平等的補給。激勵現(xiàn)有的納稅人放棄現(xiàn)有的納稅人身份，向接受福利者的身份轉(zhuǎn)變。

實現(xiàn)大多數(shù)的人的平等是多么美好的期待。但是，無論這個結(jié)果多么吸引我們的人道本能和利他本能（或自然傾向），它卻不僅與自由主義的傳統(tǒng)觀念相距甚遠，而且它還設(shè)想了一種只有依靠摧毀性征稅才能實現(xiàn)的財富再分配，以及為保證這種稅收實現(xiàn)的一切強制性機構(gòu)。⑤征稅方法并非包治百病的靈丹妙藥。而最好的稅收恰恰是一種不改變納稅人行為的稅收。顯而易見，累進制稅制并不是調(diào)制房地產(chǎn)市場最優(yōu)的稅制模式。

（二）關(guān)于財富分配正義的問題

哲學家約翰.羅爾斯認為，只有當沒有任何其他可選擇的分配方式可以使社會中最貧困者的生活得到改善時，那么我們現(xiàn)存的收入和財富分配就是正義的。這種正當分配可能會很不平等，如以下情況：更為平等的分配對工作積極性所造成的消極影響過大，以至于最窮的人所得到的較大份額收入在絕對數(shù)上少于他們在較不平等分配情況下所得到的相對小的份額收入。⑥

如果財富分配是不正當?shù)?，那么由此而生成的?jīng)濟活動模式也就不可能強有力地被認為是正當?shù)摹＞拓敻环峙浔旧碓诤艽蟪潭壬嫌墒袌鰶Q定而言，市場的正義不可能由有些正當分配的獨立觀念而產(chǎn)生。⑦

我國的房地產(chǎn)市場沉陷出過度的開放性和投機性，在房地產(chǎn)經(jīng)濟中，房地產(chǎn)開發(fā)商與投機客實現(xiàn)的不過是其人權(quán)之中的發(fā)展權(quán)，打擊房地產(chǎn)利潤率可能會減少供給，但是治標不治本，將高房價責任全部推給房地產(chǎn)開發(fā)商或者投機者是不符合市場規(guī)則的。商人追求利潤的目標是天經(jīng)地義的，而商業(yè)房地產(chǎn)對財政收入和經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是有目共睹的?；趯降目剂亢蛯ν稒C者的限制是房產(chǎn)稅征收的重要參考因素，但是我們不能過分夸大房產(chǎn)稅的此項功能。市場的公平正當應當由市場自身的選擇決定，為了實現(xiàn)較大多數(shù)人的“平等”利益，而去犧牲較小部分人的利益其實也是一種不公平。

四、在波斯納理論指引下，我國房產(chǎn)稅發(fā)展方向

（一）比例稅制比累進稅制合理

如果沒人依其收入的一定百分比納稅，那么這種所得稅就是一種比例稅制。一旦稅率隨著納稅人收入的增長而增長——即為累進稅制——那么就會產(chǎn)生嚴重的管理問題。對累進稅制——更準確地說，是對由累進稅制所表示的高邊際稅——最為通常的反對意見是，它增加了相對于閑暇代價的工作代價，從而會導致一種閑暇代替工作的低效率狀況。⑦可以相信的是，如果我們將比例稅制——這可能比累進稅制更能鼓勵有效率的活動，并且管理成本較低——和向低收入團體提供轉(zhuǎn)讓性支付結(jié)合起來可能使窮人收益⑧

可能的情況是，如果在一個民主國家中存在嚴重的收入不平等，處于中間的選民會具有增長的激勵來支持重累進稅，因為這樣從富人到不富裕的人的重新分配機會將很大；高累進稅降低了經(jīng)濟效率。所以，如果收入可以通過比高累進稅更有效率的措施變得更公平，那么國民收入就會變得更多，因為收入被更加公平地分配了。但是這種分析挑剔地依賴于存在比高累進稅更有效的措施和政治可行性，還依賴于政治結(jié)果的中間選民模式的有效性——這種模式忽視了政治過程中利益集團的作用。⑨即使上述假設(shè)所有的實施問題都不存在，為了更大的善而犧牲無辜人的利益也是非常令人不安的。

累進稅制帶有再分配性質(zhì)，但是之前也有討論過，最好的的稅收是一種不改變納稅人行為的稅收，而真正的公平也絕不是通過征稅就能直接達到的公平。房產(chǎn)稅征收的最大目的在于為國民提供最好最優(yōu)的社會公共福利服務(wù)。在不改變現(xiàn)有的經(jīng)由市場自由分配之下形成的資源分配模式的前提下，房產(chǎn)稅的征收適用比例稅制比累進稅制更為合理。

（二）真正實現(xiàn)房產(chǎn)稅的正當性

征收房產(chǎn)稅的真正目的是為了向社會提供公共福利，而不是現(xiàn)在政府所希望的通過房產(chǎn)稅來起到遏制房價的作用。現(xiàn)在存在一種觀點認為，政府開征房產(chǎn)稅能夠有效的打擊那些投機炒房的投資者以及房地產(chǎn)開發(fā)商的囤房行為，認為房產(chǎn)稅是政府抑制房價的一把利器。地方政府想通過開征房產(chǎn)稅來抑制房價的攀升，可能會取得階段性的成果，但是并不是長遠之計，除非地方政府對于房產(chǎn)征收重稅，使得房產(chǎn)的價格推得異常的高，從而使炒房客不敢接受，但是這樣一來我國經(jīng)濟就會出現(xiàn)嚴重的問題，甚至是崩盤。所以房產(chǎn)稅真正的作用是為國民提供舒適的公共福利，政府通過征收房產(chǎn)稅是為了將其再投資于公共福利的建設(shè)之中，提高國民生活質(zhì)量。

政府為社會提供大量的、各種各樣的福利，如教育、治安保護、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老金、貧困救濟和娛樂設(shè)施等，所有這些都不是以直接的金錢支付形式進行的。這些福利對不同收入人群的整體收益會產(chǎn)生很大的影響。不僅衡量這種影響是很重要的，而且決定如何在各不同收入階段間分配成本（主要是稅收）也是很重要的。例如，如果窮人孩子的公共教育經(jīng)費主要由窮人家庭負擔，那么公共教育就并沒有造成社會中富人財富的凈轉(zhuǎn)移。但在實際上，窮人支付的稅收雖然要比人們想象中的多（主要是間接的），但其在財富轉(zhuǎn)移中所取得的比其支付的稅收還多，但也許只是多了一點點。⑩

一個更加有效率的稅收體系使政府用于執(zhí)法、國防、環(huán)保、教育、基礎(chǔ)科學研究和其他一些從整個福利角度來看資金不足的活動的收入增長更為便利。 盡管現(xiàn)在政府將房產(chǎn)稅定位于調(diào)整房價的一項措施來實施，但是絕不能僅僅將房產(chǎn)稅看作是一個實現(xiàn)政府短時期目標的工具，房產(chǎn)稅真正的目的或者說是功能，不是調(diào)控現(xiàn)在的房屋分配狀況而是通過房產(chǎn)稅稅收的征收為國民提供更好的公共服務(wù)以及為社會公共福利服務(wù)。

注釋：

⑥⑦⑧⑨⑩[美]理查德.波斯納. 法律的經(jīng)濟分析[M]. 蔣兆康譯. 北京：法律出版社，2012.

②人民網(wǎng)：中國財政政策報告：十年回顧暨《2012/2013年度報告》發(fā)布會，2012年11月28日.

③④⑤美]理查德.波斯納. 法理學問題[M]. 蘇力譯. 北京：中國政法大學出版社，2002.

（作者單位：西南大學法學院）