一瓶水引發(fā)的天價訴訟

云無心

2009年10月，美國許多媒體報道了一起令人捧腹的官司：在一起百事可樂被控侵犯知識產(chǎn)權的訴訟中，百事可樂法律部門的秘書忘了處理法庭通知，導致法官作出缺席判決，要求百事可樂向原告賠償12.6億美元。

這或許是歷史上最昂貴的“秘書失誤”了。事情得從1981年說起。那一年，威斯康辛州的居民喬伊斯和福格特會見了百事可樂的經(jīng)銷代表，給他講了一個瓶裝水創(chuàng)意。雙方簽訂了保密協(xié)議，此后就沒有進一步接觸。

直到2007年，有一天喬伊斯買了一瓶百事可樂的Aquafina純凈水，發(fā)現(xiàn)跟他們當年的那個創(chuàng)意如出一轍。于是，他們請了律師，在2009年4月正式起訴百事可樂及其經(jīng)銷代表違法保密協(xié)議以及盜用商業(yè)機密。但百事可樂的法律部門一直沒有注意到這起訴訟，直到9月18日秘書凱蒂·亨利才收到了她的上司轉來的公函。

令人啼笑皆非的是，凱蒂當時正忙于別的工作，把這個法庭公函隨手放在了一邊，既沒有轉給其他人，也沒有在她的工作日志中進行記錄。到了9月30日，法官對百事可樂作出缺席判決：原告勝訴，百事可樂賠償12.6億美元。

這個賠償金額超過了百事可樂一年利潤的20%，接到判決的凱蒂才想起來此前確實有這么一封公函。

如果真要賠償，百事可樂估計會虧得吐血。百事可樂的發(fā)言人承認他們內(nèi)部的工作流程存在問題，不過宣稱這起訴訟“一無是處”，要求法院取消判決。

巨額的賠償加上那位秘書令人捧腹的失誤，引起了媒體濃厚的興趣，許多媒體報道了這個判決。不過只過了幾周，法官就取消了原來的判決，并駁回了這起訴訟，其理由是“過了訴訟有效期”。

巨額的賠償沒到手就飛了，這兩位原告自然不甘心，又在2010年進行了上訴。第4區(qū)上訴法院采納了一審法官的判決：此案已經(jīng)過了有效期。

法院認為，百事可樂推出Aquafina純凈水是在1994年。如果違反保密協(xié)議，則必然發(fā)生在這之前。按照威斯康辛的法律，原告應該在六年內(nèi)提起訴訟。然后原告直到2009年才起訴，已經(jīng)遠遠過了訴訟有效期。

美國對“商業(yè)機密”的保護不受時間限制。規(guī)定是“發(fā)現(xiàn)被盜用”或者“通過合理的盡職調(diào)查應該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了被盜用”的三年之內(nèi)，都屬于有效期。喬伊斯宣稱他發(fā)現(xiàn)被侵權是在2007年，在2009年提起訴訟并未過期。但上訴法院否決了這一點，裁定百事可樂推出Aquafina純凈水的十幾年之后喬伊斯才發(fā)現(xiàn)被侵權。這么多年忽略這個行業(yè)的發(fā)展，說明他的機密已經(jīng)過時，他也沒有進行“盡職的調(diào)查”。

上訴法庭駁回上訴還有一個原因，就是原告在最初的起訴中并沒有指明被侵權的金額。只是在發(fā)現(xiàn)百事可樂沒有及時答復訟訴之后，才加上了12.6億美元的訴訟要求，但是卻沒有通知被告百事可樂。

至此，這個官司告一段落。

對于中國公眾來說，憑借近三十年前跟人談過的一個創(chuàng)意，就要求天價的賠償，未免有點無厘頭。但是，這起官司最大的價值不在于訴訟本身，而在于法治社會如何保護知識產(chǎn)權。

哪怕是一個“小小的創(chuàng)意”，簽訂的保密協(xié)議過了很多年依然有效。

兩位原告的敗訴，并不意味著百事可樂沒有違法協(xié)議以及盜用他們的知識產(chǎn)權，而僅僅是他們起訴得太晚。如果他們在百事可樂剛剛推出Aquafina純凈水的時候就起訴，那么幾乎會毫無懸念地贏得官司。