中美專利申請(qǐng)制度比較分析

馮靚

【摘要】隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，專利的重要性也日益凸顯，專利已成為世界上最大的技術(shù)信息源。面對(duì)大量的專利申請(qǐng)，為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國(guó)采取了不同的規(guī)定。本文采取比較分析的方法，以專利申請(qǐng)制度的功能等值性為切入點(diǎn)，比較了中美兩國(guó)在申請(qǐng)人資格和申請(qǐng)審批原則方面的異同，探其根源，以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)專利制度的進(jìn)一步發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】專利；專利申請(qǐng)；比較分析

目前，世界上已經(jīng)有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立、實(shí)行了專利制度。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，專利所占世界科技信息的比重高達(dá)90%-95%。在這樣一個(gè)信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)期，如何更好的保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的合法權(quán)利，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，使本國(guó)的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品更好的進(jìn)入世界，成為了世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題。因此，深入研究不同國(guó)家和地區(qū)的專利申請(qǐng)相關(guān)法律規(guī)定，分析差異之所在，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間專利制度的銜接和完善就顯得十分必要。

一、中美專利申請(qǐng)制度的差異

專利權(quán)具有授權(quán)性的特點(diǎn)，發(fā)明創(chuàng)造者要使其發(fā)明創(chuàng)造的成果獲得專利權(quán)的保護(hù)，就必須依照相關(guān)法律規(guī)定向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，并接受審查，經(jīng)審查達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的專利申請(qǐng)權(quán)才會(huì)獲得專利權(quán)。中美兩國(guó)在專利申請(qǐng)制度方面的差異主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

（一）專利申請(qǐng)人資格不同

美國(guó)《專利法》第111條規(guī)定，“申請(qǐng)專利權(quán)，除本編另有規(guī)定外，應(yīng)由發(fā)明人以書面向?qū)＠c商標(biāo)局局長(zhǎng)提出?！币源丝梢姡绹?guó)把專利申請(qǐng)權(quán)作為了一項(xiàng)期待權(quán)，而不是既得權(quán)，認(rèn)為可以轉(zhuǎn)讓的只是已經(jīng)獲得批準(zhǔn)授權(quán)的專利權(quán)，而并不承認(rèn)專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。依照美國(guó)法律，專利申請(qǐng)人只能是發(fā)明人、設(shè)計(jì)人。

我國(guó)《專利法》第10條第3款規(guī)定，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向國(guó)務(wù)院專利行政部門登記，由國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行公告。因此，我國(guó)承認(rèn)除發(fā)明人、創(chuàng)造人以外的發(fā)明、創(chuàng)造受讓人的專利申請(qǐng)人資格，認(rèn)為專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，可以通過(guò)受讓專利申請(qǐng)權(quán)而取得專利申請(qǐng)人的資格。

（二）專利申請(qǐng)審批原則不同

專利權(quán)具有獨(dú)占性，相同的發(fā)明創(chuàng)造只能夠被授予一項(xiàng)專利權(quán)。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別向?qū)＠块T提出專利申請(qǐng)時(shí)，在專利權(quán)的歸屬上就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。一些國(guó)家采用“先發(fā)明原則”將專利權(quán)授予最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人，另外一些國(guó)家采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”將專利權(quán)授予最先提出專利申請(qǐng)的人。

美國(guó)在專利申請(qǐng)審批上采用的是“先發(fā)明原則”，在《專利法》第102條規(guī)定了專利權(quán)的喪失條件，其一為“該項(xiàng)發(fā)明在本國(guó)或外國(guó)已經(jīng)取得專利或在印刷出版物上已有敘述，或者在本國(guó)已經(jīng)公開使用或出售，在向美國(guó)申請(qǐng)專利之日以前已達(dá)一年以上的?！奔串?dāng)兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明申請(qǐng)專利時(shí)，哪一方能夠提供證據(jù)證明發(fā)明創(chuàng)造成果是由自己先完成的，就將專利權(quán)授予他。另外，在美國(guó)專利法中還存在“寬限期”的規(guī)定，允許專利申請(qǐng)人在首次公開其發(fā)明內(nèi)容的一年之內(nèi)保留其專利申請(qǐng)權(quán)。

我國(guó)采用的是“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，依照我國(guó)《專利法》第9條第2款的規(guī)定，“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利權(quán)的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！?/p>

二、中美兩國(guó)在專利申請(qǐng)制度上存在差異的原因

中國(guó)是單一制國(guó)家，在法律體系上較多繼承了大陸法系的傳統(tǒng)，美國(guó)為聯(lián)邦制國(guó)家，在法律體系上屬于普通法系。中國(guó)和美國(guó)在專利申請(qǐng)制度上表現(xiàn)出的差異性規(guī)定，究其根源在于兩大法系的歷史文化傳統(tǒng)的不同。

大陸法系國(guó)家人本主義觀念較重，更多的具有一些浪漫主義情懷。例如，在專利的權(quán)利屬性上，法國(guó)就堅(jiān)持“自然權(quán)利說(shuō)”，認(rèn)為專利權(quán)與其他公民權(quán)利一樣，是一項(xiàng)天賦人權(quán)，誰(shuí)創(chuàng)造了就理應(yīng)歸誰(shuí)所有。國(guó)家通過(guò)專利申請(qǐng)審批進(jìn)行授權(quán)，只不過(guò)是在發(fā)明創(chuàng)造成果上貼上標(biāo)簽，進(jìn)行權(quán)利的確認(rèn)。而除法國(guó)外更多的以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家認(rèn)為專利權(quán)是一項(xiàng)“無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是同物權(quán)相同的一項(xiàng)民事權(quán)利。只不過(guò)物權(quán)會(huì)發(fā)生有形的損耗，不用規(guī)定一個(gè)保護(hù)期限，而專利權(quán)的客體是一種看不見、摸不到的無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

英美法系國(guó)家堅(jiān)持實(shí)用主義，更多的具有一些重商主義的傾向。一方面承認(rèn)專利權(quán)具有大陸法系國(guó)家所認(rèn)為的私權(quán)的屬性，是一項(xiàng)個(gè)體權(quán)利，另一方面又把專利制度作為是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。認(rèn)為專利權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)作用。

所以，在專利申請(qǐng)制度問(wèn)題上，作為大陸法系的中國(guó)承認(rèn)專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，在專利申請(qǐng)審批上采用“先申請(qǐng)主義”。而作為普通法系代表的美國(guó)則認(rèn)為專利申請(qǐng)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，只有發(fā)明創(chuàng)造者才可以作為專利申請(qǐng)人，在專利申請(qǐng)審批上采用“先發(fā)明主義”，以鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造者進(jìn)行創(chuàng)新，營(yíng)造一個(gè)公正、有序的交易環(huán)境，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、對(duì)于中美專利申請(qǐng)制度的評(píng)價(jià)

就專利申請(qǐng)人資格而言，一方面，承認(rèn)專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓比限定專利申請(qǐng)人只能是發(fā)明人、設(shè)計(jì)人更貼近實(shí)際，更為方便靈活便于操作；另一方面，將專利申請(qǐng)人僅限定為發(fā)明人、設(shè)計(jì)人可以更好的保護(hù)發(fā)明者的創(chuàng)新積極性。

就專利申請(qǐng)審批的原則而言，“先發(fā)明原則”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是規(guī)定將專利權(quán)授予給發(fā)明者更為合理，更能夠體現(xiàn)法律公正的本質(zhì)，可以使真真正正的發(fā)明者成為專利權(quán)的主體。二是將專利權(quán)授予發(fā)明者更能夠激勵(lì)發(fā)明者的發(fā)明創(chuàng)新意識(shí)，進(jìn)一步體現(xiàn)專利制度鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的宗旨。三是可以確保發(fā)明人有一年的“寬限期”，使其可以在這一年的期限內(nèi)充分考慮是否申請(qǐng)或者出售其發(fā)明創(chuàng)造，并可以在此期間內(nèi)減輕或者避免發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造公之于眾所帶來(lái)的不利影響。

“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是可以按申請(qǐng)的先后順序確定專利權(quán)的歸屬，便于操作運(yùn)行，成本較低。二是可以盡早公開發(fā)明創(chuàng)造，便于進(jìn)一步的創(chuàng)新。其缺點(diǎn)在于：可能會(huì)導(dǎo)致一些在先發(fā)明創(chuàng)造的人由于動(dòng)作慢而得不到專利授權(quán)，從而有失公平，也不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新。另外，隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，各種各樣的發(fā)明創(chuàng)造也會(huì)層出不窮，采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)一些類似于“專利海盜”的個(gè)人或組織的發(fā)展。

四、如何加強(qiáng)我國(guó)專利申請(qǐng)制度的完善

美國(guó)的專利權(quán)申請(qǐng)保護(hù)制度在促進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了十分重要的作用，加大專利申請(qǐng)保護(hù)已成為其公開政策。我國(guó)正處在專利制度發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，充分認(rèn)識(shí)專利制度的重要性、不斷加強(qiáng)專利申請(qǐng)制度的完善對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展十分必要。針對(duì)我國(guó)專利制度中存在的問(wèn)題，建議如下：其一，在“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)在先發(fā)明人利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律的公正與利益的均衡。其二，嚴(yán)格專利申請(qǐng)制度的相關(guān)法律規(guī)定，在保護(hù)專利申請(qǐng)人正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)也要防止專利申請(qǐng)人資格的濫用。其三，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家之間在專利申請(qǐng)保護(hù)制度上的溝通與協(xié)調(diào)，積極參與到制定專利保護(hù)新規(guī)則的活動(dòng)之中，維護(hù)國(guó)家利益，防止美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家把本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制推行。

中國(guó)正處在科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，困難與機(jī)遇并存。如何在實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)等相關(guān)制度與世界接軌的同時(shí)更大程度上保護(hù)我國(guó)專利權(quán)人的合法權(quán)利不受侵害；如何在不侵犯專利權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品的傳播與共享，是我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化道路上必須面對(duì)和解決的一個(gè)重要問(wèn)題。加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的交流與合作，深化專利制度改革以實(shí)現(xiàn)各國(guó)專利制度的銜接與統(tǒng)一已成為時(shí)代的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京大學(xué)出版社，2011，3：178-214.

[2]朱因斌.專利法原理與案例[M].北京大學(xué)出版社，2012：376-377.

[3]詹芊芊，董畢建.中國(guó)發(fā)明專利發(fā)展?fàn)顩r比較研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（15）.

[4]鮑祿.法理學(xué)與比較法[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：50-52.