顯失公平的法律效果探析——兼評(píng)合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使

顯失公平制度是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的體現(xiàn)，反映了誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則對(duì)合同自由的限制，以保證合同雙方在完全自愿平等的基礎(chǔ)上完成交易，訂立和履行合同。在《民法通則》和《合同法》都有關(guān)于顯失公平制度的規(guī)定，且都將顯失公平合同的法律效果界定為可變更、可撤銷(xiāo)的合同。當(dāng)事人可通過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)的行使，使雙方失衡的利益關(guān)系得到糾正，自身利益得以恢復(fù)和補(bǔ)償，以維護(hù)合同的公平和正義。因此在顯失公平的合同中，研究合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使及其法律后果具有十分重要的意義。下面本文即將從三個(gè)方面對(duì)顯失公平合同的法律效果進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)在顯失公平合同中撤銷(xiāo)權(quán)的行使作進(jìn)一步的分析和研究。

一、顯失公平制度的法律規(guī)定及基本內(nèi)涵分析

顯失公平是指在雙方當(dāng)事人達(dá)成的合同關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)的配置明顯不對(duì)等，使另一方處于重大不利的境地。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定“民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)”。《合同法》第5條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”?！逗贤ā?4條規(guī)定“在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。”據(jù)這一系列法律的規(guī)定，顯失公平制度在我國(guó)已得到了初步建立。

然而，我國(guó)的顯失公平制度還過(guò)于簡(jiǎn)單和粗陋，對(duì)于如何認(rèn)定合同顯失公平，認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，《民法意見(jiàn)》72條的規(guī)定還過(guò)于抽象，存在不少弊端。因此在司法和實(shí)踐中，都需要對(duì)顯失公平合同的認(rèn)定有一個(gè)較合理明確的標(biāo)準(zhǔn)，以便在實(shí)踐中易于把握和操作，防止顯失公平制度被濫用來(lái)隨意撤銷(xiāo)合同，維護(hù)交易安全和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。目前，對(duì)于構(gòu)成顯失公平的條件，學(xué)界通說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：1.須有主觀(guān)故意，即一方當(dāng)事人有利用自己的優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的故意。2.須屬有償行為，即顯失公平只適用于有償合同，對(duì)于無(wú)償合同由于不存在對(duì)價(jià)，也就不存在雙方利益不平衡、不公平的問(wèn)題。3.顯失公平在訂立合同時(shí)已經(jīng)存在，即按照訂立合同時(shí)的情況，雙方權(quán)利與義務(wù)明顯不公平。4.合同內(nèi)容嚴(yán)重違背公平原則，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益極其不平衡。

二、顯失公平合同的法律效果分析

我國(guó)《民法通則》、《民法意見(jiàn)》、《合同法》中明確規(guī)定了顯失公平合同為可撤銷(xiāo)、可變更合同?？梢?jiàn)顯失公平的法律效果有兩種，可以使合同被撤銷(xiāo)自始不發(fā)生效力，也可以通過(guò)對(duì)合同中不公正條款的變更消除顯失公平同時(shí)維護(hù)合同的效力。對(duì)此，本文主要有以下三點(diǎn)分析：

1.變更合同與撤銷(xiāo)合同的效力地位

在英美法系中，顯失公平的合同也被賦予了變更或撤銷(xiāo)的效力。對(duì)于二者的效力地位，在英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐中，法官更傾向于變更合同，限制顯失公平的合同條款，而非撤銷(xiāo)合同摧毀已經(jīng)發(fā)生的一切。在我國(guó)《合同法》54條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)?！薄睹穹ㄒ庖?jiàn)》第73條第1款規(guī)定，顯失公平的民事行為，如果當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院可以酌情予以變更或撤銷(xiāo)。從我國(guó)的法律規(guī)定可以看出，針對(duì)顯失公平的合同，如果當(dāng)事人只主張要求變更，法院只能作出是否允許變更的裁決，而不能依職權(quán)予以撤銷(xiāo)；如果當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)，法院可以自由裁量是否予以變更或撤銷(xiāo)。通過(guò)上述分析，基于保證合同的穩(wěn)定性，防止社會(huì)公平對(duì)合同自由的過(guò)度干預(yù)，對(duì)顯失公平合同的法律效果應(yīng)明確變更合同為首要效力，撤銷(xiāo)合同為次級(jí)效力，撤銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)慎用。在變更合同時(shí)即能消除合同中的顯失公平內(nèi)容時(shí)，就不能輕易撤銷(xiāo)合同。以此能較好地防止顯失公平制度的濫用。

2.顯失公平合同被撤銷(xiāo)前的法律效力

顯失公平合同屬可撤銷(xiāo)合同，可撤銷(xiāo)合同又稱(chēng)為可撤銷(xiāo)、可變更的合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，法律允許撤銷(xiāo)權(quán)人通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)而使已經(jīng)生效的合同歸于無(wú)效。其在被撤銷(xiāo)前的法律效力處于何種狀態(tài)，是效力待定還是有效，筆者認(rèn)為可撤銷(xiāo)合同與效力待定合同不同，其在被撤銷(xiāo)前是有效的，在撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)之前，其效力繼續(xù)保持，僅在合同撤銷(xiāo)之后才自始無(wú)效。

3.顯失公平合同撤銷(xiāo)后的法律后果

《民法通則》61條和《合同法》58條明確規(guī)定了合同被撤銷(xiāo)后的法律后果。如《合同法》第58條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！睋?jù)此，顯失公平合同被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人即也要承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失的民事責(zé)任。

三、顯失公平合同中撤銷(xiāo)權(quán)行使之分析

合同撤銷(xiāo)權(quán)是權(quán)利人以其單方的意思表示變更或撤銷(xiāo)已經(jīng)成立的民事行為的權(quán)利，性質(zhì)上屬于形成權(quán)，內(nèi)容包括請(qǐng)求撤銷(xiāo)已成立的民事行為的權(quán)利和請(qǐng)求變更已經(jīng)成立的民事行為內(nèi)容的權(quán)利。針對(duì)顯失公平合同中撤銷(xiāo)權(quán)的行使問(wèn)題，本文主要對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析研究。

1.撤銷(xiāo)權(quán)的行使主體

英美法系認(rèn)為，受顯失公平合同之害的當(dāng)事人在訴訟的提起上享有決定性的權(quán)利。大陸法系同樣也認(rèn)為合同撤銷(xiāo)權(quán)的主體為法律著重保護(hù)的一方當(dāng)事人（如顯失公平合同中的受損方），另一方當(dāng)事人不享有此項(xiàng)權(quán)利。

而我國(guó)《合同法》關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)的主體采取了有別于其他國(guó)家或地區(qū)的做法，采取區(qū)別制。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，因下列原因而導(dǎo)致合同可撤銷(xiāo)的，其撤銷(xiāo)權(quán)的主體為雙方當(dāng)事人：a.因重大誤解訂立的；b.在訂立時(shí)顯失公平的。因下列原因而導(dǎo)致合同可撤銷(xiāo)的，其撤銷(xiāo)權(quán)的主體為受損害方：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同的。對(duì)此不少學(xué)者認(rèn)為，《合同法》將顯失公平合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使賦予雙方當(dāng)事人，有悖于設(shè)置撤銷(xiāo)權(quán)的主要立法目的即保護(hù)受損方的權(quán)利。

然而，筆者認(rèn)為法律將撤銷(xiāo)權(quán)賦予雙方當(dāng)事人是有其合理性的，并不一定不利于保護(hù)受損方的利益。如當(dāng)受損方要求撤銷(xiāo)合同，而獲利方要求變更合同時(shí)，當(dāng)對(duì)合同不公平內(nèi)容進(jìn)行變更即能消除顯失公平且獲利方不存在故意違法的情形下，對(duì)獲利方的主張應(yīng)予支持以維護(hù)合同的穩(wěn)定性。因?yàn)楹贤ǖ哪康牟粌H要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，穩(wěn)定合同關(guān)系，且根據(jù)上述對(duì)顯失公平合同中變更與撤銷(xiāo)效力地位的分析來(lái)看，變更的地位應(yīng)是首要的。因此撤銷(xiāo)權(quán)的行使主體應(yīng)為合同雙方，在合理?xiàng)l件下支持提出變更一方的請(qǐng)求。

2.撤銷(xiāo)權(quán)的行使方式

對(duì)此問(wèn)題，針對(duì)《合同法》和《民法通則》的規(guī)定，學(xué)界中存在爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為合同撤銷(xiāo)權(quán)的行使必須依法通過(guò)訴訟和仲裁的方式；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“撤銷(xiāo)權(quán)的行使，不一定必須通過(guò)訴訟的方式。如果撤銷(xiāo)權(quán)人向?qū)Ψ阶鞒龀蜂N(xiāo)的意（下轉(zhuǎn)第251頁(yè)）（上接第234頁(yè)）思表示，而對(duì)方未表示異議，則可以直接發(fā)生撤銷(xiāo)合同的后果；如果對(duì)撤銷(xiāo)問(wèn)題，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，則必須提起訴訟或仲裁，要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以裁決?！睂?duì)此筆者贊成王利明教授的觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)楹贤蜂N(xiāo)權(quán)在性質(zhì)上也屬于一種形成權(quán)，因而根據(jù)形成權(quán)的特點(diǎn)，撤銷(xiāo)權(quán)的行使，為撤銷(xiāo)權(quán)人單方的行為，無(wú)須相對(duì)人表示同意。而且，《民法通則》和《合同法》規(guī)定的“有權(quán)請(qǐng)求人民法院、仲裁機(jī)關(guān)予以撤銷(xiāo)”并不能等同于“應(yīng)當(dāng)或必須請(qǐng)求人民法院、仲裁機(jī)關(guān)予以撤銷(xiāo)”，前者是種授權(quán)性規(guī)范，后者是強(qiáng)制性規(guī)范，“有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)”撤銷(xiāo)，并不排除撤銷(xiāo)權(quán)人可以直接向相對(duì)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，并能產(chǎn)生撤銷(xiāo)權(quán)的效力。因此，筆者認(rèn)為在顯失公平合同中當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)的方式并不僅限于訴訟和仲裁。

參考文獻(xiàn)

[1]陳小君.合同法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.95.

[2]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論：總則（修訂版）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：280.

[3]魏振瀛.民法[M].北京大學(xué)出版社高等教育出版社，2000：165.

[4]王利明，房紹坤，王軼.合同法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：166.

作者簡(jiǎn)介：李君臨，四川省社會(huì)科學(xué)院助理研究員，研究方向：民商法。