金融業(yè)綜合經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

臧臣

【摘要】金融業(yè)綜合經(jīng)營對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融的影響分析是綜合經(jīng)營立法必須首先解決的問題。本文利用73個(gè)國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，研究了綜合經(jīng)營與銀行業(yè)績之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，綜合經(jīng)營下銀行不良貸款率較高，凈資產(chǎn)收益率較低。我國建立綜合經(jīng)營金融體制的條件還不成熟，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的法律建設(shè)，完善法律保障，為未來金融綜合經(jīng)營提供良好的制度環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】綜合經(jīng)營；金融風(fēng)險(xiǎn)；銀行業(yè)績

1.引言

1933年通過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，對(duì)于美國的金融體系是一場系統(tǒng)性的改革。該法案禁止商業(yè)銀行從事證券經(jīng)紀(jì)、承銷業(yè)務(wù)，禁止商業(yè)銀行的員工在證券公司兼職，商業(yè)銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也受到嚴(yán)格限制，而僅保留了承銷政府債券的資格。該法案對(duì)利率上限和銀行跨州經(jīng)營也進(jìn)行了嚴(yán)格限制。美國自此形成了長達(dá)66年的分業(yè)經(jīng)營金融體制。

但是隨著金融業(yè)深化和擴(kuò)張，該法案形成的分業(yè)經(jīng)營格局阻礙了銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)展，而非銀行機(jī)構(gòu)侵入商業(yè)銀行的存貸款領(lǐng)域，金融控股公司大量出現(xiàn)，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，部分獲得特許的商業(yè)銀行開始從事證券承銷業(yè)務(wù)，而1998年花旗銀行和旅行者集團(tuán)的合并標(biāo)志著該法案已名存實(shí)亡。1999年11月，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》對(duì)分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定作出了實(shí)質(zhì)性修改，準(zhǔn)許銀行控股公司轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诳毓晒?，打破了銀行、證券與保險(xiǎn)之間的金融防火墻，確立了綜合經(jīng)營的金融體制。

我國在資本市場的建設(shè)過程中，采用了分業(yè)經(jīng)營的模式?！渡虡I(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》都對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的綜合經(jīng)營做出了禁止性規(guī)定：“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立?！钡悄壳皣?yán)格的分業(yè)經(jīng)營都已被突破，光大集團(tuán)、中信集團(tuán)和平安集團(tuán)成為實(shí)質(zhì)上的金融控股公司，金融業(yè)務(wù)涉及銀行、證券、信托、保險(xiǎn)、基金、資產(chǎn)管理等行業(yè)和領(lǐng)域。國務(wù)院批準(zhǔn)商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)，允許保險(xiǎn)資金按一定比例直接進(jìn)入資本市場。由于現(xiàn)實(shí)與法律條文存在著脫節(jié)情況，因此立法機(jī)關(guān)、市場機(jī)構(gòu)以及專家學(xué)者對(duì)這一禁止性規(guī)定爭議較大。最后，三部法律在修改時(shí)，都在原有的綜合經(jīng)營禁止性規(guī)定基礎(chǔ)上，加上了“國家另有規(guī)定的除外”，既為既成事實(shí)提供法律依據(jù)，也為下一步的金融改革和發(fā)展預(yù)留了空間。

根據(jù)世界銀行2012年公布的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，在其所統(tǒng)計(jì)的142個(gè)國家和地區(qū)中，已有110個(gè)國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)，79個(gè)國家和地區(qū)允許商業(yè)銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，始于2008年的金融危機(jī)，加深了監(jiān)管部門和市場對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，在綜合經(jīng)營的模型下，源于證券和衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)很容易傳導(dǎo)至同一家金融控股公司控制的商業(yè)銀行部門，降低銀行業(yè)務(wù)的穩(wěn)健性。從短期影響來看，可能造成銀行的監(jiān)管資本無法有效吸收損失，金融機(jī)構(gòu)的杠桿倍數(shù)較高，會(huì)進(jìn)一步惡化市場風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，信息不對(duì)稱可能引發(fā)銀行擠兌，造成銀行流動(dòng)性不足，銀行間同業(yè)拆借市場也會(huì)失去作用。信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)也可能加劇銀行的不穩(wěn)定性。從長期影響來看，由于金融市場存在著嚴(yán)重的外部性，金融體系存在內(nèi)在的脆弱性和關(guān)聯(lián)性，微觀風(fēng)險(xiǎn)容易演化成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的直接傳導(dǎo)（“多米諾骨牌效應(yīng)”）會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至整個(gè)金融鏈條，造成金融資產(chǎn)縮水，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營質(zhì)量下滑；風(fēng)險(xiǎn)的間接傳導(dǎo)（“羊群效應(yīng)”）會(huì)放大順周期性，造成市場信心喪失，市場劇烈波動(dòng)。

我國《商業(yè)銀行法》修改時(shí)，把第四條“商業(yè)銀行以效益性、安全性、流動(dòng)性為經(jīng)營原則”修改為“商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營原則”，這一原則順序的變化，表明了立法機(jī)關(guān)對(duì)審慎監(jiān)管、審慎經(jīng)營的高度關(guān)注。本文認(rèn)為應(yīng)該分別從安全性、流動(dòng)性、效益性的角度去分析中國是否應(yīng)當(dāng)采用綜合經(jīng)營模式、綜合經(jīng)營對(duì)金融業(yè)的影響以及我國建立綜合經(jīng)營體制的具體路徑選擇。

針對(duì)上文提出的問題，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，通過73個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型，對(duì)世界范圍內(nèi)金融業(yè)綜合經(jīng)營的具體影響效果進(jìn)行實(shí)證分析。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在簡要回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探討綜合經(jīng)營的內(nèi)涵、影響和我國建立綜合經(jīng)營體制的路徑安排；第三部分介紹樣本情況及描述性統(tǒng)計(jì)；第四部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)并討論結(jié)果；第五部分總結(jié)全文。

2.理論分析

1929年開始的大蕭條中，美國倒閉的銀行超過9000家，股市崩盤，金融系統(tǒng)無法穩(wěn)定運(yùn)行，美國國會(huì)對(duì)危機(jī)的調(diào)查認(rèn)為正是商業(yè)銀行涉足證券行業(yè)導(dǎo)致了金融危機(jī)。隨后，美國通過《1933年銀行法》（格拉斯-斯蒂格爾法案）、《1933年證券法》、《1934年證券交易法》以及《Q條例》，建立起了金融分業(yè)的防火墻，從業(yè)務(wù)、地域、人員和利率等方面，防止某一金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到其他領(lǐng)域，避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但是，由于銀行類金融機(jī)構(gòu)受到了嚴(yán)格的管制，非銀行類金融機(jī)構(gòu)逐漸繞開監(jiān)管，與商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上展開競爭。另一方面，商業(yè)銀行面對(duì)著高額利潤的刺激，也開始尋求規(guī)避途徑。商業(yè)銀行紛紛成立銀行控股公司，跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；進(jìn)行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)生了大量的金融工具（包括衍生工具）。監(jiān)管部門順應(yīng)金融發(fā)展潮流，采取了一系列放松金融管制的措施，如取消存貸款利率上限、擴(kuò)大銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍等等。20世紀(jì)80年代末90年代初，美國批準(zhǔn)五家商業(yè)銀行直接從事企業(yè)債的承銷業(yè)務(wù)，并允許摩根大通公司承銷股票，隨后又?jǐn)U展到其他銀行。而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，規(guī)定在一定條件下，銀行控股公司可以轉(zhuǎn)變成為金融控股公司，允許銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)交叉持股，業(yè)務(wù)經(jīng)營相互滲透。

我國在金融改革試點(diǎn)的過程中，曾經(jīng)嘗試過綜合經(jīng)營的模式，中信公司、交通銀行等都涉足銀行、保險(xiǎn)、證券和信托等業(yè)務(wù)，但由于宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)以及制度建設(shè)不完善，金融市場出現(xiàn)過較大的混亂，1993年中國政府確立了分業(yè)經(jīng)營的金融體制，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》的實(shí)施，為分業(yè)經(jīng)營提供了法律上依據(jù)；從監(jiān)管體制上看，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管。但是，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在了所謂“光大模式”和“中信模式”（王鶴立，2008）的金融控股集團(tuán)，在這種情況下，上述法律修改時(shí)在堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營體制的同時(shí)，加入了“國家另有規(guī)定的除外”，在一定限度上認(rèn)可了綜合經(jīng)營模式，也預(yù)留了改革空間。

是否應(yīng)當(dāng)采納綜合經(jīng)營模式，核心問題是綜合經(jīng)營對(duì)金融的影響程度?！蹲C券法》在立法之初，正是吸取了亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，因而禁止綜合經(jīng)營，經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國是否已經(jīng)具備了建立綜合經(jīng)營體制的條件？

從世界范圍看，大多數(shù)國家和地區(qū)已經(jīng)建立了綜合經(jīng)營的金融體制，而絕對(duì)的分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)非常罕見。我國加入WTO以后，金融業(yè)發(fā)展迅速，截至2012年底，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)已達(dá)133.6萬億元人民幣，與2004年底相比，增長了324.1%。銀行業(yè)對(duì)外開放水平不斷提高，截至2011年9月末，已有來自47個(gè)國家和地區(qū)的銀行在中國設(shè)立機(jī)構(gòu)，外資銀行資產(chǎn)總額達(dá)到2.06萬億元人民幣；綜合經(jīng)營的模式具有范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，有利于銀行的降低經(jīng)營成本，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，我國商業(yè)銀行也加快了“走出去”的發(fā)展步伐，。

但是，2008年的金融危機(jī)暴露了綜合經(jīng)營下金融創(chuàng)新對(duì)金融穩(wěn)定的巨大影響，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管質(zhì)量都較高的美國金融業(yè)在危機(jī)中損失慘重，以至于美國不得不實(shí)施“沃爾克規(guī)則”，禁止商業(yè)銀行開展對(duì)沖基金、私人股權(quán)投資基金類似工具的大額投資，而且重回“格拉斯-斯蒂格爾防火墻”的呼聲不絕于耳。

綜合經(jīng)營金融體制的建立，應(yīng)當(dāng)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融市場發(fā)達(dá)程度和監(jiān)管能力相適應(yīng)（席濤，2010），縱然中國金融業(yè)已經(jīng)取得了較大的成就，但我們不能忽視我國金融市場仍然較為落后，監(jiān)管水平依然有限，金融機(jī)構(gòu)治理水平不高，客觀分析中國銀行業(yè)改革發(fā)展取得的成就，相當(dāng)程度上來源于經(jīng)濟(jì)增長、政策扶持等外部因素支撐，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)作為市場主體的自生能力依舊欠缺，內(nèi)在約束機(jī)制的有效性依然不足。截止2012年底，我國商業(yè)銀行不良貸款余額已達(dá)4929億元人民幣，其中次級(jí)類貸款余額為2176億元人民幣。中國經(jīng)濟(jì)面臨著較大的不確定性，宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)極易轉(zhuǎn)化為金融市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，次級(jí)類貸款違約風(fēng)險(xiǎn)上升，進(jìn)而造成流動(dòng)性不足，影響銀行穩(wěn)定經(jīng)營。建立綜合經(jīng)營體制必須考慮到我國證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)仍與發(fā)達(dá)國家存在較大差距的現(xiàn)實(shí)情況，尤其我國證券市場波動(dòng)較大。

金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力也是建立綜合經(jīng)營體制必須考慮的因素。我國金融監(jiān)管立法不足，雖然已有《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，但該法缺乏具體實(shí)施細(xì)節(jié)的規(guī)定，難以直接適用。國務(wù)院頒布了《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》，銀監(jiān)會(huì)近年來制定了《商業(yè)銀行市場風(fēng)險(xiǎn)管理指引》、《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》、《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，但是，較高位階的行政法規(guī)和部門規(guī)章依然較少，而紅頭文件的頒布和廢止卻十分隨意，總之，我國金融監(jiān)管的法律建設(shè)十分不健全。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法水平和能力也較為欠缺，監(jiān)管部門和市場機(jī)構(gòu)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的測算、預(yù)防和處置，都缺乏足夠的專業(yè)人才和經(jīng)驗(yàn)。

銀行業(yè)務(wù)與證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相互滲透，可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題。綜合經(jīng)營模式下，同一金融控股公司控制下金融機(jī)構(gòu)容易出現(xiàn)違法違規(guī)的關(guān)聯(lián)交易、資金往來，相互挪用客戶資金，金融防火墻無法發(fā)揮作用，原有的微觀風(fēng)險(xiǎn)沒有消除，還可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。由于信息不對(duì)稱，信息公開缺乏嚴(yán)格、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并表監(jiān)管仍處于起步階段，金融控股公司的整體風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別，由于順周期性的存在，控股公司持有的高杠桿工具在市場形勢較好時(shí)，往往產(chǎn)生了較高的估值，造成金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)虛高，處于同一控制人控制下的商業(yè)銀行則可能從事相應(yīng)的業(yè)務(wù)予以配合，因此被迫承擔(dān)了本不需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，造成經(jīng)營效益低下。

基于以上的分析，本文提出兩個(gè)待驗(yàn)證的假說：

假說1：綜合經(jīng)營模式下，商業(yè)銀行的不良貸款率較高。

假說2：綜合經(jīng)營模式下，商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率較低。

3.研究設(shè)計(jì)

（1）樣本選取

本文使用了73個(gè)國家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，銀行經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)取自于世界銀行集團(tuán)（World Bank Group）的全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫（Global Financial Development Database），金融經(jīng)營體制的情況來源于《銀行監(jiān)督管理數(shù)據(jù)庫》（Bank Regulation and Supervision Database）。各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況來源于世行《世界發(fā)展指標(biāo)》（World Development Indicators）及《營商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business Report）。

（2）模型設(shè)定與變量定義

根據(jù)前文提出的假說1和假說2，本文將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

Bankperformanceit=β0+β1Universalbankingit+β2Xit+it （1）

1）被解釋變量

模型（1）中，被解釋變量Bankperformance代表銀行業(yè)績，包括銀行的不良貸款率（Nonperformingloans）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。前者是指不良貸款（包括扣除貸款損失準(zhǔn)備金之前的不良貸款）與貸款總額的比率；后者是銀行凈利潤與資產(chǎn)總額的比率。

2）解釋變量

在世界銀行公布的《銀行監(jiān)督管理數(shù)據(jù)庫》中，披露了各國金融機(jī)構(gòu)分業(yè)和綜合經(jīng)營的情況，本文將是否采用綜合經(jīng)營模式設(shè)置為虛擬變量Universalbanking，采用了綜合經(jīng)營體制（允許銀行經(jīng)營證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)），虛擬變量為1；禁止綜合經(jīng)營的，虛擬變量為0。

3）控制變量

本文選取人均國民生產(chǎn)總值（GDP）、城鎮(zhèn)化率（Urban）、法治水平（LAW）、銀行業(yè)集中程度（Concentration）和貸款撥備覆蓋率（Provision）作為控制經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的變量，引入回歸模型。

（3）變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表1報(bào)告了本文變量的描述統(tǒng)計(jì)，包括了2005年至2010年73個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，被解釋變量中，不良貸款率的平均值為4.59%，凈資產(chǎn)收益率均值為11.94%。解釋變量中，綜合經(jīng)營的均值是0.4。表1還列出了5個(gè)控制變量的描述統(tǒng)計(jì)，包括人均國民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、法治水平、銀行業(yè)集中程度和貸款撥備覆蓋率，從中可以發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明各國在這幾個(gè)指標(biāo)上差異很大。

4.實(shí)證檢驗(yàn)與分析

為了系統(tǒng)地考察綜合經(jīng)營金融體制對(duì)金融穩(wěn)定以及銀行經(jīng)營業(yè)績的影響，本節(jié)在控制了人均國民生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化率、法治水平、銀行業(yè)集中程度和貸款撥備覆蓋率的基礎(chǔ)上，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。

經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test），P值較小，本文所使用的兩個(gè)回歸模型都應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。

我們對(duì)綜合經(jīng)營下銀行不良貸款率的情況進(jìn)行檢驗(yàn)，表2中的（1）列顯示，綜合經(jīng)營模式對(duì)于銀行不良貸款率存在著正向影響，并且在5%的顯著性水平下顯著。這證明了假說1是成立的。

本文對(duì)綜合經(jīng)營下銀行凈資產(chǎn)收益率的情況進(jìn)行檢驗(yàn)，在控制了相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度指標(biāo)的情況下，表2中列（2）顯示綜合經(jīng)營體制對(duì)銀行凈資產(chǎn)收益率存在著負(fù)向影響，并且在1%的顯著性水平下顯著。由此說明，采用了綜合經(jīng)營模式的國家和地區(qū)，其金融機(jī)構(gòu)呆壞賬越多，銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高，經(jīng)營效率越低。這也驗(yàn)證了假說2。

基于實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，銀行與證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相互滲透，的確與金融危機(jī)存在著一定的相關(guān)性，雖然我們無法驗(yàn)證這種相關(guān)關(guān)系是否是因果關(guān)系，但是，這也提醒我們必須以審慎的態(tài)度對(duì)待我國綜合經(jīng)營模式的建立。銀行的安全性已經(jīng)超過流動(dòng)性和效益性，成為最主要的經(jīng)營原則。根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，審慎經(jīng)營規(guī)則，包括風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)集中、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)流動(dòng)性等內(nèi)容，其中，資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)管理、貸款損失撥備和流動(dòng)性都是巴塞爾協(xié)議II和巴塞爾協(xié)議III最關(guān)心的問題。我國商業(yè)銀行經(jīng)營水平的提升，不僅要反映在利潤率指標(biāo)上，更要注重風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解。而這不僅僅需要銀行自身的努力，還需要監(jiān)管部門做好制度設(shè)計(jì)，不斷完善促進(jìn)金融也健康有序發(fā)展的制度規(guī)范，為金融業(yè)發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

具體到綜合經(jīng)營的制度建設(shè)，由于我國綜合經(jīng)營試點(diǎn)已經(jīng)實(shí)行了三十多年，但仍然缺少一部《金融控股公司條例》，法律中“國家另有規(guī)定的除外”，在現(xiàn)實(shí)中很難找到具體適用的依據(jù)，擁有綜合經(jīng)營特許的控股集團(tuán)，一般僅能依靠政府部門的批準(zhǔn)、決定等“紅頭文件”從事試點(diǎn)業(yè)務(wù)，這樣不僅造成了市場的不公平競爭，也不利于這些金融控股公司穩(wěn)定發(fā)展。

對(duì)于綜合經(jīng)營立法的影響，立法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界都缺少定量的成本-收益分析，如果難以證明為建立綜合經(jīng)營所支付的成本小于其帶來的收益，那么綜合經(jīng)營體制的建設(shè)就缺少合理性、效益性和穩(wěn)定性。

5.結(jié)論及建議

我國從改革開放之初就開始了金融綜合經(jīng)營的試點(diǎn)，目前已有數(shù)家金融控股集團(tuán)從事銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)，但是綜合經(jīng)營仍然缺少較高位階的立法，而且對(duì)綜合經(jīng)營帶來的影響分析非常不足。

目前大多數(shù)國家，尤其幾乎所有的發(fā)達(dá)國家都已經(jīng)采用了綜合經(jīng)營的金融體制，本文從理論的角度分析了綜（下轉(zhuǎn)第157頁）（上接第154頁）合經(jīng)營的收益，認(rèn)為綜合經(jīng)營有利于降低交易和經(jīng)營成本，有利于金融市場規(guī)模擴(kuò)張和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。但是本文對(duì)綜合經(jīng)營下銀行業(yè)的經(jīng)營效益進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)綜合經(jīng)營顯著地降低了銀行的經(jīng)營效益，提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，與金融危機(jī)的發(fā)生存在著相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，不論是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、金融市場發(fā)展程度還是制度建設(shè)以及監(jiān)管水平，我國建立綜合經(jīng)營金融體制的條件都還不成熟，現(xiàn)階段不適宜直接放開綜合經(jīng)營。

本文建議，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)綜合經(jīng)營的影響研究，充分分析其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場的影響，并且在此基礎(chǔ)上完善綜合經(jīng)營的法律建設(shè)，尤其加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、預(yù)防和化解制度建設(shè)，為未來綜合經(jīng)營的建立提供法律保障。

參考文獻(xiàn)

[1]Barth，J.R.，G.Caprio Jr and R.Levine，Banking systems around the globe：Do regulation and ownership affect performance and stability？Prudential supervision：What works and what doesnt.2001，University of Chicago Press.

[2]Cargill，T.F.，Glass-Steagall is still needed.Challenge，1988.31（6）.

[3]Carow，K.A.and E.J.Kane，Event-study evidence of the value of relaxing long-standing regulatory restraints on banks，1970-2000.The Quarterly Review of Economics and Finance，2002.42（3）.

[4]Kroszner，R.S.and R.G.Rajan，Is the Glass-Steagall Act justified？A study of the US experience with universal banking before 1933.The American Economic Review，1994.

[5]Tilly，R.，Universal banking in historical perspective.Journal of Institutional and Theoretical Economics，1998.

[6]巴曙松，朱元倩.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M].中國金融出版社，2011.

[7]孫世重.銀行公司治理的中國式問題：反思與啟示.中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)工作論文[J].2013（3）.

[8]王鶴立.我國金融混業(yè)經(jīng)營前景研究[J].金融研究，2008（9）.

[9]吳曉靈.金融混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管現(xiàn)實(shí)[N].金融時(shí)報(bào)，2004-3-23.

[10]席濤.我們所知道的法律和不知道的法律——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分析框架[J].政法論壇，2010（01）.

[11]周小川.關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[J].中國金融，2009（8）.