從小悅悅事件看法律的局限性

[摘 要]“小悅悅事件”拷問著中國人的道德底線。現(xiàn)行法律無論是在對“見死不救”的規(guī)范上還是對“見義勇為”的保障上，都缺乏相應(yīng)的規(guī)定，這折射出法律在解決社會問題上的局限。為了避免小悅悅事件的再次發(fā)生，除了法律上給予見義勇為者制度上的保護，還需要政府履行救助和保障的職責，重塑全社會的道德價值信仰，使見義勇為這一中華民族傳統(tǒng)美德能得以傳承。

[關(guān)鍵詞]道德；法律局限性；見死不救；立法

前言

2011年10月13日下午5時30分許，在廣東佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛面包車兩次碾壓，幾分鐘后又被一輛小貨柜車碾過。七分鐘內(nèi)經(jīng)過的18個路人，竟對此不聞不問。最后，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽。2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，在零時32分離世。這個事件，一經(jīng)媒體報道，便引起了全國范圍內(nèi)的廣泛爭議和思考。

一、法律與道德的關(guān)系

“小悅悅事件”發(fā)生之后，引發(fā)大范圍爭論的是那18個路人的問題。從法律上來說，他們與該案件無關(guān)，沒有法律上的義務(wù)進行救助，不承擔相應(yīng)的法律責任。對于他們的冷漠，只能進行道德上的譴責。我國現(xiàn)行的法律中，沒有直接對“見義勇為”或者“見死不救”作出具體的規(guī)范?！耙娏x勇為”得到的也只是道德的贊揚，“見死不救”也僅僅是道德上譴責。[1]法與道德的社會本質(zhì)和服務(wù)方向是一致的，凡是法所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為，凡是法所要求和鼓勵的行為，也是道德所要培養(yǎng)和贊揚的行為。因此，法是道德的政治支柱，道德是法的精神支柱。法律對道德的需要表現(xiàn)為道德是良法與惡法的評判標尺以及法律的原則和規(guī)范直接來自道德。而道德對法律功能的需要，則源于道德自身的非自洽性基礎(chǔ)上的法律對道德的維護性。[2]即道德自身無法對破壞它的行為給予強制性嚴懲的先天性不足，客觀上就需要另一規(guī)則體系加以彌補。

“小悅悅事件”關(guān)于現(xiàn)有道德法律化的論爭，牽涉到是否應(yīng)為見義勇為立法問題，有觀點認為這是社會轉(zhuǎn)型特有的時期，依靠長期的道德教育便可以解決。也有觀點認為，面對轉(zhuǎn)型期社會道德評價失范、價值取向紊亂造成的道德約束力趨弱問題，對見義勇為僅靠宣傳教育已不能完全奏效，必須立法，以法治德，并將“見危不救”定為犯罪，以此促進道德行為的養(yǎng)成和道德理想的實現(xiàn)。見義勇為立法論爭的真正解決，必須依靠道德法律化的相關(guān)理論。就要看見義勇為現(xiàn)階段是否為普遍道德價值標準，以及作為基本道德僅憑道德修養(yǎng)、道德規(guī)范是否能滿足社會對見義勇為的需求。

二、我國應(yīng)借鑒國外相關(guān)立法

在加拿大，“無論習慣法如何規(guī)定，自愿且不求獎勵報酬的個人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔責任?！狈▏?994年修訂的《法國刑法典》中的“怠于給予救助罪”：“任何人對處于危險的他人，能夠個人采取行動，或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人不構(gòu)成危險，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并扣50萬法郎罰金?！泵绹髂崽K達州將“見危不救罪”列入刑法典，如果在現(xiàn)場而不給予合理的協(xié)助，以犯罪論處。從國外的相關(guān)立法不難看出，大多數(shù)國家對見死不救的態(tài)度是相當嚴厲的，很多國家都是把類似“見死不救”的行為寫入了刑法。而刑法，是諸多法律中最嚴厲的法律。中國能借鑒到其中的什么呢？

“見死不救”在一些國外的法律中叫做“拒絕援助罪”。但應(yīng)該注意到，這項罪名成立有著非常嚴格的前提，比如要充分界定救助者與被救人之間的關(guān)系，如是否為親屬或者戀人等；以及在救助者是否造成傷害等一系列前提下，才能立罪。“見死不救”的情況的發(fā)生，實際上反應(yīng)的是整個社會誠信度的下降與缺失，以及國家相關(guān)制度和法律的欠缺。但法律只是最低的道德，其固有屬性決定著法律不能去約束類似于路人冒著惹禍上身的風險去救人的行為。雖然對于西方的此類法律不能直接搬用，但仍然有值得借鑒之處，我國可以在刑法之外的法律中加以規(guī)范。在新加坡的法律中，刑法也沒有關(guān)于這方面的規(guī)定，但在其他法律體系中構(gòu)建了相應(yīng)的懲罰機制?！叭绻粋€人在面對陌生人處于危險中，而他本身有能力給予救助，卻沒有實施救助行為，政府有權(quán)對其實行行政處罰?！薄叭绻痪日呤潞蠓匆б豢?，則須親自上門向施救者賠禮道歉，并施以本人醫(yī)藥費1到3倍的處罰?！边@些賠償懲罰機制，我們可以借鑒。

三、見死不救不能入刑分析

面對社會上不斷出現(xiàn)的老人倒地不扶，見危不救等熱點事件，有人建議，在刑法中增加“見死不救或見危不救罪”。其實，早在2001年，就有多名人大代表聯(lián)名上書建議全國人民代表大會增加類似上述罪名。[3]

反對見死不救入刑法，一個很主要的理由是：法律與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責他們道德缺失，但不能說他們是“犯了罪”，因為法律并沒有規(guī)定他們負必須救人的義務(wù)。見死不救行為是一種道德行為，不能引起人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅?！胺尚袨楸厝粫a(chǎn)生法律關(guān)系，而法律關(guān)系最主要表現(xiàn)就是主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而道德行為產(chǎn)生的道德關(guān)系僅僅是依習慣行事，并無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，道德義務(wù)是基于道德產(chǎn)生的社會關(guān)系?！盵4]將見死不救入法依據(jù)是將道德法律化，而將道德法律化在很大程度上有著不良后果。道德法律化可能減弱了人們道德的自律能力，在實踐上，也容易產(chǎn)生道德泛化。簡單地把見死不救入刑，要求公民履行法定義務(wù)，卻不能給予其相應(yīng)權(quán)利，這樣的義務(wù)本身就是不公平的。要求普通民眾見到危險必須去營救其要承擔的風險很大，而這種風險沒有法律保障。因此，這種立法有失公允，法最本質(zhì)的精神就是追求公平，而將“見死不救”寫入法律，就違反了法律精神，不利于法制建設(shè)?！胺墒莿澐肿锱c非罪，合法與違法的標準，道德則是主要是劃分善與惡的界限。”[5]道德適用的范圍要比法律廣泛的多?！叭绻麑⒎傻赖禄?，道德法律化，那么法治進程就是一句空話，法律化的國家就難以建立?！盵6]筆者認為，針對中國的狀況，“見死不救”不宜入罪。

四、立法保護見義勇為行為

公民在法律面前人人平等即法律不僅平等地對待每個公民的行為，而且平等地對待公民行為中的善和惡，授予公民因“善”行為獲得獎勵的權(quán)利?！皩τ诜蓙碚f，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域，因為行為就是我為之要求生存的權(quán)利、要求現(xiàn)實權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配?！雹偃绻⒎ūＷo見義勇為行為那就是國家通過法律對此行為的鼓勵，其積極意義相比于道德教育更大。對于見義勇為行為進行立法，無論是持有什么樣的觀點，都是從如何“挽救”道德危機的角度來關(guān)注見義勇為行為的，卻往往忽視和冷落了見義勇為行為主體的權(quán)利。由于公民獲得獎勵之權(quán)利未獲得認可和尊重，[7]使得見義勇為行為日漸稀少。在社會嚴峻的形勢下需要對見義勇為進行立法保護，尤其應(yīng)注意對見義勇為者獎勵權(quán)利的確認。立法固然重要，但是還要樹立正確的正確的法律觀念。以立法的形式肯定見義勇為在以中國傳統(tǒng)制約為宗旨的法律觀向以現(xiàn)代和諧為宗旨的法律觀轉(zhuǎn)變的過程中起著非常重要的作用。

五、保障見義勇為行為政府應(yīng)有的職責

在法律對見義勇為者給予制度保障的前提下，政府應(yīng)當運用國家的力量給予規(guī)范和獎勵。政府可以制定相關(guān)的行政法規(guī)，明確見義勇為的獎勵。政府的責任應(yīng)該采用以下承擔方式，主要有：設(shè)立各級“政府見義勇為基金會”、給見義勇為者給予相應(yīng)的物質(zhì)獎勵、將一些家庭貧困的見義勇為者納入政府社會低保范圍、在指定的公立醫(yī)院內(nèi)減免見義勇為者的醫(yī)療費用、由見義勇為人所在的基層公安機關(guān)承擔見義勇為人和其家人的人身安全保護，免受報復(fù)等等。另外，政府應(yīng)該積極和社會救助之間達成默契，形成相互促進和相互間多溝通的局面。政府的救助責任只有在其他手段用盡仍不能補償見義勇為者因見義勇為而受的損失時才能啟動。但是對見義勇為者和其家人的人身安全免遭報復(fù)這一點，政府應(yīng)該承擔積極的責任。

結(jié)語

小悅悅事件對于今天的中國來說，最主要的是道德拷問，而不是純粹的只靠法律去解決。一個先進的運行良好的法律制度，社會的文明程度是其生存的土壤?！叭绻粋€社會還沒有達到足夠的文明，社會的誠信度還沒有達到一定的高度，人與人之間的信任感還沒有足以讓任何人可以放心的去行善，”[8]那么“小悅悅事件”中非救助行為就不應(yīng)該冒然地寫進法律?！靶倫偸录闭凵涑龅姆删窒扌允欠刹荒芙鉀Q所有的社會問題，不能把道德法律化，但法律可以指引道德，可以提升道德的價值標準。道德需要法律的認可，法律也需要道德的完善。單純地將見死不救入刑，依靠刑罰的方式不能消除社會冷漠，反而會讓人們逃避見義勇為。從法律上對見義勇為者加以保護，是重塑社會美德的重要的一步。

[注釋]

①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁。

[參考文獻]

[1]朱勇.關(guān)于見義勇為的幾點思考[J].云南警官學院學報，2007（4）：5-6.

[2]曹剛.法律的道德批判[M].南昌：江西人民出版社，2001：45-46

[3]劉如軍等.關(guān)于在刑法中增加“見死不救和見危不救罪”的草案.2001（3）：3.

[4]Edgar Bodenheimer .Jurisprudence：the Philosophy and Method of the Law[M]. Boston：Harvard University Press，1981：36-37

[5]張東平.見危不救犯罪化質(zhì)疑[J].河北工業(yè)大學成人教育學院學報，2004（4）：14.

[6]秦紅嶺.論道德法律化的負效應(yīng)[J].社會科學，2000（9）：7.

[7]李旭東，汪力.對見義勇為人負的保護和立法思考[J].中國青年政治學院學報，2006（3）：24.

[8]李常青，馮小琴.論法與道德的現(xiàn)實與未來沖突及構(gòu)造[J].現(xiàn)代法學，1999（6）：9.

[作者簡介]李頤，男，江蘇人，新疆大學法學院20 12級法理學專業(yè)，研究方向：法理學。