我國引入著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考

作者簡介：鄭浩宇，作者簡介：中南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。

摘要：《中華人民共和國國著作權(quán)法》（修改草案）引進(jìn)了著作權(quán)延伸性集體管理制度，這一制度迎合了數(shù)字傳播環(huán)境下版權(quán)利用與保護(hù)的需求，有效地解決了授權(quán)模式下集體管理制度無法實(shí)現(xiàn)的海量授權(quán)問題，維護(hù)了著作權(quán)事業(yè)各個(gè)主體間的利益平衡。但我國的延伸性集體管理制度的建立仍然存在準(zhǔn)入機(jī)制高度壟斷、缺少充分維護(hù)權(quán)利人利益的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用轉(zhuǎn)付機(jī)制等問題，我們應(yīng)該建立起有限競爭的集體管理組織準(zhǔn)入機(jī)制，制定全面、靈活的收費(fèi)機(jī)制并構(gòu)建起具體、有保障的費(fèi)用轉(zhuǎn)付機(jī)制，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的利益。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；延伸性；集體管理

2012年3月31日，國家版權(quán)局公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案），引進(jìn)了著作權(quán)延伸性集體管理制度。修改草案征求意見稿一經(jīng)公布，就引來了眾多非議，很多權(quán)利人認(rèn)為延伸性集體管理制度可能會迫使自己“被代表”，致使自己的權(quán)利遭到損害，更有部分音樂人以“退會”相要挾，要求刪除延伸性集體管理相關(guān)條款。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國引進(jìn)著作權(quán)延伸性集體管理制度有其內(nèi)在的合理性，這一制度勢在必行。

一、我國引進(jìn)著作權(quán)延伸性集體管理制度的合理性

延伸性著作權(quán)集體管理，是指法律采用一種推定方式，若權(quán)利人未明確表示不同意著作權(quán)集體管理組織代其行使權(quán)利，則推定為允許其代為管理。[1]國際上采用這一制度的代表性國家有北歐五國和俄羅斯。當(dāng)前我國采用的是權(quán)利人授權(quán)模式的集體管理制度，即著作權(quán)集體管理組織是基于權(quán)利人的授權(quán)對其作品進(jìn)行管理。隨著版權(quán)事業(yè)的迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)傳播的日益快捷，授權(quán)模式的著作權(quán)集體管理已經(jīng)無法滿足當(dāng)前我國版權(quán)利用與保護(hù)的需求，有必要引進(jìn)延伸性的著作權(quán)集體管理制度，我國《著作權(quán)法》（修改草案）第六十條、第七十條分別對實(shí)行延伸管理的集體組織需要具備的條件以及延伸管理對于使用人與集體管理組織之間的責(zé)任劃分和權(quán)利人的救濟(jì)措施的內(nèi)容作了具體規(guī)定。

我國引進(jìn)延伸性集體管理制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、快捷性、廣泛性等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)日益成為作品創(chuàng)作和傳播的重要平臺。按照過去的授權(quán)模式，使用者要想使用他人作品，必須取得各個(gè)作品的一一授權(quán)。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品創(chuàng)作與傳播具有如下特點(diǎn)：作品人數(shù)眾多且身份難以確定、作品數(shù)量巨大且不斷產(chǎn)生新作品、使用者眾多且對作品需求多樣化、作者難以控制其作品的傳播；[2]要想實(shí)現(xiàn)海量作品的授權(quán)是需要花費(fèi)巨大的時(shí)間和金錢成本的，有時(shí)甚至是不可能實(shí)現(xiàn)的。這將造成使用人的“被迫侵權(quán)”或者放棄使用，阻礙了作品的傳播。另外，權(quán)利人要確定和尋找使用人或者侵權(quán)人無疑是難上加難，致使權(quán)利人維權(quán)也受到重重阻礙。

然而，引進(jìn)延伸性集體管理制度可以有效地消除這些弊病，實(shí)現(xiàn)版權(quán)利用與保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)。首先，這從法律上確保了非會員作品尤其是那些使用人盡了勤勉尋找義務(wù)仍難以確定權(quán)利人的非會員作品也能得到保護(hù)；并且這種保護(hù)不是被迫的，而是給權(quán)利人以選擇的機(jī)會，“權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外”，這充分體現(xiàn)了權(quán)利人的意思自治。其次，對于盡了勤勉尋找義務(wù)仍難以確定權(quán)利人的作品，使用者無須再與權(quán)利人取得一一授權(quán)，只需與有權(quán)延伸管理的集體管理組織簽訂授權(quán)許可協(xié)議，并按規(guī)定繳納作品的使用費(fèi)，便可以對相應(yīng)的作品進(jìn)行使用，并無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這使得網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下提出的海量授權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，有效地滿足了使用者對作品的使用需求并降低了時(shí)間和金錢成本，極大地促進(jìn)了作品的自由傳播。再次，第七十條的規(guī)定使得延伸管理的責(zé)任劃分較為明確：第一款規(guī)定情形，使用者只承擔(dān)繳納使用費(fèi)的義務(wù)，即使權(quán)利人提出侵權(quán)賠償，也無權(quán)要求使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)由集體管理組織承擔(dān)；第二款規(guī)定的情形，即使用人存在過錯(cuò)，由使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這些救濟(jì)條款的確定和責(zé)任的劃分形成了使用者、權(quán)利人和集體管理組織之間的互相制衡，有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)各主體間的利益平衡。

二、我國引入著作權(quán)延伸性集體管理制度面臨的障礙

綜觀我國著作權(quán)法修改草案的相關(guān)規(guī)定，只是對延伸性集體管理制度的一個(gè)空泛的框架，要具體建構(gòu)延伸性集體管理制度尚存在以下障礙。

（一）高度壟斷的集體管理組織準(zhǔn)入機(jī)制剝奪了權(quán)利人維權(quán)選擇的空間

《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第七條第二款第（二）項(xiàng)明確規(guī)定：設(shè)立著作權(quán)集體管理組織，不得與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。這一規(guī)定表明，我國從立法層面確定了：我國著作權(quán)各個(gè)領(lǐng)域只能有唯一一家集體管理組織。這種高度壟斷的集體管理模式剝奪了權(quán)利人對于集體管理組織自由選擇的空間，權(quán)利人始終處于弱勢地位，在個(gè)體維權(quán)極難與組織代為維權(quán)較弱之間，權(quán)利人只能被迫接受集體管理組織的延伸管理。然而，這種壟斷性的權(quán)力致使集體管理組織在運(yùn)行過程中并沒有積極、主動、有效地行使其職能，不但沒能幫助權(quán)利人行使權(quán)利，有時(shí)甚至?xí)诠芾磉^程中侵犯權(quán)利人的權(quán)益，這違背了集體管理組織設(shè)置的初衷。

（二）缺乏權(quán)利人參與制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能有效反映權(quán)利人訴求

《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列因素制定使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)：（一）使用作品、錄音錄像制品等的時(shí)間、方式和地域范圍；（二）權(quán)利的種類；（三）訂立許可使用合同和收取使用費(fèi)工作的繁簡程度?！币?guī)定的第一項(xiàng)和第三項(xiàng)分別是站在使用者和集體管理組織角度考慮的，而第二項(xiàng)可以算作是站在權(quán)利人角度考慮，但從整個(gè)條款的表述來看收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中缺乏權(quán)利人的參與，致使權(quán)利人的利益訴求無從表達(dá)，更不用說如何滿足非會員權(quán)利人的利益訴求。

（三）具體的費(fèi)用轉(zhuǎn)付機(jī)制缺失致使非會員權(quán)利人利益被竊取

對于非會員作品實(shí)行延伸管理所收取的使用費(fèi)如何轉(zhuǎn)付的問題也直接影響了“延伸管理是為維護(hù)權(quán)利人利益”這一目標(biāo)是否能落到實(shí)處。但是我國的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》和《著作權(quán)法》修改草案中都只是籠統(tǒng)地提到著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該在提取必要的管理費(fèi)后將使用費(fèi)轉(zhuǎn)付給權(quán)利人，但并沒有明確具體地規(guī)定轉(zhuǎn)付的流程、保障措施等。延伸管理使用費(fèi)轉(zhuǎn)付機(jī)制的缺失導(dǎo)致在實(shí)踐中非會員權(quán)利人的利益多被集體管理組織所竊取。

三、我國引入著作權(quán)延伸性集體管理制度的建議

（一）建立有限競爭的集體管理組織準(zhǔn)入機(jī)制我國在引進(jìn)延伸性集體管理制度時(shí)需要增添競爭因子。當(dāng)前，我國的著作權(quán)集體管理制度還不夠完善，集體管理水平還不夠高，如果采用完全競爭的集體管理，可能會導(dǎo)致著作權(quán)集體管理的混亂，造成集體管理的缺位、錯(cuò)位或者重疊。我們可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，在由著作權(quán)國家行政主管機(jī)關(guān)即國家版權(quán)局作為“守門人”和“最終裁判員”的前提下在各個(gè)領(lǐng)域增加一至兩家集體管理組織對權(quán)利人進(jìn)行管理，構(gòu)建起“適當(dāng)壟斷，有限競爭”模式。[3]這有利于促使集體管理組織完善服務(wù)，形成著作權(quán)集體管理的良性競爭，從而激發(fā)權(quán)利人入會的積極性，最終強(qiáng)化對著作權(quán)的保護(hù)。

（二）建立全面、靈活的使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，對于非會員作品的延伸管理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值指導(dǎo)應(yīng)該是：在維護(hù)各主體間的利益平衡的基礎(chǔ)上更加傾向于維護(hù)權(quán)利人利益。這就要求我們在立法時(shí)加強(qiáng)聽證，并要求各方利益主體的積極參與，包括使用人、權(quán)利人、集體管理組織工作人員以及行業(yè)專家等。其中權(quán)利人的比重應(yīng)該最大，并且應(yīng)該包括各個(gè)領(lǐng)域的代表；因?yàn)閷τ诓煌愖髌芳爸潦峭惖峭蛔髌罚瑱?quán)利人創(chuàng)作所付出的勞動有差別，作品所賦有的價(jià)值也有差別；另外，即使是同一作品，在不同時(shí)期也會因傳播情況不同而呈現(xiàn)出不同的價(jià)值；只有充分聽取權(quán)利人的意見，才能制定出反映權(quán)利人訴求的、可操作的收費(fèi)方案，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人利益。

（三）構(gòu)建具體、有保障的費(fèi)用轉(zhuǎn)付機(jī)制

對于非會員權(quán)利人使用費(fèi)的轉(zhuǎn)付問題，集體管理組織應(yīng)該盡到勤勉尋找義務(wù)。筆者認(rèn)為，自被延伸管理的非會員權(quán)利人的任意一項(xiàng)權(quán)利被授權(quán)之日起，集體管理組織就應(yīng)該在全國性的版權(quán)信息公告平臺上進(jìn)行公示。公示的內(nèi)容應(yīng)該包括：作者名稱（個(gè)人或公司）、作品名稱、作品類型、權(quán)利有效期間、作品概要等；[4]公示的期間可以借鑒其他國家的標(biāo)準(zhǔn)，一般為三年，自公示使用信息之日起起算，這三年也就是非會員權(quán)利人向集體管理組織申請支付版費(fèi)的時(shí)效期間；權(quán)利人在這三年內(nèi)主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)權(quán)利歸屬的證明責(zé)任；若在這三年內(nèi)沒有權(quán)利人主張權(quán)利，即認(rèn)定權(quán)利人喪失請求支付版權(quán)費(fèi)的權(quán)利；該筆使用費(fèi)也應(yīng)該上繳國家版權(quán)局，成立版權(quán)事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對使用該基金的審批、監(jiān)管，強(qiáng)化集體管理組織責(zé)任，切實(shí)保證延伸管理真正以維護(hù)權(quán)利人利益為導(dǎo)向。

結(jié)語

我國引進(jìn)著作權(quán)延伸性集體管理制度適用了數(shù)字環(huán)境下版權(quán)利用與保護(hù)的新要求，有效地推動了海量授權(quán)的實(shí)現(xiàn)，符合《著作權(quán)法》之既保護(hù)作者的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利，又促進(jìn)優(yōu)秀作品傳播，促進(jìn)科學(xué)文化發(fā)展繁榮的價(jià)值理念。但我國的著作權(quán)集體管理發(fā)展還不夠成熟，延伸性的集體管理更是缺乏非常完善的制度構(gòu)建，我們應(yīng)該在以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、使用者、集體管理組織以及整個(gè)社會之間的利益平衡為價(jià)值目標(biāo)的指導(dǎo)下，不斷完善我國的著作權(quán)延伸性集體管理制度，促進(jìn)我國版權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]陳敦，李莉.延伸性集體管理制度在我國著作權(quán)領(lǐng)域中的適用[J].濱州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）：70.

[2]崔偉雄.著作權(quán)延伸性集體管理制度研究[D].華南理工大學(xué)碩士論文，2011：16-17.

[3]張維勝.延伸著作權(quán)集體管理的規(guī)定應(yīng)當(dāng)取消——音樂人對著作權(quán)法修改草案的若干意見[J].編輯之友，2012：107-108.

[4]孟祥娟.試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度.[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（5）：96.