小額訴訟的法律比較分析

蔣?！」?/p>

摘 要：2013年1月1日，新的《民事訴訟法》修正案生效。針對新規(guī)定的小額訴訟制度，全國各地制定了有關(guān)小額訴訟一些細化具體的規(guī)則。本文對小額訴訟程序進行了比較研究，系統(tǒng)地分析了小額訴訟程序中存在的實際問題，并對我國民事訴訟法中最新規(guī)定的小額訴訟程序、解決小額民事糾紛等進行探討。

關(guān)鍵詞：額訴訟；比較；法律分析

中圖分類號：DF41 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.81 文章編號：1672-3309（2013）09-186-02

2013年1月1日，新的“民事訴訟法”修正案正式實行后，新的法律規(guī)定小額訴訟程序成為引人注目的內(nèi)容之一，從立法上明確了小額訴訟程序的適用條件和終審權(quán)小額訴訟制度。本文從比較法規(guī)范的角度，對小額訴訟程序進行法律分析，以期望在小額訴訟理論上能夠形成規(guī)范的認識，從而進一步提高完善小額訴訟制度。

一、小額訴訟的概念和特性

小額訴訟制度是以小額案件為對象的一種制度。小額案件是指案件輕微、訴訟標的金額特別小的案件，它并非專指小額金錢給付請求，還包括請求給付金錢以外的其它替代物的情況。和其他案件簡易程序最大的不同，它是一審終審。為了便于及時化解糾紛，提高訴訟效率，我國根據(jù)試點修改民事訴訟，并借鑒國外的做法，建立小額訴訟索賠制度。

（一）訴標的確定化

小額訴訟制度是這次修改民事訴訟法新設(shè)立的一項制度，修正案規(guī)定對事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不多的簡單民事案件，標的額為各省上年度就業(yè)人員平均工資30%以下的，實行小額訴訟制度。

（二）調(diào)查證據(jù)程序簡略

小額事件的訴訟標的金額甚少，小額訴訟程序中的調(diào)查應(yīng)限于能及時調(diào)查的證據(jù)，提高法官的職權(quán)裁量，允許依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。

（三）一審終審

我國設(shè)立小額訴訟這一制度目的在于為當事人提供簡化、快捷的訴訟程序，使當事人迅速地解決爭議。[1]而對于小額標的案件來說可提高辦案效率，有效化解民事糾紛。

二、兩大法系的小額訴訟比較

（一）立法模式比較

在英國《民事訴訟規(guī)則》規(guī)定小額索賠聽證制度，在美國每個州都規(guī)定了一個特殊的小額索償訴訟程序。德國的《民事訴訟法》對小額訴訟也提出了一個特殊的立法規(guī)定。作為大陸法系國家日本在《民事訴訟法》中專門規(guī)定了“關(guān)于小額訴訟的特則”。相反，在普通法系制度不難發(fā)現(xiàn)小額訴訟程序是獨立的正常程序，小額訴訟程序有其自己獨特的價值，相反，大陸法系則是將小額訴訟程序視為普通程序的簡化。

（二）受理范圍的比較

《英國民事訴訟規(guī)則》第26.6條和第27.1條規(guī)定了小額索賠審理制的適用范圍。比較而言，德國則這樣規(guī)定：如果訴訟標的額小于或者等于1200德國馬克時，此時法院可以依照其享有的自由裁量決定是否適用小額訴訟程序或普通程序。同樣，日本《民事訴訟法》在第368條中規(guī)定，如果以訴訟標的額為30萬元以下的支付金錢請求為標的的訴訟，那么簡易法院可以請求按照小額訴訟程序?qū)徖?。從世界各國的立法?guī)定來看，小額訴訟“審理的范圍通常限定為，債務(wù)糾紛、房屋租賃、交通事故、鄰里糾紛、財產(chǎn)損害賠償?shù)劝讣薄?[2]

（三）法律救濟的比較

英國的《民事訴訟規(guī)則》規(guī)定法院有權(quán)作出最終救濟決定。并提供小額訴訟索賠程序的上訴機制，而在日本民事訴訟法的規(guī)定，則規(guī)定當事人無權(quán)對小額訴訟的終局裁判提起控訴。但在兩周內(nèi)收到裁判書對最終裁判判決申請異議，但不妨礙在兩周前申請異議的法律效力。經(jīng)過申請，如果異議正當合法，訴訟將恢復(fù)階段結(jié)束前的辯論。

三、新修訂的小額訴訟的現(xiàn)狀

（一）小額索賠的立法模式

小額索賠的立法模式，學(xué)術(shù)界通常設(shè)立在簡易程序下，但沒有完全脫離的一種模式。由于小額訴訟程序有其自己獨特的價值， 小額訴訟在很大程度上有利于民眾實效性地接近正義，是“正義實現(xiàn)的便捷之路”。[3]從我們的司法制度和司法實踐，延續(xù)這樣的模式基本上是一個系統(tǒng)的司法系統(tǒng)的分工，我們的司法系統(tǒng)沒有造成對系統(tǒng)的影響，而與我們現(xiàn)有的司法系統(tǒng)更好地融合在一起，更符合中國的具體國情。

（二）小額訴訟受理范圍

小額訴訟程序的民事訴訟法修正案，最大的進步就是，第一次在立法律上認可了小額訴訟制度，這是一個歷史性的飛躍。民事訴訟法修正案并不像其他國家一樣，給出的具體數(shù)額的情況下，但給出一個參考標準，并最終給出了一個符合各地基本經(jīng)濟發(fā)展情況標準，在立法上是一個重大的一步。

（三）當事人程序上的保障

縱觀有關(guān)國家小額訴訟索賠，對于當事人在小額訴訟程序上的程序救濟權(quán)表現(xiàn)在兩個方面：在起訴前賦予當事人程序的選擇權(quán)和在事后賦予當事人對于結(jié)果的異議權(quán)。在程序的選擇權(quán)方面，我國立法首次對當事人的處分權(quán)予以認可：當事人雙方也可以約定適用簡易程序。

四、小額訴訟比較借鑒和完善

（一）立法模式的借鑒

新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定在簡易程序小額訴訟程序是值得商榷的。廣義上的小額訴訟程序與一般的簡易程序相比較，兩者僅是在訴訟的標的額以及程序的簡易程度上有所差別，除此之外，并無其他的不同；而狹義的小額訴訟程序則是一種全新的訴訟程序，有其不同于普通程序、簡易程序的程序運行規(guī)則。[4]通過小額訴訟程序的廣義和狹義的解釋，我們可以得出結(jié)論，廣泛意義上的小額訴訟程序忽略了小額訴訟程序作為一個獨立的價值，將簡易程序與小額訴訟程序同一化。我們更認同狹義理解小額訴訟程序，小額訴訟程序?qū)⒈豢醋魇且粋€獨立的一個新程序的一般程序和簡易程序的獨特價值?！靶☆~訴訟程序在性質(zhì)上絕不是簡易程序的附屬程序，也不是簡易程序的分支程序，而是與簡易程序相互聯(lián)系，并且并列存在的一種獨立的第一審程序。[5]建議在今后立法，設(shè)專門一章的小額訴訟制度. 小額案件設(shè)立專門的程序，發(fā)揮小額程序的功能?；诖耍蟛糠謱W(xué)者都認為，應(yīng)當在未來的民事訴訟法修改中，在現(xiàn)有的普通程序和簡易程序的結(jié)構(gòu)之外，再增加一個小額程序。[6]

（ 二）受案范圍的借鑒

修訂后的《民事訴訟法》第162條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第515.7條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實行一審終審。 根據(jù)規(guī)定，我們可以得出的小額訴訟索賠適用條件：第一，標的金額是低于各省，自治區(qū)，直轄市就業(yè)前一年的30%的平均工資，第二，案件事實是明確的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大。身份訴訟，不僅有關(guān)各方的利益，也可能涉及到第三方利益，不僅與自身利益相關(guān)，和公共福利甚至密切相關(guān)，因此排除了小額訴訟程序適用，這是立法進度，這樣從積極和消極的方面限制了小額訴訟的范圍。

（三）救濟機制方面的借鑒

根據(jù)修訂后的《民事訴訟法》的規(guī)定，我國對小額訴訟實行一審終審制。這項立法雖然降低訴訟成本，提高訴訟效率，但在立法中對裁判錯誤的情況下不能賦予法律的補救措施，訴訟程序和訴訟效率就失去的理性追求的程序價值基礎(chǔ)，更加注重訴訟的效率和成本，將得到離開的立法原意和根本的訴訟價值追求。鑒于上述分析，我們認為，我國在這個過程中應(yīng)設(shè)置小額訴訟程序，設(shè)立訴權(quán)的限制和靈活的復(fù)議權(quán)利。此外，當事人上訴的權(quán)利，也就是說，如果訴訟是嚴重的，明顯違反法律規(guī)定的例外情況，各方能從二審法院提出上訴被受理。

新修訂小額訴訟制度是《民事訴訟法》所建立的一個新的制度，小額訴訟糾紛的學(xué)術(shù)討論將始終存在。通過對兩大法系關(guān)于小額訴訟制度的比較分析，可發(fā)現(xiàn)二者在建構(gòu)小額訴訟程序時所遵循的是不同立法思路。值得注意的是，從推進法治發(fā)展和提升法治效果視角看，修訂后的《民事訴訟法》在簡易程序與小額索賠程序規(guī)定這一立法在立法方面的技術(shù)或內(nèi)容的還有待改進和完善是必要的。

參考文獻：

[1] 戴鵬.民事修正案及民訴難點專題解讀[J].學(xué)法雜談，2012，（10）.

[2] 范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學(xué)，2001，（03）.

[3] 張衛(wèi)平.小額訴訟特別程序：正義實現(xiàn)的便捷之路[J].人民法院報，2004，（04）.

[4] 齊樹潔.民事程序法研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007：175.

[5] 常怡.比較民事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：608-609.

[6] 江偉、傅郁林.民事審判制度中函待解決的問題[J].法學(xué)雜志，1999，（06）.