論醫(yī)療損害責(zé)任的完善

孟留海

摘 要：隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，公眾維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任逐步規(guī)范。但由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性和轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)所面臨多變的因素，《侵權(quán)責(zé)任法》在實(shí)施中出現(xiàn)舉證責(zé)任制度缺失、鑒定制度不明確和醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任主題模糊等新問(wèn)題，本文結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)內(nèi)容，重點(diǎn)從我國(guó)目前醫(yī)療損害責(zé)任的現(xiàn)狀，從醫(yī)療損害責(zé)任的舉證責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任主體及醫(yī)療鑒定制度等方面提出完善醫(yī)療損害責(zé)任的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害侵權(quán)；鑒定制度；醫(yī)療產(chǎn)品；責(zé)任

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.82 文章編號(hào)：1672-3309（2013）09-188-02

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們更加注重對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，尤其是最近在全國(guó)各地頻繁出現(xiàn)的傷醫(yī)事件，以及針對(duì)醫(yī)療事故和醫(yī)療糾紛的纏訪、鬧訪等事件，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的醫(yī)療秩序，2009年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》，第一次設(shè)立專章就醫(yī)療損害賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，一方面明確了醫(yī)療損害賠償責(zé)任，也對(duì)醫(yī)患雙方進(jìn)行了規(guī)范，體現(xiàn)了維護(hù)患者合法權(quán)益與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益性的立法思想。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任制度是一個(gè)創(chuàng)新和改革，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了科學(xué)的界定和分類，確定了科學(xué)合理的歸責(zé)原則體系，對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范和統(tǒng)一，對(duì)使用醫(yī)療損害責(zé)任的案由也進(jìn)行了規(guī)范，有效平衡了患者及醫(yī)療機(jī)構(gòu)等方面的利益關(guān)系。由于醫(yī)療行業(yè)具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性等特征，加之目前有關(guān)醫(yī)療損害賠償法律的不完善，導(dǎo)致該類案件一直是人身?yè)p害賠償案件中的難點(diǎn)。因此，有必要對(duì)目前醫(yī)療損害賠償糾紛案件的立法、司法狀況進(jìn)行深入地思考，找出在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中存在的主要問(wèn)題，并就這些問(wèn)題探索解決的方法和途徑。

一、醫(yī)療損害責(zé)任概述

所謂醫(yī)療損害責(zé)任是指醫(yī)療行為過(guò)程中，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員未盡到應(yīng)盡的相應(yīng)的注意義務(wù)或者由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)患者的人身造成傷害，由此在醫(yī)患雙方之間所形成的民事法律責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第54條也對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任給予了明確：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。同其他民事關(guān)系一樣，醫(yī)療損害責(zé)任也包含了主體和客體兩個(gè)方面，其中醫(yī)療損害的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員，也即是給患者造成損害的主體。其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)是責(zé)任主體，醫(yī)務(wù)人員作為醫(yī)療行為實(shí)施者，是行為主體，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的醫(yī)護(hù)人員，由于其職務(wù)行為在醫(yī)療行為過(guò)程中給患者造成損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果醫(yī)護(hù)人員實(shí)施的個(gè)人行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療損害責(zé)任的客體是醫(yī)療行為患者的生命權(quán)和健康權(quán)，這為公民最基本的權(quán)利。根據(jù)目前我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療損害研究，醫(yī)療損害賠償只是患者作為弱勢(shì)群體一方所受到侵害的情形，而不包括由于醫(yī)方的權(quán)利受到損害而引發(fā)的糾紛，如果患者因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用而引起的債權(quán)債務(wù)糾紛等，因此醫(yī)療損害是單方面的維權(quán)，醫(yī)療損害的客體僅指患者的生命權(quán)和健康權(quán)，而不包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面的權(quán)利。

二、醫(yī)療損害責(zé)任的基本內(nèi)容

《侵權(quán)責(zé)任法》第7章中用11個(gè)條文具體地規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。在第55條至第59條共5個(gè)條文分別規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的三種類型：醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，這是侵權(quán)責(zé)任法在總結(jié)近年來(lái)醫(yī)療損害責(zé)任的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行的歸納和總結(jié)，進(jìn)一步完善了我國(guó)目前的醫(yī)療損害責(zé)任體系。

（一）醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任

醫(yī)療倫理責(zé)任損害責(zé)任的前提必須是在醫(yī)療行為過(guò)程中，根據(jù)醫(yī)生職業(yè)道德及其相關(guān)的醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員負(fù)有告知義務(wù)，即負(fù)有向患者說(shuō)明在診斷過(guò)程中患者病情、需要實(shí)施哪些檢查及治療，是否需要手術(shù)以及治療的替代方案等情況，特殊情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員還要將有關(guān)病情診斷及治療方案告知患者家屬并征得患者或者家屬同意方可進(jìn)行相應(yīng)救治活動(dòng)，否則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員將會(huì)因違反衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)及行政規(guī)章，而承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第55條、第61條、第62條、第63條和第66條等所規(guī)定的情形，都屬于此種情形。

（二）醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任

醫(yī)療服務(wù)是一種特殊的商品，服務(wù)對(duì)象千差萬(wàn)別，醫(yī)療技術(shù)自古以來(lái)都是在不斷的探索中前進(jìn)，醫(yī)療水平也是隨著人們認(rèn)知水平的提升而不斷的發(fā)展和完善，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員只能根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療水平為患者提供醫(yī)療服務(wù)，如果未能按照現(xiàn)有最基本的醫(yī)療水準(zhǔn)為患者提供醫(yī)療服務(wù)，給患者造成損害的應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，因此醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

（三）醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任

這是一種特殊的責(zé)任形態(tài)，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員因使用有缺陷的醫(yī)療產(chǎn)品，給患者造成損害的所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任有些相似，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法原則，此種責(zé)任形態(tài)應(yīng)該由侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整，這也是侵權(quán)責(zé)任法的一個(gè)特殊責(zé)任形態(tài)，根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任分配原則，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任的舉證責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

三、醫(yī)療損害責(zé)任存在的問(wèn)題

（一）醫(yī)療損害責(zé)任舉證責(zé)任不明確

普遍認(rèn)為，醫(yī)療行業(yè)具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，醫(yī)護(hù)人員作為醫(yī)療行業(yè)的專家，由其承擔(dān)舉證責(zé)任更為合理，《民訴證據(jù)規(guī)定》也認(rèn)可了這一原則，即在醫(yī)療損害訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要舉證證明醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)要證明其在實(shí)施醫(yī)療行為過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，否則就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)?；颊咧恍枰C明其在醫(yī)療行為中受到損害即可?；颊咦鳛槿鮿?shì)群體，面對(duì)技術(shù)和專業(yè)都占有優(yōu)勢(shì)地位的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任似乎體現(xiàn)了公平的原則，而現(xiàn)實(shí)并非如此。侵權(quán)責(zé)任法作為全國(guó)人民代表大會(huì)的立法結(jié)果，也是實(shí)體法，在舉證責(zé)任方面沒有具體規(guī)定，而《民訴證據(jù)規(guī)定》是由最高人民法院出臺(tái)的司法解釋，在立法層面沒有做出具體規(guī)定，僅僅通過(guò)一個(gè)司法解釋進(jìn)行調(diào)整，值得商榷。

（二）醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任主體有待完善

醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任是一種特殊的責(zé)任形態(tài)，既具有產(chǎn)品責(zé)任的特征也是醫(yī)療損害責(zé)任的重要內(nèi)容，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因醫(yī)療產(chǎn)品缺陷，患者因此受到損害的，患者既可以起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也可以起訴缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的供應(yīng)商，如果單獨(dú)起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后享有向缺陷產(chǎn)品供應(yīng)商的追償權(quán)。由于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任相對(duì)產(chǎn)品責(zé)任是特別規(guī)定，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任也不完全適用產(chǎn)品責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，在醫(yī)療行為中，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。

（三）醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度缺失

在司法實(shí)踐中，最為常見的兩種鑒定方式，法醫(yī)學(xué)司法鑒定和醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定，由于醫(yī)學(xué)會(huì)屬于依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性社團(tuán)法人，其組成人員系醫(yī)療專家組成，具有濃厚的官方色彩，患者對(duì)其出具的醫(yī)療損害鑒定結(jié)論并不認(rèn)可。司法鑒定機(jī)構(gòu)是由法醫(yī)組成，其鑒定結(jié)論的專業(yè)性并不被醫(yī)學(xué)專家所接受。因此目前來(lái)講，醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度缺失。

四、醫(yī)療損害責(zé)任的完善

（一）規(guī)范醫(yī)療損害舉證責(zé)任

醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間由于雙方在咨詢、醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)等方面存在巨大差異，如果按照誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，顯然不利于本身處于弱勢(shì)的患者，有違公平正義的法理精神?？煞駞⒄諊?guó)外醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任分配設(shè)置變通性規(guī)則，如舉證責(zé)任減緩等，一方面可以有效防止醫(yī)療損害的濫訴的局面，同時(shí)有利于減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，節(jié)約有效的司法資源，真正體現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則。

（二）明確醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的主體

區(qū)別醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的具體情形，對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的主體進(jìn)行分別認(rèn)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)使用缺陷醫(yī)療產(chǎn)品造成患者損害有過(guò)失，造成患者損害的，適用產(chǎn)品責(zé)任的一般規(guī)則，患者既可向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償，也可向缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者要求賠償，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過(guò)錯(cuò)或者醫(yī)療行為與損害結(jié)果沒有直接的因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)療產(chǎn)品的供應(yīng)者應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療產(chǎn)品供應(yīng)者之間的責(zé)任。

（三）完善醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定制度

針對(duì)目前醫(yī)療損害糾紛醫(yī)療鑒定的多頭實(shí)施現(xiàn)狀，對(duì)侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行修訂或者由相關(guān)部門研究制定科學(xué)的、符合司法規(guī)律的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度，通過(guò)對(duì)醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合和規(guī)范，明確醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的機(jī)構(gòu)，完善醫(yī)療損害鑒定程序，理順?lè)ㄡt(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定的關(guān)系，避免醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)多頭管理、多種鑒定以及鑒定結(jié)果不一致的情形，確立醫(yī)療損害鑒定的權(quán)威性和公信力，節(jié)約司法資源，維護(hù)患者合法權(quán)益

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊立新.中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度改革[J].法學(xué)研究，2009，（04）.

[2] 王利明、周友軍、高圣平.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法教程[M].北京：人民法院出版社，2010.

[3] 李元輝、崔樂(lè)、李亞婷.完善中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度探究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，（16）.

[4] 楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2012.

[5] 強(qiáng)美英.醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.