國聯(lián)教育考察團(tuán)的來華與民國中后期高等教育的演進(jìn)

張建中　張傳燧

摘 要：1931年國聯(lián)教育考察團(tuán)的來華影響了民國中后期高等教育的演進(jìn)歷程。這主要體現(xiàn)為：考察團(tuán)開展的各種檢討，影響了民國中后期高等教育的演進(jìn)歷程；特別是考察團(tuán)針砭中國大學(xué)分布失衡問題，指責(zé)大學(xué)課程設(shè)置混亂問題，以及建言實(shí)施大學(xué)統(tǒng)一招生考試，推動了國民政府發(fā)展西部高校、改革大學(xué)課程、試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試。進(jìn)而，民國中后期高等教育呈現(xiàn)出兩點(diǎn)積極變化：其一，汲取歐洲高等教育經(jīng)驗(yàn)；其二，從混亂局面轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虬l(fā)展，在辦學(xué)質(zhì)量上有所提升。

關(guān)鍵詞：國聯(lián)教育考察團(tuán)；民國；高等教育；演進(jìn)

中圖分類號：G64929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）02-0064-05

1931年9月至12月由波蘭教育部司長華爾斯基（M.Falski）、柏林大學(xué)教授卡爾·柏克爾（C.H.Becker）、法蘭西學(xué)院教授藍(lán)格汶（P.Langevin）和倫敦大學(xué)教授唐奈（R.H.Tawney）四人組成的國聯(lián)教育考察團(tuán)來華考察，是近現(xiàn)代中央政府首次邀請西方學(xué)者對中國教育作“概括的考查，作系統(tǒng)的報告”的活動。[1]252考察團(tuán)通過各種途徑考察中國教育狀況，在事后提交的報告書中檢討了中國初等教育、中等教育、高等教育和成人教育狀況，并提出不少改革建議。其中有關(guān)高等教育的檢討，為國民政府改造中國高等教育提供了重要參考，在一定程度上影響了民國中后期高等教育發(fā)展的進(jìn)程。探討國聯(lián)教育考察團(tuán)來華與民國中后期高等教育演進(jìn)之間的關(guān)系，對于梳理近現(xiàn)代中國高等教育史而言有著不可忽視的意義。

一、考察團(tuán)來華考察的背景與

概況

1931年國聯(lián)教育考察團(tuán)來華考察，是在國民政府大舉改造中國教育的背景下啟動的。據(jù)1929年國民黨“三大”通過的《政治報告決議案》披露，訓(xùn)政之初的國民政府對當(dāng)時中國教育狀況很不滿，痛斥中國教育存在著“六濫”（即學(xué)校濫、辦學(xué)人濫、師資濫、教材濫、招生濫和升學(xué)濫）和“四惡”（即教育成為個人造勢的工具，浪費(fèi)了師生的才氣、增加了學(xué)生的欲望及增加了分利失業(yè)之徒）等問題。對此，《決議案》指出各級政府須抓緊“救治”，“以三民主義之精神，融化東西文化之所長”、“矯正從前教育放任主義之失，而代之以國家教育之政策”。[2]此決定宣示國民政府將改造中國教育。爾后，教育部一面著手改造事宜，一面借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，以使中國教育“融化東西文化之所長”。當(dāng)時，以胡漢民為代表的政府高層認(rèn)為中國教育的“放任主義”問題是由教育界人士片面學(xué)習(xí)美國引起的，他們更欣賞歐洲教育經(jīng)驗(yàn)。[3]故1931年三四月間，教育部、行政院分別致函國際聯(lián)盟秘書處，請求委派歐洲專家來華考察。于是，同年9月，國聯(lián)教育考察團(tuán)來華。

按國民政府邀請之意，考察團(tuán)來華是為了幫助“擬定并實(shí)施中國政府所頒布的改造中國的計(jì)劃，以期促進(jìn)中國教育制度之改善”[4]1。據(jù)此目的，考察團(tuán)于1931年9月至12月間在上海、南京、天津、北平、河北定縣、杭州、鎮(zhèn)江、無錫、廣州等地考察教育管理體制、學(xué)制系統(tǒng)、教育財政、教學(xué)組織、各級各類教育、師生關(guān)系等方面情況；并于1932年出版總計(jì)15章222頁的考察報告——《中國教育之改進(jìn)》。該報告檢討中國教育狀況，提出不少改進(jìn)建議。如考察報告指出中國小學(xué)教育普及率太低，小學(xué)生多是富家子弟；中等教育方面則未重視職業(yè)教育。針對于此，報告建議中國政府應(yīng)推行免費(fèi)義務(wù)教育，在中學(xué)開設(shè)職業(yè)技術(shù)課程。值得注意的是，由于中國高等教育有著不少問題，國民政府痛斥這些問題是造成國家缺乏建設(shè)人才的主因，故考察報告第三章對高等教育作了份量較重的檢討，篇幅約計(jì)58頁。

而對考察團(tuán)的檢討，政府高層和教育界人士很關(guān)注。如在考察報告撰述完畢后，戴季陶和朱家驊兩位政要為之作了序，蔣夢麟[5]、任鴻雋[6]、李建勛、羅廷光[7]、廖世承[8]、張佛泉[9]、尚仲衣[10]、黃問歧[11]、章光濤[12]、許恪士[13]等人撰寫了評論文章。從這些文章看，當(dāng)時政界人士的褒獎較多。如考試院院長戴季陶稱贊考察團(tuán)提交的報告書“對于各級教育之制度方針與乎其內(nèi)容之剖析”，有著諸多精到處。[14]教育界人士對考察團(tuán)開展的考察則提出了批評。如認(rèn)為考察團(tuán)僅在中國東部地區(qū)作考察，考察范圍有限；認(rèn)為考察團(tuán)開展的檢討意在推動中國教育歐洲化。不過，在考察團(tuán)檢討高等教育方面，教育界人士不吝贊譽(yù)。1933年，署名為“青士”的學(xué)人撰文說，考察團(tuán)提出的意見很有價值，值得參考[15]。同年，李建勛說，除大學(xué)教授由教育部任命以及取消學(xué)分制的建議“尚有討論余地”外，考察團(tuán)提出的其他建議“均為改良吾國大學(xué)教育之良策”，倘若政府當(dāng)局“照此方策進(jìn)行，則吾國大學(xué)教育不能蒸蒸日上者，吾不信也”。[1]167事實(shí)上，國民政府在改造中國高等教育時的確參考了考察團(tuán)的意見。

二、考察團(tuán)對中國高等教育狀況的檢討

如前所述，國聯(lián)教育考察團(tuán)重點(diǎn)考察了中國高等教育狀況，并在考察報告第三章中作了檢討。其中，該章第二、三節(jié)批評了中國大學(xué)分布失衡、高校間缺乏分工合作、課程設(shè)置不合理、學(xué)分制實(shí)施不當(dāng)、教師聘任不規(guī)范、招生缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、過于注重講授法、教材內(nèi)容過于西方化、學(xué)生太過放任等問題。第四節(jié)提出了設(shè)立全國大學(xué)會議、促進(jìn)大學(xué)間分工合作、加快發(fā)展理工科學(xué)校、以考試制代替學(xué)分制、規(guī)范教師聘任、成立大學(xué)教授會議、組織大學(xué)統(tǒng)一招生考試、試行大學(xué)畢業(yè)考試、厘定大學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)、編寫本土化的大學(xué)教材、建立良好的師生關(guān)系等建議。從這些內(nèi)容看，考察團(tuán)較系統(tǒng)地檢討了中國高等教育狀況。

值得一提的是，在檢討時，考察團(tuán)依據(jù)國民政府希望加強(qiáng)調(diào)控教育及增進(jìn)中外教育交流的意旨[4]1，積極引介歐洲教育經(jīng)驗(yàn)。如考察團(tuán)建議由大學(xué)教員、大學(xué)行政人員、社會知名人士及教育部官員組成全國大學(xué)會議，并由該會職掌“決定各區(qū)域應(yīng)設(shè)國立大學(xué)之?dāng)?shù)目及種類”、“大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)之分配，并規(guī)定付款之條件”、“校長及教授之委任”、“厘定關(guān)于人員之安置，教職員之薪俸與進(jìn)級”等事務(wù)。[4]194-195該建議就把英國設(shè)立大學(xué)撥款委員會及法國設(shè)立大學(xué)評議會的作法介紹到中國。[16]考察團(tuán)建議中國大學(xué)取消學(xué)分制，實(shí)施畢業(yè)考試，考試及格的學(xué)生“方能畢業(yè)”，該建議則與英、法、德各國推行的中學(xué)畢業(yè)考試制度相近。[17]1-2

從檢討的內(nèi)容看，考察團(tuán)看出了20世紀(jì)30年代初期中國高等教育的問題，提出的解決辦法也有針對性。如考察團(tuán)對中國大學(xué)分布失衡的批評就是一個典型例子?？疾靾蟾嬷赋觯褐袊髮W(xué)分布“雜亂無章”，東部地區(qū)高校過多，而其他區(qū)域的學(xué)校較少；“在同一區(qū)域內(nèi)常有多所大學(xué)，諸大學(xué)間亦無合理之分工”。考察團(tuán)認(rèn)為，這種不合理的高校分布如不消除，“有效之大學(xué)制度實(shí)無從興起”。[4]160-196從1931年的情況看，考察團(tuán)的批評是正確的。因?yàn)檫@一年，東、中、西部地區(qū)分別有76、21、8所高校。其中，上海一地就有23所高等院校，超過西部各省總和。[18]

再如，考察團(tuán)檢討中國大學(xué)課程的問題也是一個突出例子。報告指出：中國大學(xué)課程有三點(diǎn)問題。第一，用學(xué)分制組織課程，使得課程支離破碎，學(xué)生的學(xué)習(xí)缺乏整體感；同時，一些學(xué)生拿滿學(xué)分后，即以能畢業(yè)為由，“將該學(xué)科束之高閣”，不再認(rèn)真學(xué)習(xí)。[4]178-180第二，許多大學(xué)將某一學(xué)科分為“若干不同之學(xué)程”，希望把該學(xué)科的前沿成果介紹給學(xué)生，這使得基礎(chǔ)科目未受到重視。[4]180-181第三，許多大學(xué)教材過于西方化，這將使得中國“民族文化必致墮落”，使得學(xué)生脫離本國實(shí)際。[4]181-184考察團(tuán)遂建議中國政府應(yīng)重視基礎(chǔ)科目、推動教材本土化。[4]205

此外，考察團(tuán)對中國大學(xué)招生的批評也很有見地。報告指出，中國大學(xué)招生缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如“被此校淘汰之學(xué)生，往往因他校之條件不甚嚴(yán)格，得以考入肄業(yè)，若再被第二校拒絕，尚有第三校可以收容”，這種招生辦法產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。首先，大學(xué)為了招滿學(xué)生，降低招生標(biāo)準(zhǔn)；這使得教學(xué)工作“降格以適合學(xué)生所能達(dá)到之水平線”，進(jìn)而大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量下滑。其次，由于招生標(biāo)準(zhǔn)寬松，許多入校學(xué)生不合格，他們也不認(rèn)真學(xué)習(xí)，學(xué)校就無法培養(yǎng)合格人才。鑒于此，考察團(tuán)提議，中國政府應(yīng)試行全國大學(xué)統(tǒng)一招生考試，以提升大學(xué)生質(zhì)量。[4]174-175具體作法為：管理上，“教育部特派之大學(xué)教師及教育部代表組織一委員會主持”，并由該會“確定錄取標(biāo)準(zhǔn)”；考試上，政府部門把“投考一切國立大學(xué)之學(xué)生于一處而行之”，或“分大學(xué)為數(shù)組而行之”；錄取上，“投考學(xué)生應(yīng)敘明其所愿入之大學(xué)，考取之學(xué)生，則按照各校設(shè)施之方便及其在考試中之名次，分配于各大學(xué)”。[4]204從這些內(nèi)容看，考察團(tuán)的提議有著較強(qiáng)的針對性。

三、考察團(tuán)來華考察對民國中后期高等教育演進(jìn)的影響

由于國聯(lián)教育考察團(tuán)認(rèn)清了中國高等教育的若干問題，提出的解決辦法有著針對性，故考察團(tuán)來華考察對民國中后期中國高等教育的演進(jìn)產(chǎn)生了影響。影響較大者為以下三方面。

（一）推動了民國中后期西部高校的發(fā)展

1931年前，西部高校稀少，國內(nèi)教育界人士也很少討論西部高教。但國聯(lián)教育考察團(tuán)提交報告書后，教育界人士的相關(guān)討論增多，并形成兩派。一派贊成考察團(tuán)的意見，認(rèn)為應(yīng)均衡發(fā)展中國高校。一派認(rèn)為沒有必要對中國高校布局作調(diào)整，而應(yīng)讓各地根據(jù)自身的物質(zhì)和文化條件自行發(fā)展。[19]而對這兩派意見，國民政府采納了前者，即按國聯(lián)考察團(tuán)的批評，均衡發(fā)展中國高校?？箲?zhàn)期間曾任教育部長的陳立夫就于1972年回憶說：針對戰(zhàn)前國聯(lián)考察團(tuán)批評中國大學(xué)分布不合理問題，戰(zhàn)時教育部發(fā)展高校“注意合理分布的原則”，并“將大學(xué)的文理法三學(xué)院合成為綜合大學(xué)，在后方分區(qū)設(shè)置；將農(nóng)、工、醫(yī)、商、教育等專門學(xué)院由大學(xué)分開就各地區(qū)需要分別設(shè)置”。[20]65戰(zhàn)后出任教育部長的朱家驊也說，國聯(lián)考察團(tuán)曾批評中國大學(xué)地理分布“雜亂無章”，故戰(zhàn)后教育部對高教資源分布“作相當(dāng)合理的配備，以奠定整個國家未來教育發(fā)展的基礎(chǔ)”。[21]

具體來講，1932年后，國民政府采取了兩類措施發(fā)展西部高校。其一，為促進(jìn)大學(xué)分布均衡出臺政策。1936年，國民政府頒行《中華民國憲法草案》規(guī)定：“國立大學(xué)及國立專科學(xué)校之設(shè)立，應(yīng)注重地區(qū)之需要，以維持各地區(qū)人民享受高等教育之機(jī)會均等，而促進(jìn)全國文化之平衡發(fā)展。”[22]2871938年，《戰(zhàn)時各級教育實(shí)施綱要》規(guī)定：“對于各級學(xué)校教育，力求目標(biāo)明顯，并謀各地平均發(fā)展”。[23]14同年，教育部擬定《?？埔陨蠈W(xué)校分布原則》，規(guī)定：國立大學(xué)將“就全國地域予以適宜之分布”，師范學(xué)院以分區(qū)獨(dú)設(shè)為原則，農(nóng)、工、商、醫(yī)等獨(dú)立學(xué)院就各省需要分區(qū)設(shè)置。[24]711-712其二，在西部地區(qū)新設(shè)高校?；?qū)⑦w入西部的部分東中部高校改組，留在西部辦學(xué)；或在西部地區(qū)新設(shè)國立高校，或?qū)⑽鞑渴×⒏咝８臑閲⒏咝?，批?zhǔn)成立省立和私立高校（參見表1[25]588-794）。而通過創(chuàng)設(shè)，近現(xiàn)代中國大學(xué)分布失衡問題紓緩。1947年，西部高校增至50所。[25]578-587高校的分工也較明晰。如貴州省有綜合、醫(yī)學(xué)及師范三類高校，甘肅省有綜合、師范、醫(yī)學(xué)、工學(xué)四類高校。

（二）促進(jìn)了戰(zhàn)時大學(xué)課程的改革

如何解決民國時期大學(xué)課程不重視基礎(chǔ)課程和過于西方化的問題，國聯(lián)教育考察團(tuán)的提議與國內(nèi)政教界人士的看法大抵相近。如1931年時任國立中央大學(xué)校長朱家驊在作《中國大學(xué)教育的現(xiàn)狀及應(yīng)行注意各點(diǎn)》的演講時指出：中國大學(xué)“每每遷就學(xué)生的意見，因把習(xí)見的基本功課都輕視”的作法有問題；他建議改革大學(xué)課程，促使“大學(xué)畢業(yè)生具有普通的常識，了解基本的理論”。[26]這一相近表明考察團(tuán)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時大學(xué)課程的問題。而針對這些問題，國民政府接受國聯(lián)考察團(tuán)及國內(nèi)教育界的意見，從1932年開始改革大學(xué)課程。[27]大規(guī)模的改革則在抗戰(zhàn)時期開展。1972年陳立夫回憶說，鑒于戰(zhàn)前國聯(lián)教育考察團(tuán)批評了中國大學(xué)課程“不切中國需要”、“內(nèi)容支離分裂”等問題，他在戰(zhàn)時主持教育部時，主要從課程標(biāo)準(zhǔn)、科目設(shè)置和教材編寫三方面著手改革。[20]661976年曾任戰(zhàn)時教育部高等教育司司長的吳俊升也回憶說：針對戰(zhàn)前國聯(lián)考察團(tuán)曾批評中國大學(xué)課程過于西方化、不適合中國需要的問題，他協(xié)助陳立夫部長整理了大學(xué)課程。[28]

從戰(zhàn)時教育部采取的措施看，國民政府大體解決了大學(xué)課程過于洋化和不重視基礎(chǔ)科目等問題。如1938年，教育部確定了三點(diǎn)課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)：第一，課程內(nèi)容應(yīng)有利于提高學(xué)生的素質(zhì)，須“與國家文化及建設(shè)的政策相吻合”；第二，課程教學(xué)應(yīng)“注重基本訓(xùn)練，先從事學(xué)術(shù)廣博基礎(chǔ)的培養(yǎng)，由博返約，不因?qū)ｉT的研究而有偏固之弊”；第三，課程設(shè)置應(yīng)“注重精要科目，所設(shè)科目，力求統(tǒng)整與集中，使學(xué)生對于一種學(xué)科的精要科目，有充分的修養(yǎng)而有融會貫通的精神”。[20]66據(jù)此，國民政府隨后出臺各專業(yè)必修和選修科目表，其中，有關(guān)中國的科目及基礎(chǔ)科目明顯增多。如法學(xué)院政治學(xué)門開設(shè)中國通史、中國政府、中國外交史和中國政治史等科目，理學(xué)院氣象學(xué)組開設(shè)中國通史、中國地理總論和中國區(qū)域地理等科目。基礎(chǔ)課程方面，政治學(xué)門開設(shè)國文、中國通史、西洋通史、論理學(xué)、哲學(xué)概論、政治學(xué)等科目，氣象學(xué)組開設(shè)國文、中國通史、高等數(shù)學(xué)、微積分學(xué)、地理通論、氣象學(xué)、地形學(xué)、測量學(xué)和制圖學(xué)等科目。[29]

（三）影響了公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試的試行

1938至1940年間，國民政府試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試，是中國高等教育史上的一項(xiàng)創(chuàng)舉。而這也受到國聯(lián)教育考察團(tuán)的影響。如前所述，1931年考察團(tuán)建議中國政府試行全國統(tǒng)一招生考試。建議提出即后受到國民政府的注意。但由于種種原因，戰(zhàn)前這一意見未能采納。[30]抗戰(zhàn)爆發(fā)后，陳立夫深感戰(zhàn)時“交通困難”，認(rèn)為戰(zhàn)前國聯(lián)教育考察團(tuán)提出全國統(tǒng)一招生考試的建議在此時有必要推行。故1938至1940年間，教育部試行公立大學(xué)統(tǒng)一招生考試[20]67（見表2[25]531-537）。

具體作法為：管理上，教育部成立統(tǒng)一招生委員會，辦理“制定法規(guī)、制定試題、訂定標(biāo)準(zhǔn)、取錄與分發(fā)學(xué)生”等事宜；各考區(qū)成立招生委員會，辦理“報考、考試、監(jiān)考、閱卷、造送成績表冊、榜示學(xué)生”等事宜?？荚嚳颇可?，凡報考文、法各院系，師范學(xué)院教育、公民訓(xùn)育、體育、國文、英語、史地、家政等學(xué)系，以及工學(xué)院鐵道管理系的學(xué)生，須參加公民、國文、英文、本國史地、數(shù)學(xué)、外國史地等科目的考試，以及任選物理、化學(xué)、生物一門考試。凡報考工學(xué)院各系，理學(xué)院數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、氣象、土木等系，師范學(xué)院數(shù)學(xué)、理化等系的學(xué)生，須參加公民、國文、英文、本國史地、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等科目的考試。凡報考醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院各系，理化院生物、地理、地質(zhì)等學(xué)系，以及師范學(xué)院博物系的學(xué)生，須參加公民、國文、英文、本國史地、數(shù)學(xué)、生物等科目的考試，以及任選物理、化學(xué)一門考試。此外，報考體育專業(yè)的學(xué)生還須加試術(shù)科。[17]3-4通過試行統(tǒng)一招考，國民政府初步改變了近代以來大學(xué)招生各行其是的局面，提高了入校生的質(zhì)量，“免（除了）考生徬徨歧路兼考數(shù)校之苦”[17]3，意義可謂重大。

四、結(jié) 語

推動民國中后期高等教育演進(jìn)的因素有許多。比如：國內(nèi)教育界人士深入探討，各級政府出臺調(diào)控政策和措施，以及抗戰(zhàn)建國的需要，都是重要的因素。此外，國聯(lián)教育考察團(tuán)來華考察所起的作用也不可忽視。從本文的探討看，考察團(tuán)開展的檢討，對1931年以后中國大學(xué)分布、課程設(shè)置、招生制度產(chǎn)生了積極影響。其實(shí)，考察團(tuán)的檢討還影響到民國中后期高等教育管理機(jī)制、師資聘任、會考制度和訓(xùn)導(dǎo)制度。如抗戰(zhàn)期間國民政府成立學(xué)術(shù)審議委員會就是以考察團(tuán)提出的全國大學(xué)會議為“最初構(gòu)架”的。[31] 20世紀(jì)30、40年代國民政府審定大學(xué)教師資格，也與考察團(tuán)的提議有關(guān)。[20]66總之，國聯(lián)教育考察團(tuán)來華所起的作用是全方位的。

當(dāng)時，由于考察團(tuán)產(chǎn)生的影響，以及與其他一些因素的交相作用，中國高等教育的演進(jìn)呈現(xiàn)出兩點(diǎn)顯著變化。其一，與1931年以前中國大學(xué)實(shí)行選科制、學(xué)分制，以及大學(xué)缺乏明確的課程標(biāo)準(zhǔn)，并表現(xiàn)出鮮明的美國模式相比[32]，民國中后期中國大學(xué)吸收了歐洲各國高等教育的一些作法。其二，與1931年以前中國大學(xué)在設(shè)校、招生、教學(xué)、管理等方面呈現(xiàn)出混亂的局面相較，1931年以后中國大學(xué)的發(fā)展更有秩序，學(xué)校分布失衡問題有所緩解，入校學(xué)生素質(zhì)有所提升，課程克服了脫離中國實(shí)際的弊病?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]李建勛.國聯(lián)教育考察團(tuán)報告之批評[G]//許椿，等.李建勛教育論著選.北京：人民教育出版社，1993.

[2]佚名.對于政治報告之決議案[G]//榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料（上）.北京：光明日報出版社，1985：645.

[3]胡漢民.胡漢民演詞[M]//吳相湘，劉紹唐.第二次全國教育會議始末記（影印本）.臺北：傳記文學(xué)出版社，1971：59-63.

[4]國際聯(lián)盟教育考察團(tuán).國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)報告書[R].臺北：文海出版社，1986.

[5]蔣夢麟.國聯(lián)教育考察團(tuán)報告書中幾個基本原則的討論[J].獨(dú)立評論，1933（41）：17-21.

[6]叔永.評國聯(lián)教育考察團(tuán)報告[J].獨(dú)立評論，1933（39）：16-21.

[7]羅廷光.評國聯(lián)教育考察團(tuán)報告書《中國教育之改造》[J].中華教育界，1933（11）：9-18.

[8]廖世承.評國聯(lián)教育考察團(tuán)報告[J].中華教育界，1933（11）：1-7.

[9]張佛泉.中國教育基本問題——讀國聯(lián)教育專家之《中國教育改造》后[J].國聞周報，1933（24）：1-6.

[10]尚仲衣.國聯(lián)教育考察團(tuán)建議書的批判[J].中華教育界，1933（11）：19-23.

[11]黃問歧. 國聯(lián)教育考察團(tuán)報告書中引證錯誤之糾正[J].中華教育界，1933（11）：33-47.

[12]章光濤.國聯(lián)教育考察團(tuán)報告書之批判——從中國現(xiàn)社會的觀點(diǎn)[J].東方雜志，1933（8）：1-7.

[13]許恪士.從國聯(lián)教育考察團(tuán)報告書說到中國需要的到底是哪一種教育[J].時代公論，1933（8）：47-51.

[14]鄧小泉.國聯(lián)教育考察團(tuán)來華考察述評[J].南通大學(xué)學(xué)報：教科版，2006（3）：62.

[15]青士.國聯(lián)教育考查團(tuán)報告書中之中國大學(xué)教育[J].教育與職業(yè)，1933（144）：250.

[16]黃福濤.外國高等教育史[M].上海：上海教育出版社，2003：124-152.

[17]黃龍先.大學(xué)統(tǒng)一招生考試的檢討（上）[J].教育通訊，1939（46）.

[18]國民政府教育部.民國二十年度全國高等教育概況統(tǒng)計(jì)表[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第5輯第1編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：248-271.

[19]霍益萍.抗戰(zhàn)前十年我國關(guān)于大學(xué)若干問題的討論[J].江蘇高教，1997（1）：90.

[20]陳立夫.戰(zhàn)時教育行政回憶（上）[J].東方雜志，1972（4）.

[21]朱家驊.全國教育善后復(fù)員會議開會致詞[G]//王聿均，孫斌.朱家驊先生言論集.臺北：中央研究院近代史研究所，1977：178.

[22]佚名.中華民國憲法草案[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第5輯第1編政治1）.南京：江蘇古籍出版社，1994：287.

[23]佚名.國民黨臨時全國代表大會通過之戰(zhàn)時各級教育實(shí)施方案綱要[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第5輯第2編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：14.

[24]國民政府教育部.教育部制定之專科以上學(xué)校分布原則[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第5輯第2編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：711-712.

[25]教育年鑒編纂委員會.第二次中國教育年鑒[K].臺北：文海出版社，1986.

[26]朱家驊.朱家驊在中央黨部總理紀(jì)念周上講演“中國大學(xué)教育的現(xiàn)狀及應(yīng)行注意各點(diǎn)”[G]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編（第5輯第1編教育1）.南京：江蘇古籍出版社，1997：281-284.

[27]黃建中.教育部最近改進(jìn)專科以上學(xué)校之要點(diǎn)[J].廣播周報，1934（8）：14.

[28]吳俊升.教育生涯一周甲[M].臺北：傳記文學(xué)出版社，1976：81-82.

[29]黃龍先.我國大學(xué)課程之演進(jìn)[J].高等教育季刊，1941（3）：121-122.

[30]羅立祝.高校招生考試政策研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007：15.

[31]張瑾.抗戰(zhàn)時期教育部學(xué)術(shù)審議委員會述論[J].近代史研究，1998（2）：168.

[32]田正平，商麗浩.中國高等教育百年史論：制度變遷、財政運(yùn)作與教師流動[M].北京：人民教育出版社，2006：2-4.

（責(zé)任編輯 張少雄）